Справа № 813/145/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. № 876/3880/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Глобал Дизайн" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Глобал Дизайн" до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, що проявилась у невиконанні передбачених дій та заходів для повернення на поточний рахунок позивача надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 269994,07 грн; щодо зобов'язання відповідача вчинити дії про повернення на поточний рахунок позивача надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у наведеній сумі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що станом на 11.01.2016 року по інтегрованій картці платника податку ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн» рахується переплата з податку на прибуток в сумі 269994,07 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з вказаного податку як на поточний рахунок платника податку в установі банку, так і в рахунок погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів. Вважає, що оскільки сума переплати за вказаним платежем у розмірі 269994,07 грн остаточно сформована 25.02.2014 року, що підтверджується листом ДПІ № 9680/20-0023 від 12.11.2015 року (дата здійснення останньої дії (руху)), строк 1095 днів для здійснення повернення надміру сплачених коштів слід відраховувати саме з цієї дати, а не з 2011 року. Оскільки позивач звернувся до контролюючого органу згідно з заявою № 27 від 09.12.2015 року в межах зазначеного строку. Вважає такі дії контролюючого органу та відповідні висновки помилковими, протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за недоведеністю та безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржило ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн». Вважає оскаржуву постанову незаконною, неправомірною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з підстав та доводів, наведених у скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт покликається, зокрема на те, що судом першої інстанції не застосовано пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 та п.56.21 ст. 56 ПК України. Вважає, що ТзОВ "Буковина Глобал Дизайн" правомірно, в межах строку, встановленого ст.43 ПКУ звернулося до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області з мстою повернення на поточний рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 269994,07 грн згідно заяви №27 від 09.12.2015 року. Доводи суду першої інстанції про те, що сума переплати за рахунок поступлень грошових коштів остаточно сформована саме 02.02.2012 року та саме з цієї дати слід відраховувати 1095 днів для звернення до контролюючого органу із заявою про повернення коштів на поточний рахунок позивача є неправомірними, нелогічними та суперечливими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушень прав позивача за наслідками дій відповідача, які прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн» зареєстроване як юридична особа 08.02.2008 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Пустомитівському районі.

Згідно акта № 2904-20 від 17.09.2015 року позитивне сальдо розрахунків позивача станом на 17.09.2015 року становить 269994,07 грн.

24.02.2014 року за вих. № 11 позивач звернувся до відповідача з листом про переведення переплати з податку на прибуток підприємств в сумі 49 тис. грн. в рахунок оплати податку на доходи фізичних осіб.

ДПІ у Пустомитівському районі 12.11.2015 року за вих. № 9680/20-0023 у відповідь на лист ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн» надано відповідь про те, що лист № 12 від 24.02.2015 року про повернення податку на прибуток на розрахунковий рахунок в сумі 150000,00 грн. ДПІ у Пустомитівському районі не отримувало. На виконання листа № 11 від 24.02.2014 року сформовано висновок № 226-20 від 25.02.2014 року на суму 49000,00 грн., згідно з яким проведено перекидку коштів з податку на прибуток на податок на доходи фізичних осіб. Станом на 01.11.2015 року по інтегрованій картці платника з податку на прибуток рахується переплата в сумі 269994,07 грн., яка виникла у 2011 році. Згідно зі ст. 43.3 Податкового кодексу України повернення сплачених сум податку проводиться протягом 1095 днів від виникнення зайво (помилково) сплаченої суми. Враховуючи вищевикладене сума переплати поверненню не підлягає.

Позивач 09.12.2015 року повторно звернувся із заявою за вих. № 27 до відповідача про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань в сумі 269994,07 грн на поточний рахунок позивача.

15.12.2015 року за вих. № 10498/20-0023 контролюючий орган повідомив, що переплата з податку на прибуток в сумі 269994,07 грн, яка виникла у 2011 року згідно з ст. 43.3 ПК України поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 14.1.115. ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно п. 17.1.10. ст. 17 ПК України на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами п. 43.1. ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно вимог п. 43.2. ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом п. 43.3. ст. 43 ПК України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4. ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено п. 43.5. ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 882/1188 в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 882/1188), визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Згідно вимог п.п. 9, 10 Порядку № 882/1188 надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Як видно з інтегрованої картки ТзОВ «Буковина Глобал Дизайн» станом на січень 2011 року за позивачем обліковувалась переплата в розмірі 242993,87 грн.; на січень 2012 року в сумі 328701,07 грн.; на 31.01.2013 року в сумі 458125,07 грн.; станом на січень 2014 року 454325,07 грн.; на 31.12.2015 року в сумі 269994,07 грн. Останнє поступлення грошових коштів з рахунку позивача, яке мало вплив на збільшення переплати відбулося 02.02.2012 року в сумі 160000,00 грн - збільшено переплати відповідно до платіжного доручення № 48 від 02.02.2012 року, яка станом на 02.02.2012 року складала 488701,07 грн. Подальше збільшення суми переплати відбувалося у зв'язку з поданням уточнюючих документів, а не надходження коштів.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого переконання, що сума переплати за рахунок поступлень грошових коштів від позивача остаточно сформована 02.02.2012 року і з цієї дати слід відраховувати 1095 днів строку для звернення до контролюючого органу із заявою про повернення коштів на поточний рахунок позивача, який завершився 01.02.2015 року.

В судовому засіданні наведених доказів апелянтом не спростовано.

Також, колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що сума переплати з податку на прибуток у розмірі 299994,07 грн остаточно сформована 25.02.2014 року після здійснення останньої дії (руху) або оперрації по інтегрованій картці платника податку, зсилаючись на Наказ Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2013 року «Про порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» з врахуванням висновків суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що Наказ Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2013 року «Про порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 217/24994 (далі - Порядок № 765), встановлює механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.

За визначенням пп. 2 п. 3 Порядку № 765 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Згідно пунктів 11, 12 розділу VI Порядку № 765 територіальний орган Міндоходів вирішує питання щодо списання помилково та/або надміру сплачених сум податків, зборів, що обліковуються в інтегрованій картці платника більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов'язань або нарахування, які мають нульове значення, та сплата), за умови відсутності заяви платника про їх повернення згідно із законодавством. ГУ Міндоходів вирішує питання щодо перерахування до державного бюджету коштів передоплати, що перебувають на рахунку ГУ Міндоходів без розпорядження про використання протягом 1095 днів з дня їх внесення.

Таким чином, перерахунок суми 49000 грн відбувся у межах трирічного строку в оплату податку на доходи фізичних осіб підтверджує рух коштів по інтегрованій картці платника податків, а не рух зменшення чи нарахування зобов'язання; сплати зобов'язання.

Враховуючи встановлені обставини та норми законодавства, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заява позивача про повернення коштів подана контролюючому органу 09.12.2015 року подана з пропуском визначеного у 1095 днів строку. Таким чином в контролюючого органу після подання такої заяви не виникло обов'язку повернути відповідні кошти.

З огляду на таке суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Глобал Дизайн" залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі № 813/145/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.О. Яворський

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 17.11.2016р.