overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1321/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 816/1321/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 816/1321/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 816/1321/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області , Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 643/12382/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 643/12382/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2016р. по справі № 643/12382/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2016р. по справі № 643/12382/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 573/2073/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 573/2073/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2016р. по справі № 573/2073/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 31.10.2016р. по справі № 573/2073/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 642/5349/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 642/5349/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2016р. по справі № 642/5349/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.10.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2016р. по справі № 642/5349/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 820/3893/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3893/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.

Справа № 820/3893/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/3893/16

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 22.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/3893/16 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/3893/16 за позовом Приватнеого підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови призначити до апеляційного розгляду на 12.12.16 р. о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 816/1628/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1628/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.

Справа № 816/1628/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1628/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геарон"

про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. закрито провадження по справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геарон" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцієюГоловного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.11.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцієюГоловного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1628/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геарон" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бондар В.О.
Справа № 820/3893/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3893/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.

Справа № 820/3893/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/3893/16

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду Чернігівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/3893/16 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 712/10321/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 630/473/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 630/473/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 19.08.2016р. по справі № 630/473/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 04.10.16 р. апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 19.08.2016р. по справі № 630/473/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 19.08.2016р. по справі № 630/473/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.

Роз'яснити Харківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.