Справа № 334/5078/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2016
Справа № 334/5078/16-а
Провадження № 2-а/334/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєва М.В.

при секретарі - Матвієнко О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, Волкодав Віталія Віталійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., оскільки. в його діях не мало місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 18.07.2016 р. приблизно о 03-45 год., він, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Соборному на перехресті з пр. Металургів біля кафе «МакДональдс» в м. Запоріжжя зупинився на червоний сигнал світлофора, та поруч зупинився патрульний автомобіль з вимкненими проблисковими маячками. Позивач спитав у інспектора,чому на його автомобілі вимкнені спеціальні сигнали, та отримавши відповідь, продовжив рух на зелений сигнал світлофора. Доїхавши до бул. Шевченка, він побачив, що його переслідує вищевказаний патрульний автомобіль, після чого був зупинений екіпажем патрульної поліції. Після зупинки, інспектор повідомив позивачу, що ним було порушено п. 8.7.3 /е/ ПДР України «Сигнали світлофора», а саме здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. Незважаючи на заперечення позивача, та на його вимогу надати докази порушення, а саме відеозйомку з відеореєстратора патрульного автомобіля, яке було проігнороване, інспектором патрульної поліції, Волкодав В.В., без запрошення свідків, було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що проти позову він заперечує у повному обсязі, постанова складена правомірно, водій порушив вимоги п.8.7.3 ПДР, після чого він був зупинений шляхом переслідування, пред'явили йому обвинувачення, з яким той не погодився, та склали постанову. Надати відео зйомку з нагрудної камери не має технічної можливості, однак на його думку, на підтвердження вини позивача достатнього внутрішнього переконання та пояснень його та напарниці по патрулю.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором роти № 2 батальйону №1 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, Волкодав В.В., 18.07.2016 р. було винесено постанову ДР №146820 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п. 8.7.3 /е/ ПДР України.

Позивач пояснив, що на місці складання постанови, він одразу пояснив інспектору ДПП про те, що він нічого не порушував, рухався по пр. Соборному в напрямку бул. Шевченка в м. Запоріжжя, виключно на зелений чи на миготливий жовтий сигнал світлофора, та після того, як зробив зауваження інспектору поліції про те, що його автомобіль рухається з вимкненими спеціальними сигналами, той почав його переслідувати та склав постанову. При цьому інспектор не надав для огляду відеозапис скоєного позивачем правопорушення, а ні під час зупинки автомобіля, хоча позивач вимагав надати йому докази пред'явленого обвинувачення, а ні під час розгляду справи у суді, не запросив та не зазначив у постанові свідків скоєного позивачем правопорушення, не надав жодного доказу його вини, окрім свого особистого переконання, тобто ставлення інспектора є упередженим та необьєктивним, а пред'явлене обвинувачення необґрунтованим, оскільки не підтверджене доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд враховує посилання позивача на те, що пред'явлене йому звинувачення не підтверджено будь-якими доказами, окрім суб'єктивної думки інспектора поліції, відеозапис з бодікакмери, вказаний у постанові суду не наданий, а тому, застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ДР № 146820 від 18.07.2016р., складену інспектором роти №2 батальйону №1 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, Волкодав Віталія Віталійовича, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Добрєв М. В.