Справа № 671/1499/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1499/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Полтава в особі інспектора УПП у м.Полтава Коробко Таїсії Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову у справі про адмінправопорушення від 18.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ним вимог ст.132-1 КУпАП щодо здійснення ним перевезення великогабаритного вантажу, а саме комбайну, ширина якого 3,50 метра, не маючи на це відповідного дозволу. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки його було зупинено без пояснення причини зупинки, після зупинки він надав інспектору відповідний дозвіл, ширина комбайну була в межах виданого дозволу 3,75 м, однак поліцейською це до уваги не взято, а винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача його вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення проти позову, вказуючи, що позивач здійснював перевезення на великогабаритному транспортному засобі без відповідного дозволу Державтоінспекції, просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора УПП у м.Полтава Коробко Т.О. від 18.10.2016 року серії ПС2 №873754, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за порушення ним вимог п.22.5 ПДР та відповідно вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП за те, що позивач керуючи т/з ДАФ з причіпом перевозив комбайн, ширина якого 3,50 м, без відповідного погодження на даній ділянці.

Позивач подав позов до суду 27.10.2016 року, тобто в межах передбаченого строку оскарження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Враховуючи, що заперечення позивача не спростовані відповідачем при винесенні постанови, враховуючи наявний дозвіл, виданий Департаментом превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України на цю ділянку дороги в період з 3 жовтня по 1 листопада 2016 року із дозволеними габаритами по ширині 3,75 м (а.с.9), в постанові не наведено доказів, на яких грунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів, відсутні інші докази, а суду відповідачем таких не надано на спростування того, що позивачем не було надано для перевірки дозволу, тобто відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, тому враховуючи дані обставини та положення ст.251 КУпАП та ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не представив належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адмінправопорушення і правомірності свого рішення, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, скасувати постанову інспектора УПП у м.Полтава Коробко Т.О. від 18.10.2016 року серії ПС2 №873754 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження в справі закрити.

Копію постанови протягом 3 днів направити відповідачу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, представником позивача протягом 10 днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя