Справа № 826/15983/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2016 року № 826/15983/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ»
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 № 1161, визнання протиправними дій-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 (надалі - позивач 1 або ОСОБА_1.), товариство з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес» (надалі - позивач 2 або ТОВ «Дім-Велес») і публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт РЕ» (надалі - позивач 3 або ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ») з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач або Комісія), в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.07.2015 № 1161 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі».

Позовні вимоги мотивовано необґрунтованістю та протиправністю рішення відповідача, яке порушує інтереси позивачів (ОСОБА_1 і ТОВ «Дім-Велес») як інвесторів у цінні папери ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ», та позбавляє останнє законної можливості реалізовувати свої акції на фондовій біржі.

17.12.2015 в судовому засіданні представник позивачів 2 і 3 заявив письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій вивклав вимоги до відповідача у наступній редакції: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 30.07.2015 № 1161 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі»; 2) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 26.11.2015 № 1983 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі»; 3) визнати протиправними дії Комісії щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт-РЕ» без здійснення процедури, передбаченої ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та за умови підтримання ціни на акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом.

Вказану заяву судом у судовому засіданні 17.02.2016, згідно з ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято до розгляду в частині позовних вимог 1 і 3 та долучено до матеріалів справи для врахування під час прийняття у справі судового рішення по суті.

Позивач 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, та попередньо надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник позивачів 2 і 3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях від 09.11.2015 № 14/01/24863/нк. Зокрема, в тексті своїх заперечень представник Комісії зазначив, що оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, та прийняте воно з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави.

В судовому засіданні за участі представників позивачів 2 і 3 та відповідача суд, керуючись нормою ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1161 від 30.07.2015 «Щодо зупинення торгівлі цінним паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь - якій фінансовій біржі» (далі - оскаржуване рішення) відповідно до п. 16 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, вирішено зупинити з 31.07.2015 торгівлю цінним паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі на термін до 30.11.2015.

Вважаючи таке рішення відповідача та дії щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» протиправними, позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню та діям відповідача, суд враховує наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448).

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону № 448 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Відповідно до ст. 3 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, в тому числі, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (ч. 1 ст. 5 Закону № 448).

Основними завданнями Комісії є, зокрема: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів (ст. 7 Закону № 448).

Відповідно до положень ст. 8 цього Закону та Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011, Комісія наділена певними повноваженнями здійснювати такі заходи, спрямовані на захист прав інвесторів на ринку цінних паперів, в тому числі: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п. 16 ст. 8 Закону).

З контексту наведених норм права вбачається, що Комісія наділена правом зупиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі. При цьому, необхідною умовою для здійснення зупинення торгівлі цінним паперами є наявність достатніх на то правових підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи (аналітичної записки відповідача щодо операцій з цінними паперами щодо операцій ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ»), підставою для прийняття оскаржуваного рішення та зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі були виявлення за результатом аналізу відповідачем договорів, які укладалися на фондовій біржі, та фінансової звітності емітента (позивача 3), відносно якого укладалися договор на фондових біржах, низьких фінансово-господарських показників, майже повну відсутність доходів та високі зобов'язання. А саме відповідно до офіційно оприлюдненої звітності емітента на сайті розкриття інформації SMIDA.GOV.UA - ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» - емітент цінних паперів зареєструвало випуск акцій на суму - 130 000 000,00 грн., випуск дисконтних облігацій на суму - 255 000 000,00 грн.

Основними видами діяльності товариства є: 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя (основний); 66.21Оцінювання ризиків та завданої шкоди; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; 66.29 Інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення.

За результатами проведеного аналізу фінансової звітності за 2014 рік, встановлено, що емітент (ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ») має низькі фінансово-господарські показники: відношення доходів до активів 0,15% (менше 3%); кількість працівників - 3 особи з середньою заробітною платою 0,00 грн.; товариство станом на кінець звітного року мало непогашені зобов'язання у розмірі 97 646 000,00 грн.; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 99,54%; збиток - 4 212 000,00 грн.

При цьому, капіталізація за результатами торгів акціями ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на фондових біржах склала 1 943 500 000,00 грн., що більше ніж у 2396, 42 разів від розміру виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) та більш ніж у 4,26 разів від вартості чистих активів такого емітента.

На переконання відповідача капіталізація ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ», у розмірі 1 943 500 000,00 грн., є більшою ніж у таких товариств, як ПАТ «Єнакієвський металургійний комбінат», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», та входить до десяти емітентів з найбільшою капіталізацією, цінні папери яких торгуються на ПАТ «Східно-Європейська фондова біржа».

За період січень-липень 2015 року на ПАТ «Фондова Біржа ПФТС» біржовий курс на акції товариства формувався на рівні 14,95 грн. (при номінальній ціні 1,00 грн.).

Окрім того, Комісія звернула увагу на те, що торгівля цінними паперами товариства на біржах ПАТ «Фондова Біржа ПФТС» та ПАТ «Українська біржа» здійснюється обмеженим колом учасників (ТОВ «Інвест-Брок» і ТОВ «ФК «Зберігач»), що може свідчити про штучне ціноутворення та потребує додаткового аналізу на наявність маніпулювання цінами на фондовому ринку.

На підставі проведеного аналізу Комісією зроблено висновок, що обсяги торгів та ціна на акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» абсолютно не відповідають об'єктивним показникам діяльності компанії та може бути пов'язана з ознаками маніпулювання цінними паперами на фондовому ринку.

Додатково відповідач відмітив те, що станом на 30.06.2015 акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» знаходились в активах 24 інститутів спільного інвестування на загальну балансову вартість 935 519 113,10 грн. Обсяг торгів на неорганізованому ринку за 2014 - 2015 pоки склав 4 976 283 950,57 грн.

На думку представника відповідача, оцінка активів у вигляді акцій товариства здійснювалась за ціною, яка склалась на біржі, та не відповідає об'єктивним показникам діяльності компанії. При цьому, одним з наслідків великих обсягів торгів на біржах з цінними паперами названого емітента є завищення вартості фондів інститутів спільного інвестування, активи яких наповнені цінними паперами такого емітента. Вказане ставить під загрозу можливість виконання інститутами спільного інвестування своїх зобов'язань перед інвесторами.

В судовому засіданні представник відповідача висловив свою позицію стосовно того, що наведені показники є достатніми підставами для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки дають підстави стверджувати, що ринкова вартість (капіталізація) позивача 3 є штучно завищеною, а ринкова (біржова) ціна сформована технічно. При цьому, відповідач наголошував, що останнє прийнято з метою захисту прав інвесторів та держави.

З даною правовою позицією відповідача суд не погоджується у зв'язку з наступним.

Визначення, що є маніпулювання цінами на фондовому ринку, наведено у ст. 10-1 Закону № 448 та п. 4 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.06.2011 № 716 (далі - Порядок № 716).

Зокрема, ч. 1 ст. 10-1 Закону та п. 4 Порядку № 716 встановлено, що маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: 1) здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; 2) здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів шляхом вчинення умисних протиправних дій, в тому числі шахрайства чи використання інсайдерської інформації; 3) поширення інформації через засоби масової інформації, у тому числі електронні засоби масової інформації, або будь-якими іншими способами, яке призводить або може призвести до введення в оману учасників ринку щодо ціни, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансових інструментів на фондовій біржі, що не відповідають дійсності, зокрема поширення недостовірної інформації, у разі коли особа, яка поширила таку інформацію, знала або повинна була знати, що ця інформація була недостовірною; 4) купівля або продаж фінансових інструментів перед закриттям торговельної сесії фондової біржі з метою введення в оману учасників ринку щодо цін, які склалися наприкінці торговельної сесії; 5) неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; 6) неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється; 7) неодноразове невиконання учасником біржових торгів зобов'язань за біржовими контрактами, укладеними протягом торговельного дня у власних інтересах або за рахунок клієнтів, якщо укладення зазначених контрактів спричинило значне збільшення або зниження ціни фінансового інструменту, за умови, що такі контракти мали суттєвий вплив на ціну такого інструменту; 8) укладення на фондовій біржі угод з фінансовим інструментом за ціною, що має суттєве відхилення від ціни відповідного фінансового інструменту, яка склалася на фондовій біржі тієї ж торговельної сесії (поточна ціна) шляхом подання безадресних заявок, за умови, що угоди укладені від імені та/або за рахунок осіб, між якими (працівниками яких) існувала попередня домовленість про придбання або продаж фінансового інструменту за ціною, що має суттєве відхилення від поточної ціни.

Дослідивши зміст оспорюваного рішення від 30.07.2015 № 1161 суд встановив відсутність у ньому посилань на встановлення в діях позивача 3 ознак маніпулюванням цінами на фондовому ринку в розумінні Закону № 448 та Порядку № 716.

В ході розгляду даної справи представником відповідача не наведено, а судом не встановлено наявність обставин вчинення позивачем дій, що можуть кваліфікуватися як маніпулювання на ринку цінних паперів.

При цьому, посилання відповідача на обставини здійснення попередньо торгівлі на фондових біржах цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» лише двома торговцями (ТОВ «Інвест-Брок» і ТОВ «ФК «Зберігач») суд відхиляє з тих підстав, що в матеріалах справи наявні копії договорів між емітентом та маркет-мейкером, укладені 21.11.2014 між позивачем 3 (як емітентом) і ТОВ «Інвест-Брок» та ТОВ «ФК «Зберігач» (як маркет-мейкерами). За умовами цих договорів вказані торговці здійснюють заходи щодо підтримання на ринку ліквідності цінних паперів емітента, що допущенні до Біржових торгів.

Зідно з ч. 2 ст. 10-1 Закону N 448 не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів.

На думку суду правовідносини, що склалися між позивачем та суб'єктами господарювання ТОВ «Інвест-Брок» і ТОВ «ФК «Зберігач» цілком відповідають діяльності з підтримання цін на емісійні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням та обігом, а відтак не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку.

Стосовно посилань представника відповідача на показники фінансово-господарської діяльності, то в матеріалах справи відсутні документальні докази того, що цінні папери ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» не відповідали критеріям лістингових цінних паперів (тобто, цінних паперів, які пройшли процедуру лістингу на фондовій біржі, внесені до біржового реєстру як такі, що відповідають вимогам відповідного рівня лістингу, згідно з Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.11.2012 № 1688, та правилами фондової біржі).

На момент розгляду справи у суді відповідачем не пред'явлено суду документальних доказів встановлення у відповідності до чинного законодавства фактів порушень ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» щодо власних емісійних цінних паперів та/або ТОВ «Інвест-Брок» і ТОВ «ФК «Зберігач» під час здійснення торгівлі цінними паперами позивача 3 (зокрема, відповідних актів), і застосування до них за вчинення умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, відповідних санкцій.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що прийняття оспорюваного рішення направлене на захист інтересів інвесторів у цінні папери та держави, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 4 ч. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV інвестори в цінні папери - це фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства. В контексті зазначеного, можливо стверджувати, що інвесторами в розумінні вказаного закону є поточні акціонери ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ».

В той же час, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI акції публічного акціонерного товариства можуть купуватися та продаватися на фондовій біржі. Публічне акціонерне товариство зобов'язане пройти процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржі.

З наведеного слідує, що Закон України «Про акціонерні товариства» гарантує власникам акцій публічного акціонерного товариства здійснювати угоди з цими акціями на біржі.

З огляду на вищенаведене та з урахування наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про не доведення відповідачем того, що обіг акцій ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» зашкодив інтересам держави та інвесторам, не пояснив як саме відповідач захищає державу та інвесторів, не обґрунтував законність оскаржуваного рішення від 30.07.2015 № 1161, що, в свою чергу, свідчить про його протиправність.

Враховуючи наведені вище висновки про протиправність рішення Комісії від 30.07.2015 № 1161 суд також вбачає в діях відповідача щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» за умови підтримання ціни на акції цього товариства за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом ознаки протиправності.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача на протиправність дій відповідача щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Страхова компанія «СтандартРЕ» з підстав недотримання Комісією при прийнятті оскаржуваного рішення процедури, передбаченої ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та можливість його прийняття лише за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, і те, що вжиті ним заходи за своєю суттю є санкцією. Оскільки накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 7, п. 14 ч. 1 ст. 8 цього Закону № 448, визначені як окремі повноваження Комісії.

Натомість в даному випадку рішення Комісії щодо зупинення торгівлі цінними паперами виступає в ролі запобіжного заходу, а не санкції, правомірність застосування якого в ході розгляду справи у суді документально не підтвердилася.

Щодо вимог позивача в частині про скасування рішення від 30.07.2015 № 1161, то суд не вбачає правових підстав для їх задоволення у зв'язку з наступним.

Конституційним Судом України в рішенні від 23.06.1997 № 2-зп у справі № 3/35-313 зазначив, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.»

В рішенні від 22.04.2008 № 9-рп/2008 по справі № 1-10/2008 Конституційний Суд України дійшов висновку, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Комісії від 30.07.2015 № 1161 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі» є ненормативним правовим актом одноразового застосування та втратило чинність 30.11.2015.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

З огляду на те, що після 30.11.2015 оскаржуване рішення вичерпало свою дію, а відтак не є юридично значимим для позивачів, та його скасування не призведе до відновлення їх прав.

Аналогічного правового висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема у постановах від 04.06.2013 № 21-64а13, від 18.11.2014 № 21-438а14, від 11.11.2014 № 21-405а14 та Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.06.2016 у справі № 826/24384/15.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес» та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2015 № 1161 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на будь-якій фондовій біржі».

3. Визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» за умови підтримання ціни на акції цього товариства за договорами підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ().

6. Судові витрати в сумі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» () за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ().

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О.Іщук