overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13006/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/13006/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною відмову у наданні інформації за адвокатським запитом, зобовязання надати інформацію за адвокатським запитом, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належи ть розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною відмову у наданні інформації за адвокатським запитом, зобовязання надати інформацію за адвокатським запитом.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11), з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 633/314/16-а
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 633/314/16-А
провадження № 2-А/633/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Печенізький районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 645/5439/16-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5439/16-а
Провадження № 2-а/645/265/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» на підставі довідки УПФ України у Київському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 01.08.2016 року № 10473-27/04, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 80%.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 646/5250/16-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5250/16-а
Провадження № 2-аво/646/6/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 про усунення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови допущені описки.

Судом встановлено, що постанові суду від 30.06.2016р. допущено описки, а саме:

- в 7-му абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку з зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові позивача, так зазначено: "Корягіній Тетяні Євгенівні", тоді як вірним є "Логачовій Тамарі Вікторівні";

- в 20-му абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку з зазначенні відповідача, так відповідача зазначено як "УПФУ в Червонозаводському району м.Харкова", тоді як вірним є "УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в постанові суду від 30.06.2016 року у мотивувальній частині допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши:

- у 7-му абзаці мотивувальної частини постанови замість «Корягіній Тетяні Євгенівні» вважати правильним «Логачовій Тамарі Вікторівні»;

- у 20-му абзаці мотивувальної частини постанови замість «УПФУ в Червонозаводському району м.Харкова» вважати правильним «УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Салайчук С.М.
Справа № 646/12212/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/216/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні 36.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжовим В.А. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 636/4039/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4039/16-а
Провадження № 2-а/636/316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника Чехачова В`ячеслава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягання, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання про скасування постанови про накладення адміністративного стягання до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 . Вимагає визнати постанову про накладення адміністративного стягнення безпідставною та скасувати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, який в даному випадку становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., оскільки Законом України «Про судовий збір» в даному випадку не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачу. Стаття 5 вказаного закону передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Тому, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Чехачова В`ячеслава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягання залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору до 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 766/14829/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 153841 від 13.09.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським 4 роти УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_3, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, до позовної заяви додаються її копії. В даному випадку, позивачем не надано копію позовної заяви для направлення її відповідачу.

Крім цього, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем у своєму позові вказані лише ініціали відповідача без зазначення повного імені та по батькові відповідача.

Також, позивачем до позовної заяви додано нечитабельні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 02 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 02 грудня 2016 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 766/14885/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, а саме відмову субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної ( чинної) заробітної плати відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/396вих-16 від 16.09.2016 року, зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок позивачці пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми чинної місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області № 18/396вих-16 від 16.09.2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром та стягнуи з відповідача судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій субєкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/11705/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, про що надано заяву.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграма, будь-які інші письмові записи, що містять в особі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України витребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79,80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради схему організації дорожнього руху на АЗС у м. Херсоні по вул. Ладичука, 127, де зазначені місця розташування дорожніх знаків та горизонтальну розмітку на території вказаної АЗС.

Вказані докази надати суду до 06.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 821/1796/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1796/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р,

встановив:

Ухвалою від 18 листопада 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.