overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1414/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1414/16

10 листопада 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 листопада 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/6315/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2016 р. № 820/6315/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення Позивача до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича включити Позивача до переліку вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО;

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити Позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1037/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1037/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі №821/1037/16, -

встановив:

25 липня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації - Бабича Владислава Володимировича, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з позовними вимогами про скасування рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 28804316 від 18.03.2016 р.

Представник позивача 17 листопада 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до отримання судом реєстраційної справи.

Відповідач явку повноваженого представника судове засідання не забезпечив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повноважного представника у судове засідання не направила. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третьої особи, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1037/16 до "08" грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/5577/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5577/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2016 р. № 820/5577/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Науково-виробничої медико-біологічної корпорації "Лазер і Здоров'я"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Науково-виробничої медико-біологічної корпорації "Лазер і Здоров'я" (код ЄДРПОУ 31635626) на користь державного бюджету України кошти в розмірі 27 274,91 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

11.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача - Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Науково-виробничої медико-біологічної корпорації "Лазер і Здоров'я" про стягнення податкового боргу –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/2334/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький
16:45

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 о 15 год. 50 хв. до суду надійшло подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" коштів за податковим боргом в сумі 84028,65 грн. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків.

Подання подано з дотриманням вимог ст.183-3 КАС України.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" про стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання на 23.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2136/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2136/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Ярмолинецької районної ради про визнання дій протиправними.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач 28.10.2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ярмолинецької районної ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.632605981.1 від 13.10.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) згідно платіжного доручення № 0.0.632605981.1 від 13.10.2016 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 824/946/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/946/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі за землю в сумі 48632,22 грн до місцевого бюджету Малятинської сільської ради.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 804/6701/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року справа № 804/6701/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 804/6701/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №25 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 листопада 2016 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 201/8846/16-а(2-а/201/943/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року справа № 201/8846/16-а(2-а/201/943/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 р. у справі № 201/8846/16-а(2-а/201/943/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов¦9язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 14:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/294/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. справа № П/811/294/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі № П/811/294/16 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 листопада 2016 року о 14:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/4855/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 рокусправа № 804/4855/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

представника відповідача: Долгополової К.І.,

представника позивача: Грищенко М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі №804/4855/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі №804/4855/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко