Справа № 686/21121/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Медвідь М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУНП у Вінницькій області, Інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Устименка Олександра Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 18.10.2016 року відповідачем відносно нього було складено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, в якій зазначено про те, що здійснював перевезення небезпечної речовини VH1003 з неналежно оформленою товарно-транспортною накладною - без № ООН, класу небезпеки, виду перевізника, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху. Просить визнати дії інспектора щодо складання постанови незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати і провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що позивача правопорушення не вчиняв, вимог Правил дорожнього руху дотримав, наявна в нього товарно-транспортна накладна містить усі необхідні реквізити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Устименком О.П. відносно позивача було складено постанову серії ПС2 № 767107 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, в якій зазначено про те, що позивач 18.10.2016 року о 7.30 год. на автодорозі Стрий - Знам'янка 346 км здійснював перевезення небезпечної речовини - аміаку рідкого з напівпричепом д/н НОМЕР_1, у якого товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином, а саме відсутній № ООН, клас небезпеки, вид перевезення в порушення п. 27.5 Правил дорожнього руху. До нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови та не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем товарно-транспортної накладної від 18.10.2016 року на перевезення аміаку рідкого технічного, у ній вказано № ООН - 1005, клас небезпеки - другий, вид перевезень - вантажні.

Разом з тим, правове значення для позивача в даному випадку має саме постанова про притягнення його до відповідальності, а не дії інспектора щодо її складання, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково - оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Устименка О.П. серії ПС2 № 767107 від 18.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 132-1 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: