Справа № 809/1278/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 876/5515/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Бедрій Х. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 809/1278/15 за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2016 року ОСОБА_1 в порядку частини 1 статті 263 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання розглянути шість звернень позивача від 3 листопада 2014 року та у виконавчому листі по даній справі, а саме: доповнити їх, вказавши - "Звернути постанову суду до негайного виконання".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та у виконавчому листі по справі №809/1278/15.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою виправити описки в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та у виконавчому листі, доповнити їх, вказавши - "Звернути постанову суду до негайного виконання".

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції помилково зазначено, що він звернувся з заявою в порядку частини 1 статті 263 КАС України. Зазначає, що він просить виправити технічні помилки в рішенні та виконавчому листі, а не змінити зміст судового рішення. Вказує, що суддя бреше, зазначаючи, що в судовому рішенні відсутня описка. Також вказує, що не обов'язково в заяві зазначати, що вона також подається в порядку статті 259 КАС України, оскільки суд мав би за власної ініціативи виправити помилки в виконавчому листі, при внесенні виправлень в постанову.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності без здійснення звукозапису.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 6 квітня 2016 року ОСОБА_1 в порядку частини 1 статті 263 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання розглянути шість звернень позивача від 3 листопада 2014 року та у виконавчому листі по даній справі, а саме: доповнити їх, вказавши - "Звернути постанову суду до негайного виконання".

Як підставу для внесення виправлень зазначає, що відповідно до частини 1 статті 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та у виконавчому листі по справі №809/1278/15.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має змінювати змісту судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником факти не можуть розцінюватись як описка в судовому рішенні, оскільки внесення такої змінить порядок виконання судового рішення. Зазначає, що відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відтак, якщо КАС України передбачено спеціальний спосіб встановлення порядку виконання судового рішення, суд не має права встановлювати такий в порядку виправлення описки.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки внесення відомостей про порядок виконання судового рішення не є виправленням описки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 809/1278/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2016 року