Справа № 804/4838/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2016 р. справа №804/4838/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 з реєстрації з реєстрації 14.02.2013 року права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 з реєстрації 14.02.2013 року права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та відповідні записи у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що здійснені.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 106 зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивачем визначено відповідачем по справі Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, проте, позовні вимоги звернені до державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Суд звертає увагу, що, якщо позивач вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, позивач може визначити останнього як третю особу по справі, або залишити відповідачем по справі, заявивши позовні вимоги також і до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У разі визначення всіх відповідачів, до яких звернені позовні вимоги, та третіх осіб, позивачу необхідно надати до суду копії уточненого позову у кількості, що відповідає заявленим відповідачам та третім особам у справі.

Також, відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не наведено у позовній заяві доказів, що позивач дізналась про дії відповідача лише у травні 2016 року, та не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому наведено причини поважності пропуску звернення із позовом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- уточнення позовної заяви з уточненням викладення позовних вимог заявленого відповідача у справі;

- докази, що позивач дізналася про дії відповідача у травні 2016 року, або клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому наведено причини поважності пропуску звернення із позовом.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4