Справа № 808/2125/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року (о 14 год. 25 хв.)Справа № 808/2125/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі позивач або ДФІ в Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач або ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), в якій, з урахуванням уточнень просить суд зобовязати відповідача виконати пункти 2, 3, 4.2, 4.6, 5.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 вимоги Держфінінспекції в Запорізькій області від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено повного виконання обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135, у звязку з виявленими під час ревізії фінансовими порушеннями ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». У звязку з цим, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась із позовом до суду про зобовязання відповідача виконати пункти 2, 3, 4.2, 4.6, 5.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (вх. № 32035 від 10.11.2016). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (вх. № 32034 від 10.11.2016). Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх.. № 29332 від 12.10.2016), зокрема зазначає, що пункти 2,3,5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1,7.2,7.3,7.4), 8 (8.1), 9 (9.3,9.4,9.5) з питань встановлених порушень по філії «Камянсько-Дніпровський райавтодор», обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135 є необґрунтованими та незаконними, у звязку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подані клопотання представників сторін, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В період з 15.08.2012 по 07.11.2012, відповідно до п. 2.10 Плану контрольно ревізійної роботи ДФІ в Запорізькій області на IІІ квартал 2012 року ревізійною групою, проведено ревізію фінансового-господарської діяльності ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.04.2010 по 31.07.2012.

За результатами проведеної ревізії складено Акт № 060-21/19 від 07.11.2012 (т. 1 а.с. 120-259).

Проведеною ревізією встановлено:

- в порушення ч. 2 ст. 75 Господарського кодексу України відповідачем проведено витрати з надання благодійної допомоги в загальній сумі 20250 грн., які не передбачені затвердженими в установленому порядку фінансовими планами підприємства;

- в ході ревізії перевіркою реальності виникнення дебіторської заборгованості та стану проведеної претензійно-позовної роботи проведеною по 3-м дебіторам (ТОВ «ВЕК ЛТД» - договір не укладався, підприємство «Інформаційні видання Тендерної палати України» - договір не укладався, ТОВ «РХГ» - договір від 29.07.2005 №01/05) встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» в порушення вимог ст. 509 Цивільного кодексу України не скористалося своїм правом вимагати від боржників виконання їх обов'язку та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ДП «Запорізький облавтодор» безповоротно втрачено активи на загальну суму 120434,08 грн.;

- в порушення п. 9.2.1 розділу 9 «Відповідальність сторін» договорів підряду № 05-07/11 від 05.07.2011, № 06-07/11 від 06.07.2011, ч. 3 ст. 230, ч. 3 232 Господарського кодексу України та п.1, п.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Філією «Запорізька ДЕД» не нараховано передбачені договорами штрафні санкції (пені) за прострочення Приватним підприємством «Промтехсервіс» розрахунку за поточний ремонт мостового переходу та відповідно не відображено по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість з нарахованих фінансових санкцій, що призвело до недоотримання Філією доходів на суму 1561,55 грн., з яких станом на 31.07.2012 минув термін позовної давності на суму 392,52 грн.;

- згідно до п.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69, згідно якого відображені завдання щодо проведення інвентаризації, під час проведення вибіркової інвентаризації встановлено нестачу матеріальних цінностей (фарби сірої в кількості 15 кг) на суму 429,48 грн.;

- Філією «Бердянський РАД» при виконанні робіт по договору від 23.03.3010 №401-10, замовником яких виступала Служба автомобільних доріг в Запорізькій області, в порушення вимог п. 2.3 1 ВБН Д.1.1-118-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення)», затверджених Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.06.2004 № 410 (далі - ВБН Д.1.1-218-1-2001), та п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (з доповненнями та змінами), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000), встановлено завищення вартості робіт до об'єкту «Поточний (планово-попереджувальний) ремонт доріг місцевого значення у Бердянському районі за грудень 2010 року на загальну суму 14 219 грн.;

- при відсутності укладеного договору із ДАРС ГУ МНС України в Запорізькій області та оформлених належним чином документів (накладної, довіреності) на отримання матеріалів, незаконно списано з обліку паливно-мастильні матеріали загальну суму 5343,20 грн., в тому числі: дизельне паливо у кількості 800 л на суму 4976 грн. та бензин у кількості 60 л на суму 367,20 грн.;

- в порушення п.2.32, п. 2.27 ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», затверджених Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 374, Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби вільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 №401-11 до Актів ф. №КБ-2в за березень, грудень 2011 року та по Договору від 15.12.2011 № 604-11 до Актів ф. №КБ-2в за червень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1І.) за рахунок завищення вартості виконаних робіт з вирубки порослі та дерев на загальну суму 7688 грн., із них за рахунок завищення загальновиробничих витрат на суму 3471 грн., коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд на суму 110 грн., супутніх витрат (витрати на перевезення працівників будівельно - монтажних організацій автомобільним транспортом) на суму 1644 грн., прибутку на суму 347 грн., адміністративних витрат на суму 299 грн., на додану вартість на суму 1817 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі;

- в порушення п. 2.31, п.2.27 ВБН В.3.2-218-180-2003, Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 15.12.2011 №604-11 до Акту ф. №КБ-2в за червень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником - ФОП ОСОБА_2 за рахунок завищення вартості виконаних робіт по видаленню дерев на автодорозі місцевого значення на загальну суму 902,8 грн., із них за рахунок завищення загальновиробничих витрат на суму 595 грн., адміністративних витрат на суму 54 грн., податку на додану вартість на суму 253,80 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі;

- в порушення п. 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003, п. 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10 ДБН Д.1.1-1-2000 при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 №401-11 до Акту ф. №КБ-2в за березень 2012 року безпідставно включено витрати, що допущені субпідрядником Приватним підприємцем ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3О.) за рахунок завищення вартості виконаних робіт з очищення доріг від снігу на загальну суму 15952 грн., які оплачено Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у повному обсязі;

- в порушення п. 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003, п. 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 Філією «Василівський РАД» при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 26.01.2011 №401-11 до Актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми №КБ-2в №Вас 4м від 03.03.2012 та за квітень 2012 року № ОСОБА_4 5м від 05.04.2012 безпідставно включено витрати на придбання матеріалів, придбання та відпуск яких документально не підтверджено в обліку постачальника ПП ОСОБА_5, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 13406,30 грн., які оплачені у повному обсязі;

- в порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, п.2.31 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 №3 та п.3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 до Актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року форми №КБ-2в №ВД від 10.02.2012 включено витрати матеріалів, придбання яких не підтверджено в обліку постачальника ПП ОСОБА_5, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного втримання автомобільних доріг, виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по Договору від 26.01.2011 №401-11 на загальну суму 18960 грн., які оплачено у повному обсязі;

- в порушення п.4 підпункту «б» Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100), працівникам до розрахунку середньої заробітної плати за час щорічної відпустки протягом 2011-2012 років було включено матеріальну допомогу, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за час відпустки на загальну суму 1018,47 грн. та, як наслідок, зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на загальну суму 392,31 грн.;

- в порушення ст. 193 Господарського кодексу України та п.п.3.4 Договору від 20.04.2012 № 11/04/12 на надання послуг по приготуванню асфальтобетонної суміші з КП «Агросервіс Камянка» Філією «Камянсько Дніпровський РАД» за період квітень липень 2012 року недоотримано доходів на загальну суму 23478,87 грн., з яких внаслідок невідшкодування замовником витрат по електроенергії на суму 17136,03 грн. та складських витрат на суму 6342,84 грн.;

- в порушення вимог ст. 509 Цивільного кодексу України, Філія «Камянсько Дніпровський РАД» не скористалася своїм правом ти від боржника ФОП ОСОБА_4 виконання його обовязку - повернення коштів у сумі 67293,22 грн., сплачених за фактично не поставлений товар, та прострочила терміни, у межах яких могла звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України, внаслідок чого Філією «Камянсько - Дніпровський райавтодор» безповоротно втрачено активи на загальну суму 67293,22 грн.;

- в порушення п. 2.31. ВБН В.3.2 -218-180-2003, п.2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 Філією «Камянсько Дніпровський РАД» при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (договори від 26.01.2011 №401-11 та від 15.12.2011 №604-11) завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з доставки піску постачальником - ФОП ОСОБА_6 на суму 7046,31 грн., які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені Службою автомобільних доріг у повному обсязі;

- в порушення п. 2.31. ВБН В.3.2 -218-180-2003, п.2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 Філією «Камянсько Дніпровський РАД» при виконані робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з доставки щебеню постачальником ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 68785,06 грн., які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені замовниками у повному обсязі. Таким чином, замовниками Філії зайво сплачено кошти у сумі 68785,06 грн., а саме: Службою автомобільних доріг у Запорізькій області : договори від 26.01.2011 №401-11 та від 15.12.2011 №604-11) на суму 4631,58 грн., міським бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська (договори від 08.12.2010 №55 та від 30.07.2010 №25) на суму 12355,24 грн., Заповітненською сільською радою (договір від 16.12.2010 №58) на суму 1083,42 грн., Нововодянською сільською радою (договір від 26.11.2010 №47) на суму 1076 грн., Водянською сільською радою (договір від 15.12.2010 №45) на суму 2777,58 грн., Іванівською сільською радою (договір від 16.12.2010 №46) на суму 1626,30 грн., Дніпровською сільською радою (договір від 16.12.2010 №59) на суму 1521 грн., Новодніпровською сільською радою (договір від 03.12.2010 № 41) на суму 1006 грн., Великознам'янською сільською радою (договір від 20.12.2010 №51) на суму 42707,34 грн.;

- в порушення п. 2.31. ВБН В.3.2-218-180-2003, 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 Філією при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищено вартість виконаних робіт внаслідок безпідставного включення витрат з ставки матеріалів постачальником - ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 159101,46 грн. (в т.ч.: щебеню в сумі 40029,72 грн., відсіву в сумі 108783 грн. та бітуму БНД 60/90 на суму 10288,74 грн.), які документально не підтверджені. Виконані роботи оплачені замовниками у повному обсязі Таким чином, замовниками Філії зайво сплачено кошти у сумі 159101,46 грн., а саме: Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (договори від 23.03.2010 № 401-10 та від 26.01.2011 №401-11) на суму - 12515,48 грн., міським бюджетом м.Кам'янка-Дніпровська (договори від 20.09.2010 №30, від 05.10.2010 №32, від 07.10.2010 №33, від 23.09.2010 №31, від 19.11.2010 №40, від 30.07.2010 №25 та від 08.12.2010 №55) на суму - 55 068,13 грн., Заповітненською сільською радою (договір від 16.12.2010 №58) на суму - 10155,48 грн., Нововодянською сільською радою (договір від 26.11.2010 №47) на суму - 10034,62 грн., Водянською сільською радою (договір від 15.12.2010 № 45) на суму - 26371,36 грн., Іванівською сільською радою (договір від 16.12.2010 №46) на суму - 15388,41 грн., Дніпровської сільської ради (договір від 16.12.2010 №59) на суму - 14139,37 грн., Новодніпровською сільською радою (договір від 03.12.2010 №41) на суму - 9377,09 грн., Зеликознам'янською сільською радою (договір від 20.12.2010 №51) на суму 6051,60 грн.).

Акт ревізії № 060-21/19 від 07.11.2012 підписано відповідачем із запереченнями № 9/1366 від 26.11.2012 (вх. № 14-14-4080 від 26.11.2012) (т. 1 а.с. 101-119).

У порівняльній таблиці від 12.12.2012 позивачу надані висновки на заперечення до акту ревізії (т. 1 а.с. 64-100).

За результатами проведеної ревізії листом № 08-06-14-14/11135 від 17.12.2012 позивачем на адресу відповідача направлені обовязкові вимоги щодо усунення порушень законодавства, якими, зокрема, в пункті 2, 3, 4.2, 4.6, 5.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 вимагалось:

п.2) відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими здійснено витрати з надання благодійної допомоги на загальну суму 20 250 грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

п.3) відшкодувати шкоду за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 120 434,08 грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду.

п.4.2) стягнути з ПП «Промтехсервіс» штрафні санкції у сумі 1561,55 грн. на розрахунковий рахунок Філії, у тому числі шляхом пред'явлення позову до суду;

В іншому випадку відшкодувати шкоду у сумі 1561,55 грн. за рахунок винних осіб, якими не вжито заходів щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені) з ПП «Промтехсервіс» на загальну суму 1561,55 грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом пред'явлення позову до суду.

п.4.6) провести незалежну оцінку розміру збитків від нестачі відповідно до вимог п.2 Порядку №116; відповідно до ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України стягнути з осіб, винних у нестачі, розмір збитків та відповідно до п.10 Порядку №116, із сум, стягнутих відповідно до цього порядку, здійснити відшкодування збитків на суму 429,48 грн., завданих ДП «Запорізький облавтодор» з урахуванням фактичних витрат на відновлення матеріальних цінностей. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.

п.5.1) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 14219 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 14 219 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України. Кошти, що надійдуть на погашення кредиторської заборгованості перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області.

п.6.2) відобразити в бухгалтерському обліку встановлену недостачу дизельного палива та бензину на загальну суму 5343,20 грн. та провести незалежну оцінку суми збитків від нестачі для визначення розміру збитків, що призвели до майнової шкоди філії відповідно до вимог п.2 Порядку №116; відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України стягнути з осіб, винних у нестачі, розмір збитків та відповідно до п.10 Порядку №116, із сум, стягнутих відповідно до цього порядку, здійснити відшкодування збитків, завданих ДП «Запорізький облавтодор» з урахуванням фактичних витрат на відновлення матеріальних цінностей. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.

п.7.1) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 7688 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 7688 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 7688 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 7688 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.7.2) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_2; стягнути з ФОП ОСОБА_2В кошти в загальній сумі 902,80 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 902,80 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 902,80 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 902,80 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.7.3) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 кошти в загальній сумі 15952 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 1552 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 15952,0 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 15952 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.7.4) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по ПП ОСОБА_5 на суму 13406,30 грн.; стягнути з ПП ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 13406,30 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 13406,30 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 13406,30 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 13406,30 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.8.1) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по ПП ОСОБА_5 на суму 18960 грн.; стягнути з ПП ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 18960 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 18960 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 18960 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 18960 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.8.3) стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 1018,47 грн., шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; провести взаєморозрахунки щодо повернення зайвого перерахування до державних цільових фондів коштів в сумі 392,31 грн.

п.9.1) відобразити дебіторську заборгованість за КП «Агросервіс-Кам'янка» та стягнути з КП «Агросервіс-Кам'янка» шкоду у сумі 23478,87 грн. на розрахунковий рахунок Філії.

В іншому випадку відшкодувати за рахунок винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо отримання Філією коштів на суму 23478,87 грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

п.9.2) відшкодувати збитки за рахунок винних осіб, якими вчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості з ФОП ОСОБА_4 в сумі 67293,22 грн., у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України;

п.9.3) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_6М на суму 7046,31 грн.; стягнути з ОСОБА_6М кошти в загальній сумі 7046,31 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 7046,31 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 7046,31 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 7046,31 грн. перерахувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

п.9.4) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 на суму 68785,06 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 68785,06 грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед замовниками - Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 4631,58 грн., міським бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 12355,24 грн., Заповітненською сільською радою у сумі 1083,42 грн., Нововодянською сільською радою у сумі 1076,40 грн., Водянською сільською радою у сумі 2777,58 грн., Іванівською сільською радою у сумі 1626,30 грн., Дніпровською сільською радою у сумі 1521,00 грн., Новодніпровською сільською радою у сумі 1006 грн., Великознам'янською сільською радою у сумі 42707,34 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 68785,06 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 68785,06 грн. перерахувати в рахунок погашення кредиторської заборгованості Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 4631,58 грн., міському бюджету м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 12355,24 грн., бюджету Заповітненської сільської ради у сумі 1083,42 грн., бюджету Нововодянської сільської ради у сумі 1076,40 грн., бюджету Водянської сільської ради у сумі 2777,58 грн., бюджету Іванівської сільської ради у сумі 1626,30 грн., бюджету Дніпровської сільської ради у сумі 1521,00 грн., бюджету Новодніпровської сільської ради у сумі 1006 грн., бюджету Великознам'янської сільської ради у сумі 42707,34 грн.

п.9.5) скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість перед ФОП ОСОБА_8 на суму 159101,46 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 159101,46грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду; скласти акти форми №КБ-2в та №КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 12515,48 грн., бюджетом м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 55068,13 грн., бюджетом Заповітненської сільської ради у сумі 10155,48 грн., бюджет Нововодянської сільської ради у сумі 10034,62 грн., бюджетом Водянської сільської ради у сумі 26371,36 грн., бюджетом Іванівської сільської ради у сумі 15388,41 грн., бюджетом Дніпровської сільської ради у сумі 14139,37 грн., бюджетом Новодніпровської сільської ради у сумі 9377,09 грн., бюджетом Великознам'янської сільської ради у сумі 6051,60 грн.

В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у сумі 159101,46 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України; кошти, що надійдуть в сумі 159101,46 грн. перерахувати в рахунок погашення кредиторської заборгованості Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у сумі 12515,48 грн., міському бюджету м. Кам'янка-Дніпровська у сумі 55068,13 грн., місцевому бюджету Заповітненської сільської ради у сумі 10155,48 грн., місцевому бюджету Нововодянської сільської ради у сумі 10034,62 грн., місцевому бюджету Водянської сільської ради у сумі 26371,36 грн., місцевому бюджету Іванівської сільської ради у сумі 15388,41 грн., місцевому бюджету Дніпровської сільської ради у сумі 14139,37 грн., місцевому бюджету Новодніпровської сільської ради у сумі 9377,09 грн., місцевому бюджету Великознам'янської сільської ради у сумі 6051,60 грн.

Відповідачем частково усунуто порушення п. 4.2 обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135 на суму 392,52 грн.

Як встановлено судом, пункти 2,3,5 (5.1,5.2), 6 (6.2), 7 (7.1,7.2,7.3,7.4), 8 (8.1), 9 (9.3,9.4,9.5) з питань встановлених порушень по філії «Камянсько-Дніпровський райавтодор», обовязкових вимог оскаржений відповідачем в судовому порядку та постановою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 у справі № К/800/31941/14 (справа № 808/1257/13-а), яка набрала законної сили 26.05.2016, у задоволенні позову про скасування пунктів вимог відмовлено (т. 3 а.с. 55-60).

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2939-ХІІ (у редакції, чинний на час проведення ревізії та предявлення вимог), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі Положення), визначено, що Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначені права органу державного фінансового контролю.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 цієї ж статті, органу державного фінансового контролю надається право, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Статтею 15 Закону № 2939-ХІІ визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства має пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю має права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході ревізії збитки.

Як вбачається зі змісту пунктів 2, 3, 4.2, 4.6, 5.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135, про зобовязання виконати які в повному обсязі подано позов, позивач зазначив про виявлені збитки та їхній розмір та вимагав їх відшкодування та повернення, у тому числі на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України, яка передбачає загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, тобто стягнення з винних осіб.

Враховуючи, що виявлені у ході ревізії збитки підлягають стягненню у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобовязання виконати пункти 2, 3, 4.2, 4.6, 5.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 обовязкових вимог від 17.12.2012 за № 08-06-14-14/11135 не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 15 квітня та 7 жовтня 2014 року (№№ 21-40а14, 21-368а14 відповідно).

Положеннями ч.1 ст.244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак