Справа № 2а-2746/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 вересня 2010 року Справа № 2а-2746/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача представник ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про повернення конфіскованих речей,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зобовязання повернути особисті речі.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та зазначили, що речі конфісковані неправомірно, оскільки є особистою власністю позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення вимог адміністративного позову пояснивши факт вилучення речей адміністративним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 у звязку зі здійсненням у барі «Новий»публічного сповіщення музичних творів без відповідних документів, чим порушено п. 5 ст. 15 Закону України «Про авторські та суміжні права».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що предметом даного спору є повернення речей, які належать позивачу на праві приватної власності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження по ній підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по адміністративній справі № 2а-2746/10/1170 за позовом позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про повернення конфіскованих речей.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Розяснити позивачу що розгляд справ, повязаних з правом приватної власності особи віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І Хилько