Справа № 2а-2/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/68720/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Волинської області (далі - виконком Іваничівської селищної ради) про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_4 в Іваничівському районному суді Волинської області пред'явила позов до виконкому Іваничівської селищної ради про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням від 24 липня 2008 року

№ 94 "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1" виконкомом Іваничівської селищної ради надано дозвіл на зміну проекту реконструкції гуртожитку під житло шляхом збільшення загальної площі житла ОСОБА_5 за рахунок зменшення її загальної житлової площі без попереднього погодженням з нею, як наймачем та членів її сім'ї, які проживають разом з нею.

Зазначала, що на зборах кооперативу "Єдність" не приймалося рішення про необхідність збільшення житлової площі ОСОБА_5 за рахунок її житлової площі, та не подавалося відповідне подання до виконкому селищної ради.

Просила визнати протиправними дії виконкому Іваничівської селищної ради при прийнятті рішення від 24 липня 2008 року № 94.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 оскаржила їх рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що згідно з довідкою Іваничівського ВУЖКГ від 04 вересня 2008 року № 896 будинок № 12 по вул. Заводській в смт. Іваничі Волинської області перебуває у власності Іваничівської селищної ради та знаходиться на балансі Іваничівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Згідно із Статутом Житлово-будівельного кооперативу "Єдність" наймодавцем вказаного будинку є ЖБК "Єдність".

Рішенням виконкому Іваничівської селищної ради від 26 грудня 2006 року

№ 173 надано дозвіл ЖБК "Єдність" на реконструкцію гуртожитку по

АДРЕСА_1 в смт. Іваничі під житловий будинок за кошти кооперативу.

На загальних зборах ЖБК "Єдність" проведено розподіл житлової площі між членами кооперативу та затверджено пунктом 2 рішення виконкому Іваничівської селищної ради від 20 лютого 2007 року № 32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1".

11 червня 2008 року на загальних зборах ЖБК "Єдність", заслухавши члена кооперативу ОСОБА_5 про збільшення згідно із Статутом кооперативу їй та членам її сім'ї жилої площі вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 в смт. Іваничі наступним чином: збільшити площу житла ОСОБА_5 з 31,82 кв. м. до 42,76 кв. м. за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_4 з 82,59 кв. м. до 67,18 кв. м.

Рішенням виконкому Іваничівської селищної ради від 24 липня 2008 року

№ 94 на підставі заяви членів ЖБК "Єдність" та статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" затверджено протокол загальних зборів ЖБК "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 в смт. Іваничі (пункт 1), внесено зміни до пункту 2 рішення виконкому Іваничівської селищної ради від 20 лютого 2007 року № 32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1", якими збільшено загальну площу житла ОСОБА_5 з 31,82 кв. м. до 42,76 кв. м. за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_4 з 82,59 м. кв. до 67,18 кв. м., зобов'язано голову кооперативу ознайомити з даним рішенням членів кооперативу, а копію рішення направити до Іваничівського ВУЖКГ.

Позивач, не погодившись з діями виконкому Іваничівської селищної ради при прийнятті рішення від 24 липня 2008 року № 94, звернулася до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції, та залишаючи рішення суду першої інстанції у законній силі, суд апеляційної інстанції, виходили з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 24 липня 2008 року № 94 у виконкому Іваничіської селищної ради обов'язок отримати згоду наймачів квартири по АДРЕСА_1/10 на переобладнання квартири не виникав, оскільки отримання такого необхідне при безпосередньому проведенні переобладнання або перепланування, а не на стадії внесення змін до проекту реконструкції, що власне і вирішено оскаржуваним рішенням. Відповідач діяв на підставі та в межах наданих Законом повноважень, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Між тим, така правова позиція судів першої та апеляційної інстанції не є правильною, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 100 Житлового кодексу УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень тягне за собою улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих приміщеннях у жилих будинках індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копію свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копію поповерхових планів, завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку;

- згоду власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності або у користуванні.

Отже, згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності або у користуванні, а тим більше у випадку зміни площі жилого приміщення після переобладнання або перепланування, є обов'язковою умовою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.

Виконком Іваничівської селищної ради, з огляду на обов'язок прийняти законне та обґрунтоване рішення, при затвердженні рішення ЖБК "Єдність" щодо зміни площ жилих приміщень, які підлягали наданню ОСОБА_5, з 31,82 кв. м. до 42,76 кв. м. за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_4 з 82,59 кв. м. до 67,18 кв. м., повинен був перевірити наявність згоди останньої на таке переобладнання, перепланування, оскільки зміна площ жилих приміщень саме й передбачалася внаслідок переобладнання.

Рішення ЖБК "Єдність" з цього питання без з'ясування фактичної волі ОСОБА_4 не може бути виправданням правомірності дій при прийнятті виконкомом вказаного вище рішення.

Як видно із касаційної скарги, ОСОБА_4 на зборах ЖБК "Єдність" присутньою не була і згоди на переобладнання, перепланування жилого приміщення, яке вона займає, не надавала.

Суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні даного спору ці обставини не встановлювали, а отже посилання ОСОБА_4 на порушення її житлових прав внаслідок неправомірних дій суб'єкта владних повноважень при прийнятті рішення залишено без належної правової оцінки.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає вказати й на таке.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядаючи справу та постановляючи рішення, суд першої інстанції всупереч статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України не залучив з власної ініціативи до участі у справі осіб, на права та інтереси яких може вплинути прийняте судове рішення.

Зокрема, такими особами є ОСОБА_5 та ЖБК "Єдність".

Апеляційний суд на такі порушення процесуального закону не звернув уваги та необґрунтовано залишив в законній силі помилкове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до ухвалення незаконних і необґрунтованих судових рішень, які підлягають скасуванню.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід врахувати вказівки суду касаційної інстанції та у залежності від встановленого вирішити спір.

При цьому слід мати на увазі, що переобладнання або перепланування жилих приміщень, навіть коли раніше вже вирішено питання про переобладнання, але з відступом від попереднього (за конфігурацією приміщень, зміни площі тощо) без згоди наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і без дозволу виконавчого комітету місцевої ради не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання дій протиправними направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.