Справа № 809/4380/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 809/4380/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представника відповідача Дутки-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» були укладені кредитні договори № 0 від 20.09.2007 року на суму 20000 доларів США та № 0 від 21.09.2007 року на суму 42500 доларів США. Згідно повідомлення про анулювання боргу № 31-4-21/287 від 23.05.2014 року ПАТ «Укрсиббанк» анулював кредитну заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 20.09.2007 року в розмірі 8141,03 доларів США, що складало 95373,33 грн. по курсу НБУ станом на 23.05.2014 року. Відповідно до повідомлення про анулювання боргу № 31-4-21/286 від 23.05.2014 року ПАТ «Укрсиббанк» анулював кредитну заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 року в розмірі 29090,00 доларів США, що складало 340793,51 грн. по курсу НБУ станом на 23.05.2014 року.

На підставі абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, вважаючи анулювання банком вищевказаної заборгованості як дохід ОСОБА_2, що підлягає оподаткуванню, Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, з підстав заниження суми таких податкових зобов'язань з податку на доходи, прийняла податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2015 року, яким збільшила ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в розмірі 73904,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 18646,19 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні 17.11.2016 року пояснив суду про те, що ним подано адвокатський запит до АТ «УкрСиббанк» від 07.11.2016 року про надання розрахунку прощеного боргу по кредитних договорах № 0 від 20.09.2007 року та № 0 від 21.09.2007 року, однак відповіді на останній не отримано. До клопотання від 23.11.2016 року, представником позивача - адвокатом Атаманюком В.М. долучено відповідь АТ «УкрСиббанк» № 35/52795 від 15.11.2016 року на адвокатський запит від 07.11.2016 року, яким відмовлено в наданні запитуваної інформації з огляду на віднесення її до банківської таємниці. В клопотанні від 23.11.2016 року вказаний представник позивача, посилаючись на поважність причин не подання витребуваних судом доказів, просить суд витребувати від АТ «УкрСиббанк» інформацію по кредитних договорах № 0 від 20.09.2007 року та № 0 від 21.09.2007 року, та зупинити провадження у справі до подання таких доказів.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами № 0 від 20.09.2007 року та № 0 від 21.09.2007 року, з обов'язковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу по кожному кредиту окремо, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені та інших платежів, які включені в суму прощеного боргу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Вказаний принцип адміністративного судочинства реалізований в нормі частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може запропонувати сторонам надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку витребувати в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію, що містить детальний розрахунок анульованої цим банком кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами № 0 від 20.09.2007 року та № 0 від 21.09.2007 року, з обов'язковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу по кожному кредиту окремо, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені, штрафів чи інших платежів, які включені в суму прощеного боргу згідно повідомлень про анулювання боргу № 31-4-21/286 від 23.05.2014 року та № 31-4-21/287 від 23.05.2014 року.

В зв'язку з вищевказаними процесуальними обставинами, судом винесено на обговорення питання про зупинення провадження в цій адміністративній справі на час, необхідний для подання витребуваних доказів.

Представник відповідача не заперечила проти зупинення провадження в справі до подання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі на час, необхідний для подання Акціонерним товариством «УкрСиббанк» в розумний строк витребуваних доказів. Суд вважає за можливе встановити такий строк, з кінцевим терміном подання витребуваних доказів до 12.12.2016 року

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію, що містить детальний розрахунок анульованої цим банком кредитної заборгованості ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) за кредитними договорами № 0 від 20.09.2007 року та № 0 від 21.09.2007 року, з обов'язковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу по кожному кредиту окремо, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми відсотків за кредитом, прощеної суми пені, штрафів чи інших платежів, які включені в суму прощеного боргу згідно повідомлень про анулювання боргу № 31-4-21/286 від 23.05.2014 року та № 31-4-21/287 від 23.05.2014 року.

Витребувані докази подати суду до 12.12.2016 року.

Провадження в справі зупинити до подання суду витребуваних доказів.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд роз'яснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 23.11.2016 року.