Справа № 509/3796/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3796/16-а
УХВАЛА

07 листопада 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Паламарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровський селищний голова

ОСОБА_3,

про визнання незаконним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення комісії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року провадження у справі відкрито.

У адміністративній позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова № 46 від 06.11.2015 року та інші обставини справи позивачу стали відомі 17.10.2016 року з отриманих у Таїровської ТВК документів, тому, просить на підставі ст.ст.99, 100 КАС України поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

07.11.2016 року від третьої особи надійшло клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском без поважних причин строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підтримав, проти залишення позову без розгляду заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про визнання позову, у якої просить суд розглядати справу без участі представника комісії.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з позовом з доданими до нього письмовими доказами, ознайомившись з клопотанням третьої особи з доданими до нього письмовими доказами, суд вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду таким, що задоволенню не підлягає, а адміністративний позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вже зазначав суд у адміністративній позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова № 46 від 06.11.2015 року та інші обставини справи позивачу стали відомі 17.10.2016 року з отриманих у Таїровської ТВК документів, тому, просить на підставі ст.ст.99, 100 КАС України поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таке ствердження позивача, що про прийняття Таїровською СВК оскаржуваної постанови № 46 від 06.11.2015 року вона дізналася тільки 17.10.2016 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 обрана депутатом Таїровської селищної ради VII скликання по виборчому округу № 4 на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року, що підтверджується рішенням № 1-VII від 06.11.2015 року Таїровської селищної ради і була присутня на першій сесії VII скликання Таїровської селищної ради, на якій голова Таїровської СВК ОСОБА_4 оголосила про обрання селищним головою ОСОБА_3 та депутатів селищної ради по 24-х виборчих округах, в тому числі ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу № 4, що підтверджується протоколом першої сесії Таїровської селищної ради

Після цього, як зазначено у протоколі першої сесії VII скликання Таїровської селищної ради віл 06.11.2015 року, голова Таїровської СВК ОСОБА_4 зачитала у голос проект рішення № 1 першої сесії Таїровської селищної ради VII скликання від 06.11.2015 року, яке містить інформацію про прийняття Таїровською СВК постанови № 46 від 06.11.2015 року про реєстрацію обраного селищного голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, тому ОСОБА_2 не могла не знати про прийняття Таїровською СВК цієї постанови, а отже, причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, не можуть бути визнані судом поважними, а строк звернення до адміністративного суду поновлений.

Більш того, ОСОБА_2 мала можливість звернутись до Таїровської селищної ради з запитом на інформацію про надання засвідчених копій документів, які стали підставою реєстрації ОСОБА_3 головою Таїровської селищної ради 06.11.2015 року починаючи з 06.11.2015 року і їй нічого в цьому не перешкоджало, але вона звернулась з зазначеним запитом лише 10.10.2016 року, майже через рік.

За таким обставинах суд не вибачає жодних поважних причин пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, в звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровський селищний голова ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.