Справа № 820/4370/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 820/4370/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. по справі № 820/4370/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН"

до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі № 820/4370/16 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБЕН" на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" недоплачений судовий збір у сумі 22251 (двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 81 коп.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Масбен" подано апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи було з'ясовано, що згідно з актом перевірки відповідно до інтегрованої картки платника податків узгоджене податкове зобов'язання виникло при поданні декларації за липень 2015 року 21.10.2015 року. У зв'язку з несплатою нарахованих 21.10.2015 року сум ПДВ у розмірі 1575321 грн. виник податковий борг по ТОВ "Масбен" у жовтні 2015 року. Отже, як зазначено в акту перевірки, платником неправомірно задекларовано суму від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу, по рядку 23.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року, яка подана 18.11.2015 року.

Однак, з акту перевірки неможливо встановити, яким чином несвоєчасне подання декларацій за липень та серпень 2015 року вплинуло на розмір від'ємного значення ПДВ, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу минулих податкових періодів.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Масбен" у податковій декларації з ПДВ за липень 2015 року визначило грошове зобов'язання до сплати в бюджет (ряд.25.1 декларації) у розімірі 1575321 грн., а у податковій декларації за серпень 2015 року задекларувало від'ємне значення з ПДВ (ряд. 19 декларації) у розмірі 1737313 грн., яке, як зазначено в акті перевірки, було частково зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (ряд.23.1 декларації) у сумі 1575321 грн.

Разом з тим, податковим органом в акті перевірки зроблено висновок про завищення суми від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу, по рядку 23.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року на 1575321 грн., та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2016 року № /90/10/05-15-15-01, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ, у т.ч. суму завищення від'ємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в розмірі 1575321 грн.

Однак, з матеріалів справи не вбачається доказів існування податкового боргу в розмірі 1575321 грн.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати пояснення щодо наявності зв'язку між несвоєчасним поданням декларацій за липень та серпень 2015 року та висновком про завищення розміру від'ємного значення ПДВ, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу минулих податкових періодів, на суму 1575321 грн., а також доказів виникнення податкового боргу.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.11, ст.70, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у строк до 25.11.2016 року надати до Харківського апеляційного адміністративного суду надати пояснення щодо наявності зв'язку між несвоєчасним поданням декларацій за липень та серпень 2015 року та висновком про завищення розміру від'ємного значення ПДВ, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу минулих податкових періодів, на суму 1575321 грн., а також доказів виникнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.