Справа № 826/10144/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Пилипенко Ю. С., представника відповідача Іванюк Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 239 від 02 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 239 від 02 липня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 02.07.2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України видало наказ № 239 «Про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України», яким утворено Комісію з проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби геології та надр України за період з 01.01.2015 року по 01.05.2016 року.

Відповідно до п. 2 вказаного наказу Комісії у термін з 05.07.2016 року по 18.07.2016 року наказано провести позапланову перевірку Державної служби геології та надр України згідно додатку 2 (а. с. 10 - 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 року, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням (п.2 Положення).

Згідно пп. 3 п. 10 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 32 від 21.01.2015 року, Міністр: спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема: приймає рішення щодо проведення перевірки діяльності центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр.

Пунктом 6.2 Порядку взаємодії Міністерства екології та природних ресурсів України з центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 380 від 10.10.2011 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 2011 р. за № 1265/20003 (далі - Положення № 380), визначено, що Мінприроди здійснює контроль за діяльністю ЦОВВ шляхом проведення планових та позапланових перевірок, за результатами яких може порушувати питання щодо проведення службових розслідувань та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності (у разі необхідності).

Відповідно до п. 6.6 Порядку № 380 Мінприроди проводить позапланові перевірки без попереднього повідомлення ЦОВВ, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ЦОВВ, за наявності однієї з таких обставин:

- виявлення недостовірної інформації в поданих ЦОВВ документах, у тому числі звітах про стан виконання планів роботи ЦОВВ;

- обґрунтоване звернення фізичних та юридичних осіб про порушення ЦОВВ, його територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, вимог законодавства;

- неподання в установлений строк ЦОВВ звітності про виконання планів роботи ЦОВВ та покладених на нього завдань;

- систематичне порушення вимог виконавської дисципліни;

- відсутність інформації про усунення порушень, установлених за результатами планової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, у період з 01.01.2015 р. по 01.05.2016 р. до Мінприроди надходили численні звернення фізичних та юридичних осіб (в тому числі передані за належністю до Мінприроди вищими органами державної влади та правоохоронними органами) щодо порушення Держгеонадрами вимог законодавства, зокрема:

- скарга ТОВ «Граніт» на незаконні дії Державної служби геології та надр України від 12.02.2015 р. № б/н, передана за належністю Генеральною прокуратурою України листом від 17.02.2015 р. № 19-р. (а. с. 60 - 63);

- лист ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» від 05.03.2015 р. № 11 (а. с. 64 - 65);

- звернення Голови правління ВГО «Об'єднання Богдана Хмельницького» Б. Хмельницького щодо протиправних дій керівника Держгеонадра від 21.01.2015 р., передане для вирішення в межах компетенції прокуратурою м. Києва листом від 30.03.2015 р. № 05/1/1-112-15 (а. с. 66 - 69);

- скарга ПП «Граніт-2005» на дії працівників Західного міжрегіонального територіального відділу Держгеонадр України та Державної служби геології та надр України від 12.05.2015 р., передана за належністю Адміністрацією Президента України листом від 28.05.2015 р. № 22/022475-24 (а. с. 70 - 72);

- скарга ОСОБА_6 від 01.07.2015 р., передана за належність Генеральною прокуратурою України листом від 08.07.2015 р. № 19-р. (а. с. 73 - 75);

- відкрите звернення ДП «Бурштин України» від 22.06.2015 р. № 222, передане за належністю Генеральною прокуратурою України листом від 11.08.2015 р. № 19-р. (а. с. 76 - 78);

- лист ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» від 18.09.2015 р. № 96 (а. с. 79);

- лист ТОВ «Гірничодобувна компанія «Мінерал» від 22.09.2016 р. № 1001/02-Гл (а. с. 80);

- лист СП «Полтавська газонафтова компанія» від 03.12.2015 р. № 1313-Д (а. с. 81 - 83);

- лист ОСОБА_7 від 12.02.2016 р. (а. с. 84 - 85).

Також, на адресу відповідача надійшли листи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.05.2016 року № 9208/125/23/3-2016 (а. с. 86 - 87) та слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 02.06.2016 року № 10787/125/56-2016 (а. с. 88 - 89).

Як вбачається зі змісту вказаних листів, надісланих в рамках кримінальних проваджень, у ході розслідування було встановлено незабезпечення позивачем прийняття рішення про скасування наказів про надання права суб'єктам господарювання на отримання спеціальних дозволів на користування надрами, які в установлені строки не внесли за них плату. Станом на 01.05.2016 р. службовими особами Держгеонадр не скасовано понад 100 рішень.

Також, повідомлено про проведення розслідування факту сприяння співробітниками позивача суб'єкту господарювання в привласненні права видобування на перспективному родовищі нафти і газу, шляхом підроблення офіційних документів.

Вищезазначеними листами висловлено прохання до відповідача про проведення службової перевірки з метою встановлення обставин, викладених в листах.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підставою прийняття наказу Мінприроди про проведення позапланової перевірки Державної служби геології та надр України слугувало систематичне порушення вимог виконавської дисципліни, а також обґрунтовані звернення фізичних та юридичних осіб про порушення Держгеонадрами вимог законодавства, що відповідає п. 6.6 Порядку № 380.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

На думку колегії суддів, виконавська дисципліна - неухильне додержання належного, своєчасного та якісного виконання посадовими особами відповідного органу своїх функціональних обов'язків (посадових інструкцій), наказів, доручень, рішень, нормативно-правових актів, планів, програм тощо.

В той же час, з наявних у матеріалах справи листів та скарг фізичних та юридичних осіб вбачається, що їх предметом є несвоєчасність розгляду питання про внесення змін до спеціального дозволу, неправомірне надання спеціального дозволу на користування надрами, не затвердження складу громадської ради, неправомірність дій щодо анулювання спеціального дозволу, безпідставність надання висновків щодо відмови у наданні дозволу на спецводокористування, втручання в роботу суб'єктів господарювання та здійснення тиску.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що такі обставини, як систематичне порушення вимог виконавської дисципліни, у наказі про проведення перевірки не вказані, що є підставою для скасування спірного наказу.

Однак, на думку колегії суддів, матеріали справи містять достатні підстави для необхідності проведення перевірки позивача уповноваженим органом.

За цих обставин, у розумінні ст. 2 КАС України, позивачем не доведено існування конкретного права, яке зачіпається спірним наказом, у розрізі доведених відповідачем обставин, що потребують перевірки позивача на предмет дотримання виконавської дисципліни.

Щодо доводів позивача про залучення до перевірки осіб, що не є державними службовцями, колегія суддів зауважує що пунктом 1 частини 6 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, встановлено, що Мінприроди для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку залучати спеціалістів центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), вчених, представників інститутів громадянського суспільства (за згодою) для розгляду питань, що належать до компетенції Мінприроди.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу № 239 від 02 липня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.