Справа № 803/444/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016р. Справа № 876/3923/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецький П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача-1 у справі): не з'явився

відповідача-2 у справі: не з'явився

відповідача-3 у справі: не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі №803/444/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Волинській області

відповідача-2: Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області

відповідача-3: Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень комісій, наказу про звільнення зі служби та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідача-2: атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області, відповідача-3: апеляційної атестаційної комісії західного регіону №2 про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач вважає протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації позивача, а також - протиправними і такими, що підлягають скасуванню, рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016р. щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 від 28.02.2016р.

За результатами розгляду справи, Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив частково, оскільки прийшов до висновку про те, що рішення атестаційної комісії є протиправним, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність прийняття наказу про звільнення позивача, а відтак, такий є протиправним і підлягає скасуванню, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач-1 у справі): Головне управління Національної поліції у Волинській області, оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вірно трактує положення ст.57 Закону України "Про Національну Поліцію", помилково вважаючи, що частина 2 цієї статті є окремою самостійною підставою проведення атестування поліцейських. Апелянт вказує, що позивача було прийнято на службу в поліцію без проведення атестування, його призначено на тимчасову посаду поліцейського, без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського, а тому і було прийнято рішення про проведення атестування стосовно позивача. Також апелянт вказує на наявність в атестаційних комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Позивач з 07.11.2015p. проходив службу в органах національної поліції України, тобто перебував на публічній службі, а відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень пунктів 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку із припиненням виконання функцій Головним управлінням МВС України у Волинській області та створенням Головного управління Національної поліції у Волинській області, на підставі заяви позивача наказом від 07.11.2015p. № 1 о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області призначено позивача, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання майор поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно з штатним розписом, з 07.11.2015p.-старшим оперуповноваженим Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Наказом Голови Національної поліції України від 20.11.2015p. № 210 о/с, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" було призначено проведення атестації поліцейських апарату Національної поліції України та підпорядкованих структурних підрозділів.

Наказом керівника ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016p. № 85 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 17.11.2015p. №1465, було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП у Волинській області, починаючи з 22.01.2016p.

Цим же наказом створено атестаційну комісію Головного управління Національної поліції № 2; вирішено погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційної комісії та подати його на затвердження; визначено робочим місцем атестаційної комісії: місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11; зобов'язано посадових осіб відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії; розмістити на офіційному сайті Головного управління Національної поліції оголошення про набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників Міністерства Внутрішніх Справ, громадських і правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.01.2016p. № 95 "Про організацію заходів з тестування поліцейських ГУ НП у Волинській області" було зобов'язано керівників відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30.01.2016p. забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ); розмістити на офіційному сайті ГУ НП оголошення про проведення тестування, складеного з дотриманням вимог пункту 7 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

03.02.2016p. наказом ГУ НП у Волинській області № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області" затверджено персональний склад атестаційної комісії № 2 у кількості 6 осіб, з яких 3 - кадрові працівники органів Національної поліції України: ОСОБА_2- голова комісії; заступник начальника управління - начальник відділу Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; ОСОБА_4 - секретар комісії, працівник Управління патрульної служби в місті Одеса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; ОСОБА_5 - головний оперуповноважений-інспектор Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та 3 - представники громадських організацій (ОСОБА_6 представник Волинської обласної громадської організації "Центр правової допомоги; ОСОБА_7 - представник громадського об'єднання "Волинь"; ОСОБА_8 - представник Асоціації фермерів та приватних землевласників Волині).

03.02.2016p. Головою Національної поліції України було погоджено персональний склад атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Волинській області.

12.02.2016p. наказом ГУ НП у Волинській області № 157 "Про внесення змін до наказу ГУ НП від 03.02.2016p. №145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області" виключено з персонального складу атестаційної комісії №2 ОСОБА_6 - представника Волинської обласної громадської організації "Центр правової допомоги" з 12.02.2016р.; включено до складу комісії ОСОБА_9 - представника громадського об'єднання "Об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу".

13.02.2016p. атестаційною комісією №2 ГУ НП у Волинській області була проведена атестація позивача, за результатами атестування прийнято рішення, оформлене протоколом ОП №15.00003213.0018204 від 13.02.2016p., а саме: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням апеляційної атестаційної комісії західного регіону №2 від 28.02.2016p., оформленим протоколом засідання апеляційної атестаційної комісії західного регіону №2 від 28.02.2016p. ОП №15.00004149.0018204, визнано, що скарга позивача на рішення атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 13.02.2016p. розгляду не підлягає, оскільки позивачем не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

Наказом №41 о/с від 02.03.2016р. начальника ГУНП у Волинській області "По особовому складу" звільнено майора поліції ОСОБА_1 - старшого оперуповноваженого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 02.03.2016p. Підстава звільнення: висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016p.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного: Відповідно до ст.57 Закону України "Про Національну Поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.58 Закону, призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Згідно з приписами п.10 Розділу 4 Наказу МВС України №1465 від 17.11.2015р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Керуючись положеннями п.11 Розділу 4 Інструкції, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно приписів до п.12 Розділу 4 Інструкції, за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

За приписами п.15 Розділу 4 Інструкції, Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає;2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із положеннями п.16 Розділу 4 Інструкції, Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Керуючись положеннями пунктів 20, 21 цього розділу вказаної Інструкції, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів апеляційного суду критично ставиться до доводів апелянта про трактування ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки частина 2 ст.57 чітко встановлює вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, частина 1 - лише зазначає мету проведення атестування поліцейських. Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч. 2 ст. 57 Закону України №580-VIII, не передбачено.

Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали можливість проведення атестації працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, чи проведення планових атестацій поліцейських з метою встановлення їх службової відповідності.

Не заслуговують на уваги також доводи апелянта про те, що позивача було прийнято на службу в поліцію на тимчасову посаду та без надання оцінки його професійним якостям та визначення відповідності посаді поліцейського, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну Поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Оскільки позивача було вже прийнято на посаду в органи поліції, то це свідчить про те, що у позивача було наявне бажання проходити службу в поліції, а також те, що він відповідає вимогам до поліцейських, що є обов'язковою умови для призначення на посаду в органах поліції. Одночасно слід звернути увагу, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що позивача було прийнято на посаду тимчасово, будь-яких вказівок на строки чи терміни перебування на посаді наказ про призначення позивача на посаду не містить. Крім того, стаття 58 Закону України "Про Національну Поліцію" містить визначений перелік умов для строкового призначення, наявність яких в даному випадку доведено не було.

Відносно тверджень апелянта про те, що суд першої інстанції не перевірив повноваження комісії при проведенні атестування поліцейських, слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010p., заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9.12.1994p., серія A, N 303-A, п.29). Більше того, позивачем не оскаржуються пункти розділу ІІІ Інструкції, а також наявність вичерпного переліку повноважень передбачених розділом ІІІ Інструкцією не ставиться учасниками під сумнів.

Помилковими є твердження апелянт про те, що суд першої інстанції своїм рішенням підмінив прийняте рішення атестаційної комісії чим порушив дискреційність повноважень останніх. Повноваження суду на вчинення таких дій передбачені ст. ст. 2, 6, 17, 105, 162 КАС України. Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, визначені у ч. 3 ст. 2 КАС України. В даному випадку, суд першої інстанції не підміняв собою орган владних повноважень, не приймав свого рішення замість оскаржуваного рішення та не давав вказівки, які б свідчили про вирішення питання, що належить до компетенції відповідача. Суд першої інстанції досліджував та встановлював підставність проведеної атестації, обгрунтованість такого рішення, правомірність прийняття наказу про звільнення та вирішував питання щодо поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Жодних висновків та рішень щодо відповідності чи невідповідності займаної посади позивача суд першої інстанції не приймав, а тим більше, повторне атестування не проводив.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що затвердження персонального складу атестаційної комісії без погодження з Національною поліцією України, є порушенням підпункту 2 пункту 2 розділу II Інструкції, а отже, - підставою для визнання такого складу атестаційної комісії неповноважним. Відповідно наведена обставина слугує однією з підстав для скасування наказу про звільнення зі служби в поліції. Доказів погодження Головою Національної поліції України змін у персональному складі атестаційної комісії № 2 відповідачами суду першої інстанції не надано.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність вчинених дій щодо проведення атестування позивача; правомірність оскаржуваного рішення атестаційної комісії; правомірність оскаржуваного наказу про звільнення позивача.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі №803/444/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідача-2: Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідача-3: Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень комісій, наказу про звільнення зі служби та поновлення на посаді, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. у справі №803/444/16, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2016р.