Справа № 804/17600/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Справа №804/17600/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Мирошніченко А.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/17600/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 12 березня 2016 року на адресу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист по справі № 804/17600/14, у якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 06 січня 2015 року та строк пред'явлення його до виконання до 06 січня 2016 року. Тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку пред'явлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить визнати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

10 серпня 2016 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заперечення представник відповідача зазначила, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 позивач отримав 17.12.2014. Також представник відповідача зазначає, що при негайному виконанні рішення суду, не потрібно очікувати поки рішення набере законної сили, оскільки в цьому випадку виконавчий лист видається у день постановлення судового рішення, а державний виконавець після одержання виконавчого документа, відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня.

20 жовтня 2016 року у судове засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити заяву.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечував

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року по справі № 804/17600/14 адміністративний позов задоволено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до суду із запитами про видачу виконавчого листа (заява вх. № 71446 від 05.11.2015, заява №. 18.02.2016), проте отримав виконавчий лист лише 12.03.2016. В зазначеному виконавчому листі вказаний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 06.01.2016, тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/17600/14 та приходить до висновку про задоволення заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 804/17600/14 в межах одного року - з 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко