overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2381/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
24 листопада 2016 р. № 814/2381/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
простягнення коштів в сумі 31427 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 14.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/2871/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2016 року Справа № 813/2871/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача Несторович Б.В.,

відповідач не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відкладає складення постанови у повному обсязі проголосивши вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету податковий борг в сумі 12276 (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 19 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 816/1012/13-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1012/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1012/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 816/1012/13-а, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/1012/13-а Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві видано виконавчий лист.

21 листопада 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1012/13-а.

Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1012/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1940/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1940/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1940/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Приватного підприємства "Каравела"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 листопада 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Каравела" про стягнення коштів зупинити до 17 години 50 хвилин 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1870/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1870/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1870/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер ОК"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер ОК" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 253668,63 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 листопада 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мастер ОК" про стягнення податкового боргу зупинити до 17 години 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1508/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1508/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1508/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до дати на судового засідання, яке призначити на 12:00 23 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/3440/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3440/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3440/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс"

до відповідача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 адміністративний позов в частині визнання протиправними дій, вчинених під час перевірки та оформлення акту від 30.01.2015 № 283/16-01-22-01-09/31174870 стосовно ПБП "Технікс" по взаємовідносинах з ТОВ "Логан Груп" за вересень 2014 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №816/3440/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 21 листопада 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та відповідні докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2141/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2141/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області , просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19.10.2016 № 16-01-200/904-172 в сумі 87 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2141/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області , про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 05 грудня 2016 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також документи щодо підстав та проведення перевірки ФОП ОСОБА_1

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/2141/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2141/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області , просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19.10.2016 № 16-01-200/904-172 в сумі 87 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 13 грудня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1184/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1184/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 10:00 23 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 23 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський