Справа № 804/3534/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа №804/3534/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області до відповідача: ТОВ «ТЕХНО-СВІТ» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне ОУПФУ Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «ТЕХНО-СВІТ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме належної сплати судового збору.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване відсутністю коштів. Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд не находить підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони з підстав того, що позивач є бюджетною, організацією та відсутністю видатків на сплату судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 та 2 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення, суд виходить із того, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Водночас, якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена правова позицію узгоджується і з позицією Вищого адміністративного Суду України, яка відображена в ухвалах від 20.01.2014р. (36722122), від 15.04.2014р. (38331796), від 29.07.2014р. (39942890) та з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі, у даному випадку, подаючи позов, позивач діє як субєкт владних повноважень, а тому суд не находить підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову з підстав та обставин, наведених позивачем.

Викладені обставини свідчать про те, що протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, в повному обсязі не сплатив судовий збір, не вжив заходів для виконання ухвали від 13.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області до ТОВ «ТЕХНО-СВІТ» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1