Справа № 806/1769/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Житомир справа № 806/1769/16

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

19 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" (далі - ПАТ "Головинський граніт") із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року №.

У позовній заяві ПАТ "Головинський граніт" вказало, що ГУ ДФС у Житомирській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Головинський граніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні, утриманні та сплаті до бюджету податків, зборів, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо нарахування та списання коштів з каси та розрахункових рахунків підприємства за період діяльності з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №1/06-30-07-22 від 19 травня 2016 року. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13 червня 2016 року №, яким ПАТ "Головинський граніт" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510 грн 00 коп. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13 червня 2016 року форми "Р" ГУ ДФС у Житомирській області яким визначено суму грошового зобов'язання з адміністративного штрафу та інші санкції за штрафними (фінансовими) санкціями 510 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що не погоджується із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, оскільки під час його прийняття відповідачем неправильно застосовано норми Податкового кодексу України, щодо відповідальності за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів. Крім того представник позивача пояснив, що законодавством встановлено обовязок щодо надання копій тільки тих документів, що свідчать про приховування (заниження) обєктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Перевіряючі отримали копії всіх необхідних документів. Єдиними документами, які не було надано під час перевірки були: книги обліку розрахункових операцій: ОРО № «Р» 3, № «Р» 4, № «Р» 3, книга ОРО № «Р» 4. Проте підприємство у порядку передбаченому пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, повідомило про наведену обставину відповідача та відновило втрачені документи у межах встановленого законом строку. У звязку із чим визначення контролюючим органом грошового зобовязання за штрафною санкцією у розмірі 510 грн 00 коп. є, на думку представника позивача, протиправним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.27-28). В обґрунтування заперечень пояснила, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Головинський граніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні, утриманні та сплаті до бюджету податків, зборів, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо нарахування та списання коштів з каси та розрахункових рахунків підприємства за період діяльності з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року, було встановлено порушення платником вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання до перевірки оригіналів документів чи їх копій при здійсненні контролю. На підставі чого на адресу ПАТ "Головинський граніт" надіслано було обовязкові письмові запити від 5 травня 2016 року та від 12 травня 2016 року про надання документів за період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року, а саме, що стосуються проведених операцій, договори, прибуткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, акт прийому-передачі відповідні бухгалтерські та інші документи, що засвідчують придбання, оприбуткував зберігання, використання в господарській діяльності товарів за перевіряємий період. Однак жодних, вказаних у запиті документів, надано позивачем не було, про що свідчить акт від 5 травня 2016 року №17-06-30-22 про ненадання до перевірки документів та пояснень посадовими особами. Про правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № також свідчить лист ПАТ «Головинський граніт" від 12 травня 2015 року №220 про відмову у наданні документів.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Головинський граніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні, утриманні та сплаті до бюджету податків, зборів, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо нарахування та списання коштів з каси та розрахункових рахунків підприємства за період діяльності з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року.

За результатами перевірки складений акт від 19 травня 2016 року №1/06-30-07-22.

В акті перевірки зафіксовано порушення платником вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання до перевірки оригіналів документів чи їх копій при здійсненні контролю.

Під час перевірки ГУ ДФС у Житомирській області на адресу ПАТ "Головинський граніт" направило обовязкові письмові запити від 5 травня 2016 року та від 12 травня 2016 року про надання документів за період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2015 року, що стосуються проведених операцій, договори, прибуткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, послуг, акт прийому-передачі відповідні бухгалтерські та інші документи, що засвідчують придбання, оприбуткував зберігання, використання в господарській діяльності товарів за перевіряємий період (а.с.29, 31).

На запит від 5 травня 2016 року позивач не надав документів, про що ГУ ДФС у Житомирській області складело акт від 5 травня 2016 року №17-06-30-22 про ненадання до перевірки документів та пояснень посадовими особами (а.с.30).

На запит від 12 травня 2016 року ПАТ «Головинський граніт» надіслало на адресу відповідача лист №220 від 12 травня 2016 року, у якому повідомило, що уся первинна документація, а також регістри бухгалтерського обліку були надані перевіряючим у повному обсязі. Крім того зазначило, що у запиті ГУ ДФС у Житомирській області не наведено жодного факту, що свідчить про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Враховуючи вищевикладене, вимоги, наведені у запиті б/н від 12 травня 2016 року, не відповідають чинному законодавству України та не можуть підлягати виконанню. У разі висунення вимог, заснованих на нормах чинного в Україні законодавства, вони будуть виконані у встановлений законодавством термін. Крім того запропоновано ГУ ДФС у Житомирській області оформити запит належним чином (а.с.32).

12 травня 2016 року ПАТ «Головинський граніт» надіслало на адресу відповідача лист №221 у якому щодо надання завірених копій документів, а саме книг обліку РО та щоденних фіскальних чеків (Z-звітів) повідомляємо, що підприємство не може надати належним чином завірені копії, оскільки вони не були передані попереднім головним бухгалтером ОСОБА_3, касиром ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 Підприємство у листі також просило надати терміни на відновлення первинних документів, щодо РО, визначених Податковим кодексом України (а.с.19).

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками контролюючого органу, ПАТ «Головинський граніт» подало до ГУ ДФС у Житомирській області заперечення на акт перевірки (а.с.12-16).

10 червня 2016 року листом №10/06 ПАТ «Головинський граніт» надіслало на адресу відповідача ОСОБА_6 ОРО № «Р» 3, ОРО № «Р» 4, ОРО № «Р» 3, ОРО № «Р» 4 та заяви про реєстрацію книги ОРО форми №1-КОРО 4 шт. (а.с.20).

На підставі акта перевірки від 19 травня 2016 року №1/06-30-07-22 ГУ ДФС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 13 червня 2016 року №, яким ПАТ "Головинський граніт" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510 грн 00 коп. (а.с.8).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «Головинський граніт» оскаржило його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 29 серпня 2016 року №18525/6/99-99-11-03-01-25, залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № - без змін (а.с.9-11).

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (абзац перший пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абзац другий пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України).

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов'язок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці контролюючим органам. Ненадання таких документів згідно з нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Крім того, пунктом 85.8 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що посадова контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом має право отримувати від платника податків або його законних представників документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

За визначенням пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визнане законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункт 16.1.7); не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (підпункт 16.1.9); забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом (підпункт 16.1.12).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ГУ ДФС у Житомирській області направлені на адресу відповідача обовязкові письмові запити про надання документів від 5 травня 2016 року та 12 травня 2016 року.

Однак, позивач на письмові запити документи не надав, що підтверджується листами відповідями 12 травня 2016 року (а.с. 19, 32).

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що документи були додані вже до заперечень на акт перевірки, а книги обліку РО та щоденні фіскальні чеки (Z-звітів) не були надані через їх втрату і були надані лише після їх відновлення.

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, враховуючи те, що ПАТ «Головинський граніт» при здійсненні податкового контролю не надав податковому органу запитуваних документів, що підтверджується актом від 5 травня 2016 року №17-06-30-22 про ненадання до перевірки первинних документів посадовими особами та листами відповідями від 12 травня 2016 року №220-221, суд дійшов висновку про те, що ГУ ДФС у Житомирській області правомірно застосувало до ПАТ «Головинський граніт» штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510 грн 00 коп. на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, а тому відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 22 листопада 2016 р.