Справа № 815/1435/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1435/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_2

за участю представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 25.09.2013 року за № 35.

На підставі направлень від 20.11.2015 року № 342/1554-2200, № 341/1554-2200, № 340/15-54/22-00, від 23.11.2015 року № 343/15-54-23-00 та від 30.11.2015 року № 358/15-54-17-02, наказів від 28.10.2015 року № 697 та від 03.12.2015 року № 769, в період з 23.11.2015 року по 11.12.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області провели планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.09.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 25.09.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами цієї перевірки 18.12.2015 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала акт № 3032/15-54/22-02/38910142 Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ, код 38910142, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 25.09.2013 року по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 25.09.2013 року по 31.12.2014.

В акті перевірки встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п.135.1, п.135.2, п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 637961,00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 613418,00 грн., у тому числі у травні 2014 року на 55625,00 грн., у червні 2014 року на 175065,00 грн., у липні 2014 року на 170997,00 грн., у вересні 2014 року на 47154,00 грн., у жовтні 2014 року на 14890,00 грн., у грудні 2014 року на 149687,00 грн. (з урахуванням відємного значення у грудні 2014 року в сумі 67591 грн. за даними декларації.)

- подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми отриманого з них податку ф. 1ДФ в порушення п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, п.3.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що до перевірки не надано достатню кількість документів, а також у звязку з наявною податковою інформацією відсутні факти реального вчинення господарських операцій.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняла податкові повідомлення-рішення:

- від 04.01.2016 року № НОМЕР_3, яким позивачеві за порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 766773,00 грн., у тому числі за основним платежем 613418,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 153355,00 грн.;

- від 04.01.2016 року № НОМЕР_2, яким позивачеві за порушення п.135.1, п.135.2, п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 797451,00 грн., у тому числі за основним платежем 637961,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 159490,00 грн.

- від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, яким до позивача за порушення п.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України, п.3.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності висновків податкового органу та необхідності скасування податкових повідомлень рішень.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли внаслідок правовідносин між позивачем ТОВ «Текойл» та контрагентами : ПСП Агропродукт, ТОВ СК ОІЛ, ТОВ Агоресурси, ТОВ Петра-Ойл, ТОВ Агроінвест-ТТ, ПП А7 Транс, ТОВ Перша плодово-овочева компанія, ТОВ Енергоімпекс, СФГ Бородатого Василя Федоровича, ФГ Дінекс-Агро, ПП Марс і С, ТОВ Мітгард, ТОВ Транс ФМ.

ТОВ ТЕКОЙЛ уклало з ПП Марс і С та ТОВ Мідгард договори поставки за якими ПП Марс і С та ТОВ Мітгард зобовязуються поставити та передати у власність ТОВ ТЕКОЙЛ нафтопродукти.

Також, між ТОВ ТЕКОЙЛ та ТОВ Транс ФМ було укладено договір про міжміські перевезення вантажів автотранспортом, за яким ТОВ Транс ФМ взяв на себе обовязки надати ТОВ ТЕКОЙЛ міжміські автотранспортні послуги по перевезенню вантажів та інших матеріальних цінностей.

Крім того, ТОВ ТЕКОЙЛ уклало з ПСП Агропродукт, ТОВ СК ОІЛ, ТОВ Агоресурси, ТОВ Петра-Ойл, ТОВ Агроінвест-ТТ, ПП А7 Транс, ТОВ Перша плодово-овочева компанія, ТОВ Енергоімпекс, СФГ Бородатого Василя Федоровича, ФГ Дінекс-Агро договори, за якими ТОВ ТЕКОЙЛ зобовязалось поставити та передати у власність вказаних підприємств нафтопродукти.

Перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій „Дохід від операційної діяльності' (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" показників за період з 25.09.2013 року по1 31.12.2014 року у загальній сумі 21657642 грн. податковим органом встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій із оптової реалізації твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Податковим органом встановлено, що у період з 25.09.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 21657642 грн. на підставі документів, наведених у додатку 3 до акту, встановлено заниження задекларованих ТОВ "Текойл" показників у рядку 02 Декларацій „Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" всього в сумі 618314 грн.

А саме: ТОВ "Текойл" до складу доходів від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" не було віднесено вартість безоплатно переданих (реалізованих) товарів невизначеним особам, всього в сумі 438630 грн.

У запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача зазначає, що податковим органом не зазначено яким невстановленим особам та не надав актів прийому-передачі, договорів дарування.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник податкового органу пояснив, що товар, а саме нафтопродукти, ТОВ "Текойл" придбавався у ТОВ «Мітгард» у липні 2014 року відповідно видаткової накладної № 215 від 04.07.2014. найменування продукції: «Дизельне паливо (Свро) марки «С» виду 1», що підтверджено відомостями, які містяться у паспорті якості та підтверджено Сертифікатом відповідності продукції, у бухгалтерському обліку відображено проводкою: Дт.281 Кт.631.

Списання собівартості придбаних товарів в результаті продажу товару «Дизельне паливо (Євро) марки «С» виду 1» у 2014 році за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Текойл" по оборотно-сальдовим відомостям за 2014 рік по рахунку 281 «Товари» (Додаток 5 до акту), не підтверджено первинними документами, тобто дані про списання собівартості товарів не відповідають даним реалізації товарів, відображених у складі доходів.

Згідно наданих ТОВ "Текойл" первинних та бухгалтерських документів, перевіркою встановлено безоплатну передачу вищевказаних товарів (Дизельного палива_(Євро) марки «С» виду на загальну суму 438630 грн. (без ПДВ) невстановленим особам.

Внаслідок, ТОВ "Текойл" занижено суму доходів от реалізації товарів всього в сумі 438630 грн., собівартість яких була списана у 2014 року (липень) та, відповідно були зменшені залишки товару на вартість списаної собівартості реалізованих товарів.(відсутні у залишках товару станом на 31.07.2014 та на 31.12.2014).

Колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача так і не дали пояснення щодо відсутності залишків товару, а лише зазначили, що це бухгалтерська помилка, що також не було відображено у бухгалтерських документах та матеріалах справи.

Таким чином, податковим органом обґрунтовано зроблено висновок, що залишок товару було передано невстановленим особам та підприємством не було відображено даної події у бухгалтерських документах, а, як наслідок, правомірною є позиція податкового органу, що враховуючи те, що собівартість таких товарів було врахована підприємством у складі витрат при визначені об'єкта оподаткування, то при безоплатній передачі товарів їх вартість повинна враховується у складі доходу від реалізації при обчисленні податку на прибуток.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ "Текойл" до складу доходів від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))" не було віднесено вартість безоплатно переданих (реалізованих) товарів невизначеним особам, всього в сумі 315107 грн., а саме,

За даними бухгалтерського обліку станом на 31.12.2014 відображено залишки товару в сумі 315107 грн. (бензину А-95 Євро в кількості 18110.440 л вартістю 206775 грн.. дизельного палива марки ДТ-3-К5 Сорт Р в кількості 2817 л вартістю 33804 грн.. дизельного палива в кількості 5845 л вартістю 74524 грн.) без підтверджуючих документів щодо їх наявності у ТОВ "Текойл".

Податковим органом зазначено, що підприємство позивача не має власних засобів для зберігання бензину та дизелю.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження наявності засобів для зберігання нафтопродуктів.

Згідно наданих ТОВ "Текойл" до перевірки первинних та бухгалтерських документів, встановлено, що у ТОВ "Текойл" відсутні документи, підтверджуючи передачу вищевказаних товарів будь-яким особам.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію відповідача, що в порушення вимог п. 135.1, п. 135.4, ст.135, п. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, ТОВ "Текойл" не включено до складу рядку 02 «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за 2014 рік безоплатно передані стороннім особам товар. (Дизельного палива та бензину), який значиться у ТОВ "Текойл" в залишках товарів станом на 31.12.2014 року без підтверджуючих документів щодо їх наявності в сумі 315107 грн., що призвело до заниження значення рядку 02 «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робот, послуг)» декларації з податку на прибуток.

В ході перевірки також встановлено, що ТОВ «Текойл» в періоді, що перевірявся, здійснювало продаж товару (метил-трет-бутиловий-ефір (МТБЕ)) на ТОВ «Петра Ойл», код 39144576, видаткова накладна від 22.12.2014 №РН-0000187, МТБЕ об'ємом 81405 літрів за ціною 18.0 грн. за літр з ПДВ. Сплата за товар ТОВ «Петра Ойл» здійснювалась грошовими коштами через банківські рахунки.

До перевірки надано накладну, податкову накладну. До перевірки надано товарно -транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.12.2014 №038 (фотокопія додається), в якій зазначено: Автопідприємство - ФОП ОСОБА_5 Автомобіль - держномер ВН 9285 СТ. причіп - держномер ВН 7507 ХО Водій - ОСОБА_6 Маршрут - Дніпродзержинськ Ізмаіл Найменування вантажу та його об'єм - МТБЕ 81405 літрів.

У запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача зазначено, про ще одну технічну помилку, а саме у товарно-транспортній накладній.

Позивач стверджує, що товарно-транспортна накладні на відпуск нафтопродуктів: № 038 від 20.12.2014 р. на перевезевення МБТЕ фактичним об'ємом навантаження - 41022 дмЗ та № 038/1 від 22.12.2014 р. на перевезевення МБТЕ фактичним об'ємом навантаження - 40383 дмЗ, що в сумі відповідає видатковій накладній - 81405 л. Стосовно товарно-транспортних накладних, а вказана апелянтом ТТН від 22.12.2014 року помилково виписана та фотокопію якої додають до апеляційної скарги та вірними треба вважати товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів: № 038 від 20.12.2014 р. на перевезевення МБТЕ фактичним об'ємом навантаження -41022 дм3 та № 038/1 від 22.12.2014 р. на перевезевення МБТЕ фактичним об'ємом навантаження -40383 дм3.

Колегія суддів зазначає, що при перевірці податковому органу була надана саме та товарно-транспортна накладна, яка була надана апелянтом по справі та перевіряючи не могли знати, що дана накладна є помилковою.

Дана обставина була висвітлена позивачем лише при розгляді справи та не може бути доказом того, що перевіряючи дійшли неправильних висновків в акті перевірки позивача.

Крім того, за результатами аналізу системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФСУ, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Текойл» та його контрагентів встановлено, що ТОВ «Текойл» задекларовано в додатку 5 до Декларації з ПДВ за грудень 2014 року суму ПДВ в розмірі 244215 грн. від операцій з ТОВ «Петра Ойл». а ТОВ «Петра Ойл» в грудні 2014 року в свою чергу не декларувало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Текойл». Крім того, ТОВ «Петра Ойл» має стан 8 «ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ»

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача наголошували, що під час розгляду справи судом першої інстанції надавався витяг ТОВ «Петра Ойл» у якому була відсутня запис стану 8 щодо відсутності за місцезнаходження ТОВ «Петра Ойл» та стверджували, що ДПІ мала змогу провести зустрічну перевірку даного контрагента стосовно декларування останнього з ТОВ «Текойл».

Колегія суддів зазначає, що дана справа стосується правомірності дій перевіряючи під час проведення перевірки та обґрунтованість його висновків.

Таким чином, колегія суддів наголошує на тому, що перевіряючі не можуть здійснити перевірку контрагента, який перебуває у стані 8 та відсутній за місцезнаходження.

Той факт, що під час розгляду справи у суді першої інстанції даний стан був знятий з контрагента позивача не підтверджує протиправності дій податкового органу так як дії відповідача оцінюються лише на час проведення перевірки.

Відповідно до пі 35.1 ст.135 Податкового кодексу України Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті.

Згідно п. 137.1 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Враховуючи те, що до перевірки не надано достатню кількість документів, що підтверджують реалізацію товару (а. зокрема, товарно - транспортна накладна напряму спростовує це) не надано достатню кількість документів, які б підтверджували фізичне переміщення товару від продавця до покупця, перевіркою встановлено, що ТОВ "Текойл" на порушення ПІ35.1 ст.135. п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), завищено доходи на суму 2395846,77 грн.

Колегія суддів приймає посилання апелянта на те, що згідно наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «Текойл» в періоді, що перевірявся, здійснювало продаж товару (дизпалива) на вище перелічені підприємства. Транспортування дизпалива за вище приведеними маршрутами здійснювало виключно підприємство ТОВ «Транс ФМ» (код 38326806), виключно одним водієм - ОСОБА_7, що власне зазначено в приведених товарно - транспортних накладних. Сплата за товар покупцями здійснювалась грошовими коштами через банківські рахунки.

Згідно проведеного аналізу наданих до перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_4 знаходився: - 21 травня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно -транспортна накладна №13 від 21.05.2014, дизпаливо у кількості 9690 літрів на адресу ТОВ «Текойл»), - 6 червня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно - транспортна _ накладна №23 від 06.06.2014, дизпаливо у кількості 9690 літрів на адресу ТОВ «Текойл»), - 13 червня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно -транспортна накладна №28 від 13.06.2014, дизпаливо у кількості 24225 літрів на адресу ТОВ «Текойл»), а також в м. Дніпропетровськ (товарно - транспортна накладна №Р870 від 13.06.2014, бензин А-95 у кількості 23,345 м.куб. на адресу ТОВ «Текойл»), - 20 червня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно -транспортна накладна №37 від 20.06.2014, дизпаливо у кількості 24225 літрів на адресу ТОВ «Текойл»), - 25 червня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно -транспортна накладна №46 від 25.06.2014, дизпаливо у кількості 9690 та 4845 літрів на адресу ТОВ «Текойл»), а також в м. Очаків (товарно - транспортна накладна №Р916 від 25.06.2014, дизпаливо у кількості 41,68 м.куб. на адресу ТОВ «Текойл»), - 25 вересня 2014 року в м. Виноградове Закарпатської області (товарно -транспортна накладна №0209 від 25.09.2014, дизпаливо у кількості 31794 літрів на адресу ТОВ «Текойл»),

-на автомобілі НОМЕР_5 знаходився 15 жовтня 2014 року в м. Київ (товарно - транспортна накладна №19 від 15.10.2014, дизпаливо у кількості 39725 літрів на адресу ТОВ «Текойл»).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що водій, який перевозив нафтопродукти позивача перебував у кількох областях одночасно, що є фізично неможливим.

Таким чином, товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, не тільки не підтверджують, а й самі по собі спростовують як перевезення на адресу вказаних покупців (дизпалива) так і фактичну передачу даного товару на адресу вказаних покупців.

ТОВ "Текойл" до складу інших доходів не було віднесено вартість безоплатно отриманих товарів від невизначених осіб, всього в сумі 438630 грн., а саме, Перевіркою встановлено, що списання собівартості товарів в результаті їх продажу по найменуванню (Дизельне паливо (Євро) марки «В» виду 1) за даними бухгалтерського обліку по оборотно-сальдовим відомостям за 2014 рік по рахунку 281 «Товари» (Додаток №7 до акту), були оприбутковані ТОВ "Текойл" по бухгалтерського обліку товарів (матеріальний облік), без підтвердження первинними документами щодо їх придбання. Таким чином, придбанні товарі, не підтверджені відповідними первинними документами, вважаються безоплатно отриманими, а їх вартість враховується(у складі доходу при обчисленні податку на прибуток на підставі пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України. На порушення п.2, ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", згідно якому "'фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку'*, та вимог п. 135.1. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями. ТОВ "Текойл" не включено до складу рядку 03 «Інші доходи» декларації з податку на прибуток за 2014 рік вартість безоплатно отриманого товару (Дизельне паливо (Євро) марки «В» виду 1) на суму 438630 грн. від невизначених осіб, що призвело до заниження значення рядку 03 «Інші доходи» декларації з податку на прибуток.

Перевіркою також встановлено, що у жовтні 2014 року не віднесено до податкових зобов'язань суми ПДВ за операціями з ПСП «Агропродукт» (код 30766938) у сумі 12555 грн. За даними обліку підприємства сума податкових зобов'язань з ПДВ при операціях з ПСП «Агропродукт» у жовтні 2014 року становить 80616,1 грн. (видаткові накладні від 27.10.2014 №РН-0000158 на суму 68268.6 грн. у т.ч. ПДВ 11378.1 грн. та від 16.10.2014 №РН-0000149 на суму 415428,0 грн. у т.ч. ПДВ 69238 грн.), натомість ТОВ «Текойл» задекларовано у Додатку 5 Декларації з ПДВ за жовтень 2014 року суму податкових зобов'язань з ГІДВ при операціях з ПСП «Агропродукт» у розмірі 68061.1 грн.. різниця становить 12555 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у липні 2014 року не віднесено до податкових зобов'язань суми ПДВ за операціями з ТОВ «СК Оіл» (код 38089059) у сумі 20250 грн. За даними обліку підприємства сума податкових зобов'язань з ПДВ при операціях з ТОВ «СК Оіл» у липні 2014 року становить 20250 грн. (видаткова накладна від 31.07.2014 №РН-0000095 на суму 121500.0 грн. у т.ч. ПДВ 20250 грн.), натомість ТОВ «Текойл» не задекларовано у Додатку 5 Декларації з ПДВ за липень 2014 року дану суму податкових зобов'язань з ПДВ при операціях з ТОВ «СК Оіл», різниця становить 20250 грн.

За період з 29.05.2013р. по 31.12.2014р. встановлено подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ф. 1ДФ. а саме:

-в 4 кварталі 2013 року відповідно до договору про надання поворотньої фінансової допомоги №18/10-2013 від 18.10.2013р. фізичною особою ОСОБА_8 була надана поворотня фінансова допомога підприємству у розмірі 670,00 грн. (31.10.2013р. - 130,00 грн., 15.11.2013р. - 150,00 грн.. 29.11.2013р. - 120,00 грн.. 13.12.2013р. - 150,00 грн., 27.12.2013р. - 120,00 грн.), тобто у 4 кварталі 2014 рок) підприємство в розрахунку повинно було відобразити заборгованість перед ОСОБА_8 в колонці «нараховано доходу» за ознакою 153 «сума поворотної фінансово: допомоги» у сумі 670.00 грн., але не відобразило;

- в 1 кварталі 2014 року відповідно до договору про надання поворотньої фінансово: допомоги №18/10-2013 від 18.10.2013р. фізичною особою ОСОБА_8 була надана поворотня фінансова допомога підприємству у розмірі 810,00 грн. (15.01.2014р. - 150,00 грн., 30.01.2014р. - 120,00 грн.. 14.02.2014р. - 150.00 грн.. 28.02.2014р. - 120,00 грн., 14.03.2014р. - 150.00 грн., 28.03.2014р. - 120,00 грн.), тобто у 1 кварталі 2014 року підприємство в розрахунку повинно було відобразити заборгованість перед ОСОБА_8 в колонці «нараховано доходу» за ознакою 153 «сума поворотної фінансової допомоги» у сумі 1480,00 грн. (670,00 грн. за 4 кв. 2013 року та 810.00 грн. за 1 квартал 2014 року), але не відобразило;

- в 2 кварталі 2014 року відповідно до договору про надання поворотньої фінансової допомоги №18/10-2013 від 18.10.2013р. фізичною особою ОСОБА_8 була надана поворотня фінансова допомога підприємству у розмірі 1123680,00,00 грн. (15.04.2014р. - 150,00 грн.. 30.04.2014р. - 130,00 грн., 15.05.2014р. -900,00 грн., 15.05.2014р. 120000.00грн., 30.05.2014р. 740.00 грн., 04.06.2014р. -120000,00 грн., 05.06.2014р. - 10000,00 грн.. 05.06.2014р. - 43000,00 грн. 06.06.2014р. -240000,00 грн., 06.06.2014р. - 65000,00 грн.. 10.06.2014р. - 498500,00 грн., 11.06.2014р. -23000,00 грн.. 13.06.2014р. - 1300.00 грн.. 27.06.2014р. - 960.00 грн.). тобто у 2 квартал: 2014 року підприємство в розрахунку повинно було відобразити заборгованість перед ОСОБА_8 в колонці «нараховано доходу» за ознакою 153 «сума поворотно: фінансової допомоги» у сумі 1125160.00 грн. (1480.00 грн. за 1 кв. 2014 року ті 1123680.00 грн. за 2 квартал 2014 року), а відобразило 420000.00 грн;

- в 3 кварталі 2014 року відповідно до договору про надання поворотньої фінансове: допомоги №18/10-2013 від 18.10.2013р. фізичною особою ОСОБА_8 була надана поворотня фінансова допомога підприємству у розмір: 1089350,00,00 грн. (16.07.2014р. - 1500.00 грн.. 21.07.2014р. - 70000.00 грн.. 28.07.2014р. -165000,00 грн., 30.07.2014р. - 1200.00 грн.. 08.08.2014р. - 128000.00 грн.. 15.08.2014р. -40000,00 грн., 15.08.2014р. - 75000.00 грн.. 15.08.2014р. - 1500,00 грн., 22.08.2014р. -243000.00 грн.. 22.08.2014р. - 24000.00 грн.. 29.08.2014р. - 1150,00 грн., 12.09.2014р. -124000.00 грн.. 22.09.2014р. - 205000.00 грн.. 23.09.2014р. -- 10000,00 грн.) тобто у кварталі 2014 року підприємство в розрахунку повинно було відобразити заборгованій перед ОСОБА_8 в колонці «нараховано доходу» за ознакою 153 «сума поворотної фінансової допомоги» у сумі 1794510.00грн. (1125160,00 грн. за 2 кв. 2014 року та 1089350,00 грн. за 3 квартал 2014 року, за минусом поверненої поворотньої фінансової допомогу у 2 кварталі 2014 року у сумі 420000,00 грн.), а відобразило 882000,00 грн;

- в 4 кварталі 2014 року відповідно до договору про надання поворотньої фінансової допомоги №б/н від 17.10.2014р. фізичною особою ОСОБА_8 була надана поворотня фінансова допомога підприємству у розмірі 735350,00 грн. (14.10.2014р. - 2640.00 грн.. 15.10.2014р. - 1700,00 грн., 30.10.2014р. -1370,00 грн., 31.10.2014р. - 221000.00 грн.. 04.11.2014р. - 210000,00 грн., 05.11.2014р. -37000,00 грн., 14.11.2014р. - 1700.00 грн.. 25.11.2014р. - 39000,00 грн., 28.11.2014р. -1370,00 грн., 28.11.2014р. - 1500,00 грн., 05.12.2014р. - 3500,00 грн., 10.12.2014р. -70000.00 грн., 12.12.2014р. - 140000.00 грн.. 15.12.2014р. - 1700,00 грн., 15.12.2014р. -1500,00 грн.. 30.12.2014р. - 1370.00 грн.) тобто у 4 кварталі 2014 року підприємство в розрахунку повинно було відобразити заборгованість перед ОСОБА_8 в колонці «нараховано доходу» за ознакою 153 «сума поворотної фінансової допомоги» у сумі 1647860,00грн. (1794510.00 грн. за 3 кв. 2014 року та 735350,00 грн. за 4 квартал 2014 року, за минусом поверненої поворотньої фінансової допомогу у 3 кварталі 2014 року у сумі 882000,00 грн.), а відобразило 800000,00 грн;

в порушення п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, п.3.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

У запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача зазначено, що наказ № 1020 Державної податкової адміністрації України втратив чинність 21.01.2014 року та не може бути застосований до позивача.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що даний наказ був чинний у період за який проводилась перевірка та податковим органом правомірно застосовано його до позивача.

Все вищевикладене, на думку колегії суддів, свідчить про те, що податковий орган діяв в межах своєї компетенції, висновки, які були зроблені на підставі проведеної перевірки ТОВ «Текойл» знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, та таким чином, позовні вимоги позивача щодо скасування даних висновків, які відобразились в акті перевірки та, як наслідок податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не надано оцінки доводам відповідача, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням ст.ст.11,162 КАС України та на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає, що постановлене рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року -скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКОЙЛ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОЙЛ» ( ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 25818,10 (двадцять пять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 10 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2016 року

Суддя-доповідач: ОСОБА_9

Судді: Жук С.І.

ОСОБА_1