Справа № 820/2913/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2913/16Суддя-доповідач Шевцова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 820/2913/16

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС України

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. у задоволенні адміністративний позову ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. по справі № 820/2913/16 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. по справі №820/2913/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2016 року по 16.05.2016 року.

В цій частині прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Харківську митницю ДФС України нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2016 року по 16.05.2016 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. по справі № 820/2913/16 - залишено без змін.

19 жовтня 2016 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. ( далі - Державний виконавець) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця, про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до зазначеної норми, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його незрозумілістю, нечіткістю за змістом або неясністю резолютивної частини, що може потягнути неправильне його виконання.

Із заяви Державного виконавця, про роз'яснення судового рішення, вбачається, що останній розуміє зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р., проте просить роз'яснити порядок розрахунку сум, що належить до виплати ОСОБА_2 через несвоєчасність розрахунку при звільненні. При цьому, вказане питання не було предметом розгляду по справі.

Метою роз'яснення судового рішення є більш повне та зрозуміле викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз'ясненні рішення.

Отже, у зв'язку з тим, що порядок розрахунку сум, що належить до виплати ОСОБА_2, через несвоєчасність розрахунку при звільненні, не було предметом розгляду по справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. та задоволення відповідної заяви Державного виконавця.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 р.