Справа № 820/3479/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.Справа № 820/3479/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача Парфенкова І.С. та Худяковського О.В.

представника відповідача Сосіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 820/3479/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису - відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що ТОВ «СГП «Ягідне» не є власником чи користувачем земель ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський» загальною площею 57,0га., а тому, вважає, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31 травня 2016 року є незаконним, оскільки прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України, а від так підлягає скасуванню. Крім того, зауважує, що позивач взагалі позбавлений можливості виконати оскаржуваний припис, оскільки відсутній механізм виконання деяких його пунктів.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем складено обов'язковий до виконання припис від 31.05.2016 року №39/04-09, яким зобов'язано позивача:

- забезпечити режим охорони та збереження ботанічного заказника «Куп'янський» відповідно до охоронного зобов'язання, не допускати негативний вплив антропогенних чинників;

- надати до Державної екологічної інспекції у Харківській області наступні документи: охоронне зобов'язання; документи, що підтверджують право на земельну ділянку; положення про заказник; рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення; форму ЗДКПЗФ «Карти-схеми розташування територій та об'єктів природно-заповідного фонду України»: регіонів - у масштабі 1:200000, України - в масштабі 1:500000; картку первинного обліку території;

- встановити інформаційно - охоронні знаки (аншлаги) загальнодержавного зразку;

- визначити межі ботанічного заказника «Куп'янський» в натурі охоронними знаками в достатній кількості(а.с.38).

Не погоджуючись із правомірністю прийняття спірного припису відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні спірного припису від 31.05.2016 року №39/04-09, діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням Про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України і Міністра, а також цим Положенням.

Основними завданнями Держекоінспекції України, зокрема, є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За визначенням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) затверджується для всіх органів державного нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, головою Державної екологічної інспекції України 18.03.2016 року прийнято наказ про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року №32(а.с.77).

Відповідно до затвердженого плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі наказу від 10.05.2016 року №255/01-04(а.с.81) та направлення на перевірку від 10.05.2016 року №255/01-04 (а.с.81 зворотній бік) з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне", за результатами якої складено акт №255/01-04/04-09(а.с.40-46).

У висновках акту перевірки вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" не веде первинного обліку кадастрових відомостей територій заказника (п. 1); відсутні документи щодо охорони та збереження заказника, а саме: документи, що підтверджують право на земельну ділянку, положення про територію чи об'єкт природно-заповідного фонду розроблене, рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду, форма ЗДКПЗФ «Карти-схеми розташування територій та об'єктів природно-заповідного фонду України»: регіонів - у масштабі 1:200000, України масштабі 1:500000(п. 2); межі заказника в натурі не визначені(п.3); відсутні інформаційно-охоронні знаки(п.4).

З огляду на встановлені плановою перевіркою порушення, відповідачем складено обов'язковий до виконання припис від 31.05.2016 року №39/04-09.

Оцінивши наявні в матеріалах справи перелічені документи щодо проведення планової перевірки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що в діях Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення такої перевірки відсутні порушення порядку проведення перевірки, оскільки відповідач, який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, діяв відповідно до вимог Конституції України та чинного законодавства України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо визнання дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року незаконними.

Крім того, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 31 травня 2016 року № 39/04-09, з огляду на таке.

Припис органу державного нагляду (контролю) - Державної екологічної інспекції - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень в термін, що не перевищує шість місяців.

Так, матеріалами справ встановлено, що підставою для складення спірного припису слугував встановлений відповідачем факт невиконання позивачем зобов'язань щодо забезпечення режиму охорони і збереження об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Куп'янський».

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об'єктів визначає Закон України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Статями 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів.

Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів.

На території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог охорони навколишнього природного середовища.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Матеріалами справи встановлено, що ботанічний заказник місцевого значення «Куп'янськнй», оголошений рішенням Харківського обласного виконавчого комітету від 03.12.84р. №562 відповідно до ст. 53 Закону Україні «Про природно-заповідний фонд України». Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, у відношенні до якого встановлений особливий режим охорони і використання природних ресурсів.

Заказник оголошений з метою збереження і відтворення природного комплексу рідкісних та зникаючих видів рослин відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Завданнями Заказника є: збереження у природному стані місця, де ростуть рослини, занесені до Європейського Червоного списку, Червоної книги України та цінні лікарські рослини; підтримка загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища; проведення науково-дослідної та навчально-виховної роботи.

Згідно офіційного переліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду на території Харківської області станом на 01.02.2016 року, який наданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації листом № 05.02-16-818 від 15.02.2016 року, ботанічний заказник «Куп'янський» знаходиться під охороною ТОВ «СП«Ягідне», оскільки 02.07.2007 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" відповідно до охоронного зобов'язання дало зобов'язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», в межах Куп'янського району, с. Затишня, загальною площею 57,0 га (а.с.49).

Як вбачається з матеріалів справи, що з метою визначення підстав надання охоронного зобов'язання ТОВ «СП«Ягідне», начальником Державної екологічної інспекції у Харківській області 06.07.2016 року направлено на адресу директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації лист №2964/01-24/08-16 з проханням надання інформації, а саме яким чином та на підставі яких документів надано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" охоронне зобов'язання від 02.07.2007 року щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський» в межах Куп'янського району с. Затишня загальною площею 57,0 га, з наданням підтверджуючих документів (а.с.65).

За результатами розгляду зазначеного вище листа Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації повідомлено, що згідно із матеріалами, переданими Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, що на теперішній час знаходиться в стадії ліквідації, зазначений ботанічний заказник місцевого значення «Куп'янський», загальною площею 57,0 га, був переданий під охорону ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" на підставі листів вказаного сільськогосподарського підприємства (вих. від 14.06.2007 р. №160) та Куп'янської райдержадміністрації (лист від 12.06.2007 р. №01-16/978)(а.с.66-68).

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" 14.06.2007 року зверталось до начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області з проханням вирішення питання щодо передачі під охорону ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року №562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га, від Куп'янської райдержадміністрації (згідно охоронного зобов'язання від 06.07.2005 року) до підприємства позивача у зв'язку з тим, що вищезазначене господарство при здійсненні своєї діяльності межує з заповідним об'єктом та зобов'язується зберігати його та дотримуватись екологічних вимог передбачених законодавством (а.с.67).

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами по справі той факт, що позивачем самостійно взято охоронне зобов'язання щодо охорони ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року №562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що припис від 31 травня 2016 року № 39/04-09 Державної екологічної інспекції у Харківській області є законним та обґрунтованим, тому не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31 травня 2016 року є незаконним ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Посилання апелянта на неправомірність дій відповідача по здійсненню перевірки та винесенню припису не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Крім того, зазначені висновки спростовуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказам, які було досліджено під час розгляду справи судом.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 820/3479/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 р.