overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/14085/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/412/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в м. Києві батальйону №4, роти №5 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

4 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до інспектора ПП УПП в м. Києві батальйону №4, роти №5 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АР №268824 від 12.10.2016 року.

При цьому, 15 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі то відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в м. Києві батальйону №4, роти №5 сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/54013/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

04.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогами ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, слід повернути позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.644354613.1 від 01.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/49029/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-120зп від 12.02.2016р..

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Києві здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-120зп від 12.02.2016р..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 01103, АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/57150/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України Фурманенка Віталія Володимировича про визнання незаконними дій поліцейського патрульної служби УПП в м. Києві та скасуванні постанови від 16.09.2016 № 269432 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 21.11.2016 передано судді.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 100, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на звернення до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними дій поліцейського патрульної служби УПП в м. Києві та скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 № 269432.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України Фурманенка Віталія Володимировича про визнання незаконними дій поліцейського патрульної служби УПП в м. Києві та скасуванні постанови від 16.09.2016 № 269432 у справі про адміністративне правопорушення, направити копію адміністративного позову та матеріалів відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 09.12.2016 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 08.12.2016 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 759/9057/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/226/16

ун. № 759/9057/16-а

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18.07.2016 року під головуванням судді Чалої А.П., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

19.10.2016 року згідно розпорядженя № 985 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Чалої А.П.

19.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

21.10.2016 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв'язку із закінченням повноважень судді Чалої А.П. в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 185-186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 01 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 760/17048/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1483/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 759/15650/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/380/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

З огляду на зміст заяви, позивач фактично оскаржує бездіяльність Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в прийнятті рішення щодо виключення квартири з числа службових, відповідно до повноважень визначених Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988р. №37.

Отже, позивачем заявлено позов до місцевого органу виконавчої влади як до органу державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин, приходжу до висновку, що даний позов непідсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно і на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України, для подання до належного суду.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю за необхідне винести ухвалу про повернення позивачу суми судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за вирішенням спору він може звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві) ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят один) грн. 20 коп., сплачених за квитанцією № 63687 від 15.11.2016р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/17056/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1484/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вичнити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вичнити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 761/37126/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/556/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 14.05.2008 року.

Ухвалою від 26.10.2016 року вказаний адміністративний позов в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 14.05.2008 року по 20.04.2016 року було залишено без розгляду, а в іншій частині вимог - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 11.11.2016 року, адміністративний позов в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 21.04.2016 року відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог з 21.04.2016 року не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 21 квітня 2016 року.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строку з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідачів у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/1422/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 листопада 2016 р. Справа № 802/1422/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні позивачем було подано заяву про відвід головуючому судді у справі Слободонюку М.В. Обґрунтовуючи дану заяву позивач вказує на те, що суддя незаконно надав можливість представляти інтереси відповідача - Могилів-Подільського районного відділу (сектору) ДМС України у Вінницькій області громадянину, а не самому начальнику відділу Дончевському В.М., який власне і видавав паспорти громадянину ОСОБА_5 та який має надати особисті пояснення із цього приводу.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо поданого позивачем відводу.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про відвід суд приходить до наступного.

Так, підстави для відводу судді чітко визначені статтею 27 КАС України. Зі змісту викладених доводів заявника судом встановлено, що заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді позивача із участю у справі в якості представника відповідача уповноваженої особи. Проте такі обставини не є підставами для відводу в розумінні ст. 27 КАС України.

Тому, надавши оцінку заяві про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/1939/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1939/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 листопада 2016 р. Справа № 802/1939/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Вінницьокого обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго"

про: стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Вінницьокого обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" про стягнення заборогованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 грудня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.