overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3303/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року 810/3303/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Гусєва В.С.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 листопада 2016 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 14 грудня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3303/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 грудня 2016 р. до 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3077/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3077/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 листопада 2016 року 810/3077/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К"

до

Ірпінського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Головбудсервіс-К", в якій позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Згідно з приписами частини пункту другого частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/3077/16 на 28 листопада 2016 року о 10:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/2/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № П/811/2/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

23.06.2016 року позивачем отримано виконавчий лист по справі (а.с.38).

10.10.2016 року представником позивача подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 20 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2. До 19 жовтня 2016 року надати:

Позивачу: докази того, що рішення на даний час не є виконаним.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/3397/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року 810/3397/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 869 538,53 грн.

20 липня 2016 р. ухвалою суду дану справу було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №810/393/15 та №810/3077/15 за позовами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та було зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

5 серпня 2016 р. через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про поновлення провадження, оскільки у справах №810/393/15 (постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р., залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 р.) та №810/3077/15 (постанова Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 р.) прийнято рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що слугували зупиненню провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 303/6689/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6689/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 29 листопада 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 10.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 18.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 303/6800/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6800/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 29 листопада 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 провадження у справі зупинене до 18.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 305/332/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/332/13-а
Провадження по справі 2-а/305/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання незаконним рішення, зобов"язання вичнення певних дій, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов"язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінений позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатської області про відмову в призначенні громадянці ОСОБА_4, 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Білин, урочище Росішка, буд. 110 Рахівського району Закарпатської області державної соціальної допомоги.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області призначити та виплатити громадянці ОСОБА_4, 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці с. Білин, урочище Росішка, буд. 110 Рахівського району Закарпатської області, як представнику малозабезпеченої сім'ї, у порядку та строки визначені чинним законодавством України, державної соціальної допомоги за період з 16.07. 2010 року по 27.06. 2013 року.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, 05.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище Росішка, буд. 110 Рахівського району Закарпатської області сплачений судовий збір у сумі 264,40 (двісті шістдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 06 лютого 2015 року.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 310/6879/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6879/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 20.09.2016 року №0226/11204/16, винесену заступником начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8436,57 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/7767/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7767/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №310/7767/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 06 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №404.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 06 грудня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко