Справа № 320/5810/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2016
Справа № 320/5810/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом з урахуванням уточнень /а.с.68-72/ до Мелітопольського міського голови, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 по 30.09.2016 та скасувати розпорядження № 13 від 30.05.2016 року. Свій позов мотивує тим, що 30.10.2015 постановою Мелітопольської міської виборчої комісії її зареєстровано депутатом Мелітопольської міської ради. 10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному, після чого було проголосоване за закриття чергової сесії. Однак, 20.11.2015 з інтернет ЗМІ їй стало відомо, що 20.11.2015 в приміщенні по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії міської ради в присутності 15 депутатів, що унеможливлює проведення сесії через відсутність кворуму, що є грубим порушенням ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", однак членом міської виборчої комісії було оголошення рішення про обрання ОСОБА_3 міським головою. В судовому порядку дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015 о 10-00 год. другого пленарного засідання були визнані протиправними. Не маючи повноважень міський голова безпідставно зупинив дію рішень десятої сесії міської ради від 27.05.2016, чим порушені її конституційні права як громадянина і депутата ради, який є представником громади міста.

Представник позивачки - ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні позовної вимоги щодо визнання ОСОБА_3 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 по 30.09.2016 наполягав та пояснив, що 30.10.2015 постановою Мелітопольської міської виборчої комісії позивачку зареєстровано депутатом Мелітопольської міської ради. 10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному, після чого було проголосоване за закриття чергової сесії. Однак, 20.11.2015 в приміщенні по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії в присутності 15 депутатів, що унеможливлює проведення сесії через відсутність кворуму, що є грубим порушенням ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Депутат ОСОБА_5 надав можливість працівнику міської виборчої комісії ОСОБА_6, яка є лише посадовою особою виборчої комісії, самостійно без надання їй будь-яких повноважень, в приміщенні конференц-залу виконкому проінформувати з трибуни про результати виборів на посаду Мелітопольського міського голови - ОСОБА_3, що є грубим порушенням п.2 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Через численні порушення законодавства однопартійні позивачки звернулися з адміністративними позовами до суду про визнання дій Мелітопольської міської ради по проведенню продовження пленарного засідання раніше закритої сесії протиправними. 14.07.2016 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд по справі №.320/9663/15-а, за позовом ОСОБА_7 задовольнив позов позивача та визнав протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10-00 год. другого пленарного засідання. Вказане рішення вступило в законну силу. Саме з цього моменту у позивачки виникає право на усунення будь-яких порушень Закону, пов'язаних зі здійсненням депутатської діяльності. В результаті, міський голова погодився, та на законному пленарному засіданні 30.09.2016 повноваження Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 секретарем Мелітопольської міської виборчої комісії були оголошені в установленому порядку, після чого він прийняв Присягу. Приймаючи до уваги, що проведення пленарного засідання 20.11.2015 визнано судом протиправним, яке набрало законної сили 14.07.2016, а іншого оголошення виборчою комісією здійснено до 30.09.2016 не було, вважає що в розумінні основного ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 повноваження були відсутні до вказаного терміну.

Представник відповідача Мелітопольського міського головиГринько М.С. в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що постановою Мелітопольської міської виборчої комісії №167 від 19.11.2015 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою; згідно розпорядження № 1219-к від 20.11.2015 на підставі постанов Мелітопольської міської виборчої комісії № 160 від 17.11.2015, № 167 від 19.11.2015, протоколу засідання І сесії ММР VII скликання від 20.11.2015 ОСОБА_3, після прийняття присяги, приступив до виконання повноважень Мелітопольського міського голови. Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.10.2016 ОСОБА_3 перебуває на посаді керівника виконкому ММР з 19.03.2014 до цього часу. Таким чином, з 19.03.2014 ОСОБА_3 перебував на службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря ММР, а з 20.11.2016 на посаді Мелітопольського міського голови, підставою для чого є постанови Мелітопольської міської виборчої комісії про його обрання міським головою, та про його реєстрацію міським головою. Закони «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» (ст.20 «Підстави припинення служби») не містять підстав визнання повноважень посадової особи органа місцевого самоврядування таким, що не наступили, а по суті мова йде про припинення публічної служби. ОСОБА_3 перебуває на посаді Мелітопольського міського згідно результатів місцевих виборів, що він не порушував Конституцію і закони України, права і свободи громадян.

Представник третьої особи Мелітопольської міської ради - Бєляєв А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення та пояснив, що від 19.11.2015 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою, після прийняття присяги, приступив до виконання повноважень Мелітопольського міського голови. З 19.03.2014 ОСОБА_3 перебував на службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря ММР, а з 20.11.2016 на посаді Мелітопольського міського голови, підставою для чого є постанови Мелітопольської міської виборчої комісії про його обрання міським головою, та про його реєстрацію міським головою. ОСОБА_3 перебуває на посаді Мелітопольського міського згідно результатів місцевих виборів, він не порушував Конституцію і закони України, права і свободи громадян, а тому немає правових підстав вважати, що він незаконно перебуває на посаді міського голови, на службі в органі місцевого самоврядування та безпідставно виконує свої посадові обов'язки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 6 КАС України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо остання вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачка ОСОБА_2 постановою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 30.10.2015 зареєстрована депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується її посвідченням депутата (а.с.7).

10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання, на якому по регламенту відбулося вручення депутатам посвідчень, приймалось рішення про обрання головуючого на сесійних засіданнях. Крім того, член фракції позивачки - ОСОБА_10, була обрана на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, шляхом таємного голосування, більшістю голосів. Були розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначених у порядку денному. У зв'язку з вичерпанням порядку денного депутатами міської ради було проголосовано за закриття чергової першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

10.11.2015 чергова перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання була закрита.

20.11.2015 в приміщені по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії.

Сесію в присутності 15 депутатів (загальний склад ради 42 депутата) Мелітопольської міської ради відкрив депутат ОСОБА_5, оголосив продовженою і після перерви.

Член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_6 проінформувала про результати виборів на посаду Мелітопольського міського голови-Мінька С.А.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9663/15-а визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10 годині, другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Постановою від 14.07.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 320/9664/15-а визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10 годині, другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною міською виборчої комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

На пленарному засіданні 30.09.2016 повноваження Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 секретарем Мелітопольської міської виборчої комісії були оголошені в установленому порядку, після чого ОСОБА_3 прийняв Присягу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Десятою сесією Мелітопольської міської ради, яка була проведена 27.05.2016, були прийняті рішення: № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та № 27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс).

Але, Розпорядженням №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» Мелітопольський міський голова, не маючи повноважень в розумінні ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» безпідставно зупинив дію вказаних рішень Мелітопольської міської ради.

Позивачка безпосередньо з виборцями обговорювала зміст запланованих до прийняття рішень, брала участь в пленарному засіданні, обговорювала їх, голосувала за їх прийняття, то факт винесення спірного Розпорядження порушує її конституційні права, як депутата та представника громади м. Мелітополя.

Таким чином, Мелітопольський міський голова, хоча і був обраний на виборчу посаду, без встановлених територіальною виборчою комісією порушень, однак його повноваження не розпочались на сесії 20.11.2015 , повноважень міського голови він не набув, проте виносить спірне Розпорядження в порушення ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд не погоджується з доводами представників відповідача та 3 особи про те, що міський голова діяв у відповідності з нормами Законів і Конституцією України, оскільки постановою виборчої комісії №167 від 19.11.2015 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою, зроблено запис в його трудовій книжці, тому що вони не ґрунтуються на законі, а вказані дії ОСОБА_3 були зроблені всупереч закону.

У відповідності з частиною другою статті 11 КАСУ спосіб захисту, обраний судом, не обов`язково має збігатися з тим, що запропонував позивач у позовних вимогах. Суд може змінити чи уточнити його формулювання, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог-застосувати спосіб захисту у ширших межах або доповнити іншим способом захисту з метою повного захисту прав, свобод чи інтересів особи, про захист яких вона просить.

Суд може зробити й інші висновки по суті позовних вимог, що гарантуватимуть дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, навіть якщо такі висновки прямо не передбачені законом.

Оскільки в ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко встановлено з якого моменту починаються повноваження міського голови, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити у відповідністю з вимогами цієї статті і визнати, що ОСОБА_3 набув повноваження Мелітопольського міського голови з 30.09.2016 року, а саме з моменту оголошення міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Також у відповідності до цієї статі видане розпорядження №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Конституцією України, суд

постановив:

Адміністративний позов Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження-задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що набув повноваження Мелітопольського міського голови з 30.09.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мелітопольського міського голови №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» в частині зупинення рішень ради № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та №27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: