Справа № 2а/1270/1732/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1732/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1732/2012 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 4970758,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1732/2012 в частині судових рішень.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали суду у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано «Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5107/2012 - задовольнити частково. Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5107/2012 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 171939,12 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012» замість вірного «Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1732/2012 - задовольнити частково. Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1732/2012 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 4970758,72 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 про призначення до розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 про видачу дубліката виконавчого листа».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали суд дійшов висновку про часткове відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1732/2012 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 про призначення до розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 описку.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1732/2012 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 4970758,72 грн.

Вважати вірно викладеним перший абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі № 2а/1270/1732/2012 «Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1732/2012 - задовольнити частково» замість «Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5107/2012 - задовольнити частково»

Вважати вірно викладеним другий абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі № 2а/1270/1732/2012 «Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5107/2012 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 171939,12 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012» замість «Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5107/2012 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 171939,12 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця