overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1834/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1834/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача в строк до 05 грудня 2016 року подати до суду в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/2453/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2453/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

22 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2453/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 7277,75 грн.,-

в с т а н о в и в :

В порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано про документ про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складає 1378,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору та доказів на їх підтвердження, позивачем не наведено.

Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 грудня 2016 року, а саме:

- надати до суду докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштового відправлення, квитанція, тощо).

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1840/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1840/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною завою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства «Компанія Бір» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства «Компанія Бір», якою просить суд: « 1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку ст. 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Бір», (код ЄДРПОУ 3645736, 89636 Закарпатська область, Мукачівський район, с.м.т. Кольчино, вул. Корятовича, буд. 4), зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (Код платежу 19060100), у розмірі 424692,05 грн., в тому числі пені у розмірі 28922,32 грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.; 3. у відповідності до ст. 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.»

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства «Компанія Бір» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 грудня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2278/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2278/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 07.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року було закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до судового розгляду.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку при написанні дати її постановлення, а саме: замість "22 листопада 2016 року" зазначено "07 листопада 2016 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 07 листопада 2016 року при написанні дати її постановлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 07 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Правильною вважати дату її постановлення - 22 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1653/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1653/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків атестаційних комісій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №13 Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області , яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оформлений протоколом № 15.00037682.0066707 від 30.09.2016 р. про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6, оформлене протоколом № 15.00038225.0066707 від 03.11.2016 р. про відхилення скарги поліцейського.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 6, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновків атестаційних комісій.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1852/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1852/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною завою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, якою просить суд: « 1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку ст. 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, буд. 2 А), суму податкового боргу з податку на додану вартість (Код платежу 14010100), у розмірі 56816 грн., із земельного податку з юридичних осіб (Код платежу 18050500), у розмірі 1688,75 грн., з податку на доходи фізичних осіб (Код платежу 11010100), у розмірі 1530 грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.; 3. у відповідності до ст. 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.»

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 грудня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1853/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1853/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідель" про стягнення податкового боргу у сумі 18300,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідель" про стягнення податкового боргу у сумі 18300,14 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідель" про стягнення податкового боргу у сумі 18300,14 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1834/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1834/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; зобов'язано відповідача у строк до 05 грудня 2016 року подати до суду в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної служби України з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1840/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1840/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства «Компанія Бір» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 10:20 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1