Справа № 804/2227/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2016 р. справа № 804/2227/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача 1 Міністерства оборони України, Відповідача 2 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Міністерства оборони України, Відповідача 2 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу у строк до 4 травня 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 20.06.2016 року, а ухвалою від 02.07.2016 року - продовжено строк до 01.08.2016 року

Вказану Ухвалу отримано позивачем 21.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 02 серпня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача 1 Міністерства оборони України, Відповідача 2 Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко