overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4529/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4529/16-а
Номер провадження 2-а/629/138/16
УХВАЛА

17.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 643/11903/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016

06 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №4 майора поліції ОСОБА_1 геннадійовича від 29.09.2016 року серії АР № 103741 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гісмата Іттифаг огли за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виглядіштрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не додав до позову жодних доказів, які б підтверджували його місце реєстрації або проживання в Московському районі м. Харкова.

06.10.2016 року на виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем надано через канцелярію суду акт від 05.10.2016 року, який нібито підтверджує проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 42-Б, кв. 62.

Так, позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 04.10.2016 року та надано акт від 05.10.2016 року, який жодним чином не завірений, не містить ні печаток ні штампів, що не може судом прийматися як належний доказ.

Тому, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували його місце реєстрації або проживання в Московському районі м. Харкова, а саме довідки з КП «Жилкомсервіс» з місця проживання та прописку, договору оренди житлового приміщення, належним чином завіреного акту з місця проживання, тощо .

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/14298/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову серії АР № 113563 від 03.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2016 року о 12.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/12112/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016

22 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №4 майора поліції ОСОБА_1 від 29.09.2016 року серії АР № 103741 про притягнення до адміністративної відповідальності Нагиєва Гісмата Іттифаг огли за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Предявлений позов ухвалою суду від 06.10.2016 р. залишений без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/9766/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/9766/16-а, 6-а/643/352/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення, а саме, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з включенням всіх виплат складових заробітної плати державного службовця, визначених у довідках від 25.08.2010 року та від 25.02.2016 року.

Суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, з усіх позовних вимог, які були заявлені позивачем, судом було ухвалено рішення і суд визначив спосіб виконання судового рішення таким чином, як про це просив позивач у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

22.11.2016
Справа № 643/7299/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7299/16-а
Номер провадження 2-аво/643/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії - задоволено.

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення помилок у вказаній постанові суду.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивач підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що у постанові від 21.07.2016 року дійсно наявна описка, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії задовольнити.

Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року по справі № 643/7299/16-а.

Вірним вважати в тексті постанови: «постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 643/14253/14-а від 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 643/11903/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016

22 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №4 майора поліції ОСОБА_1 від 29.09.2016 року серії АР № 103741 про притягнення до адміністративної відповідальності Нагиєва Гісмата Іттифаг огли за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Предявлений позов ухвалою суду від 06.10.2016 р. залишений без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Нагиєва Гісмата Іттифаг огли до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 820/4598/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.09.2016 № 820/4598/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 з включенням до складу заробітної плати усіх виплат, які нею були держані на момент виходу на пенсію.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 16.09.2016 подав до суду заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю підготувати письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4598/16 на 25.10.16 о 09:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3680/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3680/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 04.08.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається колегіально, під голованням судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6244/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 р. №820/6244/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Коломацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Коломацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Коломацький районний відділ актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису № 49 від21.11.1966 про народження ОСОБА_2, складеного Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, шляхом виправлення дати народження з « 16 листопада 1966 року» на « 16 жовтня 1966 року» та місця народження з «село Шелестове Коломацького району Харківської області» на «місто Люботин Харківської області».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коломацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 05 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.