Справа № 2а/0270/4234/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/4234/12

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року вищевказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року замінено боржника КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" у виконавчому провадженні по справі № 2а/0270/4234/12 на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

В серпні 2016 року відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну боржника--відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Вказана обставина слугувала підставою для звернення Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а/0270/4234/12, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 26.02.2013 року на апелянта.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

У відповідності до частин 2, 4 статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 8 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що первинним відповідачем по справі № 2а/0270/4234/12 є КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", яке відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 року (в редакції чинній на час винесення судом рішення (21.11.2012 року)) було наділене повноваженнями проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" № 5037-VI від 4 липня 2012 року, внесено зміни до Закону № 1952-IV, зокрема частину першу статті 6 викладено в такій редакції: "Систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав".

Таким чином, з прийняттям вищевказаної правової норми, функції КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" щодо державної реєтрації прав на нерухоме майно перейшли до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року боржника по справі № 2а/0270/4234/12--КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", замінено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень "( далі - Закон № 834-VIIІ), яким зокрема змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На виконання положень Закону № 1952- IV, в редакції Закону № 834 - VIIІ, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 року № 1127, якою затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( далі Порядок № 1127).

Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 834 - VIIІ встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майн ота їх обтяжень на території відповідних адміністративно - територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та /або республіканського Автономної республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києв та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/15 " Про затвердження змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/15) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органам державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, у містах, міські ( міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення № 1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення № 1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Згідно п.2 ч.1 статті 6 Закону № 834-VIIІ, суб'єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Таким чином, відповідно до вищезазначеної правової норми, повноваження відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції щодо реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передано виконавчому органу Вінницької міської ради--Департаменту адміністративних послуг, який утворено відповідно до рішення 3 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 14 січня 2011 року №85.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд пешої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення подання Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та заміни сторони у виконавчому провадженні №40719016 з реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

З приводу тверджень апелянта про те, що відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року права позивача порушені КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", а відтак саме на нього має бути покладено обов'язок відновлення цих прав, колегія суддів звертає увагу останнього на те, що як вже зазначалось вище, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року боржника по справі № 2а/0270/4234/12--КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", було замінено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на тій підставі, що з прийняттям Закону № 5037-VI, цей орган втратив повноваження щодо державної реєтрації прав на нерухоме майно.

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.