Справа № 824/399/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/399/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

15 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Коваль К.В.,

за участі:

представників позивача: Марусяка М.В., Андроняка А.П.

представника відповідача: Скрипничук Т.Ю., Олексюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулось до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області окружного адміністративного суду із позовом до Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення повністю експлуатації приміщень відділу поштового зв'язку № 5 на проспекті Незалежності, 99 м.Чернівці, шляхом його відключення від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених Приписом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 31.05.2016 р. № 270.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області було проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Чернівці, вул. Поштова, 6.

За результатами перевірки складено Акт №270 від 31.05.2016 року, яким зафіксовано порушення допущені, зокрема, у відділі поштового зв'язку № 5 на проспекті Незалежності, 99 м.Чернівці (а.с. 27-33).

З метою усунення виявлених порушень позивач склав Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, від 31.05.2016 р. № 270 (а.с. 33-38). В даному Приписі позивач вимагав вжити заходів для усунення порушень (а.с.35 на звороті) та розробити план заходів на виконання даного припису та надати в ЧМВ управління ДСНС України у Чернівецькій області.

Встановлено, що відповідачем складено план заходів по усуненню порушень вказаних у Приписі від 31.05.2016 р. № 270, який для погодження направлено на адресу позивача.

Крім того, відповідач власними силами частково усунув виявлені порушення, проте для усунення решти порушень необхідне додаткове фінансування.

Позивач вказує, що враховуючи постійне невиконання протипожежних заходів, подальша експлуатація будівлі відділу поштового зв'язку №5, розташованої за адресою проспект Незалежності, 99, м.Чернівці із вищезазначеними порушеннями вимог цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю громадян. У зв'язку із цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Чернівецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", частково усунувши виявлені порушення на даний час не порушує вимоги законодавства і діяльність його не становить реальної загрози життю та здоров'ю людей і тому відповідно не має підстав для повної зупинки підприємства, яка є крайнім (виключним) заходом реагування.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до статей 64-67 Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та з метою реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, наказом МВС України від 02.11.2015 року № 1337 затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого (далі - Порядок).

Посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (п.3 р.1 Порядку).

Згідно п.5 р.1 Порядку перевірки проводяться за адресою розташування об'єктів перевірок суб'єкта господарювання в робочий час, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Об'єктами перевірки, в силу п.7 р.1 Порядку, є будівлі, приміщення, споруди, в тому числі ті, що знаходяться на стадії будівництва (монтажу, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту), території, які перебувають у власності або користуванні суб'єкта господарювання та використовуються ним для провадження господарської діяльності чи перебувають на балансі (належать до сфери управління) міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (їх територіальних органів), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що позивач провів перевірку всіх приміщень Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та виявив порушення в більш ніж двадцяти приміщеннях, однак, звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування шляхом зупинення повністю експлуатації приміщень відділу поштового зв'язку № 5 на проспекті Незалежності, 99 м.Чернівці.

Згідно із п.18 р.3 Порядку на підставі акта перевірки, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, ДСНС України або її територіальний орган звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно із п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Проаналізувавши вказані норми суд вважає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе лише з підстав визначених ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України та виключно в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, відповідач, частково усунувши виявлені порушення на даний час не порушує вимоги законодавства і діяльність його не становить реальної загрози життю та здоров'ю людей, і тому, відповідно, не має підстав для повної зупинки підприємства, яка є крайнім (виключним) заходом реагування.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 листопада 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.