Справа № К/9991/41398/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/9991/41398/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Богунському районі

м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у частині щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року та доповнення резолютивної частини ухвали

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року касаційну скаргу УПФ України в Богунському районі м. Житомира залишено без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року в зазначеній адміністративній справі у частині щодо зміни постанови суду першої інстанції скасовано. У решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2011 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року залишено в законній силі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява УПФ України в Богунському районі м. Житомира про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року щодо зазначення дати прийняття оскаржуваної постанови Богунським районним судом м. Житомира.

ОСОБА_4 також направив до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року та доповнення резолютивної частини ухвали.

Просить:

- виправити описку в ухвалі щодо зазначення дати прийняття оскаржуваної постанови Богунським районним судом м. Житомира;

- виключити з тексту ухвали абзац четвертий на третій сторінці;

- внести в текст ухвали відповідні доповнення, керуючись правовими висновками Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, а саме зобов'язати УПФ України в Богунському районі м. Житомира виконувати судові рішення у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, або роз'яснити відповідачу про недопустимість його неправомірних дій.

Заява УПФ України в Богунському районі м. Житомира підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_4 - частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши зміст ухвали суду, суд дійшов висновку, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року містить в собі описку щодо зазначення дати прийняття оскаржуваної постанови Богунським районним судом м. Житомира.

Допущену описку слід виправити.

Стосовно вимог ОСОБА_4 внести в текст ухвали відповідні доповнення слід вказати на наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, право звернення до суду особи, яка бере участь у справі, за роз'ясненням судового рішення гарантовано частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, таке право може бути реалізовано за умов, якщо судове рішення є незрозумілим. Суд може роз'яснити у цьому випадку своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначені у статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, зміст ухвали суду касаційної інстанції визначений у статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом касаційного розгляду адміністративної справи суд касаційної інстанції зауважив, що суд апеляційної інстанції, змінюючи постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2011 року, невірно виключив з резолютивної частини постанови зазначення кінцевої дати, оскільки прогнозування можливих порушень зі сторони відповідача та зобов'язання його на майбутнє є передчасним.

Таким чином, колегія суддів виходить з відсутності підстав для внесення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року доповнень шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Також, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року є зрозумілою та такою, що не тягне за собою неможливість її виконання, а тому, відсутні підстави для її роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 169, 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі

м. Житомира задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року та читати в ухвалі: "постанова Богунського районного суду

м. Житомира від 28 березня 2011 року" - як "постанова Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.