overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17683/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/19684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного підприємства «Фірма «Крез» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

20 липня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. касаційну скаргу залишено без руху.

15 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 489/4032/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/31307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 2 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 334/271/16-а (2-а/334/96/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/31326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №334/271/16-а залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/20451/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

за позовом Приватного підприємства "Айленд"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № П/811/3188/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/9928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року № 1074 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 34984/16, 35006/16, 35011/16, 34594/16, 34612/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2016 року справу № П/811/3188/14 (К/800/9928/15) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 2а/0470/4549/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/8898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 3 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року № 1074 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 34984/16, 35006/16, 35011/16, 34594/16, 34612/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року справу № 2а/0470/4549/12 (К/800/8898/15) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 761/22657/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/15075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року № 1074 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 34984/16, 35006/16, 35011/16, 34594/16, 34612/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року справу № 761/22657/14-а (К/800/15075/15) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 809/925/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/925/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19 липня 2016 року №09-08-14-14/4096,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №809/925/16 залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 565/834/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/31251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу №565/834/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1284/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1284/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Максімал" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1284/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін