Справа № 810/3208/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребуванн доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року 810/3208/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Науменка С.О. та представника відповідача Яницької С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2016 № 0011 831520, № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 замінено неналежного відповідача у справі - Бориспільське відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на належного - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Також вказаною ухвалою суду було зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» податку на прибуток приватних підприємств за 2014-2015 рр. зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами, із зазначенням в ньому всіх складових частин (суми зобов'язань, строку їх сплати, фактичної дати сплати зобов'язань та їх суми, періоду прострочення, суми штрафних санкцій).

Проте, сторони по справі вимоги ухвали суду не виконали, звірку відповідних розрахунків не здійснили, підписаний обома сторонами акт звірки суду не надали.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин, враховуючи невиконання сторонами по справі вимог суду, які зазначені в ухвалі суду від 27.10.2016, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» та Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» податку на прибуток приватних підприємств за 2014-2015 рр. зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами, із зазначенням в ньому всіх складових частин (суми зобов'язань, строку їх сплати, фактичної дати сплати зобов'язань та їх суми, періоду прострочення, суми штрафних санкцій).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,75,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» та Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області провести звірку взаємних розрахунків з питань нарахування та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» податку на прибуток приватних підприємств за 2014-2015 рр. зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами, із зазначенням в ньому всіх складових частин (суми зобов'язань, строку їх сплати, фактичної дати сплати зобов'язань та їх суми, періоду прострочення, суми штрафних санкцій).

2.Обов`язок по наданню у судове засідання акта звірки покласти на сторін.

3.Клопотання представника позивача задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 12:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

5.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.