overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1156/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1156/16-а
Номер провадження 2-а/580/60/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначене на 18 листопада 2016 року на 14 год., однак через наявку сторін у справі та неможливість встановлення відеоконференцзв"язку з Зарічним районним судом м. Суми, попереднє судове засідання відкладено на 8 грудня 2016 року на 10 год.

Позивач ОСОБА_1 просив суд, розглядати справу в режимі відеоконференції. Встановлено, що позивач зареєстрований вул. П. Куліша, 103 м. Суми.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до їх розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивачки в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відоеконфекренції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язання вчинити певні дії, призначене на 8 грудня 2016 року на 10.00 год. за участю позивача ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Позивачу ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися до Зарічного районного суду м. Суми, адреса вул. Академічна, 13 м. Суми для проведення судового засідання в режимі відео конференції о 10 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми встановити особу позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/762/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/16-а
Провадження № 2-а/581/28/16
У Х В А Л А

про закриття провадження

18 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобовязання надати відповідь на звернення та зобовязання надати безперервну вторинну правову допомогу,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій відмовляється від позовної вимоги про зобовязання відповідача надавати йому безперервну вторинну правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву, відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог і закриває провадження у справі в частині цих вимог.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в частині позовних вимог про зобовязання надати безперервну вторинну правову допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 534/2078/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 09 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

Копія вірна:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 537/4883/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/189/2016
Справа № 537/4883/16-а
УХВАЛА

18.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №4 батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування протоколу від 27.09.2016року,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №4 батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування протоколу від 27.09.2016року

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 08.11.2016року та 18.11.2016року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв*язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником третьої особи підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягаєт залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №4 батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування протоколу від 27.09.2016року - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 537/5085/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/198/2016
Справа № 537/5085/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

17.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 19.07.2016 року №18-411/вих.16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 18.11.2016 року
Справа № 553/3718/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3718/16-а
Провадження № 2-а/553/131/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 816/1263/16
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1263/16
Провадження № 2-а/553/133/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року дану справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду. Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 02.11.2016 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 року справу передано в провадження судді Кононенку С.Д.
Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Справу №816/1263/16 ( провадження №2-а/553/133/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 16 грудня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 553/3894/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3894/16-а
Провадження № 2-а/553/144/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов»язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3703/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3703/16-а
Провадження № 2-а/553/129/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 50 хвилин 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3438/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3438/16-а
Провадження № 2-а/553/123/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

У ході попереднього судового засідання призначеного Ленінським районним судом м. Полтави на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року по даній справі позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Також, в судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії передбачену згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, від Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсіюдо судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Витребувати в якості доказів з Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 передбачену згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2