Справа № 818/984/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа № 818/984/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Павлічек В.О., Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості.

08.11.2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про внесення виправлень у виконавчому листі, виданому по даній справі. Заява мотивована тим, що на виконання постанови 19.09.2016 року судом видано виконавчий лист. Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року Державній податковій інспекції у м. Сумах поновлено строк на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду від 12.10.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. В зв'язку з тим, що рішення суду по даній справі фактично набрало законної сили 12.10.2016 року після розгляду апеляційної скарги, позивач просить внести виправлення до виконавчого листа та зазначити дату набрання законної сили рішенням суду - 12.10.2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", стягнуто на його користь 20569907,98 грн. пені (т. 3 а.с.87-89).

Вказане рішення було оскаржене Державною податковою інспекцією у м. Сумах в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу (т. 3 а.с.108-109).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

19.09.2016 року, за заявою позивача, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Враховуючи те, що апеляційною інстанцією 29.08.2016р. було повернуто скаргу податкового органу, з урахуванням ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судом при видачі виконавчого листа було зазначено, що судове рішення набрало законної сили 29.08.2016 року (т. 3 а.с.175)

Однак, після видачі 19.09.2016р. виконавчого листа, податковим органом 20.09.2016р. було повторно подано апеляційну скаргу, і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року, відкрито апеляційне провадження (т. 3 а.с.126-127).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року без змін (т. 3 а.с.164-168). Таким чином, рішення суду по даній справі набрало законної сили 12.10.2016 року.

Листом від 27.10.2016р. №02-09/2596 (а.с.177т.3) Управління державної казначейської служби України у м.Харкові повернуло без виконання виконавчий документ в зв'язку із тим, що у виконавчому листі зазначена дата набрання законної сили судовим рішенням - 29.08.2016р., замість дати судового рішення апеляційної інстанції 12.10.2016р. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що на момент видачі виконавчого листа постанова суду від 06.07.2016р. набрала законної сили 29.08.2016р., відсутні були докази апеляційного оскарження даного судового рішення, але в подальшому строк на апеляційне оскарження було поновлено та постанова суду була переглянута в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне виправити дату набрання рішенням суду законної сили - 12.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі, виданого 19.09.2016 року Сумським окружним адміністративним судом, дату набрання рішенням суду від 06.07.2016р. законної сили, замість "29.08.2016р." зазначити вірну - "12.10.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді В.О. Павлічек

О.А. Прилипчук