Справа № 504/1717/16-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1717/16-а
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2016 року для розгляду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 Анатоліївнапро визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності. В позові позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімдесят першої сесії Крижанівської сільської ради IV скликання №1200 -VI від 14.08.2015р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: 3-1 пров. вул. Центральної, 3, с. Крижанівка, на території Крижаніської сільської ради Комінтернівського району Одеської області";

- визнати недійсним (нечинним) свідоцтво про право власності серія та номер: 43730182, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:2623;

- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24353641 від 11.09.2015р. 14:30:23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27. внесеною державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач в порушення положень ст.106 КАС України щодо необхідно предявлення вимог до кожного відповідача, не предявляє вимог до Одеського міського управління юстиції. Вимога позивача про визнання недійсним (нечинним) свідоцтво про право власності серія та номер: 43730182 (копія якого не надана), видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 11.09.2015року ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:2623 не відповідає вимогам, які можуть бути предявлені у порядку КАС України. Свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом и таким чином позивачем оспорюється право власності ОСОБА_4, яка зазначена третьою особою, що не відповідає нормам КАС України щодо справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановами Верховного суду України від 09.12.2014 року у справі за позовом ТОВ «Полтаваекопродукт-2», від 11.11.2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Вінницької області, від 16.12.2014 року за позовом ТОВ «Інститут соціальних технологій» визначено, що згідно положень ст.ст.3,17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У вищавказаних постановах Верховний суд України також зазначив, що разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_6 територіальне управління юстиції в Одеській області, проте позов містить до державного реєстратора ОСОБА_5 Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Тобто державний реєстратор є самостійним субєктом владних повноважень, проте позивач не визначає її процесуальний статус, не надає копії позову з додатками.

При цьому не зрозумілим є зміст позовної вимоги як скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24353641 від 11.09.2015р. 14:30:23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27. внесеною державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності, але державна реєстрація проводиться на підставі рішення реєстратора, але позивач не надає копії вказаного рішення, не зазначає причин неможливості його надання. Позивачу необхідно визначити правильно коло учасників процесу та їх процесуальних статус, конкретизувати вимоги відповідно до ст.105 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважав, що провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України та вважає необхідним прийняти справу до провадження та залишити позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде залишено без розгляду.

Недоліки повинні бути усунути надання до суду належним чином оформленого позову з його копіями та копіями документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суд звернув увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Ухвалою суду від 24.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності був прийнятий до провадження та залишений без руху. Позивача було повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2016 року та розяснено, що в іншому випадку позовна заява відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув, а 18.11.2016 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Суд оцінює клопотання позивача як відкликання позову та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 133, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними та його скасування, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва