overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13654/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання рішень протиправними та скасування незаконних рішень або їх окремих положень, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання рішень протиправними та скасування незаконних рішень або їх окремих положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду ОСОБА_1 було додано копію заяви від 06.08.2016 року вх. № 01-11/1547. Однак дана копія є нечитабельною.

Крім того, позивачем не додано копію паспорта та копію посвідчення учасника бойових дій серії УБД № 110232 від 12 травня 2016 року для відповідача.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання рішень протиправними та скасування незаконних рішень або їх окремих положень - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/9291/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9291/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ясковця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити з 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя:
Справа № 569/11255/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/11255/16-а

22 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/15225/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 21 листопада 2016 року з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено всіх копій додатків до адміністративного позову для вручення відповідачу по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 702/1056/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1056/16-а
Провадження № 2-а/702/48/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії.

Справа перебувала в провадженні судді Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 283-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді Діденко Т.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1055/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1055/16-а
Провадження № 2-а/702/47/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії.

Справа перебувала в провадженні судді Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 282-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді Діденко Т.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною дії та зобов»язання вчинити дії

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/982/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/982/16-а
Провадження № 2-а/702/40/16
про прийняття справи до провадження,
призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 702/982/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Зоря» до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 07.09.2016 року відкрито провадження у справі ( суддя Ротаєнко Д.С.).
21.11.2016 року справа в порядку ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді Мазай Н.В., за розпорядженням керівника апарату "Щодо визначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя Ротаєнко Д.С. з 18.10.2016 року перебуває на лікуванні, яке згідно відповідної медичної довідки буде відбуватися тривалий час, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу 22.11.2016 року та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 15-1, 106, 107, 186 КАС України, суд
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Зоря» до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, для відому.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 756/11221/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кутного Остапа Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кутного Остапа Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АР № 347427 від 20.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) грн. 00 коп. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя
Справа № 756/14634/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:30 год. 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 758/11529/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У даній ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Питання про виправлення описки суд вирішує без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У тексті даної ухвали було помилкового при відкритті провадження зазначено посилання у описовій та резолютивній частині на норми КАС України, а саме ст. 106-108, 109 КАС України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що у описовій та резолютивній частині ухвали було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року про відкриття провадження, вважати замість посилання на норми КАС України посилання на ЦПК України.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/13165/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 135/1652/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1652/16-а
Провадження № 2-а/135/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

17.10.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

За даною позовною заявою 06.10.2016 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими, а свої дії правомірними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подане відповідачем заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини є недостатніми для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: