Справа № 826/8698/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2016 року 09:00 №826/8698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску : Ду - 90 мм, довжиною - 111,2 м.п., надземного сталевого газопроводу середнього тиску Ду - 89 мм, 76 мм, 25 мм, довжиною - 26,5 м.п, ШРП - 2 од., газових котлів «Ygnis LRP-8» потужністю 260 кВт - 2 од. зав. №378, зав. №385, газових пальників «Riello» - 2 од., зав. №3, зав. №2; газових дахових кондиціонерів «Lennox» потужністю 175 кВт - 7 од., потужністю 120 кВт - 2 од. шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі по вул. Берковецька, 6 в місті Києві;

- заборонити експлуатацію котлів водогрійних «Ygnis LRP 8 МВ» - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, котлів «Viessmann Vitoplex 100 PV1» - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи на те, що 27.05.2016 товариством було надано позивачу план заходів на усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки, а також, зазначив, що ряд порушень, які зазначені в акті перевірки - відсутні.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 21.03.2016 №451 про затвердження плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) на II квартал 2016 року, у тому числі й товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У».

На виконання наказу від 21.03.2016 №451 та повідомлення про проведення планової перевірки від 06.05.2016 №5.4/78, видано направлення від 17.05.2016 №5.4/126 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» ().

Перевірка була проведена у присутності уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» Карнопєлова В.В., інженера з охорони праці Гордєєва А.В.,фахівців департаменту проектування Васяновича М.В., Коломієць Г.Ю., начальника відділу з ремонту та обслуговування торгового обладнання Філімонова М.В.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 20.05.2016 №5.4/099/108А, у якому зафіксовано 60 (шістдесят) епізодів порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, які частково були усунуті відповідачем.

Однак, згідно доводів позивача деякі зафіксовані в акті перевірки від 20.05.2016 №5.4/099/108А порушення не усунуті, а саме:

1) не отриманий дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (обладнання та лінійні частини газопроводів систем газопостачання природним газом, споруди на них та газокористувальне обладнання по вул. Берковецька, 6, Червоногвардійська, 1-Б в м. Києві). Порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» п.п. 3,16 додатку 3, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, п. 3.1. розділ III НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (далі - ПБСГ), затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119;

2) немає навченого персоналу, що експлуатує газове обладнання котлів котелень, газових дахових кондиціонерів під час їх роботи по вул. Берковецька, 6, Червоногвардійська, 1-Б в м. Києві. Не забезпечено постійне перебування працівників які експлуатують газове обладнання котлів котелень, газових дахових кондиціонерів під час їх роботи, п. 3.25. розділ V ПБСГ;

3) не проводиться технічне обслуговування і ремонт об'єктів системи газопостачання по вул. Берковецька,6, в м. Києві у строки, що зазначені в паспортах, інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації (підземні і надземні газопроводи середнього тиску до вузлів обліку газу). Не складені графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об'єктів систем газопостачання у строки, що зазначені в паспортах, інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації п.п. 3.2,3.9 розділ V ПБСГ;

4) не виконано технічне обстеження підземних газопроводів середнього тиску, в тому числі комплексне приладове обстеження - КПО по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, п. 1.16 розділ V ПБСГ;

5) не захищені від атмосферної корозії надземні газопроводи по вул. Берковецька, 6, в м. Києві не проводиться контроль стану захисного покриття (за товщиною, адгезією і суцільністю) в процесі експлуатації надземних газопроводів. Під час перевірки встановлено, що на надземних газопроводах по вул. Берковецька, 6, в м. Києві які експлуатуються допущено: здуття, гофри, складки, тріщини, каверни, зморшки, відшарування і інші дефекти, які істотно знижують показники властивостей покриттів цих газопроводів. п.п.4.13. 4.15 розділ IV ПБСГ, п.п. 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.3.3 ДСТУ Б В.2.5-29:2006 «Загальні вимоги до захисту від корозії. Газопроводи підземні сталеві. Система газопостачання»;

6) не проведено технічне обстеження, оцінка та паспортизація технічного стану надземних газопроводів по вул. Берковецька, 6, в м. Києві, не визначена можливість подальшої експлуатації цих газопроводів відповідно до вимог «Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10. 2011 року №640, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за №1326/20064. п. 4.13. розділ IV ПБСГ;

7) допущено влаштування в приміщенні котельні по вул. Берковецька, 6, в м. Києві резервного баку аварійного запасу води (об'ємом 10 м куб), порушено вимоги проекту.

8) не наданий висновок експертизи щодо відповідності газових пальників «Riello» зав. №3, зав. №2 (по вул. Берковецька, 6 в м. Києві) вимогам чинних в Україні нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» по вул. Берковецька, 6, в м. Києві та по вул. Червоногвардійська, 1-Б в м. Києві, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд відхиляє посилання відповідача, як на відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт на об'єктах системи газопостачання, на те, що зафіксовані в акті перевірки від 20.05.2016 №5.4/099/108А порушення усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був звернутись із письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Однак, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані зазначені в акті перевірки від 20.05.2016 №5.4/099/108А порушення, а тому доводи відповідача про усунення порушень в повному обсязі не підтверджені, належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 20.05.2016 №5.4/099/108А, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» заходи реагування у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання:

- заборонити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску : Ду - 90 мм, довжиною - 111,2 м.п., надземного сталевого газопроводу середнього тиску Ду - 89 мм, 76 мм, 25 мм, довжиною - 26,5 м.п, ШРП - 2 од., газових котлів «Ygnis LRP-8» потужністю 260 кВт - 2 од. зав. №378, зав. №385, газових пальників «Riello» - 2 од., зав. №3, зав. №2; газових дахових кондиціонерів «Lennox» потужністю 175 кВт - 7 од., потужністю 120 кВт - 2 од. шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі по вул. Берковецька, 6 в місті Києві;

- заборонити експлуатацію котлів водогрійних «Ygnis LRP 8 МВ» - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, котлів «Viessmann Vitoplex 100 PV1» - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський