Справа № 815/6082/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6082/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області та такими, що порушують право громадянина, гарантоване статтею 40 Конституції України та Законом України «Про звернення громадян», на розгляд порушених у зверненні питань та отримання обґрунтованої відповіді, що виразилося у необ'єктивній, не всебічній перевірці заяв, не вжиття заходів поновлення порушених прав громадянина; зобов'язати Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області провести перевірку за зверненнями від 04.07.2016р. вх.М-940, від 05.08.2016р. вх.М-1177, від 10.09.2016р. вх.М-1460, від 20.09.2016р. вх.М-1461, в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 10.10.2014р. №1177; зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України у порядку, визначеному Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013р. №230, провести службове розслідування відносно начальника УПП в м.Одесі ОСОБА_2, яким допущено порушення положень Законів України «Про Національну поліцію», «Про звернення громадян», Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян при організації розгляду, перевірки та надання відповідей за заявами від 04.07.2016р. вх.М-940, від 05.08.2016р. вх.М-1177, від 20.09.2016р. вх.М-1460, від 20.09.2016р. вх.М-1461.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем - ОСОБА_1 до позовної заяви для відповідачів не додано копій документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 25.11.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одеса Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.11.2016року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.