overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6081/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №9-13.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №9-13.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 06 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 06 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 07 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6157/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6157/16

Справа № 815/6157/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов’язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок на повернення ТОВ «Дарком» з Державного бюджету України надміру сплачену суму податку на додану вартість у загальному розмірі 144710,49грн., та передати висновок, згідно з реєстром висновків, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 09.12.2016року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09.12.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5882/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5882/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: Мельник О.В. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 21.09.2016р., визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 11.10.2016р.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень на адміністративний позов та надання додаткових доказів.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5882/16 до 05 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на "05" грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3388/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3388/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Стеценка О.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 15 червня 2016 року № 312-16, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представником позивача до суду надано клопотання про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 815/3388/16 без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 15 червня 2016 року № 312-16, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 15 червня 2016 року № 312-16, зобов'язання Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2016 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/2267/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2267/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю:

представників позивача: Дончака А.М. (згідно посвідчення), Ткаченко В.В. (за довіреністю), Пугач В.В. (за довіреністю),

представник відповідача Романюка А.С. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання окремих положень аудиторської перевірки нечинними

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні після надання сторонами по справи пояснень, судом зобов`язано представників позивача надати суду додаткові письмові докази та письмові пояснення щодо зафіксованих у акті перевірки другого та третього порушення.

Представник позивача, Ткаченко В. В., просить суд зупинити провадження у справі для надання часу представити суду зазначені докази. Інші представники позивача підтримують клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу стороні позивача представити суду письмові докази і визначає термін зупинення провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання окремих положень аудиторської перевірки нечинними до 12 грудня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п`яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4971/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднаної ради садівничих товариств ОСОБА_1 масиву про застосування заходів реагування.

Представником позивача та представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для можливості вирішення питання про примирення сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників сторін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4971/16 до 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/4962/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4962/16

Справа № 815/4962/16

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 17 жовтня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік СВК «Лан», копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, копії супровідних листів до розрахунків за січень – березень 2016 року та вересень 2016 року, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 05 жовтня 2016 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення та оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Позивачу роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року набрала законної сили.

Станом 18 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 29 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4066/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4066/16

Справа № 815/4066/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 листопада 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5567/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5567/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про визнання протиправним та скасування наказу №1016-о від 05.10.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання (вх. №30648/16) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання заперечень проти адміністративного позову та додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, давати заперечення.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5567/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 49, 103, 122, 128, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5567/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5567/16 на строк до 29.11.2016 року, призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4956/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4956/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 18.11.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових доказів (фотознімків перехрестя, на якому зупинено позивача працівниками патрульної поліції).

Представник відповідача також просив зупинити провадження у справі для забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_2, викликаної судом ухвалою від 18.11.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_2, надання позивачу можливості подати додаткові докази, з метою дотримання встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4956/16 - зупинити до 02 грудня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів