Справа № 591/5459/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5459/16-а
Провадження № 2-а/591/556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПФУ Трегуб Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо утримання податку та військового збору з пенсії та зобов'язання повернути незаконно вирахувані з пенсії кошти;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо утримання з його пенсії сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути йому незаконно утримані суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з 01 січня 2007 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак починаючи з лютого 2015 року він отримав пенсію у сумі, меншій від призначеного розміру пенсії. В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області утримало з належної до виплати суми пенсії податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Вважаючи такі дії незаконними, він звернувся до відповідача з заявою про припинення незаконного утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повернення раніше утриманих сум з пенсії. Проте, у задоволенні заяви було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 30 липня 2016 року. Вважає, що дії відповідача є протиправними та необґрунтованими, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області порушено вимоги закону, що діяли на час призначення йому пенсії 01 січня 2007 року. Відповідач також не враховує, що зміни до Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсійних виплат внесені значно пізніше часу призначення йому пенсії. Своїми діями відповідач грубо порушує положення Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. При утриманні з його пенсії податку на доходи фізичних осіб та військового збору, відповідачем не взято до уваги положення Конституції України, відповідно до яких при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Проте, не зважаючи на це, відповідач, стягнувши суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, безпідставно зменшив належну йому до виплати пенсію, чим фактично допустив звуження обсягу його права на соціальний захист, гарантованого ст. 46 Конституції України. Таким чином, вважає, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які запроваджені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», можуть утримуватися лише з сум тих пенсій, що будуть призначені особам після набрання чинності вказаним Законом. Поширення ж дії цього Закону на відносини, що виникли до його вступу у законну силу, є протиправним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Трегуб Ю.М. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити, надала суду письмові заперечення (а.с.18-19), в яких вказувала, що зміни, які було внесено до Податкового Кодексу України, передбачали оподаткування доходу платника податку отриманих платником з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення. Вказувала, що відповідно до внесених змін до Перехідних положень ПК України встановлено, що платниками військового збору є фізичні особи резиденти, які отримують доходи як з джерел їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Положення ПК України, щодо оподаткування пенсій, набрало чинності з 01 січня 2015 року і не було визнано таким, що не відповідає Конституції України. Вказує, що з 01 липня 2016 року набрали чинності зміни до ПК України відповідно до яких оподаткування пенсій не застосовується до пенсій, на які поширюється дія ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Таким чином, пенсія позивача з 01 липня 2016 року не підлягає оподаткуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позову (а.с.2), заяви позивача до ГУ ПФУ (а.с.5) та з пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, позивач дізнався про відрахування податків з його пенсії, починаючи з лютого 2015 року, оскільки він з лютого 2015 року отримував пенсію у сумі, меншій від призначеного розміру пенсії. Будь-яких причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду позивач не навів ні у позовній заяві, ні під час судового засідання. При цьому просив зобов'язати відповідача повернути вирахувані з пенсії кошти за весь минулий час, починаючи з 01.02.2015 року і до 01.07.2016 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 18.10.2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то ухвалою суду в даній справі від 22.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо утримання податку та військового збору з пенсії та зобов'язання повернути незаконно вирахувані з пенсії кошти в частині вимог за період з 01.02.2015 року по 18.04.2016 року - залишено без розгляду.

Стосовно іншої частини позовних вимог за період з 18.04.2016 року по 01.07.2016 року, строк звернення до суду по яким не пропущено позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлено, що позивач є особою, на яку поширюється законодавство України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Однак із заявою про поновлення розміру раніше нарахованої пенсії позивач звернувся до ГУ ПФУ лише 14.07.2016 року (а.с.5).

На звернення позивача з приводу зменшення виплати розміру пенсії відповідач надав відповідь від 28.07.2016 року, в якій зазначив, що 01 лютого 2015 року з пенсії позивача проводилось утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року. Так, пенсія позивача в частині її перевищення трьох розмірів мінімальних заробітних плат підлягала оподаткуванню та стягненню військового збору. Ставка податку з доходів фізичних осіб склала до 01.07.2016 року 15%, а ставка військового збору - 1,5%. З 01.07.2016 року оподаткування пенсії позивача було припинено відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» від 02.06.2016 року (а.с.6).

Крім того, позивачу було надано повідомлення про розмір нарахованої пенсії та розмір утриманого податку на доходи з фізичних осіб та суми утриманого військового збору за період з лютого 2015 року по липень 2016 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Разом з тим, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим Кодексом України та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28 лютого 2014 року встановлено, що особи, з яких удержується податок на доходи фізичних осіб, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування збору є доходи, визначені п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України та Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року, встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 грн., а тому згідно з Податковим Кодексом України та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", базою оподаткування у 2016 році, є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 4134 грн. на місяць (1378,00 грн. х 3).

Крім того, до завершення реформи Збройних сил України були внесені зміни до Перехідних положень Податкового Кодексу України, якими встановлюється військовий збір.

Чинним законодавством України встановлено, що платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового Кодексу України, а саме - фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені ст. 163 Податкового Кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), тобто, із сум пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 4134 грн. сплачується військовий збір.

Оскільки положення Податкового Кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01 січня 2015 року, станом на час звернення до суду не були визнанні у встановленому порядку такими, що не відповідають Конституції України, то Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяло відповідно до норм чинного законодавства, і у відповідача були відсутні правові підстави не застосовувати норму закону, яка є чинною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 червня 2014 року у справі Великода В.Н. проти України зазначив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень. Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в ч.3 ст. 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме ст. 21 Конституції України.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2016 становить 1074 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог за період з 18.04.2016 року по 01.07.2016 року - необхідно відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. 3, 8, 19, 22, 58, 152 Конституції України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", Податковим Кодексом України, ст.ст. 3, 10, 69-71, 158-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо утримання податку та військового збору з пенсії та зобов'язання повернути незаконно вирахувані з пенсії кошти в частині вимог за період з 18.04.2016 року по 01.07.2016 року - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду у повному обсязі складена у п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова