Справа № 2а/0570/8459/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/9991/65416/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про скасування постанов про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року Державне підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про зняття арештів з рахунків Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», які були накладені постановами відповідача №1, №2, №3 від 05.06.2012р. та постановою №04-24/463 від 11.05.2012р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. позов в частині позовних вимог про зняття арешту з рахунків Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», який був накладений постановою відповідача №04-24/463 від 11.05.2012р. залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р., позов задоволено частково: скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області №1, №2 та №3 від 05.06.2012р. по зведеному виконавчому провадженню №04-24/463 в частині накладання арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Шахта «Вінницька-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01грн., що містяться на п/р №(UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Відокремленого підрозділу «Шахта «Постніківська-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01 грн., що містяться на п/р № (UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 та Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01 грн., що містяться на п/р №(UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди встановили, що Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» є юридичною особою та має відокремлені підрозділи - «Шахта «Вінницька-2» і «Шахта «Постніківська-2».

При здійсненні зведеного виконавчого провадження №04-24/463 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області Комаровським Д.В. було винесено постанови №1, №2, №3 від 05.06.2012р. про накладення арештів на грошові кошти у розмірі 3059314,01 грн. (за кожною постановою), що належать Відокремленим підрозділам «Шахта «Вінницька-2» та «Шахта «Постніківська-2» та містяться на рахунках у: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805);ПАТ «ВТБ Банк» м.Києва (МФО 321767), а також арешт на кошти Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» та містяться на рахунках у: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805), ПАТ «ВТБ Банк» м.Києва (МФО 321767), АТ «Брокбізнесбанк» м.Донецьк (МФО 335678), АТ «УкрСиббанк» (МФО351005).

Вказані постанови були повернуті банками відповідачу без виконання, крім АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке на виконання постанови відповідача №1 від 05.06.2012р. наклало арешт на кошти Відокремленого підрозділу «Шахта «Вінницька-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01 грн., що містяться на п/р №1 (UAH), (UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; на виконання постанови відповідача №2 від 05.06.2012р. наклало арешт на кошти Відокремленого підрозділу «Шахта «Постніківська-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01 грн., що містяться на п/р №7 (UAH), (UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805; на виконання постанови відповідача №3 від 05.06.2012р. наклало арешт на кошти Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в сумі 3059314,01 грн., що містяться на п/р №6 (UAH), (UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.6 та ст.11 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Статтею 52 Закону № 606 встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, відповідно до якого звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Згідно з п.5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 (далі - Інструкція №74/5), за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.

Стаття 60 Закону №606 регулює питання зняття арешту з майна й в частині 5 передбачає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Аналогічні положення закріплені й в п.5.15.5 Інструкції №74/5.

Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004р. №280 затверджено План рахунків бухгалтерського обліку банків України (далі - План) та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (далі -Інструкція).

Так, Планом передбачено, що до Класу 2 рахунків «Операції з клієнтами» включено, зокрема, рахунки 2600 - кошти на вимогу суб'єктів господарювання та 2604 - цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання.

Разом з тим, відповідно до вимог Інструкції призначення рахунку « 2600» (Кошти на вимогу суб'єктів господарювання): облік вкладів (депозитів) на вимогу суб'єктів господарювання (крім небанківських фінансових установ), у тому числі поточні рахунки суб'єктів господарювання та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт; на цьому рахунку також обліковуються суми, що перераховуються клієнтами для формування статутного капіталу до їх реєстрації як юридичних осіб; за дебетом рахунку проводяться суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків; суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України; суми, що обумовлені договором між банком та клієнтом - власником рахунку; надані кредити овердрафт; за кредитом рахунку проводяться суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків; суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки простроченої заборгованості.

Призначення ж рахунку « 2604» (Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання): облік коштів на вимогу, цілі використання яких обумовлені окремими законодавчими актами України; за кредитом рахунку проводяться суми, що надходять на рахунки; за дебетом рахунку проводяться суми витрат і перерахувань згідно з режимом роботи рахунків.

Підпунктом 9 пункту 11 розділу VIII Закон України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (що набрав чинності 01.01.2011р.) внесено зміни до ст.21 Закону України від 18.01.2001р. №2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон №2240-III) та її частиною 2, зокрема, передбачено, що страхувальник-роботодавець відкриває у банку окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів (далі - окремий рахунок) у порядку, встановленому Національним банком України; страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам; страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; у разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Згідно з п.1.8 глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492, до поточних рахунків належать рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

За змістом листа Національного банку України №25-111/2972-22535 від 14.12.2010р. «Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків» рахунки юридичних осіб, відкриті банками за балансовим рахунком « 2604» (Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання), належать до поточних рахунків за спеціальними режимами їх використання.

Таким чином, суди прийшли до правильного висновку, що рахунок «2604» є спеціальним рахунком, на кошти якого у відповідності до закону не може бути накладено арешт, а тому, враховуючи, що кошти, які містяться на рахунках Відокремленого підрозділу «Шахта «Вінницька-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №(UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Відокремленого підрозділу «Шахта «Постніківська-2» Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №(UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, та Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» №(UAH), в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 входять до складу рахунків за спеціальними режимами їх використання, вони не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону й, відповідно, постанови відповідача №1, №2, №3 від 05.06.2012р., якими накладено арешт на кошти боржника, що містяться на вищезазначених рахунках, в цій частині є не відповідають вимогам діючого законодавства України й підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.