Справа № 464/8274/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8274/16-а
пр.№ 2-а/464/414/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконними протоколів, акта та припису, визнання незаконною та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р.; 2) визнати незаконним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р.; 3) визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення №1 від 18.10.2016р.; 4) визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 18.10.2016р.; 5) визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення №3 від 18.10.2016р.; 6) визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення №4 від 18.10.2016р.; 7) скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2773/105 від 28.10.2016р. винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львів ОСОБА_2 відносно головного архітектора ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення; 8) скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2826/107 від 31.10.2016р. винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львів ОСОБА_2 відносно головного архітектора ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення; 9) скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2892/108 від 01.11.2016р. винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львів ОСОБА_2 відносно головного архітектора ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення; 10) скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2943/113 від 02.11.2016р. винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львів ОСОБА_2 відносно головного архітектора ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, п.1.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.), що становить 551,20 грн.

Крім того, за вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконними протоколів, акта та припису, визнання незаконною та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.