overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1944/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1944/16-а року
№ провадження 2-а/738/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_2 про перевід його для подальшого відбування покарання до ВЦ 104, що по вул. Леніна, 22 а в смт. Олександрівка Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою перевід його для подальшого відбування покарання до ВЦ 104, що по вул. Леніна, 22 а в смт. Олександрівка Кіровоградської області.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року подану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Того ж дня ухвала була направлена позивачеві для відома за адресою вказаною в позовній заяві.

11 листопада 2016 року на адресу Менського районного суду надійшло повідомлення про отримання поштового відправлення (ухвали судді Менського районного суду від 28 жовтня 2016 року), з якого слідує, вказана ухвала позивачем була отримана 08 листопада 2016 року. Тому саме з даної дати потрібно відраховувати 5 днів для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, подану заяву ОСОБА_2 про перевід його для подальшого відбування покарання до ВЦ 104, що по вул. Леніна, 22 а в смт. Олександрівка Кіровоградської області необхідно повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перевід його для подальшого відбування покарання до ВЦ 104, що по вул. Леніна, 22 а в смт. Олександрівка Кіровоградської області, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 743/1378/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1378/16-а
Провадження №2-а/743/154/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

22 листопада 2016 року від Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії призначити на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року.

Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 753/21242/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/870/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі заявником подано заяву від 18 листопада 2016 року про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/9827/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/502/16
Справа №754/9827/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва поновити виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1102,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 756/15042/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 759/11530/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/281/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління ПС МВС України у м. Києві роти №8, батальйону №3 лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича, управління ПС МВС України у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління ПС МВС України у м. Києві роти №8, батальйону №3 лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича, управління ПС МВС України у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 10 лютого 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/16343/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1404/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

14 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача 29.10.2016.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 26.09.2016, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 802/1560/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1560/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 689/2026/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/2026/16-а

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/1787/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1787/16

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

01 листопада 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 22 листопада 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали, 22 листопада 2016 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року, оскільки відсутні кошти на рахунку для оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити апелянту, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги в термін до 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити до 22 грудня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 01 листопада 2016 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 806/953/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р. Справа № 806/953/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" листопада 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3