Справа № 816/2138/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2138/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - Новосанжарська селищна рада Новосанжанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - Новосанжарська селищна рада Новосанжанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов ВП № 52018166 від 05.10.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про розшук майна боржника, а також від 31.10.2016 про арешт майна боржника, зобов'язання вжити заходів щодо зняття арешту на майно.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява містить п'ять вимог немайнового характеру, а саме: визнання незаконними та скасування постанов ВП № 52018166 від 05.10.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про розшук майна боржника, а також від 31.10.2016 про арешт майна боржника, зобов'язання вжити заходів щодо зняття арешту на майно.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, тобто позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі за кожну вимогу окремо. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана представником Новосанжарського СККП ОСОБА_1 та долучено копію довіреності за підписом В.о. начальника СККП ОСОБА_2. Однак, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси Новосанжарського СККП станом на дату звернення до суду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяви посилається на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2016, якою визнано незаконною та скасовано постанову від 23.09.2016, однак належним чином завіреної копії такого судового рішення з відмітками про набрання законної сили до матеріалів адміністративного позову не додає.

Також, до матеріалів адміністративного позову додає копії оскаржуваних постанов на підтвердження позовних вимог неналежної якості (нечитабельні), що унеможливлює надання судом їм правової оцінки для встановлення об'єктивних обставин справи.

У відповідності до пунктів 3 та 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, а також подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 2 статті 181 кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, що обґрунтоване тим, що позивач дізнався про оскаржувані постанови при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження (заява про ознайомлення датована 11 листопада 2016 року).

При цьому, суд критично оцінює вказане посилання як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, зважаючи, що позивач є стороною у зазначеному виконавчому провадженні та брав участь при судового розгляді адміністративної справи щодо оскарження постанови від 23.09.2016, винесеної в межах того ж виконавчого провадження.

З наявної в додатках позовної заяви копії постанови про закінчення виконавчого провадження 30 грудня 2015 року державним виконавцем чітко встановлено пунктом 2 такої постанови, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій підлягають виділенню в окремі провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом, а належних підстав для визнання причин пропуску такого строку суду не надано.

Дана обставина унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - Новосанжарська селищна рада Новосанжанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; документу, що підтверджує особу, якої уповноважено представника позивача на представлення його інтересів (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на дату звернення до суду; належним чином завіреної копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 з відмітками про набрання законної сили та копій оскаржуваних постанов, доданих до позовної заяви, на підтвердження позовних вимог належної якості (читабельні); належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними або доказів дотримання строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський