Справа № 804/4638/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. справа № 804/4638/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з вимогами:

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП №51352040 від 18.05.2016 винесену державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 по справі № 826/24920/за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР» про застосування заходів реагування;

- зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 19.01.2016 по справі № 826/24920/15.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до її юрисдикції та підсудності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 17, 18, 104 - 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При пред'явленні позову позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Питання про підсудність постає перед суддею після позитивного вирішення ним питання про те, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду. Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Належить зазначити, що порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Із тексту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП №51352040 від 18.05.2016 винесена Бабушкінським відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області в рамках виконавчого провадження №51352040 з примусового виконання виконавчого листа №826/24920/15, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва.

Судом встановлено, що позивачем у справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яким заявлено позовні вимоги до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником виконавчого провадження, що виключає підстави для звернення із даною позовною заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу належить звернутися із даною позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є стягувачем за виконавчим документом, виданим Окружним адміністративним судом м.Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2