Справа № 352/1077/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1077/16-а
Провадження № 2-а/352/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5-го батальйону УПП в м. Івано-Франківську рядового поліції Грицишина Михайла Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.07.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора Грицишина М.Я. від 21.07.2016 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 21.07.2016 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Нова, 2 в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території та не пред'явив полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з урахуванням того, що дійсно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у нього не було, так як при його оформленні на АЗС забрав тільки ''стікер'' на лобове скло, а поліс забув забрати у представника страховика, а щодо причин зупинки, то він зупинився, щоб запитати, де знаходиться аптека.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти 5-го батальйону УПП в м. Івано-Франківську рядового поліції Грицишина М.Я. від 21.07.2016 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивач визнаний винним у в тому, що 21.07.2016 р. 10 год. 30 хв. по вул. Нова, 2 в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу менше 10 метрів від виїзду з прилеглої території та не пред'явив полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

За змістом п.3 ч.1ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постановуі закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що ним не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, з урахуванням похилого віку позивача, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 677076 у справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року інспектора роти 5-го батальйону УПП в м. Івано-Франківську рядового поліції Грицишина Михайла Ярославовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 листопада 2016 року.