Справа № 815/5341/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5341/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 02 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без розгляду, з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову - про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 у березні 2016 року пройшов тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності, в результаті яких набрав загальну кількість балів - 57.

Також, згідно атестаційного листа, 02 березня 2016 року відбулась співбесіда, яка була проведена атестаційною комісією №8, яка прийняла рішення (висновок) «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)», а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

З даним рішенням позивача було ознайомлено 10 березня 2016 року, що свідчить його підпис в атестаційному листі (а.с.18-19).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії, яка, з посиланням на кількість балів, скаргу не розглянула.

З даним висновком апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_2 був ознайомлений 03 жовтня 2016 року, що підтверджено його підписом в атестаційному листі.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що позивач був позбавлений можливості адміністративного оскарження спірного рішення, а тому пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, оскільки про його існування знав 10 березня 2016 року, а з позовом звернувся тільки в жовтні 2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби в поліції.

Частина 3 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Моментом початку перебігу строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) є дата ознайомлення такої особи із цим рішенням.

Питання ознайомлення з рішеннями атестаційних комісій регламентоване Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.5 розділу VI даної Інструкції, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Частина 6 цього розділу Інструкції передбачає, що скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються.

Посилання апелянта на те, що він звернувся до суду з позовом одразу після ознайомлення висновку апеляційної атестаційної комісії у жовтні 2016 року, не можуть бути прийняті колегією суддів, у зв'язку з наступним.

Позивач, як такий, що набрав за результатами атестації менше ніж 60 балів, позбавлений права на оскарження рішення атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії, тому перебіг строку звернення до суду починається для нього з моменту ознайомлення з рішенням (висновком) атестаційної комісії, в даному випадку - з 10 березня 2016 року.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 196, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 02 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова