Справа № 820/444/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2016 р.Справа № 820/444/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 18.10.2016 року (а.с. 84), проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15.11.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт посилається на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" не було отримано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. у зв'язку зі зміною представника. Ознайомився позивач з оскаржуваним рішенням лише 08.11.2016 року в мережі Інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, вказані посилання позивача спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленням про отримання поштового відправлення та розпискою представника на заяві про видачу копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р., яку ним отримано 26.10.2016 року (а.с. 82).

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, товариству з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, також слід додати відповідні докази.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз.5 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 6 063, 2 грн., тобто по 1515,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

В порушення наведених норм, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн..

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно додатково надати квитанцію про сплату судового на суму 4 547,4 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в сумі 4 547,4 грн., а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ДОТАН", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.