Справа № 464/8275/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8275/16-а
пр.№ 2-а/464/415/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про визнання незаконними протоколів, акту та припису, визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати незаконними акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р., протоколи про адміністративне правопорушення №№ 1, 2, 3 від 18.10.2016р.; скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2774/106 від 28.10.2016р., №07 вих-2900/109 від 01.11.2016р., №07 вих-2942/112 від 02.11.2016р., винесені начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 відносно нього про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів в розмірах 8500 грн. та закрити вказані справи про адміністративні правопорушення відносно нього.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від спати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

За вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.), що становить 551,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача звільнено від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП України щодо вимог про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення за №07 вих-2774/106 від 28.10.2016р., №07 вих-2900/109 від 01.11.2016р., №07 вих-2942/112 від 02.11.2016р., винесені начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 відносно нього про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів у розмірах 8500 грн. та закриття відносно нього вказаних справ про адміністративні правопорушення.

Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку за кожну вимогу немайнового характеру, а саме за вимоги щодо визнання незаконними акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016р., протоколів про адміністративне правопорушення №№ 1, 2, 3 від 18.10.2016р.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 21, 106, 108, 158, 159, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про визнання незаконними протоколів, акту та припису, визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.