Справа № 175/3274/16-а (2-а/175/65/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2016 рокусправа № 175/3274/16-а (2-а/175/65/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду справи № 175/3274/16-а

за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року

у справі № 175/3274/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправними дії інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 від 10.08.2016 (бланк серія АР № 004236), про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн. Закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасовано постанову інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 від 10.08.2016 (бланк серія АР № 004236), про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.

Закрито провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України призначене до розгляду питання про передачу адміністративної справи розглядається колегією суддів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 184 КАС України передбачено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справа є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційній адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 № 03/3374/16, позивач у справі ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що найбільш територіально наближеним апеляційним адміністративним судом є Харківський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів доходить висновку про передачу для розгляду адміністративну справу № 175/3274/16-а до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 175/3274/16-а за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти І батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 КАС України

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко