Справа № 823/945/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/945/16 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси під час розгляду заяви відповідача від 14 червня 2016 року, що призвело до порушення права позивача на долучення 17 судових рішень до справи № 25 та зобов'язати надати законну відповідь з повними назвами закону та підзаконних актів, вказаних у відповіді від 29 червня 2016 року, а також витребувати від відповідача заяву від 14 червня 2016 року та матеріали її перевірки.

ОСОБА_2 01 серпня 2016 року подав до суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено та повернуто її позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що заява про зміну позовних вимог була подана та оформлена у відповідності до вимог ст. 137 КАС України, а підстави для її повернення були відсутні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив, що ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви щодо зміни позовних вимог та її повернення позивачу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Зазначені норми процесуального права вказують на те, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених законом.

Правила розгляду заяви про зміну позовних вимог визначені у ст. 137 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, яка прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема якщо ухвала, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення - відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 167, 185, 189, 195, 196, 199, 205, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання дій протиправними - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена у повному обсязі 22 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.