Справа № 331/6186/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/331/184/2016
У Х В А Л А

24.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень про відмову в реєстрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Наталі» звернулося до суду з адміністративним позовом Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ТОВ «Кей-колект», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень про відмову в реєстрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про виключення ТОВ «Кей-колект» з числа співвідповідачів та залучення ТОВ «Кей-колект» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник Департаменту реєстраційних послуг ЗМР та представник ТОВ «Кей-колект» висловили думку щодо вирішення питання вказані в клопотанні на розгляд суду.

В судове засідання треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залучення в якості третьої особи ТОВ «Кей-колект», при цьому ТОВ «Кей-колект» підлягає виключенню зі складу співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Виключити ТОВ «Кей-колект» зі складу співвідповідачів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька