Справа № 802/313/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/22268/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 802/313/16-а за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, вчиненого між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_5, а саме, трансакція ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_5 грошової суми з призначенням платежу «Внесення коштів на депозитний рахунок за дог. № 18-23029 від 09.07.2015» на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 15:51. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.01.2000, адреса проживання: с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду оскаржила її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відмовлено у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Також ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

На ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, у якій скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали від 19 липня 2016 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які представником апелянта вказується, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання. Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2016 у відкритому судовому засідання Вінницьким окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови, у якій зазначено про те, що повний текст постанови сторони можуть одержати 22 квітня 2016 року.

Представник скаржника був відсутній в судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову суду першої інстанції скаржник отримав 13.05.2016.

Водночас, апеляційну скаргу скаржником було надіслано лише 13.06.2016 та отримано судом першої інстанції 16.06.2016.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою А.М. було пропущеного строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

У клопотанні про пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що при сплаті судового збору виникають непередбачувані затримки, які пов'язані з тим, що відповідач сплачує судовий збір через Національний банк України, який, в свою чергу, повертає платіжні документи несвоєчасно. З огляду на це, на думку скаржника, строк на апеляційне оскарження пропущений не з його вини.

Між тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 496 кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги були внесені скаржником лише 17.06.2016, тобто, більш ніж через місяць після отримання постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних ухвал вірно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: