Справа № 127/19108/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/30946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції міста Вінниці ДПП лейтенанта поліції Лукашенка Григорія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 06 вересня 2016 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції міста Вінниці Лукашенком Г.А. винесено постанову серії ПС2 №167517, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення пункту 15.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаючись на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушення норм законодавства та не ґрунтується на доказах, просив її скасувати.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, за змістом пункту 5.10 Правил дорожнього руху забороняється стоянка у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши у судовому засіданні показання технічного запису (відеозапису), встановили, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу менше 3 м, а саме 1,43 м від суцільної лінії дорожньої розмітки, на відстані 80 см від стоп лінії, яка знаходиться перед світлофором, тобто вчинив дії, за які передбачена відповідальність частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи позивача про те, що така зупинка була вимушеною в зв'язку з раптовою поломкою автомобіля, й, при цьому, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію, судами попередніх інстанцій перевірялися та не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність дій інспектора патрульної поліції Лукашенка Г.А. щодо складення постанови від 06 вересня 2016 року серії ПС2 №167517 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, та, відповідно, законність вказаної постанови, є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції міста Вінниці ДПП лейтенанта поліції Лукашенка Григорія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник