overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/8896/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8896/16-а
Провадження № 2-а/752/235/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

за участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 1-го батальйону Бондаренка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 1-го батальйону Бондаренка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 011909.

В судові засідання, призначені на 03.10.2016 р. та 01.11.2016 р. позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач, який належним чином повідомлявся судом про місце і час судового розгляду, що призначений на 03.10.2016 р., в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений судом на 01.11.2016 р.

01.11.2016 р. позивача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, повторно не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у відсутність позивача не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 1-го батальйону Бондаренка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/18021/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/418/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 06 грудня 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/16141/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/719/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 05 жовтня 2016року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 05.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 753/10763/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/536/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Андрієнко Ганни Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Андрієнко Ганни Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 29347 від 06 червня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 636 від 08 червня 2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви не майнового характеру, що подаються до суду становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551, 20 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 378 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 гривень, оскільки він не надав доказів, які б звільняли його від сплати судового збору.

Посилання позивача на ч.4 ст. 288 КУпАП, не відноситься до КАС України, так як позивач оскаржує дії інспектора по КАС України, а не по КУпАП.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до поліцейського роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Андрієнко Ганни Олегівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/16919/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-асз/753/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахун ку розміру пенсії.

14.09.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 внесенний в більшому розмірісудовий збір в сумі 551, 21грн., згідно платіжного доручення №39 від 02.06.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/16141/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/719/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя: Даниленко В.В.

при секретарі: Пасько І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_2 від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 753/21123/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. 104, ст. 105, ст. 106 КАС України, передбачених ст. 109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду в судове засідання, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії у відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання, яке проводити в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, зал. № 128.

В судове засідання для участі викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст. 49, ст. 51 КАС України. Відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 06 грудня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, з посиланням на cправу № 753/21123/16 пр.2а/753/865/16.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 753/7842/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7842/16-а
провадження № 2-а/753/436/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши клопотання представника Департаменту Патрульної поліції Кисіля А.В. про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління поліції Романчука Л.Д. про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління поліції Романчука Л.Д. про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На електронну пошту суду надійшло клопотання від представника Департаменту Патрульної поліції Кисіля А.В. про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке було зареєстроване з загальній канцелярії суду 22 серпня 2016 року за Вх. № 42035.

Дане клопотання представник Департаменту Національної патрульної поліції Кисіль А.В., який діє на підставі довіреності № 38 від 04.01.2016 року мотивував тим, що відповідач Романчук І.Д. є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції до розгляду справи по суті та виклику представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 59, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління поліції Романчука Л.Д. про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (03680 м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), направити копії адміністративного позову з додатками і роз'яснити їх право направити до суду письмові пояснення і заперечення по суті заявлених позовних вимог, з'явитися до суду або направити своїх представників для участі у судовому засіданні, призначеному на 07 вересня 2016 року на 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська. 14. каб. 4, зал №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/7810/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7810/16-а
провадження № 2-а/753/434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІУПП у м. Києві Козій Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІУПП у м. Києві Козій Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання 11.07.2016р., 05.10.2016р. та 07.11.2016р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ІУПП у м. Києві Козій Катерини Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 753/16920/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахун ку розміру пенсії.

14.09.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз"яснення судового рішення.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлені, сторони не з'явились. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснити рішення суду.

15.07.2016року постановою Дарницького районного суду м.Києва адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Києва про визнання неправомірними та протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахунку розміру пенсії- задоволено.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити п. З резолютивної частини постанови Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва здійснити з 16 травня 2016 року перерахунок ОСОБА_2, пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-636 зп від 20 квітня 2016 року та проведення виплати різниці пенсії - в розумінні ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі та відсотках, передбачених ч. 13 ст. 50-1 (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХП), тобто, що призначена (перерахована) пенсія повина складати розмір 90% від місячної заробітної плати, відповідно довідки Генеральної прокуратури України від 20 квітня 2016 року № 18-636 зп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ: