Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, їх скасування та визнання протиправною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року вручена апелянту 15.10.2016 року, а представник апелянта отримав її 13 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.(Т-2, а.с.24)

На виконання ухвали суду, від представника апелянта 13 жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання за вхідним № 27588 про поновлення строку на апеляційне оскарження, 19 жовтня 2016 року надійшло клопотання від апелянта за вхідним № 28095 про поновлення строку на апеляційне оскарження, 24 жовтня 2016 року надійшло клопотання від представника апелянта за вхідним № 28551 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаних клопотаннях, апелянт та його представник зазначає, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги отримали 27 вересня 2016 року, а тому тільки 28 вересня 2016 року було подано повторно ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, яку було вже оскаржено 18 серпня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2016 року апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про залишення позову без руху та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження, які ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі позивачем не оскаржувалась, а дана апеляційна скарга, повторно подана 28 вересня 2016 року до КААС, тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст..186 КАС України, відраховується саме з моменту отримання копії ухвали, тому суд не вважає зазначені доводи такими, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом не наведено суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень та їх скасування та визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Ганечко