overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/1490/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1490/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пилипчука О.В. при секретарі Бойко Т.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

15 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 13-00 годину.

21 листопада 2016 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд. В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення відповідачем про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність доказів про сповіщення відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити на пять днів розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти до 09-00 години 28 листопада 2016 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/1375/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1375/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА Вінницької області, щодо відмови в надані ОСОБА_1 статусу члена сімї загиблого учасника бойових дій та видачі посвідчення після смерті батька ОСОБА_2

24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

10 листопада 2016 року начальником УПСЗН ОСОБА_3 було подано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову повністю.

22 листопада 2016 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить його заяву залишити без розгляду, оскільки свій позов відкликає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, розглянувши подану до суду заяву, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, оскільки він свій позов відкликає, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання до вчинення дій, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 468/1140/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача 17.11.2016 р. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор ПП роти батальйону Управління патрульної полюції м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в режимі відео конференції на 17.01.2017 року о 11.00 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м.Херсон забезпечити проведення відео конференції за участю представника відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Херсонському міському суду Херсонської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1416/4437/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1416-660-2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2012 адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 22.06.2012, а саме: позивачу було необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. або документ підтверджуючий звільнення позивача від сплати судового збору.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч.3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1416/4437/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/1416/660/2012

УХВАЛА

01 червня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме позивачем не вірно сплачено судовий з до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості. Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. чи документу підтверджуючого звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишити без руху до 19.06.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. або документ підтверджуючий звільнення позивача від сплати судового збору.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/1963/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/174/2013
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, начальника УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення. Свої вимоги мотивував тим, що при особистій подачі звіту за 2012 р. працівниками УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва було відмовлено в його прийомі, посилаючись на усну заборону начальника управління. В звязку з такими неправомірними діями працівників та начальника УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва позивач змушений був направити цей звіт поштою та поніс матеріальні витрати.

Представник ІПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва в судове засідання не зявився. Від нього надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду, відповідно до ст.ст.18, 22 КАС України.

Позивач заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання, проте пояснив, що спір між тими самими особами з тих самих підстав вже перебуває в провадженні окружного адміністративного суду Миколаївської області.

Згідно ч.2 ст.18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення субєкта владних повноважень органу Пенсійного фонду України. За таких обставин дана справа відноситься до підсудності Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного суд вважає клопотання УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення передати на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання копії.

Суддя:
Справа № 489/2725/13-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 10.04.2013.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-/489/211/13.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 17.05.2013 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8274/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/466/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність», а також його голови правління ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та дій субєкта владних повноважень та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/489/466/13 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2013 р. о 09:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 22-а-1415/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1415/11 28.02.2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, судця,

УХВАЛИВ:

!) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Судця апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1070/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1070/11 24.02.2011
Справа № 22а-1070/11
У х в а л а

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Галущенка.О.І., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 р. за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2011 року о 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-а-961/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-961/11 18.02.2011
Провадження №22-а/784/7/16
Справа №22а-961/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 р. м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

¦т

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2011 р. о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-773/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-773/11 11.02.2011
Провадження №22-а/817/11
У х в а л а

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ У в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст.. 190 КАСУкраїни.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 березня 2011 року о 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-499/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-499/11 31.12.2010
Справа № 22ц-9470/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: Кушнірової Т.Б., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі м. Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2011 року на 11-00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-1204/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1204/11 04.03.2011
Справа № 22 а 201/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, березня місяця, 4 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я..

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

*

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "14" квітня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2