overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11019/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1134/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати відмову Чернігівської міської ради від 01.06.2016 року в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Красносільського, 85 для обслуговування паркомісця;

- зобовязати Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування паркомісця та винести з цього питання мотивоване рішення.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 21.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

23.11.2016 року позивач з метою виправлення недоліків, надіслав поштою на адресу суду заяву в якій зазначив, що вимога про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобовязання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо є однією вимогою, а тому у позивача відсутній обовязок щодо сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. за другу вимогу немайнового характеру, проте суд не погоджується з даним твердженням позивача, оскільки його доводи щодо виконання вимог ухвали суду не ґрунтуються на підставі закону.

Таким чином, фактично позивач вимоги ухвали суду не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 (місцезнаходження за адресою: 14026, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.), згідно квитанції № 17321355 від 28.07.2016 року на р/р 0003, МФО 853592, УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001 сплаченого через Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Укргазбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/6248/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6248/15-а
Провадження № 2-ар/750/24/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розяснення судових рішень - постанов Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2015 року та від 02.10.2015 року по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігів Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» стосовно розяснення судового рішення, а саме який розмір від заробітної плати повинен враховуватись відповідачем при перерахунку її пенсії (90% чи 70% від заробітної плати), яку підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що перерахунок пенсії позивачу згідно вказаних судових рішень необхідно здійснювати у розмірі 90% суми її заробітної плати.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігів у відповідності до постанов Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2015 року та від 02.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Чернігів Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», повинно здійснити перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 90% суми її заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 728/2628/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2628/16-а
номер провадження 2-а/728/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про оскарження дій Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про оскарження дій Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області .

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області про оскарження дій Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 грудня 2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 751/9781/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9781/16-а
Провадження №2-а/751/385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарях Грищенко Н.С.,

Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників відповідача Золотаринець В.М., Євдокименка А.В., Приходько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 29.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 380, 458, 485, 486, 489, 523-527, 529-531 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС України Супруненка В. М. в справі про порушення митних правил від 30 вересня 2016 року №0329/10200/16 про притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

В іншій частині позову - відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 29.11.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 742/3147/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/190/16
Єдиний унікальний № 742/3147/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 15 листопада 2016 року.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог ЗУ «Про Національну поліцію», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ч. 16 ст. 43, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України.

Зобов'язати голову ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог ЗУ «Про Національну поліцію», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ч. 16 ст. 43, ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України.

Стягнути з голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.І.Галич
Справа № 748/2580/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/78/16 Єдиний унікальний № 748/2580/16-а
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2016 року позивач звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії, призначеної їй 03.09.2004 згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати держслужбовцям, виходячи із сум заробітної плати, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, на підставі довідки від 22.09.2016 за № 1038.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України зміст позовних вимог не конкретизований, а саме, в адміністративному позові не зазначено з якого періоду позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів, доданих до неї, надати їх у кількості відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Роз"яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 748/2378/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/70/16 Справа № 748/2378/16-а
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

03 листопада 2016 року суддею було відкрито провадження по вказаній справі відповідно до КАС України і справу було призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін згідно до ст. 183-2 КАС України.

До суду від відповідача ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України надійшло заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що за результатами розгляду наданого відповідачем заперечення проти позову недостатньо обставин для ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне розглянути справу за загальними правилами, встановленими КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

До суду викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/11313/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1177/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

22.11.2016 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.

Керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.12.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11329/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1183/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 154/3176/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 154/3184/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя