Справа № 815/4501/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4501/15
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Любові Володимирівни, секретаря апарату Малиновського районного суду м. Одеси Скорич Олени Вікторівни, начальника Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашникова Руслана Володимировича, старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Олени Павлівни, Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції старшого державного виконавця Татару Діани Дмитрівни, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції старшого державного виконавця Волкунович Анастасії Юріївни, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання рішень, дії та бездіяльність протиправною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень від 12.05.2016р.) ОСОБА_2, в якій позивачка просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність працівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси Скорич Олени Володимирівни щодо видачі 24.03.2015 року двох виконавчих листів по справі № 521/5878/13-ц, з порушенням вимог чинного законодавства, які не відповідали рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 та від 04.03.2015 року, по неіснуючому рішенню Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014року, підписані посадовою особою суду, яка не мала права підпису та надання недостовірної відповіді на інформаційний запит від 24.06.2015 року за вх.26078 - неправомірними.

- визнати дії та бездіяльність судді Малиновського районного суду Жуган Любов Володимирівни, яка в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСАУ від 17.12.2013 № 173, не будучи уповноваженою правом підпису вказаних виконавчих листів, не перевірила інформацію в виконавчих листах та відповідність їх до чинного законодавства, підписала виконавчі листи, видані Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі № 521/5878/13-ц- неправомірними.

- визнати рішення, дії та бездіяльність начальника Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Калашникова Руслана Володимировича, який в порушення приписів ч.2 ст.19 Конституції України, вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», вимог ст.ст. 6, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Інструкції з організації примусового виконання рішень надав неправомірне доручення головному державному виконавцю Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Шумейко Олені Павлівні, щодо відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими 24.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №521/5878/13-ц, які не відповідали вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надання відповіді на заяви позивачки з порушенням терміну, не по суті, які утримували недостовірну інформацію, ненадання прийнятого рішення на заяву про відвід державного виконавця, що згідно приписів Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є корупційними діями - неправомірними.

- визнати рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Шумейко Олени Павлівни щодо відкриття виконавчих проваджень ВП № 47073160 та ВП № 47072804 за виконавчими листами виданими Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі № 521/5878/13-ц, в порушення вимог чинного законодавства - неправомірними.

- визнати всі виконавчі дії, проведення та організації примусового виконання рішення суду здійснені відповідачем - старшим державним виконавцем другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Татару Діаною Дмитрівною за виконавчими листами, виданими Малиновським районним судом 24.03.2015 року по справі № 521/5878/13-ц , по ВП № 47073160, ВП№ 47072804, В-4/378, В-4/379 ВП №48133324, ВП №48133151, ВП №48132952 здійсненими після скасування Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.06.20015 року рішень суду першої та апеляційної інстанції - неправомірними.

- визнати рішення, дій та бездіяльність старшого державного виконавця другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Татару Діани Дмитрівни щодо проведення виконавчих дій по ВП № 47073160 та ВП № 47072804 та організації примусового виконання рішення суду (винесення постанов, тощо), в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Інструкції з організації примусового виконання рішення, ненадання відповіді по сутті наданих позивачкою заяв від 14.07.2015 та від 26.06.20015 року, винесення постанов ВП № 47072804 від 19.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 02.07.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанов В-4/378, від 02.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47072804 на підставі п. 10 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ВП № 47073160: Постанов від 16.06.2015 року про стягнення виконавчого збору, від 16.06.2015 року про накладення штрафу, постанову від 24.06.2015 року накладення штрафу, від 14.07.2015 року В-4/379 про стягнення витрат, від 14.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47073160 на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесення постанов ВП №48133324 від 14.07.2015, ВП №48133151 від 14.07.2015, ВП № 48132952 від 14.07.2015, винесення постанов про закриття виконавчих проваджень ВП №48133324 від 06.08.2015 року, ВП №48133151 від 06.08.2015, ВП № 48132952 від 06.08.2015 року неправомірними, постанови скасувати.

- визнати рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Татару Діани Дмитрівни щодо відновлення ВП № 47073160 - винесення постанови від 17.03.2016 року за скасованим рішенням суду, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.06.20015 року, за виконавчими листами визнаними Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 року такими, що не підлягають виконанню, та винесення постанови від 23.03.2016 року про закриття ВП №47073160 неправомірними, постанови скасувати.

- визнати рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Волкунович Анастасії Юріївни щодо винесення постанови 06.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48031840, постанови В-10/829 від 06.07.2015 року, проведення виконавчих дій, дій організації примусового виконання рішення суду, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Інструкції з організації примусового виконання рішення, за скасованим Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.06.20015 року рішенням суду - неправомірними, постанови скасувати.

- стягнути заподіяну взаємопов'язаними неправомірними діями відповідачів: секретаря апарату Малиновського районного суду м. Одеси Скорич Олени Володимирівни, судді Малиновського районного суду Жуган Любов Володимирівни, начальника Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Калашникова Руслана Володимировича, головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Шумейко Олени Павлівни, старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Татару Діани Дмитрівни, старшого державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Волкунович Анастасії Юріївни спричинену моральну шкоду на мою користь в розмірі 60 000 гривень за рахунок держави.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року закрито провадження у справі №815/4501/15 в частині позовних вимог до судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Любові Володимирівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними щодо неперевірки інформації в виконавчих листах та відповідності їх до чинного законодавства та підписанні виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі № 521/5878/13-ц.

В судовому засіданні 03.11.2016 року судом ухвалено призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення, дій та бездіяльності головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Шумейко Олени Павлівни, щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №47073160 та ВП №47072804 за виконавчими листами виданими Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі №521/5878/13-ц, в порушення вимог чинного законодавства неправомірними з огляду наступного.

Відповідно по п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала скарга ОСОБА_2 на дії Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, держвиконавця цього відділу Шумейко А.П. про визнання неправомірними дій щодо відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 31.03.2015р.ВП№47073160 та ВП№47072804.

Оскаржуючи дії держвиконавця Шумейко А.П. з відкриття вказаних виконавчих проваджень при зверненні до адміністративного суду з позовом (06.08.2015р.) та викладенні остаточної редакції позовних вимог (заява від 12.05.2016р.), позивачка не врахувала, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала її скарга на дії Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ, держвиконавця цього відділу Шумейко А.П. про визнання неправомірними дій щодо відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 31.03.2015р. ВП№47073160 та ВП№47072804.

Розгляд скарги тривав протягом квітня 2015 - червня 2016р.р (вперше ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2015р. у задоволенні скарги було відмовлено - т.1, а.с.207-208).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Апеляційного суду Одеської області по справі №521/6084/15-ц від 08.06.2016р. залишено без змін ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2016р., якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Отже наразі є судове рішення, що набрало законної сили, яким суд належної юрисдикції в порядку ст.ст.386-388 ЦПК України вирішив аналогічний спір - між тими ж сторонами про той же предмет, в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством, оскільки ОСОБА_2 в цих виконавчих провадженнях виступала боржником і оскарження дій та рішень органу ДВС мало проводитись саме в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, суд закриває провадження у справі №915/4501/15 в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення, дій та бездіяльності головного державного виконавця Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Шумейко Олени Павлівни щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №47073160 та ВП №47072804 за виконавчими листами виданими Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі №521/5878/13-ц, в порушення вимог чинного законодавства неправомірними, на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №815/4501/15 в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення, дій та бездіяльності головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Олени Павлівни щодо відкриття виконавчих проваджень ВП №47073160 та ВП №47072804 за виконавчими листами виданими Малиновським районним судом м. Одеси 24.03.2015 року по справі №521/5878/13-ц, в порушення вимог чинного законодавства неправомірними, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути оскаржено. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян