Справа № 804/1729/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. Справа №804/1729/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа 2: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа 2: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

14 червня 2016 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про його залучення у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем оскаржують ся дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №41764557, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №1344, яким звернено стягнення на квартиру, яка належала на праві власності ОСОБА_6.

Представник позивача надав письмові заперечення на клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до яких зазначив, що позивачем було надано до суду уточнення позовних вимог та предметом розгляду справи є виключно визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, відтак рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_5.

Відповідач та треті особи у судове засіданні не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності з приписами Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим суд, керуючись частинами 2 та 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року у ході проведення електронних торгів, бездіяльність відповідача у ході проведення яких оскаржується позивачем у межах заявленого спору, проводилась реалізація предмета іпотеки житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_6.

За таких обставин суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1