Справа № 806/2273/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

22 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2273/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Позивачем подано позов про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №142 о/с від 04.07.2016, яким було внесено зміни до наказу ГУ НП в Житомирській області №53 о/с від 25.03.2016 щодо дати звільнення, зокрема вважати позивача звільненим з 31.03.2016.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем оскаржено в судовому порядку наказ ГУ НП в Житомирській області №53 о/с від 25.03.2016 згідно якого позивача на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) було звільнено. Даний наказ є предметом розгляду у справі Житомирського окружного адміністративного суду №806/796/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов'язаної справи, рішення в якій встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Як вбачається із оспорюваного наказу №142 о/с від 04.07.2016, відповідачем було змінено дату звільнення позивача, зокрема з 25.03.2016 на 31.03.2016. Згідно пояснень представника відповідача зміни було внесено після з'ясування обставин щодо перебування позивача на лікарняному. В решті наказ №53 о/с від 25.03.2016 залишено без змін.

Враховуючи, що правомірність прийняття відповідачем у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення наказу №53 о/с від 25.03.2016 є предметом розгляду справи №806/796/16, а оспорюваним наказом №142 о/с від 04.07.2016 було лише внесено зміни до нього в частині дати звільнення, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №806/796/16 матимуть безпосередній вплив на розгляд даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/796/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі №806/2273/16 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №806/796/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк