Справа № 428/6368/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6368/16-а
Провадження №2-а/428/85/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Сєверодонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене у вигляді листа-відповіді від 04.12.2015р., щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобовязання повторно розглянути звернення та призначити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судових витрат у розмірі 551,20грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене у вигляді листа-відповіді від 04.12.2015р., щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобовязання повторно розглянути звернення та призначити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судових витрат у розмірі 551,20грн.. До судового засідання позивачкою ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути звернення.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112,113 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. При цьому суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме, в частині зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути звернення, а тому провадження в цій частині даної адміністративної справі підлягає закриттю. При цьому розгляд даної адміністративної справи в іншій частині позовних вимог необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 157, 185, 186 КАС України , суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та прийняти відмову від позову в частині зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути звернення.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене у вигляді листа-відповіді від 04.12.2015р., щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобовязання повторно розглянути звернення та призначити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судових витрат у розмірі 551,20грн. в частині зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області повторно розглянути звернення, у звязку з відмовою позивача від даної частини позову , яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .