overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9212/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9212/16-а
Провадження № 2-а/727/309/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9212/16-А. провадження 2-А/727/309/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні діїі призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 30 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 667/691/15-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/691/15-а
УХВАЛА

21.11.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву представника Херсонської міської ради ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №667/691/15-а за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник Херсонської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №667/691/15-а за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонського міського голови про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди задоволено частково стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 10879,80 грн., за період з 01.01.2015 року та по день ухвалення рішення суду та 130 000 моральної шкоди.

Відповідно до довідки виданої архіваріусом Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 року, зазначено, що надання адміністративної справи 666/691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди, неможливо, оскільки вищевказана справа 28.01.2016року направлена до Вищого адміністративного Суду України для розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в зазначеній адміністративній справі, крім того суд вважає, що вищевказана заява є передчасною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Херсонської міської ради ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №667/691/15-а за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови про визнання розпорядження про звільнення протиправним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 727/8956/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8956/16-а
Провадження № 2-а/727/296/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 106-107 КАС України по матеріалам справи адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

В суд звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..109 КАС України відсутні, а тому вважаю, слід відкрити провадження у вищеозначеній справі і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до розгляду у попереднє судове засідання, з викликом відповідно сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 73, 74, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та призначити до слухання одноособово суддею, у відкритому попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 15.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, в залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позову із копіями доданих до нього документів та роз»яснити право відповідача подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу і відповідачу з повідомленням.

У відкрите попереднє судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9137/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9137/16-а
Провадження № 2-а/727/304/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. ст. 17 ч. 1 п. 1; 106 КАС України по матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності відповідача і зобов»язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності відповідача і зобов»язання вчинити дії.

Вважаю, що вищенаведена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, відсутні посилання на докази про здійснення оплати і отримання ОСОБА_1 суми разової щорічної допомоги до 5 травня у розмірі 920 грн.

Позивачем в порушення вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копій додатків.

Крім наведеного, позивачем оскаржуються дії, бездіяльність суб»єкта владних повноважень; разом з цим відповідачем зазначається структурний підрозділ Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності відповідача і зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки трьохденний термін, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що в разі невиконання даної ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 754/14414/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адмінстрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адмінстрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про день та час розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5534/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5534/16-а
Номер провадження 2-а/676/216/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний даному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому провадження по справі може бути відкритим, а зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа № 754/12022/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни та зобов'язання вчинити дії.

31.10.2016 року представником позивача до канцелярії суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання, що призначене на 23.11.2016 року о 14 годині до суду не з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 23.11.2016 року о 14 годині не заперечувала щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 802/1672/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 листопада 2016 р. Справа № 802/1672/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 25.10.16 року відкрито провадження по справі №802/1672/16-а.

Від позивача 18.11.16 року за вх. №25387 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про відкликання даного адміністративного позову, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/1880/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 листопада 2016 р. Справа № 802/1880/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1965/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 листопада 2016 р. Справа № 802/1965/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна