Справа № 335/988/16-а (2-а/335/66/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.справа № 335/988/16-а (2-а/335/66/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі №335/988/16-а (2-а/335/66/2016) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі №335/988/16-а (2-а/335/66/2016) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 24 жовтня 2016 року.

10 листопада 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів по коду економічної класифікації видатків « 2800» призначених для сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки заявником апеляційної скарги не надано суду належних доказів про сплату судового збору, що свідчить про невиконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2016 року у справі №335/988/16-а (2-а/335/66/2016) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва