Справа № 464/8242/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8242/16-а
пр.№ 2-а/464/409/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 321699 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2016р., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії АР № 321699 від 07.11.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії АР № 321699 від 07.11.2016р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява не містить повну назву та місце служби відповідача, поштової адреси, а також номери засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. Працівник поліції являється службовою особою Національній поліції та здійснює відповідні встановлені для займаної ним посади повноваження, повязані з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію. Відтак, відсутність конкретних даних про місце служби відповідача унеможливлює надіслання йому судових документів, як посадовій особі дії та рішення якого оспорюються позивачем в судовому порядку.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, п.1.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.), що становить 551,20 грн. Однак, при подачі вказаного адміністративного позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

У відповідності до положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Слід звернути увагу, що від сплати судового збору згідно ст.288 КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві ставиться не лише вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але також заявлено вимогу про визнання дій інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків) з дотриманням вимог ст.106 КАС України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності Закону України «Про судовий збір» з долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 321699 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2016р. залишити без руху та надати позивачу строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.