Справа № 826/6859/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6859/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 № на загальну суму 94074,80 грн. Крім того, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 4583,83 грн. (1411,12+1378+1378/100*110%).

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір». Натоміть, разом з апеляційної скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Так, відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, Державна фіскальна служба України та її органи виключені з переліку суб'єктів владних повноважень, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016 №31-08020-10-18/21195 повідомило ДСА України про обсяг видатків органам державної влади на сплату судового збору на 2016 рік. Так, ДФС України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачено бюджетні асигнування в сумі 711 млн. грн. В свою чергу, станом на серпень 2016 року, ДФС України фактично сплатило тільки 57,5 млн. грн., тобто 8,1% від виділених на сплату судового збору коштів.

Крім того, зі змісту заявленого апелянтом клопотання не вбачається наявності обставин, що підтверджують скрутне матеріальне становище в цілому, та, як наслідок, підстав до звільнення апелянта від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з наведеним клопотання Державної фіскальної служби України є необґрунтованим, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Ергомера» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір у сумі 4583 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні 83 копійки необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх