Справа № 2а-990/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

03 серпня 2010 року Справа №2а-990/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

суддіОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
додержавного підприємства «Форум творчої молоді України»
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства «Форум творчої молоді України»(далі ДП «Форум творчої молоді України», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток, яка становить 1318грн. 12коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства щодо оподаткування, а саме - несплати податку на прибуток підприємства.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі та надав довідку про наявність зазначеної вище заборгованості за відповідачем на час розгляду даної справи.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечував, про причини суд не повідомляв, будь-яких заяв та письмових пояснень з приводу заявленого позову не надав. ДП «Форум творчої молоді України»неодноразово належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2010 року о 15год. 53хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Форум творчої молоді України»з 19 листопада 2003 року зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією як новоутворена юридична особа (код за ) та зареєстроване у ДПІ у Шевченківському районі міста Києва як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведені перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

За результатами проведених перевірок були складені акти про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №218/1509 від 19 грудня 2006 року, 243/1511 від 13 серпня 2007 року та 105/1511 від 27 лютого 2008 року, якими встановлено порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями та підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

На підставі висновків актів перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №13452/1509 від 19 грудня 2006 року, №/0 від 16 серпня 2007 року та №24511511/0 від 29 лютого 2008 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися а ні в апеляційному порядку, процедура якого передбачена Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181), а ні в судовому порядку.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. «а»п. 4.2.2 п.4.2. ст. 4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, суми податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу.

У відповідності до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 - перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. «б»пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності до пп. 6.2.2.- пп. 6.2.5 пункту 6.2 вказаної вище статті, відповідачу на юридичну адресу (м. Київ, вул. Лукянівська, 69-71) було надіслано першу податкову вимогу №1/944 від 02 лютого 2007 року та другу податкову №2/3062 від 18 квітня 2007 року, які були повернуті на адресу позивача, про що складено акти №763 від 19 березня 2007 року та №2764 від 06 листопада 2007 року про неможливість вручення вказаних податкових вимог. Зазначені податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень 19 березня та 06 листопада 2007 року.

Відповідно до довідки, яка надана представником позивача, заборгованість ДП «Форум творчої молоді України»станом на 03 серпня 2010 року становить 1318грн. 12коп.

На час судового розгляду даної справи суду не надано доказів сплати відповідачем його податкової заборгованості.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в розмірі 1318грн. 12коп. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ДП «Форум творчої молоді України»заборгованості в сумі 1318грн. 12коп.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Форум творчої молоді України»(04071 м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 69-71; ) на користь державного бюджету (р/р 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020100) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1318грн. 12коп. (тисяча триста вісімнадцять гривень 12коп.)

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька