overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9124/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9124/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

Розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.іп.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених аконом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її іроголошення.

Суддя
Справа № 2-а-9210/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9210/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайон-

т суд Житомирської області

складі : головуючої-судді ОСОБА_1

іри секретарі Мишко В.В.

ззглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду .Коростень справу за скаргою ОСОБА_2 Євгено-

іча до інспектора дорожно -патрульної служби Коростен-

>кого ВДАІ,про скасування постанови , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив,

) 23.04.2010 року щодо нього ІДПС Коростенського

ІАІ виніс постанову про накладення штрафу в сумі 300 )н, за те, що він рухаючись автомобілем «Форд» , пору- ів правила дорожного руху, щодо зупинки автомобіля, вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню гмкою ІДПС, бо він дійсно рухався цього дня року на вул. ізарна площа, зупинився на 20 сек.,біля магазину Кара- .н,для висадки пасажира, при цьому виконав вимоги дорожного їаку 15.4 ПДР, про зупинку , не завдав жодної перешкоди щь-кому . Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, і не відповідає нормам КУАП порядку розгляду справи.При »згляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який коном встановлено адміністративну відповідальність, таким ном вважає постанову інспектора незаконною та такою, що длягає скасуванню.

аржник в суді - свої вимоги підтримав. Представник

дповідача - не заперечив проти скарги.

оаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга

длягає задоволенню, виходячи з наступного, удом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови АМ № 154855 (л.с. ) видно, що гр-н

чук А.Є. 23.4.2010 року біля 10.35 год ., рухався авто- білем Форд, д/н НОМЕР_1, по вул. Базарна оща м. Коростень , не виконав вимог дорожного знаку 15.4. Р,» зупинка заборонено». Цією постановою за це пору- іня його оштрафовано на 300 грн.

матеріалів справи, пояснень скаржника, які не були

зостовані відповідачем, суд встановив , що позивач має язвіїце ОСОБА_2 , проживає він за адресою, що зазначе- в протоколі вірно, однак , протокол про адмінправопо- ііення за ст. 122 ч.І КУАП та постанову № 154855 складено

щодо гр-на ОСОБА_3 Ці обставини, гу.

За таких обставин, винесення постанови та призначення покарання порушнику є незаконним , тому дана

постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 122,' 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-]

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-і

тора дорожно -патрульної служби Коростенського ВДАІ від! 23.4.2010 року за № 154855 в справі про адміністративні]

правопорушення щодо ОСОБА_2 , провадження по цій справі- закрити. На вказану постанову мо-|

же бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду] на протязі 10 днів , після її винесення.

Суддя
Справа № 279/5508/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5508/16-а
У Х В А Л А

23.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 06.12.2016 року . Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі неподання заперечення проти позову протягом семи днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позовув. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :

23.11.2016 ОСОБА_1

вул. Залізнична,18

м. Коростень ,

Міністерство внутрішніх справ України

01601, м. Київ-24, вул. Богомольця, 10

ГУПФУ в Житомирській обл.

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2Я ОСОБА_3
Справа № 279/5505/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5505/16-а
У Х В А Л А

23.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 06.12.2016 року . Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі неподання заперечення проти позову протягом семи днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позовув. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :

23.11.2016 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Коростень ,

Міністерство внутрішніх справ України

01601, м. Київ-24, вул.Богомольця, 10

ГУПФУ в Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2Я ОСОБА_3
Справа № 2-а-9758/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9758/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді: Кондратюка А.Д.

при секретарі: Подвисоцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

встановив:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПСЗН Коростенської РДА про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.І п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання незаконними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 279/4405/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4405/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови в перерахунку пенсії .

Ухвалою суду від 21.10.2016 року провадження у справі було закрито.

16.11.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 0.0.617272964.1 від 15.09.2016 року судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 277/792/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/792/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2016 року, у залі № 2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9997/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9997/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду м.Коростень справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій інспектора ВДАІ та АТІ

м. Коростень , скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, що 30.7.2010 року, щодо нього інспектор ВДАІ та АТІ м.Коростень, склав протокол про порушення ПДР та прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 500 грн, за те, що він цього ж дня біля 9-00 год, рухаючись автомобілем « ГАЗ » по вулиці

Грушевського в м. Коростень, не виконав вимоги дорожного знаку 8.8 ПДР, «рух на заборонений жест регулювальика», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню

думкою ІДПС, бо він дійсно цього ж дня, цим автомобілем

рухався по дорозі в м. Коростень вимог дорожного знаку 8.8ПДР не порушував. На такі його пояснення ІДПС

уваги не звернув, відповідних дій для встановлення порушення ПДР- не вчинив, свідків для посвідчення цих подій - не запросив. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в суді - свої вимоги підтримав.

Відповідач не заперечив проти позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух"

З постанови АМ № 207282 (л.с. З ) видно, що

позивач 30.7.2010 року біля 9-00 год , рухаючись автомобілем , « Газ » , порушив вимоги ст.122 ч. 2

КУАП, бо не виконав вимоги дорожного знаку 8.8 ПДР «рух на заборонений жест регулювальника ». Цією ж поста-

за це порушення його оштрафовано на 500 грн.

Суд встановив, що зазначені в постанові обставини пщ порушення скаржником вимог п. 8.8 ПДР, нічим не вмотивова-і но, докази, які б стверджували таке порушення - відсуш

ні, свідки цієї події не встановлені. За таких обставиш слід погодитись з доводами позивача про те,що з його боки порушення ПДР відсутні. Не встановлені такі докази і судом Тому зазначена постанова не є обґрунтованою і підлЯ

гає скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 1221

287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ та ATI мі

Коростень № 207282 від ЗО. 7.2010 року , в справі

про адміністративні правопорушення щодо Дов-

гошиєнко ОСОБА_3, а провадження по цій справі-І закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-10106/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ирської області ОСОБА_1 іянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до вління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання авомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, -

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій овідача та стягнення недовиплачених коштів за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

4.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення ків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його їла, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для нення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється тимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення ку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву слід залишити без [ляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

керуючись ст. ст. 11-12, 94 -100,122 ч. 3,158 ч. 2, 254 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту :елення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення і,о ви плачених коштів залишити без розгляду - за пропуском строку звернення до ііністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до мяційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-10120/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, -

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

4.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

керуючись ст. ст. 11-12, 94 -100,122 ч. 3,158 ч. 2, 254 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя