Справа № 804/6841/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа №804/6841/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача Чимбаря А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ж.С.А." до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Буличова Єгора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року Приватне підприємство "Ж.С.А." звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Буличова Єгора Володимировича, в якому просить визнати дії виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Буличова Єгора Володимировича, які виразились в ухваленні наказу № 645 від 30.08.2016 протиправними; скасувати наказ Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 645 від 30.08.2016 з моменту його ухвалення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

08 листопада 2016 року у судове засідання з'явився представник позивача, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Під час дослідження матеріалів справи, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача 1: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином оформлену копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в якій зазначена інформація про виявлені факти щодо недостовірних даних зазначених у поданій податковій звітності ПП «Ж.С.А.» () з податку на додану вартість з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо правомірності формування податкового кредиту податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «СІ ПЛЮС» () та з ПП «ДНЕПР» () з урахуванням п. 102 ст. 102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI 9 (зі змінами та доповненнями) за період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року в рамках кримінального провадження № 0000271, на підставі якої було видано Наказ №645 від 30.08.2016 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Ж.С.А." ().

Витребувані докази надати до суду до 22 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар