Справа № 194/1117/16-а(2-а/194/28/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 рокусправа № 194/1117/16-а(2-а/194/28/16)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року по справі № 194/1117/16-а (2-а/194/28/16) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

19.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області в якому просила скасувати поставу адміністративної комісії від 19.08.2016 року № 26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що суд першої інстанції зробив хибний висновок про те, що при оскарженні дій адміністративної комісії та постанови про адміністративні правопорушення у порядку КУпАП позивачі повинні платити судовий збір. Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене звільнення осіб від сплати судового збору при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху виходив з того, що спеціальним нормативним актом, який визначає коло осіб, які звільняються від сплати судового збору при поданні позовних заяв є Закон України «Про судовий збір». Положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачене звільнення особи від сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративне стягнення, а отже позивач зобовязаний надати до суду докази сплати судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тернівської міської ради винесено постанову № 26 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1, визнана винною в адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами КУпАП встановлено, що спори про оскарження постанов про адміністративні правопорушення розглядаються з урахуванням особливостей цього Кодексу. Однією з процесуальних особливостей КУпАП є те, що позивачі при оскарженні постанов про адміністративні правопорушення звільнені від сплати державного мита, тобто звільняються від всіх передбачених витрат повязаних з оскарженням постанов.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не забороняється використання інших спеціалізованих законодавчих актів при визначені належності сплати судового збору. Спеціалізованою нормою, яка регулює порядок оскарження є КУпАП, в якому допускається звільнення осіб від судових витрат.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі повинен був врахувати приписи КУпАП, якими передбачене звільнення особи від сплати судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 183-3, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року по справі № 194/1117/16-а (2-а/194/28/16) скасувати.

Справу № 194/1117/16-а (2-а/194/28/16) направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий