Справа № 569/1496/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 569/1496/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2016 року позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволено.

Скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0035/20500/2016 від 27.01.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, Волинська митниця ДФС України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, Волинська митниця ДФС подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що згідно з виписки Управління Державної казначейської служби України в Любомльському районі по рахунку станом на 10.05.2016 року по КЕКВ 2800 вихідний залишок на момент усунення недоліків становив лише 362 грн. 51 коп.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено та продовжено строк для виконання ухвали від 21 квітня 2016 року.

Проте, всупереч вимогам ухвали, в зазначений строк документ про підтвердження сплати судового збору не був долучений до матеріалів справи, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку для сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року у задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

23 вересня 2016 року Волинська митниця ДФС повторно звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

При вирішенні заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Крім того, Волинській митниці ДФС у Житомирській області потрібно надати суду інформацію про заходи, які вживалися для отримання кошторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України залишити без руху.

Надати Волинській митниці ДФС України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Волинській митниці ДФС України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

3- відповідачу/відповідачам: Волинська митниця ДФС України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

- ,