Справа № 522/11906/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/62/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій» Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій» Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Одеської міської ради наступні документи: належним чином засвідчену копію Діючого регламенту Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3-VI від 06.12.2010 року, належним чином засвідчений реєстр проходження заяви ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 09.12.2010 року, докази реєстрації заяви згідно Інструкції діловодства, присвоєння реєстраційного номеру згідно з номенклатурою справ та докази отримання підрозділом, відповідальним за розгляд заяви, після її візування, належним чином засвідчену копію проекту рішення Одеської міської ради разом з усіма матеріалами, що стали основою для прийняття Одеською міською радою Рішення «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI, належні та допустимі докази опублікування Проекту рішення про надання ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» пільги по сплаті земельного податку, належним чином засвідчену копію Протоколу засідання Постійної комісії Одеської міської ради з питань бюджету та фінансів стосовно розгляду питання про надання ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» пільги по сплаті земельного податку, належним чином засвідчену копію протоколу пленарного засідання Одеської міської ради від 29.04.2011 року в частині обговорення прийняття рішення про надання ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» пільги зі сплати земельного податку, належним чином засвідчену копію Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI, належні та допустимі докази опублікування Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для з’ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду частково задовольнити клопотання позивача та витребувати належним чином засвідчену копію Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI, належні та допустимі докази опублікування Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI, тобто докази необхідні для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій» Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчену копію Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI.

Витребувати з Одеської міської ради належні та допустимі докази опублікування Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.11.2016