overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12989/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/12989/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправним рішення УПФУ в Приморському районі м.Одеси №175 від 30.06.2016р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано УПФУ в Приморському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у 2009 році на підставі довідки №836, виданої 02.06.2016р. Генеральною прокуратурою України, та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 15.12.2015р. та забезпечити виплату перерахованої пенсії щомісячно в подальшому.

На зазначену постанову суду УПФУ в Приморському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 26.09.2016р. УПФУ в Приморському районі м.Одеси отримало 09.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Приморському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р., не надало до 15.11.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 513/835/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/835/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату та провести перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 06.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Саратському районі Одеської області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату та провести перерахунок і виплату пенсії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03.11.2016р. УПФУ в Саратському районі Одеської області отримало 08.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Саратському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016р., не надало до 14.11.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 199/7350/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7350/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти,4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти, 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, помилково зазначено в абзаці 3 ухвали суду «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, та вилучити 3 абзац в ухвалі суду від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти,4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Виключити з тексту ухвали судувід 03 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти,4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, текст 3-ого абзацу «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/8391/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8391/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8390/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8390/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3356/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3356/16-а
Провадження № 2-а/209/82/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

16.09.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 1, 2 ст. 106 КАСУ.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 15 листопада 2016 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано ним особисто під розпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 209/3426/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3426/16-а
Провадження № 2-а/209/83/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення.

23.09.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 1, 2 ст. 106 КАСУ.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 17 листопада 2016 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку отримано ним особисто під розпис, що підтверджується його осбистою розпискою від 17.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 209/4260/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4260/16-а
Провадження № 2-а/209/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, щодо відмови у здійснинні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 18-97, вих.16, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" - протиправними; зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити йому з 01.10.2016 року перерахунок пенсії за вислогую років, призначеної в 2002 році відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" з розрахунку 90% розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 18-97, вих.16, та виплатити різніцю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2016 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, щодо відмови у здійснинні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії та призначити зазначену справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 209/2970/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2970/16-а
Провадження № 2-а/209/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська Метельського Ігоря Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 105916 від 19 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 9, 11, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська Метельського Ігоря Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 105916 від 19 липня 2016 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 201/14325/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/1098/2016р.
У Х В А Л А

21 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та забезпечення виплат щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016р. учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2016р. у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська поштою надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та забезпечення виплат щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016р. учаснику бойових дій.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. було відкрито скорочене провадження.

14.11.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вона просить замінити первинного відповідача Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на належного Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені представником відповідача обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданого представником відповідача клопотання не неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд адміністративної справи № 201/14325/16а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та забезпечення виплат щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016р. учаснику бойових дій, в судове засідання на 10год.30 хв. 05 грудня 2016р., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 201/16013/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1139/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 листопада 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 роти дорожньо-патрульної служби Головного Управління національної поліції у Запорізькій області, про визнання дій незаконними (нечинними), скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 роти дорожньо-патрульної служби Головного Управління національної поліції у Запорізькій області, про визнання дій незаконними (нечинними), скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 45 хвилин 13 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк