Справа № 804/3398/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. Справа № 804/3398/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі Зоідзе Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

01 вересня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Суд приймає до уваги, що згідно пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі, якщо сторони досягли примирення.

Однак, суд зазначає, що у даному випадку позивачем до суду не надано договору про примирення сторін із зазначення умов такого примирення, а зазначено, що позивачем отримано довідку у відповідь на його звернення, а тому відсутній предмет спору.

Поряд із цим, згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем по справі, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву як заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/3398/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко