Справа № 397/1435/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1435/16-а
У Х В А Л А

17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій відповідача, поновлення виплати пенсії та здійснення її перерахунку

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача про відмову поновити її виплату пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015 року і проведення її перерахунку з 01.05.2016 року та зобов'язання відповідача поновити виплату вказаної пенсії з 01.06.2015 року і проведення її перерахунку з 01.05.2016 року.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя піля одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, подавши до суду адміністративний позов, одночано просила поновити строк звернення до суду з позовом, вказуючи на те, що по 17.08.2016 року працювала на посаді державного службовця у відповідача та на неї поширювалися вимоги Закону України "Про запобігання корупції", а саме вона, згідно ст.28 вказаного Закону, повинна була вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, тобто була позбавлена права звернутися з даним позовом до суду.

Причини, вказані позивачем, суд не визнає поважними, оскільки згідно ст.11 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у судовому порядку.

В силу вимог ст.102 КАС України, суд вважає за необхідним відмовити позивачу в поновленні строку для звернення до суду в частині його вимог про визнання незаконними дій відповідача про відмову поновити її виплату пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015 року та зобов'язання відповідача поновити виплату вказаної пенсії з 01.06.2015 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає, що адміністративний позов позивача в частині вимог про визнання незаконними дій відповідача про відмову поновити її виплату пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015 року та зобов'язання відповідача поновити виплату вказаної пенсії з 01.06.2015 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.102, п.5 ч.1 ст.107, ч.3 ст.122, ч.4 ст.128, ст.165, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом в частині визнання незаконними дій відповідача про відмову поновити її виплату пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015 року та зобов'язання відповідача поновити виплату вказаної пенсії з 01.06.2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Олександрівському районі Кіровоградської області в частині визнання незаконними дій відповідача про відмову поновити її виплату пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015 року та зобов'язання відповідача поновити виплату вказаної пенсії з 01.06.2015 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі №397/1435/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії за віком, призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.05.2016 року та зобов'язання провести перерахунок вказаної пенсії з 01.05.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 25 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строків та залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2