overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/780/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/780/16-а
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 11.00 год., 30 листопада 2016 року, у залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10079/10
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

зглянувши позовну заяву ТОВ Кунер в особі Філії Кушнер-Оболонь З ТОВ Кушнер Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони аці та гірничого нагляду по Житомирській області про скасування припису форми Н-9

встановив:

ТОВ Кунер в особі Філії Кушнер-Оболонь З ТОВ Кушнер звернулось до суду з даним їм про скасування припису №02 від 27.10.2010року головного державного інспектора з їй праці відділу розслідування нещасних випадків Управління Держгірпромнагляду по іирській області про проведення розслідування нещасного випадку, визнання нещасного у пов'язаним з виробництвом, складання акту за формою Н-1 і затвердження акту форми Н-

Ірипис державного інспектора з охорони праці є актом індивідуальної правової дії, що їсться суб'єктом владних повноважень, на підставі такого акту у певної особи виникають дні обов'язки, невиконання яких може призвести до настання для такої особи негативних сів у вигляді застосування до неї заходів адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.І ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на фізичних і юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його-рішень ітивно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, аким чином, перевірка законності вказаного припису повинна відбуватись в порядку тративного судочинства.

'азом з тим, ст. 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ і дно до її змісту місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у інією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова >ргану місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; - іністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у с про притягнення до адміністративної відповідальності.

кружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх ва особа чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у [ про адміністративні проступки.

огляду на викладене, враховуючи, що стороною в даному спорі є державний орган, вказана не підсудна Коростенському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Ja таких обставин, у відповідності до ч.З п.8 ст.108 КАС України позовна заява повертається

«у

керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ Кунер в особі Філії Кушнер-Оболонь З ТОВ Кушнер до пального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та го нагляду по Житомирській області про скасування припису форми Н-9 повернути

У

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний гративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя
Справа № 2-а-10374/10
Суддя: Лешко С.М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства про скасування вимоги державного виконавця

встановив:

Комунальне виробничо-господарське підприємство звернулось до суду з даною заявою, в якій просили скасувати вимогу державного виконавця Ковальчук Є.М. № 49679 від 28.09.2010 року про сплату виконавчого збору в сумі 11075,17 грн. цим підприємством на користь ВДВС у зв'язку з добровільним погашенням боргів перед ПФУ та закрити виконавчі провадження.

У відповідності до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні прав, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вимога державного виконавця, яку просить скасувати заявник, винесена 28.09.2010 року, а заява до суду подана 09.11.2010 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку на оскарження.

Наслідком пропущення строків звернення до адміністративного суду є залишення позову без розгляду, як то визначено ст. 100 КАС України.

Таким чином є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 181 КАС України, судя

ухвалив:

Заяву Комунального виробничо-господарського підприємства про скасування вимоги державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити

заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-10532/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, - встановив:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

4.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

керуючись ст. ст. 11-12, 94 -100,122 ч. 3,158 ч. 2, 254 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-10617/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали* позовної заяви закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу» Коростенський фарфор» до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державної виконавчої служби, -

встановив:

19 листопада 2010 року представником позивача закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу» Коростенський фарфор» за довіреністю ОСОБА_1 подано позовну заяву визнання неправомірними та незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції по складанню акту опису та арешту майна від 22.04.2010 року та скасування акту АА №489523 опису та арешту майна.

До матеріалів позовної заяви долучено довіреність закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу» Коростенський фарфор» від 27 серпня 2009 року видана на ім'я ОСОБА_1 з правами представлення інтересів товариства в усіх установах суду, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви. Термін дії довіреності обумовлений до 26 серпня 2010 року.

Таким чином, підписуючи та подаючи до суду позовну заяву ОСОБА_1 не мав повноважень на ведення справи, оскільки такі повноваження припинені 26.08.2010 року.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу» Коростенський фарфор» до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державної виконавчої служби - повернути позивачеві.

копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку тд строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 2-а-10632/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2010 р.

Коростенський міський
Житомирської області
в складі : головуючої - судді Куліченко М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини про стягнення грошової компенсації за речове майно, суд-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, що проживає в м. Коростень Житомирської обл. , звернувся до суду з циіу позовом до відповідача, юридичною адресою якого є м.Бердичів. За пpaвилaм^ ст. 18 КАС України даний позов за предметною підсудністю не може розглядатисі Коростенським судом, як місцевим адміністративним судом . За таких обставин позивач має звернутись з цим позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 18, 108 ч.З п.6 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно - повернути позивачу ,для ї подачі до належного суду.
Ухвала , протягом 5 днів, з дня її отримання, може бути оскаржена і апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 279/5489/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5489/16-а
У Х В А Л А

22.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 06.12.2016 року . Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі неподання заперечення проти позову протягом семи днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позовув. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :

22.11.2016 ОСОБА_1

1-й АДРЕСА_1

.м. Коростень ,

Міністерство внутрішніх справ України

01601, м. Київ-24, вул.Богомольця, 10

Головне управління Пенсійного фонду в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію.

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2Я ОСОБА_3
Справа № 2-а-11195/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. лянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє эж в інтересах неповнолітніх дітей, до управління праці та соціального захисту населення юстенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення овиплачених коштів, -

встановив:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними і відповідача та стягнення недовиплачених коштів за період з 01.02.2006 року по 31.01.2009 року.

4.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення хжів, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його дала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для грнення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється естимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення року, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву слід залишити без ззгляду - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

керуючись ст. ст. 11-12, 94 -100,122 ч. 3,158 ч. 2, 254 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання ^правомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду - за іропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-7686/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7686/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. м. Коростень

Корост енський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. істені о 15 годині 50 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

йслави ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 штини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

олаївни, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального сту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та яення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6,9,87,98,99,100, 162,183-2,185,186 КАС України, ст.19 Конституції іїни, ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів іїни № 936 від 20.09.2005 року « Про затвердження порядку використання коштів іавного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом

адян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах внолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_1, іської ОСОБА_2, ОСОБА_4 - задовольнити ;ово.

визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення стенської міської ради щодо виплати ОСОБА_5 в зному обсязі коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і іьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської ої ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_5 іту у розмірах визначених ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний г громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 по 01.02.2010 року.

ід сплати судових витрат сторони звільнити.

останова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з отримання копії постанови.

і:

Суддя
Справа № 2-а-7688/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7688/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. м. Коростень

Корост енський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. стені о 15 годині 40 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 лодимира Ілліча до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ької ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, ¦дбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали лідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6,9,87,98,99,100, 162,183-2,185,186 КАС України, ст.19 Конституції аїни, ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів "ни № 936 від 20.09.2005 року « Про затвердження порядку використання коштів жавного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення стенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в

овному обсязі коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і 'альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської

ької ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

ату у розмірах визначених ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 по 01.01.2010 року.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя