Справа № 806/1030/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа № 806/1030/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників позивача Паламарчука І.О., Гірник Ю.В.,

представника відповідача Білого В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Давидівський гранкар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Давидівський гранкар'єр" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року Приватне підприємство "Давидівський гранкар'єр" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування припису. Просить скасувати припис від 10 червня 2016 року №2557/04-14 як протиправний у частині вимог зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 припису, а саме: 1) Розробити та представити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області план організаційно - технічних заходів щодо виконання кожного пункту припису - термін виконання 22 червня 2016 року, 2) Водокористування здійснювати лише за наявності діючого дозволу на спеціальне водокористування - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 3) Водокористування з підземного горизонту та з водного об"єкта здійснювати відповідно до цілей та умов їх надання - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 4) Проводити заміри статичного та динамічного рівнів води у свердловині з записами у журналі - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 5) Забезпечити виконання у повному обсязі умов зазначених у дозволі на спеціальне водокористування - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 6) Забезпечити щоденний облік забраної та використаної води з р.Лісова - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 7) Скид кар"єрних вод у водний об"єкт здійснювати лише після попереднього очищення на ставку - відстійнику, який передбачено проектною документацією - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 8) Не допускати змішування відходів для утилізації яких існує відповідна технологія - термін виконанн я постійно; 9)Представити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області довідку щодо кількості забраної та використаної води з підземного горизонту за період з 12 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року - термін виконання 22 червня 2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що п. 1 вимоги не містить інформації про порушення вимог природоохоронного законодавства, пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 припису містять вимогу із терміном виконання постійно, тобто не містять будь - якого терміну їх виконання і є такими, що винесені протиправно, з перевищенням меж наданих діючим законодавством повноважень і підлягають скасуванню. Також зазначили, що у ПП «Давидівський гранкар"єр» наявний дозвіл на спеціальне водокористування від 1 квітня 2015 року №228-Д чинний з 1 квітня 2015 року до 1 квітня 2020 року; водокористування підприємства здійснюється відповідно до цілей і умов їх надання; підприємством проводяться заміри статичного і динамічного рівнів води у свердловині, що підтверджується відповідними записами у журналах; пункт 5 припису не містить конкретних вимог; за 2015 рік з поверхневих водойм вода не використовувалась, з підземного горизонту використано 0,8 тис. м3/рік, що підтверджується формою 2-ТП водгосп та свідчить про дотримання нормативів лімітів водокористування; дані обліку забраної та використаної води з р.Лісова постійно заносяться у журнал;. фактів перевищення концентрацій забруднюючих речовин у скидах не встановлено.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав. Вважає судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПП «Давидівський гранкар"єр» згідно даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює за КВЕД 08.11 добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (а.с.13).

У період з 1 червня 2016 року до 6 червня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Житомирській області на підставі наказу від 23 травня 2016 року №38-П та направлення на перевірку від 23 травня 2016 року №229 проведено планову перевірку ПП "Давидівський гранкар'єр" з дотримання вимог природного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у період з 1 червня 2016 року до 6 червня 2016 року, про що складено акт.

Перевіркою встановлено порушення, а саме, що на час проведення перевірки водокористування здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування №228-Д від 1 квітня 2015 року, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації з терміном дії до 1 квітня 2020 року. Попередній дозвіл втратив свою чинність з 12 вересня 2014 року. Умови скиду кар"єрних вод у р. Лісова за №4804/г-З/1-4-4407 від 11 вересня 2009 року, видані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області. Скид карєрних вод у водний об"єкт здійснюється без попереднього очищення в ставку - відстійнику.

На час здійснення виїзду на ПП «Давидівський гранкар"єр» скид кар"єрних вод не проводився.

В період з 12 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року ПП «Давидівський гранкар"єр» здійснював водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування (а.с.14-19).

За наслідками проведеної перевірки відповідачем винесено припис №2557/04-14 від 10 червня 2016 року, яким Державна екологічна інспекція у Житомирській області приписує ПП «Давидівський гранкар"єр» усунути порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки з дотримання вимог природного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, а саме: 1) Розробити та представити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області план організаційно-технічних заходів щодо виконання кожного пункту припису - термін виконання 22 червня 2016 року; 2) Водокористування здійснювати лише за наявності діючого дозволу на спеціальне водокористування - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 3) Водокористування з підземного горизонту та з водного об"єкта здійснювати відповідно до цілей та умов їх надання - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 4) Проводити заміри статичного та динамічного рівнів води у свердловині з записами у журналі - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 5) Забезпечити виконання у повному обсязі умов зазначених у дозволі на спеціальне водокористування - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 6) Забезпечити щоденний облік забраної та використаної води з р.Лісова - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 7) Скид кар"єрних вод у водний об"єкт здійснювати лише після попереднього очищення на ставку - відстійнику, який передбачено проектною документацією - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 8) Не допускати змішування відходів, для утилізації яких існує відповідна технологія - термін виконання з моменту отримання припису, постійно; 9)Представити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області довідку щодо кількості забраної та використаної води з підземного горизонту за період з 12 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року - термін виконання 22 червня 2016 року (а.с.22).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та не погоджується з доводами позивача, зазначеними в апеляційній скарзі з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V), Законом України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон України №1264-XII), Законом України від 5 березня 1998 року №187/98-ВР «Про відходи» (далі Закон України №187/98-ВР), Водним кодексом України, Положенням про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464 (далі Порядок №464).

Згідно зі статтею 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до Порядку №464 Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Положенням пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 4.3, 4.13, 4.19, 4.22, 4.23 Порядку №464 передбачено порядок та тривалість проведення планових та позапланових перевірок, складання за наслідками проведеної перевірки уніфікованого акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся, порядок надання акту суб"єкту господарювання, який перевірявся.

На підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з статтею 4 Закону України №877-V виключно законами встановлюється перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу.

Пунктом 4.25 Порядку №464 передбачено строк для усунення порушень законодавства, визначених у приписі, який встановлюється державним інспектором залежно від того, яке порушення виявлено, але не може бути більшим, ніж 6 місяців.

Нормами частини 9 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

У відповідності до наведених норм Державна екологічна інспекція у Житомирській області склала припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, оскільки як вже було встановлено судом, відповідачем під час проведення перевірки були виявлені порушення природоохоронного законодавства.

Щодо пунктів припису від 10 червня 2016 року №2557/04-14.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміти забору води, ліміти використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Згідно норм статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Встановлено, що у позивача був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування у період з 12 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року. Зазначена обставина позивачем не оспорюється.

Відтак, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області складений припис про недопущення спеціального водокористування за відсутності дозволу. Пункт 1 припису зобов'язує позивача надати план усунення порушень та ніяким чином не порушує його прав. Пункти 2, 3, 5 стосуються виявленого порушення щодо відсутності дозволу на спеціальне водокористування та дотримання вимог закону в подальшому.

Наявність на час розгляду справи у позивача дозволу на спеціальне водокористування свідчить про виконання наведених пунктів припису.

Також перевіркою встановлено, що позивачем не ведеться облік забраної та використаної води на технологічні потреби з р. Лісова (а.с. 19). Державною екологічною інспекцією у Житомирській області у зв'язку з виявленим порушенням у пунктах 4, 6 зазначено про необхідність ведення обліку забраної і використаної води. Відповідних документів під час проведення перевірки суб"єктом господарювання надано не було.

Надані позивачем суду акти на замір рівнів у свердловині (а.с. 44-52) та журнали обліку також свідчать про виконання припису.

Під час перевірки виявлено, що скид кар'єрних вод в р. Лісова здійснюється за відсутності попереднього очищення на ставку відстійнику, який передбачений проектною документацією, а також те, що на території транспортної дільниці допускається змішування відходів замість утилізації, у зв'язку з чим прийняті пункти 7, 8 припису.

Отже, оскаржуваний припис прийнятий після виявлення відповідних порушень під час проведеної перевірки, що відповідає вимогам пункту 4.16 Порядку №464 та статті 20-2 Закону України №1264-XII.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 припису не порушують прав позивача та не можуть бути скасовані, оскільки зобов'язують позивача дотримуватися вимог природоохоронного законодавства. Встановлено, що на час розгляду справи ці вимоги були виконані.

З огляду на зазначене не підлягають скасуванню і пункти 1, 9 припису, оскільки пункт 1 носить рекомендаційний характер, а пункт 9 прийнятий у зв'язку з відсутністю у позивача дозволу на спеціальне водокористування у період з 12 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року та необхідністю визначення розміру збитків за допущене порушення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування припису від 10 червня 2016 року №2557/04-14. Припис відповідача винесений відповідачем на законних підставах.

Відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України довів правомірність прийнятого ним припису від 10 червня 2016 року №2557/04-14 відносно ПП «Давидівський гранкар"єр» щодо усунення порушень вимог природного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Давидівський гранкар'єр" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Давидівський гранкар'єр" с.Давидівка,Житомирський район, Житомирська область,12415

3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Житомирській області вул. Черняховського,12а,м.Житомир,10014

- ,