Справа № 6/14-НМ
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець С.Г.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 6/14-НМ

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" листопада 2013 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Селянського (фермерського) господарства "Пантера", Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного агроекологічного університету про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Пантера" від 23 липня 2013 року про виправлення описки у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року у справі №6/14-НМ.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Селянське (фермерське) господарство "Пантера" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року - без змін.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив роз'яснити ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, а саме:

- на підставі якої статті закону та позовної заяви стягнуті кошти до державного бюджету з Селянсько (фермерського) господарства "Пантера";

-чи уповноважений ОСОБА_4, мав право представляти інтереси Фермерського господарства "Пантера" за дорученням Селянсько (фермерського) господарства "Пантера" та яке відношення свідоцтва про державну реєстрацію СФГ "Пантера" до ФГ "Пантера", адже це різні юридичні особи;

- який ін.код має Фермерське господарство "Пантера", а яке зазначене відповідачем у позовній заяві;

- чи є правосудна ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду 26.11.2016 та чи не підпадає під відповідальність ст.ст. 375, 366, 367, 364 КК України.

Заявник, представник відповідача-2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

15 листопада 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про призначення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням в судовому засіданні. Доказів участі в іншому судовому засіданні заявником не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи приписи ч.4 ст.196 КАС України, належне та своєчасне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце апеляційного розгляду та з метою розгляду справи у розумні строки колегія суддів уважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення за відсутноті вищевказаних осіб.

Відповідно до ст.55 КАС України суд замінює позивача Державну фінансову інспекцію в Житомирській області на її правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів заявника та просила відмовити у роз'ясненні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів уважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду убачається, що заявник не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, уважає їх суперечливими.

Дослідивши текст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України питання законності ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року не є компетенцією цього ж суду.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або з її законністю особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства порядку, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, правової позиції Верховного Суду України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для роз'яснення вказаної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2016 року, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у роз'яснеенні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" листопада 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу Фермерське господарство "Пантера" вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

4-Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул.М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014

5-третій особі: Державний агроекологічний університет - Старий бульвар,7,м.Житомир,10001

6-Головієнко П.В. вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642,

7-Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області м-н.С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014