Справа № 398/2040/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2040/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності від імені якого діє виконавча дирекція до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області , Олександрійської міської ради Кіровоградської області , треті особи Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації , Фонд державного майна України про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності від імені якого діє виконавча дирекція звернувся з позовом до відповідачів і просить:

-визнати протиправним та скасувати пункти 3, 4 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.10.2005 р. № 787 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративного приміщення по пр.Леніна, 95".

-визнати недійсним Свідоцтво про право власності на адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після реконструкції квартири № 112 від 21.11.2005 року.

-визнати право власності на адміністративне приміщення після реконструкції квартири № 112, розташованого по проспекту Леніна, 95 в м.Олександрія Кіровоградської області, за Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мотивує позов тим, що рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.10.2005 р. № 787 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративного приміщення по пр.Леніна, 95" затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративного приміщення по проспекту Леніна, 95 після реконструкції квартири № 112, проведеної Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та виведено дану квартиру з житлового фонду у зв'язку із зміною її цільового призначення.

Крім того, в пункті 3 зазначеного рішення передбачено, що дане адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по проспекту Леніна, 95 підлягає оформленню Державі в особі Верховної ради України на праві державної власності.

Відповідно до пункту 4 зазначеного рішення Олександрійському комунальному бюро технічної інвентаризації було доручено виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію даного майна.

21 листопада 2005 року виконкомом Олександрійської міської ради видано Свідоцтво про право власності на адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після реконструкції квартири № 112, що розташоване в м.Олександрія по просп.Леніна, 95, в якому зазначено, що воно належить Державі в особі Верховної ради України на праві державної власності та зареєстровано в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації 6 грудня 2005 року за № 1774/9 (ю) с.27.

Вважають , що рішення виконкому Олександрійської міської ради від 13.10.2005 р. № 787 в частині оформлення Державі в особі Верховної ради України права власності на адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виготовлення свідоцтва про право власності від 21.11.2005 року та реєстрації права власності є незаконним та таким, що прямо порушує права та законні інтереси Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як власника приміщення.

Відповідно до Закону України від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду. Діяльність Фонду регулюється цим Законом, іншими законодавчими актами та статутом Фонду, який затверджується його правлінням.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за ознакою "організаційно-правова форма" Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відноситься до категорії "інші організаційно-правові форми".

Відповідно до Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 26.06.2001 р. №13, в редакції постанови правління від 08.10.2013 р. № 44, (далі - Положення) відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві і Севастополі та його робочі органи створюються відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Згідно пункту 1.3 Положення відділення діє як регіональна структура Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і є юридичною особою.

Відповідно до пункту 5.5 Положення керівник виконавчої дирекції відділення Фонду діє від імені відповідного відділення Фонду, здійснює загальне керівництво його робочими органами.

Відповідно до пунктів 6.6, 6.7 розділу VI "Формування та використання коштів Фонду" Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 05.06.2001 р. № 9, із змінами та доповненнями, матеріально-технічне забезпечення Фонду, включаючи будівництво або придбання службових та виробничих приміщень, автотранспорту, меблів, здійснюється за рахунок коштів, що надходять до Фонду.

Майно Фонду становлять основні фонди та обігові кошти, а також інше майно, придбане ним за рахунок коштів Фонду, а також майно, передане йому у власність іншими власниками, вартість якого відображається у самостійному балансі.

Відповідно до пункту 6.4 розділу Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, майно відділення Фонду становлять основні фонди та обігові кошти, а також інше майно, придбане ним за рахунок коштів Фонду, а також майно, передане йому у власність іншими власниками, вартість якого відображається у самостійному балансі.

Матеріально-технічне забезпечення відділення Фонду, включаючи будівництво або придбання службових та виробничих приміщень, автотранспорту, меблів, здійснюється за рахунок коштів Фонду, з послідуючим відображенням їх у балансі відділення.

Відповідно до розпорядження голови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2001 р. № 70 "Про виділення коштів на розвиток матеріальної бази робочих органів Фонду" Кіровоградському обласному відділенню Фонду було виділено асигнування для придбання приміщень для робочих органів в сумі 185,0 тис. грн.

Відповідно до наказу виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.12.2001 р. №130 "Про надання повноважень ОСОБА_2." Олександрійській міжрайонній виконавчій дирекції обласного відділення Фонду було виділено кошти в сумі 27,0 тис. грн. для придбання приміщення.

Згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 грудня 2001 року між громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від себе, а також від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі директора Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, який діяв на підставі доручення від 16.11.2001 р. № 8, та посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А., Кіровоградське обласне відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності придбало дане приміщення для розміщення Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції.

Тобто, приміщення квартири АДРЕСА_1 придбавалося за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перебувало на балансі Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції

обласного відділення Фонду, а відповідно є власністю Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підтвердження зазначеного, в роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 02.04.1994 р. № 02-5/225 наголошено, що одними з основних критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі установи є джерела фінансування (централізовані або власні кошти підприємства), передача установі у володіння майна безпосередньо його власником (уповноваженим ним органом).

В зв'язку з реорганізацією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснюються заходи по підготовці та передачі активів до утвореного Фонду соціального страхування України.

З метою приведення правовстановлюючих документів про власність майна обласного відділення Фонду у відповідність, в зв'язку з виявленням помилки стосовно невірного зазначення власника у Свідоцтві про право власності на дане адміністративне приміщення, виконавча дирекція обласного відділення Фонду в березні 2016 року звернулася до Олександрійської міської ради щодо внесення змін до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.10.2005 р. № 787 і оформлення право власності на дане приміщення за Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виготовлення Свідоцтва про право власності та внесення відповідних змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Олександрійська міська рада листом від 29.03.2016 р. за вих. №117/5/06/2 повідомила, що підстав для внесення змін до рішення виконкому від 13.10.2005 р. № 787 немає, так як відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має організаційно-правову форму "державна організація (установа, заклад), а тому власником об'єкта нерухомості вірно зазначено Верховну раду України.

Крім того, на запит виконавчої дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо надання відомостей з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, Фонд державного майна України листом від 11.05.2016 р. за вих. № 10-15-8683 повідомив, що нерухоме майно Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції перебуває на балансі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та обліковується в Реєстрі.

Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погоджується з такими висновками та вважає, що відповідачами порушено її конституційне право щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Прийнявши оскаржуване рішення, виконавчий комітет Олександрійської міської ради безпідставно позбавив Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності права власності на об'єкт нерухомого майна. Згідно статті 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Про порушення своїх прав на зазначений об'єкт нерухомості позивачу стало відомо в березні 2016 року, доказом чого є відповідь Олександрійської міської ради, зазначена в листі від 29.03.2016 р.

Відповідно до розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

До завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представники позивача підтримали позов та просять його задоволити.В судове засідання 17.11.2016 року не з»явилися , направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідачів заперечує проти задоволення даного позову. В судове засідання 17.11.2016 року не з»явився , направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи- Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи-Фонд державного майна України в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.Направив суду письмове пояснення по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 статті 3 КАС України).

За ч. 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень( п.7 ч.1 статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою , предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зв'язку з цим у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Зазначення у позові вимоги про визнання протиправним рішення виконавчого комітета Олександрійської міської ради Кіровоградської області , як суб'єкта владних повноважень, не надає публічності даному спору, оскільки його суть зводиться до оскарження права власності третіх осіб на спірне майно( держави в особі Верховної Ради України)

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в данному випадку в наявності спір про право цивільне. Скасування свідоцтва про право власності, в будь-якому випадку призводить до порушення права власності, що є непорушним, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оформлення Державі в особі Верховної Ради України право державної власності на адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по пр.. Леніна,95 (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття права власності на спірне приміщення має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Крім того, Фонд державного майна України доцільно визначити співвідповідачем по справі. Так як спір виник між юридичними особами, то він повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

В разі закриття провадження по справі, судовий збір підлягає поверненню за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2,4, 6, 7,17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності від імені якого діє виконавча дирекція до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області , Олександрійської міської ради Кіровоградської області , треті особи Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації , Фонд державного майна України про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя