overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5541/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5541/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5541/15

У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” в особі представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 08 грудня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/18458/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами для вручення відповідачу-2 та доказів сплати судового збору у розмірі 5 046,80 грн. (4 588 грн. (1 147 *4) судовий збір який підлягав сплаті при поданні позову) *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 09.12.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 046,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами для вручення відповідачу-2 у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Встановити заявнику строк до 09.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/8942/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8942/16
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.16р. у справі №826/8942/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 09.12.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.16р. у справі №826/8942/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 09.12.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 431/979/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. справа №431/979/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши заяву про поновлення строку управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2016 р. у справі № 431/979/16-а (головуючий І інстанції Озеров В.О. ) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 431/979/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову суду першої інстанції по справі № 431/979/16-а .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяву управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 07 грудня 2016 р. .

При цьому час засідання об 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/2041/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Справа № 810/2041/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 697/1823/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1823/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 23 листопада 2016 року о 11:20 год.

В зазначений час особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні в Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області пенсійної справи позивача.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для визнання зобов'язання Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись частиною ст.150, ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 року о 11 год. 10 хв.

3. Зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати у судове засідання пенсійну справу відносно ОСОБА_1.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі оригінал довіреності, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 805/1658/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2016 р. справа №805/1658/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 805/1658/16-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 21 359,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1658/16-а разом із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 805/1658/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, у зв'язку несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1 515, 80 грн. вказана апеляційна скарга була залишена судом без руху з встановленням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків (арк. справи 69-70).

07 вересня 2016 року вказана ухвала надсилалась апелянту засобами поштового зв'язку, проте повернута на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, тому ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу апелянта 26 жовтня 2016 року (арк. справи 73).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 24 листопада 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 06 вересня 2016 року по справі № 805/1658/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 805/1658/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/1859/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1859/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в :

постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем-1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 698/481/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Справа № 698/481/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Катеринопільський районний суд Черкаської області від "22" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 372/2180/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2180/16-а
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в :
постановою Обухівського районного суду Київської області від "24" жовтня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 372/2180/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2180/16-а
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в :
з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 06 грудня 2016 р. о 14:25 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.