Справа № 809/1400/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 809/1400/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кишинського М.І.

Суддів: Лучко О.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення №16/477 від 01.09.2016 року, скасування наказу №239 від 13.09.2016 року та зобов"язання до їх вчинення.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

09.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №239 від 13.09.2016 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №002893 від 13.03.2013 року.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що до набранням законної сили рішенням у справі, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача. ОСОБА_2 затрачено кошти та трудові ресурси по виготовленню більше ста проектів відведення земельних ділянок та технічних документацій замовникам (фізичним та юридичним особам). Однак, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та анулювання кваліфікаційного сертифіката позивачу, останній не має змоги завершити взяті на себе обовязки, оскільки центр надання адміністративних послуг Снятинської райдержадміністрації відмовляє у прийнятті на державну реєстрацію проекти відведення земельних ділянок та технічної документації, зроблені позивачем. Крім того, позивач обґрунтовує своє клопотання, очевидними ознаки протиправності рішення, яке оскаржується.

У судовому засіданні позивач підтримав попередньо подане суду клопотання про забезпечення позову з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із зазначеними вище обґрунтуваннями позивача про забезпечення позову, суд погоджується та приймає рішення про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч.1, 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити адміністративний позов №809/1400/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу №239 від 13.09.2016 року шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпордника №002893 від 13.03.2013 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала буде складена у повному обсязі 11.11.2016 року.

Головуючий суддя: Кишинський М.І.

Судді: Лучко О.О.

ОСОБА_1