overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/145/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/145/14

УХВАЛА

м. Черкаси

22 листопада 2016 року Справа № 823/145/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/145/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/145/14.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 01 грудня 2016 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/145/14 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/2044/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/2044/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Агро" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Агро" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Агро" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 06 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/313/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/313/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької місцевої прокуратури про визнання звільнення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької місцевої прокуратури про визнання звільнення незаконним.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 464/8156/15-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 листопада 2016 року Справа № 464/8156/15-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку №66 по вул. Шевченка в смт. Драбів Черкаської області за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власниками 12/25 частини будинку №66 по вул. Шевченка в смт. Драбів Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 провадження в адміністративній справі № 464/8156/15-а було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 - скасовано, а справу для продовження розгляду направлено в Черкаський окружний адміністративний суд.

22.11.2016 адміністративна справа № 464/8156/15-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями була передана на розгляд судді Гараню С.М.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 464/8156/15-а за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення і запису.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 30.11.2016 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 643/4371/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4371/15-а
Номер провадження 6-а/643/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Сугачової О.О. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Між тим, шляхом вивчення матеріалів адміністративної справи № 643/4371/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, встановлено, що дійсно суддя Сугачова О.О. 20.04.2015 року винесла постанову про відмову в задоволенні вказаного позову у повному обсязі.

Постанова суду від 20.04.2015 року набрала законної сили.

Постановою судді Харченко А.М. від 12.04.2016 року за нововиявленими обставинами скасовано постанову судді Сугачової О.О. від 20.04.2015 року та постановлено нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова, щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1; зобовязати УПФУ в Московському районі м. Харкова перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 19.09.2014 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Вказана постанова набрала законної сили.

Як вбачається, заявник просить встановити спосіб і порядок виконання саме рішення (постанови) судді Харченко від 12.04.2016 року, тому відповідно до КАС України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27-32 КАС України, -

у х в а л и в:

Заявити судді Сугачовій О.О. самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 824/323/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/323/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Мінтенко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від сплати судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко С.Г. про визнання дій протиправними.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви від 16.05.2016 року позивач просить суд звільнити позивача від сплати судових витрат у зв'язку з важким майновим фінансовим станом мотивуючи її тим, що єдиним джерелом існування у позивача є пенсія за віком в розмірі 1233,15 грн.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання з таких обставин.

Статтею 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Як встановлено судом, 17.10.2016 року в ухвалі суду про відкриття провадження у справі вирішено питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Докази про понесення позивачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, позивачем суду не надавались.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 87, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький

З урахуванням вихідних днів, ухвала в повному обсязі виготовлена 21 листопада 2016 р.
Справа № 823/1783/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року справа № 823/1783/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

22.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь бюджету через позивача штрафних санкцій у сумі 33355,94грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі ППР) від 08.06.2015 № та від 26.08.2015 №.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витребувано докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через позивача штрафних санкцій у сумі 33355,94грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 28 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 22.11.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/2043/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2043/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:35 год. 29 листопада 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 824/23/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/23/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/2054/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2054/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "30" листопада 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4