Справа № 826/17865/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ"

про

стягнення податкового боргу,

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ", в якій просить суд стягнути податковий борг в розмірі 477 953,93 грн за рахунок коштів ТОВ "ГАРАНТ" на банківських рахунках.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду з вимогою майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 477 953,93 грн, одже, судовий збір, з врахуванням положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” повинен становити – 7 169,30 грн.

Однак, відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надано належних доказів сплати судового збору. Клопотань про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати, також до суду від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві не надходило.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова