Справа № 727/7436/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7436/16-а
Провадження № 2-а/727/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Бурма А.С.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

- представника відповідача Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання виконати перерахунок пенсії.

Мотивує заявлені вимоги тим, що він з 27.02.2014 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, як одержувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказує, що у зв'язку із виходом на пенсію подав відповідачу заяву та відповідні документи для призначення йому пенсії, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723; заяву було задоволено і відповідачем призначено йому пенсію, на підставі виданої роботодавцем довідки про заробітну плату, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року №1911. При цьому, зазначає, що форма довідки, яка затверджена наведеною постановою не включала в себе усіх складових заробітної плати, які відповідно до чинного законодавства враховуються при розрахунку пенсії, як на це було вказано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2012 року у справі № 2а-8893/12/2670 визнано постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 р. № 1911, такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили в частині щодо не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, які передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці» та постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268, від 12.09.1997 р. № 1013, від 20.12.1993 р. № 1049, від 31.05.2000 р. № 865 та зобов'язано Пенсійний Фонд України привести у відповідність до вимог законодавства форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії та саме на виконання вказаного судового рішення, правлінням ПФУ було прийнято постанову від 04.09.2013 року №15-1, якою затверджено нову форму довідок про заробітну плату, що включають всі складові заробітної плати, що передбачені чинним законодавством та визнано такою, що втратила чинність постанова правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року №19-11. Посилається на те, що при призначенні йому пенсії, з вини відповідача, були враховані не усі складові його заробітної плати, зокрема, не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексацію грошових доходів, в результаті чого, розмір призначеної йому пенсії суттєво був занижений; і саме з даного приводу, 22.09.2016 р. він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок призначеної йому пенсії та приведення її розміру у відповідність до чинного законодавства, додавши до заяви - довідки Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846 про складові заробітної плати, що не були враховані при призначенні йому пенсії, за той період часу, який включався до розрахунку розміру при призначенні пенсії, з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, де в наданій відповідачу довідці були включені вже усі складові його заробітної плати, із яких було сплачено Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі, матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових коштів. Разом з цим, вказує, що на його звернення ним 26.09.2016 року було отримано відповідь від управління ПФУ в м. Чернівцях від за №487/М-11, в якій йому було відмовлено у проведенні перерахунку призначеної пенсії. Вважає дану відмову відповідача неправомірною і такою, що порушує його права, законні інтереси на соціальне забезпечення і не відповідає нормам чинного законодавства на соціальне забезпечення.

Посилаючись на вимоги Основного Закону - Конституцію України, яка має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії та суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, просить визнати неправомірною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та включити суми матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення і індексації заробітної плати, призначеної йому пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та виконати відповідний перерахунок розміру пенсії, зобов»язавши про це відповідача, з 22.09.2016 р. провести перерахунок і виплату призначеної йому пенсії із урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідок Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено Єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування та стягнути з відповідача судові витрати на його користь.

До початку розгляду справи по суті, 02.11. 2016 року, представником позивача в суд подано заяву про уточнення позовних вимог з зазначенням того, що оскільки ОСОБА_2 пенсія була призначена з 27.902. 2014 року то відповідно до чинного законодавства вважає необхідним враховувати заробітну плату за період з 01.02. 2012 року по 31.01. 2014 року та просить виконати перерахунок та виплату пенсії перерахованої за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року, тобто з урахуванням виплат за останні 24 календарні місяці роботи яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день і час місце розгляду справи, захист своїх інтересів доручив представляти за угодою представнику ОСОБА_3, який в судовому засіданні позовні вимоги, з уточненнями, в інтересах свого довірителя підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити і в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно зазначеним в позові.

Представник відповідача - головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за довіреністю Бірюк Г.В. заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_2, надавши суду письмові заперечення, доводи яких підтримала в повному обсязі. В наданих суду поясненнях визнавши факт звернення позивача про проведення перерахунку призначеної ОСОБА_2, пенсії, вважає, що відсутні підстави для цього, оскільки, суперечить нормам ст.33 ч.2 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Пояснила, що вимоги позивача про донарахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати при обчисленні пенсії є безпідставними, так як вони мають нерегулярний характер, а тому не можуть бути зараховані до складу заробітної плати, визначеної ст. 33 ч. 2 Закону України «Про державну службу» та зараховуватися до середнього заробітку при розрахунку. Зазначають, що механізм визначення заробітку, з якого здійснюється перерахунок пенсії визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та згідно даної постанови, не передбачено враховувати матеріальну допомогу та індексацію при обчисленні пенсії державного службовця. Вважають, що індексація заробітної плати є компенсаційними виплатами та не зазначена в переліку складових заробітної плати державного службовця. Вказують, що в Управлінні немає правових підстав здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати зазначених в довідках Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фіксованої індексації. Просить, в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно, повно і об»активно з'ясувавши фактичні обставини на яких грунтуються як заявлені позовні вимоги, так і обставини заперечення проти позову, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Зі змісту статті 23 ч.3 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та статті 46 ч.3 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 27.02.2014 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернівцях як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що вбачається з дослідженої судом пенсійної справи № 199163 (508) відносно ОСОБА_2 З матеріалів останньої також вбачається, що останній подав відповідачу заяву з належними документи для призначення йому пенсії, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723 та відповідачем було призначено йому пенсію та розрахував її розмір, на підставі виданої роботодавцем довідки про заробітну плату, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року №1911, що також стверджується даними пенсійної справи № 199163 (508), не включивши усіх складових заробітної плати, які відповідно до чинного законодавства враховуються до розрахунку пенсії, а саме - матеріальну допомоги на оздоровлення і допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію грошових доходів.

Судом встановлено і даного не заперечувалося відповідно представниками сторін, що 22.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з метою приведення її розміру у відповідність до чинного законодавства (а.с.10), додавши до заяви довідки Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846 про складові заробітної плати, що не були враховані при призначенні йому пенсії, за той період часу, який включався до розрахунку розміру пенсії при її призначенні, з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року (а.с.11-18), однак, отримав 26.09. 2016 року відмову управління ПФУ в м. Чернівцях №487/М-11 в перерахунку призначеної йому пенсії(а.с.30), вважаючи, що він не має права на перерахунок пенсії з втратою чинності Закону України «Про державну службу», при цьому вказуючи вже у запереченнях наданих суду 19.10.2016р., що чинним законодавством передбачено обчислення пенсії з урахуванням виплат за останні 24 календарні місця роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією.

Відповідно до приписів ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відмова відповідача суперечить чинному законодавству, зокрема ст. ст. 33, 35, 37 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу», ст. 40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2, 33 Закону України «Про оплату праці» та перевіряючи законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог, вважає їх спів мірними з наступними вимогами закону. Частиною першою ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до ст.33 ч.2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з приписами ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час звернення позивача про призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Аналіз наведених положень, дає підстави суду для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно із ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078) та суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати. Отже, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно зі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (із змінами і доповненнями) враховуються при обчисленні пенсій.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту ст.40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески. У відповідності ст.66 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 03.06.2014 № 21-134а14, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних відносинах.

Крім цього, згідно з позицією висловленою в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 14.05.2013 року та 28.05.2013 року, та застосування Закону України „Про індексацію заробітної плати", визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Відносно цих вимог закону встановлено, що до заробітку позивачу входили суми індексації заробітної плати, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади і зразкове виконання службових обов»язків на які було нараховано і сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Так, з даних відповідно досліджених довідок Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846 позивачу ОСОБА_2 (а.с. 11-18), з останніх випливає, що в «інші виплати» включено індексацію, матеріальну допомогу, а тому відповідач при обчисленні розміру пенсії позивачці повинен був включити ці виплати до складу її заробітної плати, як державного службовця, однак всупереч цим вимогам законодавства безпідставно не включив їх до суми середнього заробітку для визначення розміру пенсії.

Вирішуючи питання захисту прав і законних інтересів в сфері пенсійного забезпечення позивача, суд вважає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати є складовими заробітної плати і повинні бути враховані при перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_2 за період з 01.01. 2012 року по 31.12. 2014 року починаючи з 22.09.2016 року - дати звернення останнього до відповідача.

Отже, суд вважає доведеними вимоги позивача ОСОБА_2 про наявність у відповідача обов'язку включити в перерахунок призначеної йому пенсії заробітну плату з врахуванням всіх видів оплати праці, які позивач отримував і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування і, на думку суду, доводи викладені в запереченнях представником головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не доведені.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Згідно ст. 2 ч. 1, 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд надавши оцінку доказам в сукупності, при їх системному аналізі, приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню; судовий збір, сплачений позивачем у сумі 551,20 грн. (а.с. 1), у відповідності до ст.94 ч.1 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про оплату праці», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2-11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову направлену ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.10. 2016 року № 11547/07.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії, із урахуванням усіх складових заробітної плати, відповідно до довідок Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2016 р. №01-20/840 та від 19.09.2016 року №01-20/846, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 80% суми заробітної плати, за період з 01.01. 2012 року по 31.12. 2014 року, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, починаючи з 22 вересня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., документально підтверджені квитанцією від 29.09. 2016 року № 86.

В решта частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же термін з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.