Справа № 815/3310/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3310/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо комерційного підприємства «ІВІК-ЮГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку, -

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо комерційне підприємство «ІВІК-ЮГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області за підписом в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіна «Про проведення документальної виїзної планової перевірки» ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ, .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

12.01.2016 року ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ отримало повідомлення за підписом заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та копію наказу ГУ ДФС в Одеській області за підписом в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіна «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ.

Відповідно до змісту повідомлення заплановано проведення документальної виїзної планової перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби України з 25 січня 2016 року.

Позивач вважає, що наказ № 4 від 05.01.2016 року на проведення перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ належить до скасування. Наказ складений з порушенням пп.77.4 ст.77, абз.2,4 пп. 81.1 ст. 81 ПК України. Зокрема в оскаржуваному наказі відсутні підстави для проведення перевірки визначені ПК України та відсутній підпис керівника контролюючого органу або його заступника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.3-8).

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на обґрунтування зазначенні в письмових запереченнях на позов (а.с.52-53).

Представник відповідача зазначив, що відповідно до направлень та наказу № 4 від 05.01.2016 року розпочато планову виїзну перевірку ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ у встановлені законодавством терміни. В ході перевірки позивач надав повідомлення про неможливість надання до перевірки регістрів бухгалтерського обліку. У звязку з чим відповідач переніс терміни проведення перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ.

Після спливу терміну поновлення документів, розпочато документальну планову виїзну перевірку, ході якої підприємство повторно надало повідомлення про втрату документів бухгалтерського обліку.

Відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області № 630 від 20.04.2016 року перевірку підприємства повторно перенесено з 20.04.2016 року до дати відновлення документів. Також підприємству було повідомлено, що документи необхідно поновити у строк до 90 днів.

13.07.2016 року до ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до оскаржуваного в судовому порядку наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло наказ № 4 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року з 25.01.2016 року тривалістю 20 робочих днів у встановлені законодавством терміни. Зазначений наказ підписав в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області Г.В.Мілютін (а.с.10).

05.01.2016 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло повідомлення № 9/15-32-22-01 про проведення на підставі наказу №4 від 05.01.2016 року фінансово-господарської діяльності позивача з 25.01.2016 року. Зазначене повідомлення підписано заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 (а.с.11).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 77.1, 77.2, 77.4, 77.9 ПК України, Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пп. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до абз. 2 п.81.1 ст.81 ПК України копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу.

Згідно з абз.4 п.81.1 ст. 81 ПК України непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 року N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 1 січня 2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на копію податкової декларації з податку на прибуток (а.с.12-15), яку позивач надав до контролюючого органу 26.02.2016 року суд встановив, що за попередній 2015 рік дохід підприємства складає 17864000 грн. Таким чином, оскільки обсяг доходів у позивача за попередній календарний рік був до 20 млн. грн.. та відповідно до зазначеного вище податкового законодавства відповідач не має права здійснювати перевірку. Інших підстав щодо проведення перевірки відповідач не зазначив, доказів не надав.

Щодо тверджень позивача про відсутність підпису керівника в наказі про проведення перевірки та в повідомленні про її проведення суд зазначає, що відповідно до наказу ДФС України від 17.12.2015 року № 3986-о на ОСОБА_4 заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області, було покладено виконання обовязків начальника ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області за підписом в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіна «Про проведення документальної виїзної планової перевірки» ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ, .

3.Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Виробничо комерційного підприємства «ІВІК-ЮГ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю () сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім), 00 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2016 року

Суддя О.Я. Бойко

.