Справа № 800/380/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/380/15 (П/800/380/15)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Вербицької О.В.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача Біркіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Дніпропетровська обласна громадська організація Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян (далі - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України із зазначеним позовом в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС) № 394/бо-15 від 07.10.2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 3 листопада 2015 року. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

За результатами усунення недоліків позовної заяви ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України певні документи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 12:00.

У зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Кобилянського М.Г. у розгляді розподілених йому судових справ, що могло мати наслідком порушення процесуальних строків їх розгляду, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2016 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 10 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10:00 год.

У судове засідання 27 жовтня 2016 року о 10:00 год. сторони не з'явились, про час, дату та місце були належним чином повідомлені. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, направленим на адресу, зазначену у позовній заяві, з відміткою пошти про його повернення у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 39) Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності сторін до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 11 листопада 2016 року о 15:30 год.

У судове засідання 11 листопада 2016 року о 15:30 год. позивач повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, направленим на адресу, зазначену у позовній заяві, з відміткою пошти про його повернення у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 48). Клопотання про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності позивача до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що наявні підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні вимоги містяться в частині 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вважається, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в справі конверти, направлені на адресу зазначену представником позивача, з повістками на 27 жовтня 2016 року о 10:00 год. та 11 листопада 2016 року о 15:30 год., які повернулися без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи, що позивач двічі не прибув в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин такого неприбуття або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, ненадходження заяв про розгляд справи за його відсутності, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне залишити позовну заяву Дніпропетровської обласної громадської організації Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян - без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дніпропетровської обласної громадської організації Комітету по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.В. Вербицька

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Повний текст виготовлено 14.11.2016 року.