Справа № 679/396/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи публічне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №3», науково-виробниче обєднання «Інтеграл», приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах №94/04 від 06.01.2016 року, зобовязавши управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року, з 30.09.1983 року по 01.09.1987 року, з 02.02.1990 року по 10.09.1990 року, з 18.07.2005 року по 03.01.2006 року до пільгового стажу за Списком №2, а також період строкової служби військової служби з 14.05.1977 року по 18.05.1979 року та призначити пенсію з моменту виникнення права на призначення пільгової пенсії, а саме: з 27.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та в судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що в період з 01.09.1973 року по 28.02.1977 року ОСОБА_1 навчався в Комсомольському індустріальному технікумі за спеціальністю монтаж металевих та залізобетонних конструкцій. З 05.04.1977 року по 04.05.1977 року працював монтажником 3 розряду в Сумському постійно-діючому будівельному поїзду № 11 тресту «Укрелеватормельбуд», де повний робочий день займався роботою, повязаною з монтажем стальних та залізобетонних конструкцій, після чого з 14.05.1977 року по 18.05.1979 року проходив строкову службу в армії. З 18.07.1979 року по 05.12.1979 року працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Будівельно- монтажном управлінні № 1 Домобудівельного комбінату № 3, де був зайнятий на монтажі стальних та залізобетонних конструкцій повний робочий день. З 30.09.1983 року по 10.12.1984 року працював повний робочий день монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, а з 10.12.1984 року по 01.09.1987 року - майстром в Хмельницькому монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж». З 02.02.1990 року по 10.09.1990 року працював повний робочий день виконробом в тресті «Південьергомонтаж» в Чигиринському будівельно-монтажному управлінні. З 14.09.1990 року по 26.10.1990 року працював монтажником в НВО «Інтеграл», де повний робочий день займався роботою, повязаною з монтажем стальних та залізобетонних конструкцій. З 18.07.2005 року по 01.10.2005 року працював повний робочий день майстром, а з 01.10.2005 року по 03.01.2006 року - виконробом в ПрАТ «Укренергохімізоляція», атестація вказаних робочих місць була проведена, що підтверджується довідкою № 52 від 11.11.2015 року.

Професії (посади), на яких працював позивач у вказані періоди, передбачені в Списках № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2, 16.11.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Проте листом № 94/04 від 06.01.2016 року відповідач відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на недостатність стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, який становить лише 6 місяців 1 день. В обґрунтування відмови зазначено, що періоди роботи в ЗАТ «Укренергохімізоляція» з 18.07.2005 року по 01.10.2005 року та з 01.10.2005року по 03.01.2006 року майстром та виконробом зарахувати в пільговий стаж неможливо, оскільки в цей період позивач працював за сумісництвом в МП «Металіст». Крім цього, відповідач посилається на те, що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця не провело зустрічної перевірки ПрАТ «Укренергохімізоляція», оскільки підприємство не надало відповіді на прохання щодо проведення перевірки.

Представник вважає, що не зарахування відповідачем спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 порушує його право на призначення такої пенсії зі зменшенням пенсійного віку, оскільки основним документом,що підтверджує стаж роботи трудова книжка, яка містить відповідні записи про періоди його роботи. Позивач не зміг надати довідки уточнюючі характер роботи з Сумського постійно-діючого будівельного поїзду № 11 тресту «Укрелеватормельбуд», Хмельницького монтажного управління та Чигиринського будівельно-монтажного управління тресту «Південьенергомонтаж», оскільки вони ліквідовані і не мають правонаступників, а відомості з наданих архівних довідок відповідач не прийняв до уваги.

Крім того, спірні періоди роботи позивача в ПрАТ «Укренергохімізоляція» відповідач не зарахував до пільгового стажу безпідставно, оскільки у вказані періоди він не працював за сумісництвом в МП «Металіст», а вказане підприємство виплачувало йому заборгованість по зарплаті за період його роботи з 09.11.1992 року по 30.05.2005 року, тому і надало до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин звіти про сплату страхових внесків. Щодо неможливості провести звірку з ПрАТ «Укренергохімізоляція», то вини позивача в цьому немає.

Представник позивача також зазначив, що період строкової військової служби ОСОБА_1 також слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки після закінчення служби, до спливу трьох місяців, він став працювати на посаді, яка дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 і період його роботи після служби зарахований до пільгового стажу за Списком № 2.

На підставі наведеного, позивач та його представник просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 зараховано періоди роботи з 18.07.1979 року по 05.12.1979 року, з 14.09.1990 року по 26.10.1990 року, що складає 6 місяців 1 день і цього недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Періоди роботи з 18.07.2005 року по 01.10.2005 року, з 01.10.2005 року по 03.01.2006 року в ПАТ Укренергохімізоляція, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 не має підстав, так як за ці періоди дані персоніфікованого обліку вказують на виконання позивачем робіт за сумісництвом на МП Металіст. Крім цього, управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця не провело зустрічної перевірки ПрАТ «Укренергохімізоляція», оскільки підприємство не надало відповіді на прохання щодо проведення такої перевірки. Період строкової військової служби зараховується до загального стажу для призначення пільгової пенсії лише для визначення такого права, за умови, що розрив між пільговою роботою і військовою службою або військовою службою і пільговою роботою становить менше 3 місяців. В даному випадку в позивача розрив між військовою службою і пільговою роботою становить менше 3 місяців. Однак період військової служби не враховано до його стажу за Списком № 2, оскільки було недостатньо зарахованого пільгового стажу за Списком № 2 для призначення пільгової пенсії. Інші спірні переоди не зараховано до стажу роботи за Списком № 2 у звязку з тим, що позивач не надав довідки уточнюючі характер його роботи.

Представник третьої особи НВО «Інтеграл» в судове засідання не зявився, але надіслав на даресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що 14.09.1990 року по 26.10.1990 року позивач дійсно працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в НВО Інтеграл .

Представники третіх осіб - ПАТ «Домобудівельний комбінат №3», ПАТ «Укренергохімізоляція» в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 01 січня 1958 року.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1Т, військового квитка НУ №6623999, диплома Э-I №272487 від 02.03.1977 року, архівної довідки архівного відділу Нетішинської міської ради №28 від 18.05.2010 року, архівної довідки трудового архіву Чигиринської міської ради №80 від 30.11.2015 року, довідок ПАТ «Укренергохімізоляція» про підтвердження наявного трудового стажу № 283 від 11.12.2013 року, № 52 від 11.11.2015 року, позивач з 01.09.1973 року по 28.02.1977 року навчався в Комсомольському індустріальному технікумі за спеціальністю монтаж металевих та залізобетонних конструкцій; з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року працював монтажником 3 розряду в Сумському постійно-діючому будівельному поїзді № 11 тресту «Укрелеватормельбуд»; з 14.05.1977 року по 18.05.1979 року проходив строкову службу в армії; з 18.07.1979 року по 05.12.1979 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Будівельно-монтажному управлінні № 1 Домобудівельного комбінату № 3; з 30.09.1983 року по 10.12.1984 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду, а з 10.12.1984 року по 01.09.1987 року майстром в Хмельницькому монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж»; з 02.02.1990 року по 10.09.1990 року працював виконробом в Чигиринському будівельно-монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж»; з 14.09.1990 року по 26.10.1990 року працював монтажником в НВО «Інтеграл»; з 18.07.2005 року по 01.10.2005 року працював майстром, а з 01.10.2005 року по 03.01.2006 року виконавцем робіт в ПрАТ «Укренергохімізоляція».

Робочі місця та посади майстра, виконавця робіт, на яких позивач працював в ПрАТ «Укренергохімізоляція» в періоди з 18.07.2005 року по 01.10.2005 року, з 01.10.2005 року по 03.01.2006 року були атестовані, що підтверджується наказом № 123 від 31.08.2004 року та додатком до нього - Переліком робочих місць, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Як вбачається з рішення господарського суду Черкаської області від 01.11.2013 року, дочірнє підприємство «Чигиринське будівельно монтажне управління» Закритого акціонерного товариства «Південьенергомонтаж» ліквідоване у звязку з банкрутством.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 14.01.2016 року, приватне акціонерне товариство «Укренергохімізоляція» з 08.06.2015 року перебуває в стані припинення.

16 листопада 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку.

З рішення УПФ України в м.Нетішин від 06.01.2016 року №94/04 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зазначено, що періоди роботи з 18.07.2005 року по 01.10.2005 року, з 01.10.2005 року по 03.01.2006 року в ПАТ Укренергохімізоляція, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 не має підстав, так як за ці періоди дані персоніфікованого обліку вказують на виконання ним робіт за сумісництвом на МП Металіст. Крім цього, управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця не провело зустрічної перевірки ПрАТ «Укренергохімізоляція», оскільки підприємство не надало відповіді на прохання щодо проведення перевірки. До пільгового стажу за Списком № 2 позивачу зараховано лише періоди роботи з 18.07.1979 року по 05.12.1979 року, з 14.09.1990 року по 26.10.1990 року, що складає 6 місяців 1 день і цього недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Період перебування ОСОБА_1 на військовій службі та інші спірні періоди відповідачем до пільгового стажу не зараховано.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", зокрема: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ст.ст.62, 83 вищевказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно Розділів «Загальні професії» Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року, посади монтажник з монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, майстер, виконавець робіт на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Аналіз викладеного свідчить, що довідка уточнююча характер роботи має надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у відповідний період, що визначає їх право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, подання уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною для позивача, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Судом оглянуто трудову книжку ОСОБА_1 та встановлено, що вона оформлена належним чином.

Згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, п.4.1, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ПАТ «Укренергохімізоляція» на даний час перебуває в стані припинення і від нього не надійшла відповідь на прохання щодо проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1, тому таку неможливо провести.

В той же час, судом встановлено, що довідка ПАТ «Укренергохімізоляція» підтвердження наявного пільгового трудового стажу №52 від 11.11.2015 року, належним чином оформлена, підписана посадовою особою підприємства та скріплена мокрою печаткою.

Суд вважає, що відсутність можливості провести зустрічну перевірку достовірності вищевказаної довідки, виданої ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виникла не з його вини, тому неможливість її проведення не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Твердження відповідача про роботу позивача за сумісництвом у період з 18.07.2005 року по 03.01.2006 року спростовуються даними довідки № 52 від 11.11.2015 року виданою ПрАТ «Укренергохімізоляція», з якої вбачається, що у зазначений період ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року, з 30.09.1983 року по 01.09.1987 року, з 02.02.1990 року по 10.09.1990 року, з 18.07.2005 року по 03.01.2006 року.

Також, згідно п."в" ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоровя і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, повязаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За військовослужбовцями строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, які до призову працювали на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності і господарювання, зберігається при звільненні з військової служби право на працевлаштування їх в тримісячний строк на те ж підприємство, в установу чи організацію або їх правонаступники на посаду, не нижчу за ту, яку вони займали до призову на військову службу.

Зазначені положення застосовуються і до громадян, які проходили строкову військову службу до прийняття зазначених законів України.

Оскільки проходження строкової військової служби за призовом було і є обов'язком громадянина, ухилення від якого тягне за собою відповідальність у встановленому чинним законодавством порядку, то будь-які обмеження трудових прав особи, пов'язані з проходженням такої служби, недопустимі.

Враховуючи те, що позивач з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року працював монтажником 3 розряду в Сумському постійно-діючому будівельному поїзді № 11 тресту «Укрелеватормельбуд», що передбачає право на пенсію на пільгових умовах, з 14.05.1977 року по 18.05.1979 року проходив строкову військову службу в лавах Радянської армії, а з 18.07.1979 року по 05.12.1979 року працював на посаді монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Будівельно-монтажном управлінні № 1 Домобудівельного комбінату № 3, в шкідливих умовах праці, що передбачено Списком № 2, суд вважає, що період проходження ним строкової військової служби слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому виповнилося 57 років, стаж його роботи становив більше 25 років 6 місяців, з них більше 7 років за Списком № 2, враховуючи зараховані судом періоди, тому згідно вимог п."б" ч.1 ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він має право на призначення пенсії за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку, однак не з дати яку він вказує в позовній заяві, а з 16.11.2015 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що частковість задоволення позовних вимог позивача полягає лише в зазначені іншої дати, з якої він має право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, суд вважає, що з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.1, 2, 4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 06.01.2016 року №94/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року, з 30.09.1983 року по 01.09.1987 року, з 02.02.1990 року по 10.09.1990 року, з 18.07.2005 року по 03.01.2006 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період військової служби з 14.05.1977 року по 18.05.1979 року та періоди роботи: з 05.04.1977 року по 04.05.1977 року, з 30.09.1983 року по 01.09.1987 року, з 02.02.1990 року по 10.09.1990 року та з 18.07.2005 року по 03.01.2006 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком з 16.11.2015 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: