Справа № 813/1870/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі № 813/1870/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати дії посадових осіб Головного Управління Держпраці у Львівській області- начальника ОСОБА_3 та старшого інспектора Держпраці Палюх Ярослави Степанівни неправомірними щодо неналежного проведення позапланової перевірки Підрозділу пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за скаргою ОСОБА_1, ігнорування порушення Підрозділом пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" трудових прав ОСОБА_1, передбачених статтями 106, 116, 117 Кодексу законів про працю України; зобов'язати Головне Управління Держпраці у Львівській області поновити та провести позапланову перевірку Підрозділу пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" порушення трудових прав ОСОБА_1, передбачених статтями 106, 116, 117 Кодексу законів про працю України, іншим інспектором за обов'язкової участі ОСОБА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що головним державним інспектором праці Палюх Я.І. повідомлено ОСОБА_1 про дату проведення перевірки. Відповідно, 19.04.2016 позивач був присутній під час проведення перевірки на етапі роботи з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу інспектора. Вказана частина перевірки є її основною частиною, під час якої скаржник мав змогу знайомитись з усіма без винятку документами в межах питань, порушених у направленні.

19.04.2016 року інспектором у присутності ОСОБА_1 зачитано керівникам підприємства усі пункти порушених статей КЗпП України, жодних претензій позивачем заявлено не було.

Наступним етапом перевірки інспектора було оформлення документів за результатами перевірки, отриманих під час першого етапу перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 під час проведення позапланової перевірки мав змогу ознайомитись з будь-якими документами та матеріалами в межах питань, зазначених в направленні інспектора, і порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області було складено акт №13/01/020/0589, винесено припис від 22.04.2016 №13/01/020/0589-0429 та складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 №13/01/020/0202.

За таких обставин, посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області було дотримано вимоги Порядку № 390 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Посадові особи відповідача діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ Держпраці поновити та провести перевірку, то суди дійшли висновку що вирішення питань щодо проведення перевірки належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак, суд не уповноважений перебирати на себе функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька