Справа № 348/1137/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Київ К/800/24019/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 01.11.1999 року по 01.11.2009 року. Також позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 12.02.2014 року, з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідки, виданої 17.02.2014 року Закритим акціонерним товариством ,,Обьнефтеремонт" № 45 і № 46 за період з січня 2000 року до квітня 2009 року включно, з урахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, а також виплатити недоплачені суми пенсії.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області постановою від 06.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, задовольнив позовні вимоги в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_3 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 01.11.1999 року по 01.11.2009 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 починаючи з 12.02.2014 року, з врахуванням розміру заробітної плати за період роботи в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідки, виданої 17.02.2014 року Закритим акціонерним товариством "Обьнефтеремонт" за № 45 і № 46 за період з січня 2000 року до квітня 2009 року включно, з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки, а також виплатити недоплачені суми пенсії.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, ОСОБА_3 у період з 11.11.1999 року по 01.11.2009 року працював у ЗАТ ,,Обьнафторемонт" на посадах майстра по капітальному ремонту свердловин, старшого майстра по капітальному ремонту свердловин, старшого майстра по складних роботах капітального ремонту свердловин, що підтверджується копією трудової книжки, довідками ЗАТ ,,Обьнафторемонт" від 17.02.2014 року № 45 та № 46 та у вказані періоди отримував заробітну плату із застосуванням північних надбавок та районного коефіцієнту.

Вищевказане підприємство знаходилося на території м.Нєжновартовськ, Ханти Мансійського автономного округу Тюменської області, яка згідно Постанови Ради Міністрів СССР від 10.10.1967 року № 1029 ,,Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" віднесена до районів Крайньої Півночі.

12 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак, листом за № 31/М-10 від 19.02.2014 року УПФУ в Надвірянському районі повідомила позивача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За правилами абзаців першого та другого пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу від 10 лютого 1960 року, постанови № 148, Указу від 26 вересня 1967 року.

Указом від 10 лютого 1960 року передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті14).

Статтею 5 цього Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.

Абзацом першим пункту 5.9 Положення про вахтовий метод встановлено, що працівникам підприємств та організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості з інших районів держави, надаються пільги, передбачені статтями 14 Указу від 10 лютого 1960 року, з врахуванням змін та доповнень, внесених статтями 1 та 2 Указу від 26 вересня 1967 року.

Таким чином, пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.

З огляду на викладене, на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі поширюються пільги, передбачені статтями 14 Указу від 10.02.1960 року, а додаткові пільги, передбачені статтею 5 цього ж Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.10.2015 року (справа № 21-3324а15).

З матеріалів справи вбачається, що у період 01.11.1999 року по 01.11.2009 року позивач працював саме вахтовим методом, проте суди попередніх інстанцій цього не встановили та не надали належної оцінки.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: