Справа № 808/7242/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 листопада 2016 рокуСправа № 808/7242/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року (головуючий суддя Чернова Ж.М.) у справі № 808/7242/13-а задоволено адміністративний позов Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод та стягнуто з відповідача суму штрафу у розмірі 85000,00 грн.

24.01.2014 рішення набрало законної сили, 30.01.2014 видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про стягнення фінансових санкцій відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі №808/7242/13-а- залишено без змін.

31 жовтня 2016 року Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 808/7242/13-а з Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31 жовтня 2016 року №226 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ)» призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, у зв'язку з знаходженням судді Чернової Жанни Миколаївни у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В порядку ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України додаткові матеріали справи передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С.

Ухвалою судді Лазаренка М.С. від 31.10.2016 заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про стягнення фінансових санкційпризначено до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року.

В судове засідання представники сторін не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний звязок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що пунктом 1 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2015 №1025 «Щодо припинення Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» вирішено припинити Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку шляхом ліквідації.

Пунктом 2 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2015 №1025 «Щодо припинення Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» вирішено припинити повноваження щодо здійснення державного регулювання ринку цінних паперів Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з дати державної реєстрації Положення про Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 14.07.2015 №1021.

Згідно з положенням Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2015 №1021, зареєстрованим 04.08.2015 Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та передано виконання функцій з регулювання ринку цінних паперів, у тому числі у Дніпропетровській та Запорізьких областях, Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Запорізький шиноремонтний завод про стягнення фінансових санкцій, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №808/7242/13-а, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку замінити на його правонаступника - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ().

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко