Справа № 201/10987/16-а(2-а/201/1013/2016)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокусправа № 201/10987/16-а(2-а/201/1013/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову: Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) за позовом: ОСОБА_1 до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 25-28/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 30-32/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08.09.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, ця апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 03.10.2016р.

Крім цього відповідачем також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) у зв'язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) відмовлено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016); апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) залишено без руху та надано заявнику строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,6 грн.; - надання суду доказів отримання відповідачем копії рішення суду у даній справі 29.09.2016р., або доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі та заяви про поновлення цього процесуального строку. / а.с. 36/.

07.10.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 37/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 17.10.2016р. /а.с. 38/.

Отже вищенаведене свідчить про те, що строк встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2016р. / а.с. 36/ на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув - 17.11.2016р., але станом на 22.11.2016р. від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції будь-які документи на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016) не надходили, як і не надходило від відповідача будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про те, що у встановлений судом строк відповідачем вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не були виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2016р., недоліки апеляційної скарги ( у тому числі щодо надання суду апеляційної інстанції заяви, з зазначенням дати отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції від 08.09.2016р. у даній справі, доказів на обґрунтування цієї дати, підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку) не усунув, та станом на 22.11.2016р. не звертався до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016р. у справі №201/10987/16-а (2а/201/1013/2016).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун