Справа № 376/1705/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/1705/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Самгородок - Титарчука Василя Івановича про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся в Сквирський районний суд Київської області з позовом до сільського голови села Самгородок - Титарчука Василя Івановича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року позов повернуто позивачу на підставі ч. 6 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року та направити справу до Сквирського районного суду для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 03 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі про без руху недоліків позовної заяви.

У зв 'язку з тим, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 22 вересня 2016 року, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з цим, статтею 103 КАС України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Сквирського районного суду Київської області про залишення позову без руху позивачем отримано 28 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

На виконання вимог зазначеної ухвали, 03 жовтня 2016 року, тобто в межах строку, визначеного ухвалою Сквирського районного суду Київської області про залишення позову без руху від 22.09.2016, позивачем за допомогою засобів поштового зв'язку було направлено на адресу суду пакет документів, що підтверджується копією квитанції (а.с. 27).

Разом з цим, ухвалою Сквирського районного суду від 04 жовтня 2016 року, без дослідження зазначених документів, позовну заяву було повернуто позивачу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позову та не врахував при цьому норм положень ч. 9 ст. 103 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Самгородок - Титарчука Василя Івановича про зобов`язання вчинити певні дії направити до Сквирського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.