Справа № 2-а-1150/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Славянського загону дорожньої патрульної служби УДАЇ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора протиправними у зв»язку з чим скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб"єкти оскарження не з"явились, були інформовані, причини неявки не повідомили. їх неявка визнана неповажною , розгляд справи можливий на підставі наявних доказів.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

11.11.2009 року відносно позивача складені протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день о 08.15 хвилин на 689 км., авто дорога вказана нерозбірливо. На підтвердження проступку складено протокол про адміністративне правопорушення , в зв'язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення нема відомостей про місце можливого скоєння проступку, не ознайомлено позивача з його процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Підтверджень , що в будь-який спосіб позивач був ознайомлений з зазначеними правами , адміністративне провадження не містить , відповідачем не надано , в суді не здобуто.

Таким чином в суді доведено, що право позивача на захист порушено. Права йому не роз»яснені, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Суб'єкт оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надав належних і допустимих доказів в підтвердження факту ймовірного порушення.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не з'явився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження обставин проступку, який ставиться в провину , із закриттям адміністративного провадження по справі.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову АН 369013 від 11.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби УДАЇ Сла|янського загону Донецької області щодо ухвалення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3