overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7548/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.Справа № 804/7548/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 09.11.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, до Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 01.12.16р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 733/490/15-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/490/15-а
№ 2-а/733/16/15
Ухвала

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ МВ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.40 год. 30 березня 2015 року.

3.Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 733/469/15-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/469/15-а
№ 2-а/733/14/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.10 год. 27 березня 2015 року.

3.Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 804/5517/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа №804/5517/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета ОІЛ» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності «Мета ОІЛ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 12.09.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності «Мета ОІЛ» про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6533/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. Справа №804/6533/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича щодо затримання 25.09.2016 у м.Новомосковську, Дніпропетровської області належного ОСОБА_4 транспортного засобу - автомобіля марки "OPEL" моделі "VEKTRA" тип - легковий - седан 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та поміщення його на спеціальний майданчик для транспорту засобів та зобов'язання відповідача безоплатно повернути ОСОБА_4 зазначений транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6533/16 та призначено її до розгляду на 15 листопада 2016 року на 13:00. Цією ж ухвалою суду зобов'язно відповідача надати суду письмові пояснення із наданням підтверджуючих документів, на підставі яких складений протокол огляду та затримання транспортного засобу від 25.09.2016 № 2827.

Проте, станом на 15.11.2016 витребувані судом документи не надійшли до суду.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича надати суду письмові пояснення із наданням підтверджуючих документів, на підставі яких складений протокол огляду та затримання транспортного засобу від 25.09.2016 № 2827.

Вищевказані документи надати суду в строк до 05 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/3963/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3963/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 листопада 2016 року Справа № 805/3963/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКО-СЕРВІС ВД”

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з земельного податку у сумі 8516,12грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ““АЛЕКО-СЕРВІС ВД” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з земельного податку у сумі 8516,12грн.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 30 листопада 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3963/16-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКО-СЕРВІС ВД” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з земельного податку у сумі 8516,12грн. до 30 листопада 2016 року до 09 години 20 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-4937/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4937/12/2670

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ №2а-4937/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012

02.06.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

15.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про заміну боржника - ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а-4937/12/2670 у судовому засіданні 06 грудня 2016 року о 14:35 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін та заявника про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 733/590/15-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/590/15-а
№ 2-а/733/18/15
Ухвала

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 23 квітня 2015 року.

3.Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 826/15741/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/15741/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується наявним у матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 13.10.2016 не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 806/2463/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2463/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55554,68 грн., -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 55554,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно інформаційної довідки Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 13.10.2016, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55554,68 грн., - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 733/569/15-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/569/15-а
№ 2-а/733/17/15
Ухвала

про відкриття провадження

"24" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.35 год. 02 квітня 2015 року.

3.Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя Т. П. Чугуєвська