Справа № 802/1171/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 листопада 2016 р. Справа № 802/1171/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: Жолудя І.О., Ящук К.Я.,

відповідача: Кметюк С.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Tовариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Курланд" звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень:

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25753081 від 01.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11846639, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_5, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 59096504 від 16.05.2016 року;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25836880 від 04.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11888997, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_6, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі - інформаційна довідка номер інформаційної довідки 62657775 від 04.07.2016 року;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25558776 від 25.10.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11746353, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_7, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно" Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомої майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі - інформаційна довідка), номер інформаційної довідки 55320385 від 17.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в користуванні ТОВ "Курланд", на підставі відповідних договорів оренди, перебувають земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Разом з тим, позивачу стало відомо, що вищевказаними орендодавцями укладено нові договори оренди землі із ТОВ «Агротал», на підставі яких, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. повторно зареєстровано право оренди на дані земельні ділянки.

Позивач вважає такі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. протиправними, оскільки право оренди спірних земельних ділянок вже було зареєстроване і на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій договори оренди, укладені із ТОВ "Курланд", були чинними.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, TOB "Агротал".

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов повністю підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях та додаткових письмових поясненнях, в яких вказала, що перед прийняттям оскаржуваних рішень здійснила перевірку відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих заявниками документів. Оскільки будь-які відомості про реєстрацію спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі були відсутні, то підстав для відмови у вчиненні реєстраційних дій у неї не було. При цьому, вказала, що обов'язок відповідача щодо направлення запиту органам влади виникає виключно за умови проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, натомість право оренди земельних ділянок, які зареєстровані нею за ТОВ "Агротал", виникло у 2015 році. Таким чином, просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи - ТОВ «Агротал» у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на адміністративний позов.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, повноважного представника не направили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника третьої особи, ознайомившись із запереченнями відповідача, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_8 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_5, за умовами якого орендодавець передає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,8475га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 10 років, який зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2007 року за №25 (т.1 а.с.11-13). Спадкоємець - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом реєстр №2-539, від 29.04.2011 року.

03 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_6, за умовами якого орендодавець передає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 7,0033га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_4, строком на 10 років, який зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2007 року за №46 (т. 1 а.с. 22-24). Сспадкоємець - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр №1-3397 від 24.11.2009 року.

07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_10 було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_7, за умовами якого орендодавець передає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,8052га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3, строком на 10 років, який зареєстрований в Державному реєстрі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2007 року за №59 (т.1 а.с. 31-33). Спадкоємець - ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-2390 видане 22.11.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що зазначені договори оренди земельних ділянок сторонами достроково не розривались, а факт їх державної реєстрації підтверджується витягами з Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі (т.1 а.с. 180-184).

В подальшому, до закінчення дії строку вищевказаних договорів оренди землі орендодавцями були укладені нові договори оренди землі із ТОВ "Агротал".

Так, рішеннями приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- індексний номер 25753081 від 01.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11846639, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_5;

- індексний номер 25836880 від 04.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11888997, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_6;

- індексний номер 25558776 від 25.10.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3, зареєстровано за TOB "Агротал", , номер запису про інше речове право 11746353, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_7.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Так, правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

В силу вимог приписів ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 цього закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Також, як роз'яснила Державна реєстраційна служба України у своєму листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами", з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Разом із тим, в порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, укладеними з ТОВ "Агротал", належним чином не перевірила, чи має місце вже зареєстроване право оренди на спірні земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснила повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуація, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

При цьому, реєстрація договорів оренди землі за новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Натомість строк дії договорів оренди спірних земельних ділянок, укладених із ТОВ "Курланд", не закінчився, такі договірні відносини достроково не розривались та, відповідно, угоди про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем не реєструвались.

Відтак, дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. щодо реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок із новими орендарями зумовили повторну реєстрацію одних і тих самих земельних ділянок.

Посилання відповідача на те, що у державного реєстратора не виник обов'язок щодо направлення запиту органам влади, підприємствам, установам та організаціям, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, оскільки речове право виникло після 01.01.2013 року, суд вважає безпідставними.

Так, абз. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено обов'язок державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, за наявності двох умов: по-перше, проводиться державна реєстрація прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року; по-друге, у державного реєстратора відсутній доступ до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Судом встановлено, що речове право на земельні ділянки, зокрема право власності третіх осіб-орендодавців на спірні земельні ділянки, виникло на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, які були видані до 01.01.2013 року. Вказана обставина обумовила подальше укладення третіми особами-орендодавцями спірних земельних ділянок договорів оренди земельних ділянок із ТОВ "Курланд" та використання товариством протягом декількох років таких земельних ділянок.

При цьому, таке право власності третіх осіб-орендодавців на спірні земельні ділянки виникло в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року та є безспірним.

Також з наявних в матеріалах адміністративної справи копій реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні земельні ділянки вбачається, що заявниками для проведення державної реєстрації надані відповідні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які не містять інформації щодо державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок за ТОВ "Курланд". (т.2 а.с. 9-23, 24-37, 73-94).

Водночас, суд зауважує, що законодавство щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі права оренди, протягом останніх років постійно змінювалось.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі із ТОВ "Курланд") договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 202 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі із ТОВ "Курланд") державний реєстр земель складається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Згідно з п. 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174 (чинного на момент укладення договорів оренди землі із ТОВ "Курланд"), Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - це документ суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Реєстратори державного реєстру земель - структурні підрозділи Центру ДЗК, які мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть Поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також ведуть книгу реєстрації.

Відповідно до п. 2.8 Тимчасового порядку оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (суборенди) землі.

З досліджених судом витягів із Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вбачається, що вони містять відомості щодо реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок.

Також, на договорах оренди землі, що укладені із ТОВ "Курланд", вчинені реєстраційні написи щодо їх державної реєстрації Вінницькою регіональною філією "Центр Державного земельного кадастру" у Державному реєстрі земель.

Суд критично оцінює твердження відповідача стосовно того, що належним підтвердженням державної реєстрації договору оренди землі є запис таких договорів у Поземельній книзі, оскільки відсутність відомостей про державну реєстрацію таких договорів у Поземельній книзі не свідчить про незавершеність чи відсутність державної реєстрації як такої, оскільки у першу частину державного реєстру земель (книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі) внесено відомості про державну реєстрацію договорів оренди спірних земельних ділянок із зазначенням їх кадастрових номерів. Крім того, обов'язок щодо внесення відомостей у Поземельну книгу покладався на реєстратора державного реєстру земель, який і ніс відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( в редакції закону чинній станом на 01.01.2016 року) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Отже, оскільки державна реєстрація договорів оренди землі із ТОВ "Курланд" була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення договірних відносин, то право користування ТОВ "Курланд" спірними земельними ділянками в силу положень ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визнається дійсним.

В той же час, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, представлені заявниками для державної реєстрації речових прав, не могли бути взяті до уваги державним реєстратором - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., оскільки на момент виникнення правовідносин із ТОВ "Курланд" та державної реєстрації договорів оренди таких державних реєстрів не існувало, а отже відомості до них могли бути не занесені.

Також, суд зауважує, що державний реєстратор не має доступу до відповідних інформаційних систем та документів, зокрема Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Враховуючи викладене, в силу положень абз. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідач повинна була запитати в органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо) щодо фактів реєстрації договорів оренди землі на відповідні земельні ділянки для встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням.

Невиконання державним реєстратором такого обов'язку обумовило повторну реєстрацію права оренди одних і тих самих земельних ділянок, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача як правомірного орендаря земельних ділянок.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, наведеній у постанові від 29.09.2015 року (справа № 21-760а15).

Стосовно посилань відповідача на рішення Вищого адміністративного суду України №К-8025/09 від 20.04.2010 року, яким скасовано пункт 3.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999року №43, яким передбачалось, що державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, суд зазначає наступне.

Державна реєстрація договорів оренди ТОВ "Курланд" здійснена у відповідності до "Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 року, який був чинним на час проведення державної реєстрації, та втратив чинність лише 07.07.2012 року на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №408 від 07.07.2012 року.

Крім того, стосовно невідповідності кадастрового номеру земельної ділянки отриманої в оренду ТОВ "Курланд" від орендодавця ОСОБА_9 та земельної ділянки переданої в оренду ТОВ "Агротал" від орендодавця ОСОБА_6, слід зазначити наступне.

Так, дійсно між позивачем та ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_4, а рішенням державного реєстратора індексний номер 25836880 від 04.11.2015 року проведено державну реєстрацію за ТОВ «Агротал» права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6

В той же час суд зауважує, що такі розбіжності не впливають на реальний стан речей, оскільки, виходячи із конфігурації земельних ділянок, із урахуванням меж їх реального розміщення на місцевості, слідує, що у даному випадку мова йде про одну і ту саму земельну ділянку, незважаючи на невідповідності кадастрових номерів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень

При цьому, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача, суд виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А.

Відтак, адміністративний позов ТОВ "Курланд" належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керувався наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному випадку, ТОВ "Курланд" оскаржуються рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., а тому, суд приходить до висновку про стягнення сплаченого при зверненні з даним адміністративним позовом до суду ТОВ "Курланд" судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25753081 від 01.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал", , номер запису про інше речове право 11846639, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_5.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25836880 від 04.11.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал", , номер запису про інше речове право 11888997, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_6.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25558776 від 25.10.2015р., право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротал", , номер запису про інше речове право 11746353, на підставі договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеного з орендодавцем ОСОБА_7.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" () сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович