overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1256/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Справа №П/811/1256/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Жука Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач: Пенсійний фонд України,

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та з урахуванням ч.6 ст.103 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 стосовно ОСОБА_1.

3. Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 ОСОБА_1.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 (25014, м. Кропивницький, вул. Шахтарська, 83) судові витрати у розмірі 1 002,40 грн. (одна тисяча дві три грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_4
Справа № 805/4432/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року Справа № 805/4432/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.12.2016р. об 12-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 809/1581/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2016 р. Справа № 809/1581/16

м. Івано-Франківськ категорія 7.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянський спеціалізований агролісгосп звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-6322/11/1270
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 серпня 2011 року Справа № 2а-6322/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху до 04 серпня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

29 липня 2011 року від позивача надійшли докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні,

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, у разі заперечень проти позову у строк до 11 серпня 2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Д.О. Яковлев
Справа № 804/7871/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 804/7871/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7871/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/1505/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2016 р. Справа № 809/1505/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства "Акме-ІФ"

про стягнення податкового боргу в розмірі 14 280 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Акме -ІФ" ( ) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 14280 ( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят ) грн податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.11.2016 року.
Справа № П/811/1594/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року Справа №П/811/1594/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: ОСОБА_1, 27120, с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 383,90 грн.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов подано та підписано представником позивача, однак у ньому не зазначено його імя, поштова адреса та номера засобів звязку. Також до суду не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження такого представника.

Отже, позивачу необхідно зазначити імя, поштову адресу та номера засобів звязку представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду уточнення до позовної заяви в частині номерів засобів звязку представника позивача.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/6125/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2016 р.Справа №804/6125/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/6125/16 було зупинено до 21 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6125/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4395/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року Справа № 805/4395/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 413 208,00 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Родинська житлова управляюча компанія» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.