Справа № 751/9365/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9365/16-а
Провадження №2-а/751/356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Каротин», про визнання неправомірними дій та зобовязання врахувати стаж та призначити пенсію, -

встановив:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року та призначення з 17 грудня 2015 року пенсії на пільгових умовах за віком; зобовязати відповідача зарахувати йому до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року та призначити з 17 грудня 2015 року йому пенсію на пільгових умовах за віком.

Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 18.10.1982 року № 165/к з 19.10.1982 року він прийнятий на роботу коректувальника ванн 5 розряду термічному цеху Чернігівському заводу автозапчастин, про що зроблені відповідний запис в моїй трудовій книжці. Розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 05.03.1988 року № 22/к він звільнений по переводу до Чернігівського овочесушильного заводу. Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 10.03.1088 року № 28/к з 06.03.19 року він прийнятий по переводу на даний завод каменярем 4 розряду. Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 18.11.1988 року № 156/к він переведений до компресорного цеху Чернігівського овочесушильне заводу машиністом аміачно-холодильних установок компресорного цеху та з 21.11.1988 року приступив до виконання своїх обовязків. З 11.04.1988 року по 30.06.1988 року він навчався за фахом машиніста холодильних установок. Для роботи по обслуговуванню аміачно-холодильних установок Чернігівський овочесушильний завод направив його на курси до Учбово-курсового комбінату облагропрому, після закінчення яких на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 27.01.1989 року Чернігівським овочесушильним заводом йому видано свідоцтво № 163 машиніста холодильних установок. Згідно наказу від 21.02.1996 року Чернігівський овочесушильний завод перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Каротин». Пояснює, що на даній посаді я пропрацював до 31.07.1996 року та був звільнений по переводу наказом від 31.07.1996 року № 93, що підтверджується записом в трудовій книжці. Зазначає, що згідно зі списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (пункт 14 розділу XXXIII) та постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11 березня 1994 року № 162 (розділ XXXIII, позиція 341), посада машиніста аміачно-холодильних установок відноситься до цього переліку. Позивач стверджує, що в періоди з 18.10.1982 року по 05.03.1988 року та з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року він працював на посадах з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначає, що 17 грудня 2015 року він звернувся до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Наприкінці березня 2016 року він отримав лист Управління від 15.02.2016 року № 3222/03 яким його повідомлено про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. Також цим листом повідомлено, що Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області своїм рішенням від 29.01.2016 року № 12 прийняла рішення про підтвердження стажу роботи на посаді «корректировщика ванн» у період з 19.10.1982 року по 05.03.1988 року, що зараховується до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 22 квітня 2016 року позивач подав до Управління заяву в якій повідомив, що наприкінці березня 2016 року він отримав лист від 15.02.2016 року № 3222/03 про відмову в призначенні пенсії, однак йому не надано не рішення про відмову, оформлене у відповідності з Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, ні рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.01.2016 року № 12, в звязку з чим просив надіслати на свою адресу дані документи, а також повторно розглянути його заяву від 17 грудня 2015 року та призначити пенсію. На дану заяву листом від 18.05.2016 року № 187/02/Х-7 Управління повідомило, що для призначення пенсії позивач повинен надати уточнюючу довідку за період своєї роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а також надало позивачу копію рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.01.2016 року № 12. 05.09.2016 року позивач звернувся до Управління з заявою зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 період його роботи з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року. Листом від 14.09.2016 року № 696/02/Х-7 Управління повідомило, що 15.02.2016 року йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Вважає дії Управління щодо неврахування до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду його роботи з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року та не призначення йому пенсії, протиправними.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ВАТ «Каротин».

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 57-58) та додаткових запереченнях (а.с. 72).

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 18.10.1982 року № 165/к з 19.10.1982 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу коректувальника ванн 5 розряду у термічному цеху Чернігівському заводу автозапчастин.

Розпорядженням по Чернігівському заводу автозапчастин від 05.03.1988 року № 22/к ОСОБА_1 звільнений по переводу до Чернігівського овочесушильного заводу.

Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 10.03.1988 року № 28/к з 06.03.1988 року ОСОБА_1 прийнятий по переводу на даний завод каменярем 4 розряду.

Наказом по Чернігівському овочесушильному заводу від 18.11.1988 року № 156/к ОСОБА_1 переведений до компресорного цеху Чернігівського овочесушильне заводу машиністом аміачно-холодильних установок компресорного цеху та з 21.11.1988 року приступив до виконання своїх обовязків.

Згідно наказу № 15/к від 21.02.1996 року Чернігівський овочесушильний завод перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Каротин».

31.07.1996 року ОСОБА_1 був звільнений по переводу наказом від 31.07.1996 року № 93.

Вказані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-І № 3832101 (а.с. 39-41).

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах (а.с. 10-11).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про результати розгляду заяви від 29.01.2016 року № 12 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді коректувальника ванн термічного цеху з 19.10.1982 року по 05.03.1988 року, що зараховується до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 17-18).

Листом від 15 лютого 2016 року № 3222/03 відповідачем повідомлено про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2 12 років 06 місяців, та відсутності відомостей щодо проведення атестації робочого місця (а.с. 21-23).

Листом від 14.09.2016 року № 696/02/Х-7 відповідачем повідомлено про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2 (а.с. 20).

Згідно довідки ВАТ «Каротин» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.10.2016 № 11 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Чернігівському овочесушильному заводі і за період з 21.11.1988 року (наказ № 156/к від 18.11.1988) по 31.05.1994 року (наказ № 37/к від 01.06.1994) виконував роботу за посадою машиніста аміачно-холодильних установок, що передбачена Списком № 2. За період з 21.11.1988 року по 31.05.1994 року стаж роботи складає 5 років 6 місяців 10 днів. Додатково зазначено, що Чернігівський овочесушильний завод перейменовано на ВАТ «Каротин» згідно наказу № 15/к від 21.02.1996 року (а.с. 70).

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (пункт 14 розділу XXXIII) та постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11 березня 1994 року № 162 (розділ XXXIII, позиція 341), посада машиніста аміачно-холодильних установок відноситься до цього переліку.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

Цим Порядком встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Міністерство праці та соціальної політики України у листі від 16 грудня 1999 року № 01-3/2586-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" роз'яснило, що у разі підтвердження права за результатами атестації впродовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року № 205, передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до частини другої пункту 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, а тому його необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 72, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року та призначення з 17 грудня 2015 року пенсії на пільгових умовах за віком.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді машиніста аміачно-холодильних установок з 21.11.1988 року по 31.07.1996 року та призначити з 17 грудня 2015 року йому пенсію на пільгових умовах за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко