Справа № 803/1699/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року Справа № 803/1699/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій від 08.11.2016 року ВП № 43141885.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про зобов'язання відповідача до розгляду справи по суті не проводити жодних дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого напису № 969, виданого 17.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має немайновий характер (про визнання протиправною та скасування постанови), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 551,20 грн. (тобто, 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору.

Позивачу слід усунути даний недолік, а саме сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

У позовній заяві позивач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, підставою для вчинення судом зазначених дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплат судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на цю особу.

Однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору через майновий стан на момент звернення до суду позивач не надала, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача до розгляду справи по суті не проводити жодних дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого напису № 969, виданого 17.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. Дана вимога за своєю суттю є клопотанням про забезпечення адміністративного позову відповідно до статті 117 КАС України.

Таким чином, позивачу слід уточнити, чи заявлено нею клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, і якщо так - подати його у вигляді окремого процесуального документу із відповідним обґрунтуванням та сплатою судового збору в розмірі 413,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків - до 02.12.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 551,20 грн., уточнення щодо подання клопотання про забезпечення позову (якщо так - подати його у вигляді окремого процесуального документу із відповідним обґрунтуванням та сплатою судового збору у розмірі 413,40 грн.) та подання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко