overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 747/1151/16-а
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/1151/16-а
Провадження№ 2-а/747/10/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року внаслідок автоматичного розподілу на розгляд судді Тіщенко Л.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Вивчивши матеріали даної адміністративної позовної заяви, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, головуюча суддя Тіщенко Л.В. заявляє собі самовідвід відповідно до ст. 27 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 довгий час працював суддею Талалаївського районного суду та виконуючим обовязки голови суду, у підпорядкуванні позивача перебувала і головуюча суддя по справі. Дана обставина ставитиме під сумнів обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості і будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід. (Справа Гаусшильдта в Європейському суді з прав людини (2001 рік).

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід, щоб уникнути сумнівів в об'єктивності розгляду даної справи, а позов передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

На підставі ст.ст.15-1, 27, 30, 31 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Тіщенко Л.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 693/505/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/505/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року, ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09.06.2016 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії скасовано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 697/638/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/638/16-а
№ пров. 6-а/697/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді О.В. Хорошун

за участю секретаря Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про звіт виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 28 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про звіт виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 28 червня 2015 року.

В судовому засіданні головуючий суддя поставила на розгляд питання про залучення по справі зацікавлену особу - Канівське обєднане управління пенсійного фонду України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечує проти залучення зацікавленої особи - Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи боржника - Канівське обєднане управління пенсійного фонду України, оскільки останній є боржником у справі та повинен виконувати дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133,150 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про звіт виконання судового рішення - в якості заінтересованої особи боржника - Канівське обєднане управління пенсійного фонду України.

Направити Канівському обєднаному управлінню пенсійного фонду України копію цієї ухвали та заяви про звіт виконання судового рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . В . Хорошун
Справа № 711/9878/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/316/16

Справа № 711/9878/16-а

17 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 16.11.2016р. з позово, в якому просить визнати неправомірними дії старшого інспектора Пустовіт Я.П. Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі за текстом Управління) по відмові у здійсненні перереєстрації її місця проживання та зобовязати Управління здійснити перереєстрацію її місця проживання у відповідності до даних ордера та облікової картки, а саме: вказати в її паспорті громадянина України місце реєстрації: кімнати № 6 та 7 по бульвару Шевченка, 276 в місті Черкаси.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Строк звернення до суду з позовом позивач пропустив, але суд вважає причину пропуску звернення до суду з позовною заявою поважною.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 грудня 2016р. о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити відповідачеві, Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов у строк до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Повідомити відповідача про його обовязок протягом одного дня з дня одержання повідомлення отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 703/4063/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4063/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Смілянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської міської ради № 12-4/VI від 30 серпня 2011 року.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме до матеріалів адміністративного позову не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 2 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказує, що додає квитанцію про сплату судового збору, але згідно акту № 25 від 26 листопада 2016 року при отриманні рекомендованого листа від ОСОБА_1 з адміністративним позовом виявлені недоліки, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в п. 6 додатку.

Вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106,108,186 КАС України, ст. 5,8 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Смілянської міської ради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 23 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та розяснити, що якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 2-а-3778/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3778/11 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року відкрито скорочене провадження, суд враховуючи Ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року, вважає за необхідне призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в загальному порядку до відкритого судового засідання.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гончаренко Т.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Звенигородського районного суду на 10:00 год. 04 жовтня 2016 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати до 04 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 703/3930/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3930/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:15 год. 30 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 695/2971/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2971/16-а
номер провадження 2-а/695/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Близнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Золотоніського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І. Орел

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі 5 діб
Справа № 712/12816/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/730/16
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови по справі, посилаючись на те, що вона є пенсіонером. отримує пенсію якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. Водночас, подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не наведено обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надано до суду відповідних доказів. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є.ТОКОВА
Справа № 712/12895/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/739/16
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним дій та скасування постанови.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не долучено оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа № 706/614/16-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/614/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Удо УПФУ в Христинівському районі про визнання протиправними дії УПФУ в Христинівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 104 КАС України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.105, 106 КАС України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до УПФУ в Христинівському районі про визнання протиправними дії УПФУ в Христинівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 31.05.2016 о 12:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу подати до проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2