overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9254/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9254/16-а
Провадження №2-а/751/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до пяти днів 25 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 72, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести обчислення та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ з 10 серпня 2016 року виходячи з розміру пенсії 90% від суми щомісячного заробітку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/3521/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/6/16
Єдиний унікальний № 742/3521/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії, повернуто позивачу, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

21 листопада 2016 року позивач звернувся з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадках повернення заяви або скарги.

Оскільки подану позовну заяву повернуто, то сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №59 від 15.11.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 745/746/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/746/16-а
Провадження № 2-а/745/103/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у призначення пенсії та зобовязати відповідача призначити пенсію у звязку з наявністю спеціального педагогічного стажу із 1 листопада 2016 року.

Позовна заява про визнання рішення неправомірними призначення пенсії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірними.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стельмахом А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 750/10037/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/997/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії;

- зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії в розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку, на підставі довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 30.08.2016 року № 277 починаючи з 01.12.2015 року та на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року на підставі довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 30.08.2016 року № 278 починаючи з 01.05.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, адміністративний позов подано до суду 24 жовтня 2016 року, відтак позов в період з 01.12.2015 року по 23.04 2016 року слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 23.04 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/11357/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1189/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/11352/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1187/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 742/3559/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/225/16
Єдиний унікальний № 742/3559/16-а
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а також вимогам ст.3 Закону України «Про судовий збір», так як відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Тому, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 745/745/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/745/16-а Провадження № 2-а/745/102/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить визнати протиправними дії відповідача про відмову надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку з 01.12.2015 року.

Позовна заява про визнання неправомірними дій про відмову надання довідки про заробітну плату та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стельмахом А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 225/5956/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/225/65/2016
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що строк подання позовної заяви в адміністративній справі пропущено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надав суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що строк пропущений позивачем із поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе поновити строк та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із адміністративним позовом, визнавши причину його пропуску поважною.

Відкрити провадження у справі № 225/5956/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 09-00 годині з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
Справа № 264/3222/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3222/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги закрито.

23.09.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся позивач про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2016 року допущена описка, а саме: замість у четвертому абзаці резолютивної частини замість «Постанова» вказано «Ухвала».

Згідно ст. 219 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що в четвертому абзаці резолютивної частині постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2016 року замість «Постанова» помилково зазначено «Ухвала».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2016 року.

Керуючись ст .ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2016 року та вірними вважати «Постанова».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3