overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7475/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7475/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської міської ради Запорізької області до Державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 , реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 р. позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 02.11.2016 р. адміністративний позов був залишений без руху, яку позивач отримав 04.11.2016 року.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської міської ради Запорізької області до Державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 , реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 335/12713/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя. Департаменту патрульної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,
встановив:
22.11.2016 року Прохоров Р,С. звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя. ДПП України капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 22.11.2016 року, мені передана вищевказана адміністративна справа. До відкриття провадження у справі суддею Бойко О.Ю.. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що позивач є помічником судді Бойко О.Ю. Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що в свою чергу, в разі розгляду справи під моїм головуванням та винесенням рішення про повне або часткове задоволення позову позивача, може викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Бойко О.Ю. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Позивач ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Бойко О,Ю. в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. Враховуючи, викладене, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Приймаючи таке рішення, суддя також враховує, що зазначені обставини можуть вплинути на громадську думку, щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 29, 30,31,160,165 КАС України, -

ухвалив:
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Бойко О.Ю. - задовольниити. Справу передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для подальшого її перерозподілу іншому судді. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3027/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3027/16-а
Провадження № 2-а/442/109/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Михалко І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Якимчук Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,Комунального підприємства «ЖЕО» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного судуЛьвівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а увипадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: ______________ Л.І. Гарасимків
Справа № 335/6482/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6482/16-а 2-а/335/194/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Захист прав ветеранів дітей війни», ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2, 3-тя особі Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №83р від 20.02.2016 року.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання, в якому просять витребувати у відповідача результати громадських обговорень які були проведені у звязку з виконанням вимог ст..3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій». Пояснили, що витребуваний доказ потрібний для того, щоб зясувати на скільки правильно проведені та чи відповідають нові назви вулиць проведеним результатам громадського обговорення.

В судовому засіданні представник відповідача та 3-ї особи заперечує проти задоволення клопотання, результати обговорення не мають значення для цієї справи.

Представники позивача ГО «Захист прав ветеранів дітей війни» в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного:

Частинами 1, 3, КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що результати громадських обговорень не мають значення для розгляду цієї справи, оскільки знаходяться за межами судового розгляду та не є предметом доказування по справі про оскарження розпорядження міського голови, то в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..71, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задовлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/6482/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6482/16-а 2-а/335/194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огнев'юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Захист прав ветеранів - дітей війни», ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, 3-тя особа Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «Захист прав ветеранів - дітей війни», ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, 3-тя особа Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.11.2016.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 442/4613/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4613/16-а
Провадження № 2-а/442/176/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобич про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Дрогобич про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 жовтня 2016 року о 14.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/4602/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4602/16-а
Провадження № 2-а/442/173/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області, за участю третьої особи Стебницької міської лікарні про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області, за участю третьої особи Стебницької міської лікарні про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 вересня 2016 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/6899/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6899/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що даний позов не відповідає вимогам ст..106 КАС, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 вищезгаданого Кодексу.

В звязку з вище наведеним, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.12.2016 року, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки, передбачені п.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 442/7340/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7340/16-а
Провадження № 2-а/442/256/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: Петрицина О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення - відмову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв»язку із зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1241 від 18.08.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку, з врахуванням пільг, передбачених Законом України « Про статус гірських населених пунктів України» без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності у зв»язку із зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1241 від 18.08.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку, з врахуванням пільг, передбачених Законом України « Про статус гірських населених пунктів України» з урахуванням раніше проведених виплат з 01.09.2016 року , без обмеження граничного розміру пенсії.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум у межах суми стягнення за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 2-а-535/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В день надходження позовної заяви позивач подав суду заяву про її відкликання.

А тому, позовну заяву відповідно до ст. 108 п.3 ч.2 КАС України слід повернути позивачеві, оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст. 108 КАС України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови - повернути позивачу.

СУДДЯ
Справа № 601/1928/16
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1928/16
Провадження № 2-а/601/53/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_2, заступника начальника ГУ НП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3М, про визнання висновку та дій по затвердженню висновку протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 15.11.2016 року заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_2, заступника начальника ГУ НП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3М, про визнання висновку та дій по затвердженню висновку протиправними залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ОД УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_2, заступника начальника ГУ НП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3М, про визнання висновку та дій по затвердженню висновку протиправними.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: