Справа № 806/2166/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Житомир справа № 806/2166/16

категорія 10.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Ціки В.Г.,

представника відповідача Кравець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розрахунків

встановив:

25 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" (далі - ПАТ "Житомирпромспецбуд") із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області (далі - УПФУ в м.Хмельницькому) про визнання протиправними та скасування розрахунків.

У позовній заяві ПАТ "Житомирпромспецбуд" вказало, що листом №6699/06 від 9 серпня 2016 року на адресу позивача направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 4 серпня 2016 року №17015/04 та від 14 липня 2016 року №15232/04. Згідно з вказаними розрахунками ПАТ "Житомирпромспецбуд" на користь ОСОБА_3 належить сплатити 60688 грн 04 коп., а всього 63319 грн 51 коп. Просить визнати протиправними та скасувати розрахунки УПФУ в місті Хмельницькому Хмельницької області щодо визначення ПАТ "Житомирпромспецбуд" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2016 року №15232/04 та з серпня 2016 року №17015/04 від 4 серпня 2016 року.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем складено розрахунки з порушенням законодавства України, тому вони є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Так, у розрахунках, складених УПФУ в м.Хмельницький у рядку №2 у стовбці №3, 4, вказані дати з яких призначено пенсію та дата досягнення особою пенсійного віку згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме вказано: "з 3 грудня 2015 року до 2 грудня 2019 року" для ОСОБА_3. Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_3 дата його народження 29 вересня 1959 року. Таким чином, ОСОБА_3 досягне пенсійного віку згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 29 вересня 2019 року. Тобто відповідач, встановлює для позивача обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, що пред'явлені до відшкодування відповідачем, після досягнення ОСОБА_3 60 років, що суперечить пунктам "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати обґрунтовану розшифровку до розрахунків, у тому числі листом №108 від 19 вересня 2016 року, але відповідач розшифровку не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.25). В обґрунтування заперечень вказала, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано УПФУ у м.Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах період з 16 грудня 1981 року до 21 серпня 1992 року на посадах майстра та виконробу. Зобов'язано УПФУ у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" частини 1 статті 13 "Про пенсійне забезпечення" з 29 вересня 2014 року. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Житомирпромспецбуд" задоволено частково. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано УПФУ у м.Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах роботу у період з 16 грудня 1981 року до 21 серпня 1992 року на посадах майстра та виконробу. З огляду на що на думку представника відповідача обов'язок ПАТ "Житомирпромспецбуд" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є доведеним, а помилка у даті (2 грудня 2019 року) є технічною і не впливає на суму відшкодування. Щороку органи Пенсійного фонду України формують нові розрахунки у зв'язку зі зміною сум відшкодування на поточний період, де буде виправлена виявлена помилка.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Житомирпромспецбуд" обліковується в УПФУ в м.Житомирі Житомирської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21 січня 2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/27171/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому, третьої особи ПАТ "Житомирпромспецбуд" про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах певний період, та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за період з 16 грудня 1981 року до 21 серпня 1992 року на посадах майстра та виконробу. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29 вересня 2014 року (а.с.29).

20 квітня 2016 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №686/27171/14-а апеляційну скаргу ПАТ "Житомирпромспецбуд" задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Житомирпромспецбуд" про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах певний період, та зобов'язання призначити пенсію скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому щодо незарахування до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період з 16 грудня 1981 року до 21 серпня 1992 року на посадах майстра та виконробу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах період з 16 грудня 1981 року до 21 серпня 1992 року на посадах майстра та виконробу (а.с.26-28).

9 серпня 2016 року листом №6699/06 на адресу позивача направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку по пільгових пенсій, призначених відповідно до частин 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 4 серпня 2016 року №17015/04 та від 14 липня 2016 року №15232/04. Відповідно до вказаних розрахунків ПАТ "Житомирпромспецбуд" на користь ОСОБА_3 належить сплатити 60688 грн 04 коп., а всього 63319 грн 51 коп. (а.с.9-11).

19 вересня 2016 року ПАТ "Житомирпромспецбуд" листом №108 звернулось до відповідача з метою надання обґрунтованої розшифровки до розрахунків від 14 липня 2016 року №15232/04 та від 4 серпня 2016 року №17015/04, щодо дати з якої призначено пенсію та дати досягнення особою пенсійного віку, які у розрахунках зазначені наступним чином «з 3 грудня 2015 року до 2 грудня 2019 року». Оскільки з трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.12-13) вбачається, що датою його народження є 29 вересня 1959 року, то, на думку представника позивача, ОСОБА_3 досягне пенсійного віку згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 29 вересня 2019 року (а.с.8).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних норм законодавства.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058-IV) та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція №21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно із пунктами "б" - "з" статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Абзацом першим частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України №1058-IV порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначався Законом України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України №400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і ставка збору відповідно до статті 4 становить 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції №21-1 підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог вищевказаних правових норм та рішень судів, що набрали законної сили, УПФУ у м.Хмельницькому були сформовані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 14 липня 2016 року №15232/04 та від 8 серпня 2016 року №17015/04, в частині визначення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до відшкодування з боку ПАТ «Житомирпромспецбуд» по пенсіонеру ОСОБА_3 з липня 2016 року та з серпня 2016 року, у загальному розмірі 63319 грн 51 коп., які 9 серпня 2016 року були направлені за місцезнаходженням підприємства, що має відшкодовувати такі фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Технічна помилка, допущена у даті до якої буде нараховуватись відшкодування не впливає на суму відшкодування, зазначену в оскаржуваному розрахунку на поточний період, і не є підставою для визнання такого розрахунку протиправним та скасування. Також наведена обставина не звільняє позивача від обов'язку сплатити фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 22 листопада 2016 р.