Справа № 756/6946/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/6946/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому просив скасувати постанову Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 186-6 КУпАП

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні 17.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, яких у матеріалах справи не вистачає та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Предметом спору у даній справі є прийнята відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідно до ст. 186-6 КУпАП за результатами проведеної перевірки щодо дотримання останнім вимог законодавства з питань праці.

На думку колегії суддів, з метою надання правової оцінки правомірності прийнятому відповідачем рішенню, підлягають встановленню, в тому числі, обставини щодо підстав з яких було проведено перевірку задля з'ясування кола питань які підлягали дослідженню відповідачем під час її проведення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії направлення на проведення перевірки від 12.04.2016 № 417, підставами для проведення перевірки зазначено, зокрема: доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16, звернення ОСОБА_5, від 14.12.2015 вх. № В-173, ОСОБА_6 від 25.03.2016 вх № Н-204/1, згоди Державної служби України з питань праці від 29.12.2015 №6280/4.2-06/6/ДП-15; згоди Державної служби України з питань праці від 11.04.2016 №4195/4/4.2-ДП-16.

Проте у матеріалах справи зазначені документи (їх копії) відсутні.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати названі докази.

Враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Львівській області копії документів:

доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16,

звернення ОСОБА_5, від 14.12.2015 вх. № В-173, ОСОБА_6 від 25.03.2016 вх № Н-204/1,

згоди Державної служби України з питань праці від 29.12.2015 №6280/4.2-06/6/ДП-15;

згоди Державної служби України з питань праці від 11.04.2016 №4195/4/4.2-ДП-16;

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до отримання судом витребовуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяІ.О. Грибан

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року