overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/768/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 р. Справа № 818/768/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М. М., розглянувши справу за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальній сумі 196 139,03 грн.

22.11.2016 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до прийняття рішень судами, у зв'язку з поданням до Верховного суду України заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України по справі, на підставі якого відкрито провадження; до Вищого адміністративного суду України заяви про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду за наслідком виправлення помилок; до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про виправлення помилок в ухвалі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки позивач просить стягнути податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями, які були предметом оскарження у справі № 818/2/16 і по цій справі в рішенні апеляційного суду виявлені явні арифметичні описки, які відповідач заяви до виправлення, суд визнає доцільним провадження по цій справі № 818/768/16 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі 818/768/16 за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/768/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до виправлення описок Харківським апеляційним адміністративним судом у справі № 818/2/14 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1569/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 р. Справа №818/1569/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Сільвер" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Сільвер" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за жовтень 2016 року в сумі 2 332,92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1569/16 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Сільвер" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" грудня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/5158/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 листопада 2016 р. № 820/5158/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І..

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ГУ НП - Биковченко Н.І.

представника відповідача АК - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині визнання таким, що ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 20.09.2016 року №352 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Поновити ОСОБА_2 на посаді помічника чергового Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді помічника чергового Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 818/1556/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1556/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 р. Справа № 818/1556/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1556/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1574/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 р. Справа №818/1574/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за вересень 2015 року-жовтень 2016 року в сумі 14 550 039,98 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1574/16 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" грудня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі..

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/5117/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 листопада 2016 р. № 820/5117/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І..

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ГУ НП - Биковченко Н.І.

представника відповідача АК - Євдокименка Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині визнання таким, що ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 25.08.2016 року №292 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 818/1368/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1368/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 р.

Справа № 818/1368/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абриколь" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абриколь" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 20.10.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 04.11.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 20.10.2016 року отримана представником позивача 24.10.2016 року.

Станом на 21.11.2016 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абриколь" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1560/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1560/16

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 818/1560/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з рахунків у банках, обсуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс", податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 812,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 цю справу за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" про стягнення податкового боргу передано за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

18.11.2016 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та була розподілена між суддями згідно автоматизованого розподілу судових справ.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №818/1560/16 за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" про стягнення боргу прийняти до провадження Сумського окружного адміністративного суду та призначити її до судового розгляду на "01" грудня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/6247/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 р. №820/6247/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015р. № 3217-сг «Про падання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015р. № 3217-сг «Про падання дозволу на розроблення документації із землеустрою»- як такий, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси громадянина України ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 21 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1429/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. Справа № 818/1429/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою від 26.10.2016 року судом відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 10.10.2016 року № 17_12 через ПАТ "Мегабанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета