overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/3401/16-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3401/16-а
Провадження № 2-а/417/34/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 17- 19,104-107, 183-2 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 431/1835/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/1835/16-а
провадження №2-а/431/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі представника відповідача Денисенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення дій - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016р. та виплатити виниклу заборгованість на рахунок в уповноваженому банку ПАТ КБ «ПриватБанк», обраному раніше ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 489/5281/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5281/16-а
Провадження №2-а/489/318/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Інгульського районного у м.Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року об 14 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5357/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5357/16-а
Провадження №2-а/489/324/16
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про скасування постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №99/1014-7123-16 від 06.10.2016 року,

встановив:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позовної заяви за підписом керівника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та подання документа про сплату судового збору.

14 листопада 2016 року ОСОБА_1, який зазначений як представник за довіреністю, подано документ про сплату судового збору та копію довіреності від 02.11.2016 року, завірену самим ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду в частині надання позовної заяви за підписом керівника юридичної особи не виконано, копія довіреності належним чином не засвідчена, повноваження за довіреністю на подання позову представнику надані 02.11.2016 року, тобто вже після предявлення ним позову, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/5392/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5392/16-а
Провадження №2-а/489/327/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5289/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5289/16-а
Провадження №2-а/489/320/16
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про скасування постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №98/1014-7122-16 від 06.10.2016 року,

встановив:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позовної заяви за підписом керівника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та подання документа про сплату судового збору.

14 листопада 2016 року ОСОБА_1, який зазначений як представник за довіреністю, подано документ про сплату судового збору та копію довіреності від 02.11.2016 року, завірену самим ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду в частині надання позовної заяви за підписом керівника юридичної особи не виконано, копія довіреності належним чином не засвідчена, повноваження за довіреністю на подання позову представнику надані 02.11.2016 року, тобто вже після предявлення ним позову, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/3196/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3196/16-а
Провадження № 2-а/484/132/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним рішення.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів.

СУДДЯ :
Справа № 484/1471/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1471/15-а
Провадження № 2-а/484/11/16
Іменем України
про відновлення провадження в адміністративній справі
18.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Богополь " до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року № 5 та від 27 серпня 2013 року № 11,-
встановив:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Богополь " до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року № 5 та від 27 серпня 2013 року № 11.
11.02.2016 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПП "Богополь" до Первомайської міської ради, Обласного КП "Миколаївоблтеплоенерго" , третя особа ОСОБА_1 про визнання нежитлової будівлі (котельні №1) по вул. Радянській,9 в м.Первомайську самовільним будівництвом і її знесення, яка розглядається в порядку господарського судочинства.
Оскільки Господарським судом Миколаївської області 22 березня 2016 року винесено рішення по справі за позовом ПП "Богополь" до Первомайської міської ради, Обласного КП "Миколаївоблтеплоенерго" , третя особа ОСОБА_1 про визнання нежитлової будівлі (котельні №1) по вул. Радянській,9 в м.Первомайську самовільним будівництвом і її знесення, то суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі, тому згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження в даній адміністративній справі, слід відновити.
Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.11.2016 року на 10.00 годин.
Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Богополь " до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року № 5 та від 27 серпня 2013 року № 11.
Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 25.11.2016 року на 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 490/10735/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/631/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

08.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/10609/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №129250 від 20.10.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач не надав суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень (ч.3 ст. 106 КАС України);

- позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч.4 ст. 106 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 496/3696/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3696/16-а
Провадження № 2-а/496/79/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

01 листопада 2016 року до суду надійшло від відповідача заперечення на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 29 листопада 2016 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2