Справа № 824/2651/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2651/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., суддів Левицького В.К., Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради, Прокуратури Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради, Прокуратури Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною.

14.11.2016 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

17.11.2016 року представник третьї особюи ПАТ "Укрсоцбанк" надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

18.11.2016 року представник прокуратури Чернівецької області надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яке просив розглянути у порядку письмового провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що адміністративна справа № 824/2651/14-а пов'язана зі справою № 824/179/16-а, яка перебуває у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача - Зарожанської сільської ради клопотання прокуратури Чернівецької області підтримав, просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 4 статті 122, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданих клопотань в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/2651/14-а за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради, Прокуратури Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, зокрема:

1) визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, яка полягає у відсутності заходів щодо видачі наказів про скасування реєстрації декларації від 25.10.2011 року № 5 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під бар-магазин, перукарню по АДРЕСА_1, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧВ 6 яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 21.08.2012 року та виключення записів про їх реєстрацію, а також у відсутності заходів по притягненню осіб, винних у порушеннях вимог ст.ст. 27, 29, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при будівництві та експлуатації бару-магазину, перукарні по АДРЕСА_2 осіб до відповідальності, передбаченої п. 4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та частиною 11 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутності заходів реагування, що передбачені ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносно наявного самочинного будівництва по АДРЕСА_2;

зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, вжити передбачених законом заходів по скасуванню реєстрації декларації від 25.10.2011 року № 5 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під бар-магазин, перукарню по АДРЕСА_1, скасуванню реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧВ 6 яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 21.08.2012 року та виключенню записів про їх реєстрацію, а також вжити передбачених законом заходів по притягненню осіб, винних у порушеннях вимог ст.ст. 27, 29, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при будівництві та експлуатації бару-магазину, перукарні по АДРЕСА_1 осіб, а також вжити заходів реагування, що передбачені ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносно наявного самочинного будівництва по АДРЕСА_1;

2). визнати протиправною бездіяльність Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області щодо застосування повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування» щодо усунення правопорушень у галузі будівництва, містобудівної діяльності та благоустрою території при будівництві та експлуатації самочинного будівництва по АДРЕСА_1;

зобов'язати Зарожанську сільську раду Хотинського району Чернівецької області вжити передбачених законодавством заходів по усуненню правопорушень, в тому числі щодо знесення самочинного будівництва, яке розташовано на території сільської ради по АДРЕСА_1;

3) визнати протиправною бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо застосування повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» щодо заходів прокурорського реагування на наявні правопорушення у галузі будівництва і експлуатації самочинного будівництва по АДРЕСА_1 та бездіяльність у цій сфері Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області і Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області;

зобов'язати прокуратуру Чернівецької області вжити заходів щодо захисту державних інтересів у сфері містобудівної діяльності та благоустрою території при будівництві та експлуатації самочинного будівництва по АДРЕСА_1 шляхом звернення до суду із позовом про знесення самочинно збудованих будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Крім того, судом також встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 824/179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, Хотинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, зокрема:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 4/21-10 від 09 березня 2010 року 21 сесії 5 скликання Зарожанської сільської Ради Хотинського району Чернівецької області в частині затверджених змін до існуючого генплану села Зарожани;

- визнати незаконними дії Зарожанської сільської ради в особі Зарожанського сільського голови Хотинського району Чернівецької області та начальника відділу містобудування та архітектури Хотинської райдержадміністрації, щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 25 від 11 березня 2011 року по АДРЕСА_1, що видані ОСОБА_2;

- визнати нечинними та скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 25 від 11 березня 2011 року по АДРЕСА_1, що видані ОСОБА_2;

- скасувати реєстрацію декларації від 25 жовтня 2011 року № 5 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під бар-магазин, перукарню по АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧВ 6 яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 21 серпня 2012 року.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що вказані справи пов'язані між собою, а тому суд вважає, що адміністративну справу № 824/2651/14-а неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 824/179/16-а та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом спору у зазначених вище справах є визнання протиправним дій, визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії, а тому рішення в адміністративній справі № 824/2651/14-а може мати преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи № 824/179/16-а, у зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/179/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 824/2651/14-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/179/16-а.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді В.К. Левицький

Т.М. Брезіна