Справа № 815/3913/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3913/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 02.07.2016р. №93,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016р. №93.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року задоволено клопотання відповідача та залишено адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що він поданий з порушенням строків, визначених ст.99 КАС України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує п.1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02 липня 2016 року, яким його звільнено із займаної посади.

Згідно пп.2.10.1.8 Інструкції з діловодства в Збройних силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України від 16.09.2013 року № 200 (далі Інструкція № 200), під час ознайомлення з наказом зазначеному в ньому особами на першому примірнику наказу чи на спеціальному аркуші проставляються їх підписи із зазначенням дати ознайомлення.

Відповідно до пп.2.10.1.16 Інструкції, військовим частинам, яким у повному обсязі накази і директиви не потрібні, надсилаються витяги з них.

Як вбачається з матеріалів справи, з витягом п.1 оскаржуваного наказу позивача ознайомлено 12.07.2016 року. (а.с.10).

Тобто позивач мав звернутися протягом одного місяця з дня ознайомлення з зазначеним наказом, а отже останнім днем подачі адміністративного позову було 12 серпня 2016 року.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивач дізнався про оскаржуваний наказ 05 липня 2016 року, що підтверджується аркушем бесіди, а тому строк на оскарження сплинув 05 серпня 2016 року.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до Інструкції № 200 під час ознайомлення з наказом (чи витягом з нього), особа, зазначена в наказі проставляє підпис із зазначенням дати ознайомлення.

Враховуючи викладене, зокрема те, що датою ознайомлення позивача з наказом є саме 12 липня 2016 року, судова колегія приходить до висновку, що позов поданий в межах строку звернення до суду, встановлених ч.3 ст.99 КАС України.

Доводи відповідача, що під час співбесіди, яка відбулась 05 липня 2016 року, позивачу доведений зміст оскаржуваного пункту наказу, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вказаний порядок ознайомлення не відповідає вимогам Інструкції № 200.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян