Справа № 815/3007/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3007/16

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача: - ОСОБА_1

суддів - Жука С.І.

- ОСОБА_2

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс, в якій позивач просить суд визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Еко-сервіс з 25.05.2016 року по 30.05.2016 рік, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; скасувати припис Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 06.06.2016 року №4 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Еко-Сервіс є власником очисних споруд, що розташовані в Одеській області, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, очисні споруди, Лиманський курортний район, оздоровчий комплекс Кароліно (а.с.54).

Державною екологічною інспекцією в Одеській області 11.05.2016 року, згідно листа Державної екологічної інспекції України від 09.03.2016р. № 2/2-144зг щодо надання згоди на проведення позапланового заходу зі здійснення державною нагляду (контролю), звернення мешканців п.г.т. Затока, листа Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 26.04.2016 № 1096/04 та ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, абзац четвертий частини першої ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Положення про державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря затверджених наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 р. №136, прийнято наказ №348 Про проведення позапланової перевірки, відповідно до якого вирішено, провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів ТОВ Еко-сервіс, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул.. Леніна, 45. Термін проведення перевірки: з 13.05.2016 року по 26.05.2016 року. Державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_6 та громадському інспектору з охорони довкілля Одеської області ОСОБА_7 здійснити позапланову перевірку у визначений термін. Контроль за виконанням наказу покладено на начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу екологічного контролю природних ресурсів Південного регіону ОСОБА_8

11.05.2016 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області було видано направлення №200пр на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів ТОВ Еко-сервіс за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул.. Леніна, 45. Відповідно до означеного направлення згідно ст. 20 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 11.05.2016 року №348 на перевірку були направлені: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_4; громадський інспектор з охорони довкілля Одеської області ОСОБА_7; державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5; державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_6. Термін проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища з 13.05.2016 р. по 26.05.2016 р. Підстави для здійснення перевірки: лист Державної екологічної інспекції України від 09.03.2016р. № 2/2-144зг щодо надання згоди на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю). Предмет перевірки: дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Також судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря, відповідно до ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природної середовища, ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011р. за №1348/20086, Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 р. № 136, Згоди Державної екологічної інспекції України від 20.05.2016 № 2/2-553 зг, колективного звернення водіїв асенізаційних автомобілів від 08.12.2015 року було видано наказ від 24.05.2016 року №134 Про проведення позапланової перевірки, відповідно до якого вирішено провести позапланову перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс, (), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна 45, з 25 по 30 травня 2016 року. Для проведення перевірки ТОВ Еко-сервіс вирішено направити: голова комісії: ОСОБА_5 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря; члени комісії: ОСОБА_9 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря; ОСОБА_6 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря.

25.05.2016 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря було видано направлення №100039 на проведення позапланової перевірки ТОВ Еко-сервіс, що знаходиться: Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна, 45, зі змісту якого вбачається, що відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природної середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від ________2016 року (дата наказу не зазначена) №________ (номер наказу не зазначений) на перевірку направлено: голова комісії: ОСОБА_5, члени комісії: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для проведення у термін з 25.05.2016 до 30.05.2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Підстава для здійснення перевірки: ст.20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, колективне звернення водіїв асенізаційних автомобілів від 08.12.2015 року № Ко-264. Предмет перевірки: додержання вимог природоохоронного законодавства України.

За результатами перевірки складено протоколи про адміністративні порушення від 30.05.2016 року № 100992 та № 100801 та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ Еко-Сервіс.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо провадження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ Еко-сервіс, перевірку проведено на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів, на підставі наказу від 24.05.2016 року №134, направлення на перевірку від 25.05.2016 року №100039. Позапланова. Початок проведення перевірки 25.05.2016 року 10:00, завершення перевірки 30.05.2016 року о 16:00. Акт перевірки підписано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_6, державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Чорного моря ОСОБА_9, при перевірці були присутні: інженер-технолог ТОВ Еко-сервіс ОСОБА_10

В ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ Еко-сервіс було встановлено факт провадження позивачем господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом, а саме: відсутність висновку державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку згідно п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 року, що є порушенням ст. 13 Закону України Про екологічну експертизу, та відсутність дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Згідно частини акту перевірки, яка заповнюється посадовими особами субєкта господарювання, в графі Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного Акта, що мають місце з боку субєкта господарювання зазначено з актом не згоден. Заперечення додані на окремому листі від 30.05.2016 року.

06.06.2016 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря директору ТОВ Еко-сервіс ОСОБА_11 було видано припис №4, відповідно до якого з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 25.05.2016 року по 30.05.2016 рік, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 зобовязано ТОВ Еко-сервіс розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію наказу і плану заходів направити до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (строк виконання 10 днів після отримання), не допускати експлуатацію очисних споруд без наявності позитивно оцінного Висновку державної екологічної експертизи (строк виконання з 06.06.2016 року), не допускати експлуатацію очисних споруд без отримання Дозволу на спеціальне водокористування (строк виконання з 06.06.2016 року). Припис видали: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_5

Позивач вважає, що дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Еко-сервіс з 25.05.2016 року по 30.05.2016 рік є протиправними, а припис від 06.06.2016 року №4 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся з позовом до суду.

При вирішенні питання суд першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та протиправності проведеної перевірки позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V), Законом України від 25 червня 1991 року №1264-XII Про охорону навколишнього природного середовища (далі Закон України №1264-XII), Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464 (далі Порядок №464), Положенням про морські екологічні інспекції, затвердженим Наказом Мінекології від 04.11.2011р. №429 (надалі Положення №429).

Згідно зі статтею 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

В свою чергу, пунктом а) частини 1 статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно із пунктами 1, 3, 4 Положення №429 морськими екологічними інспекціями є Державна Азовська морська екологічна інспекція, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - Держекоінспекція), які є територіальними органами Державної екологічної інспекції України, діють у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковуються.

Відповідно до п.п.6.4 п.6 Положення №429 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Згідно пункту 8 Положення об'єктами контролю Держекоінспекції є: усі українські та іноземні судна, кораблі та інші плавучі об'єкти, а також засоби і морські споруди незалежно від форм власності та підпорядкування, діяльність яких відбувається у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні України та на континентальному шельфі України. Морські порти та портові пункти, річкові порти та портові пункти, суднобудівні та судноремонтні підприємства, які розташовані в акваторії морських портів; кораблі, судна, інші плавучі об'єкти та засоби, берегові об'єкти (у тому числі ті, що належать Міністерству оборони України, органам внутрішніх справ, Службі безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України); морські причали (елінги) яхт-клубів; морські споруди; підприємства, господарська діяльність яких: пов'язана з виловом та переробкою водних живих ресурсів; має вплив на морське середовище та безпосередньо або опосередковано пов'язана з діяльністю морських портів та портових пунктів, річкових портів та портових пунктів, суднобудівних та судноремонтних підприємств, які розташовані в акваторії морських портів; може чинити негативний вплив на морське середовище, зокрема скидання стічних вод у морські води, затоки або лимани, ріки, що мають зв'язок з морем у зоні діяльності Держекоінспекції.

Аналогічні приписи містяться у Положенні про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного району Чорного моря, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011р. №136.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Порядку №464 цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів. Цей Порядок поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим, державних екологічних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі, Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Держекоінспекції) та суб'єктів господарювання.

Для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками). На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. При перевірці об'єктів, які підпадають під дію Закону України "Про державну таємницю", державні інспектори повинні мати при собі допуск установленого зразка і пред'являти зазначений документ на вимогу керівництва суб'єкта господарювання (пункт 2 Порядку).

Згідно п. 3.5 3.10 Порядку №464 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції.

Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції;

обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю субєкта господарювання.

Під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника.

Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження терміну проведення позапланової перевірки з будь-яких підстав не допускається.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення субєктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що існує вичерпний перелік підстав, з яких позапланова перевірка може бути призначена та проведена. Крім того, під час проведення позапланового заходу можуть з'ясовуватись лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов'язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки. Зазначення цих питань є обов'язком контролюючого органу, також наказ на проведення перевірки (позапланової) повинен містити обовязково предмет перевірки, а направлення, серед іншого, номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу.

Отже предмет позапланової перевірки є обмеженим тими питаннями, які порушені у зверненні фізичної особи про порушення її прав (для даного випадку) та обовязково має бути зазначений у направленні на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що підставою проведення позапланової перевірки позивача слугувало колективне звернення водіїв асенізаційних автомобілів від 08.12.2015 року № Ко-264. В означеному зверненні останні просили вивчити діяльність очисних споруд та надати висновок стосовно можливості їх роботи, вказуючи, що ці очисні споруди належать ТОВ Еко-Сервіс.

Субєкти звернення фізичні особи (водії асенізаційних автомобілів, без зазначення, де вони працюють) вказують на грубі порушення природоохоронного законодавства при експлуатації очисних споруд ТОВ Еко-Сервіс, висловлюючи свою громадянську позицію та розуміючи це звернення як свій громадянський обовязок, при цьому не обґрунтовуючи будь-яким чином, як саме діяльність очисних споруд при їх експлуатації позивачем порушує їх законні права як окремо кожного, так і усіх разом (а.с.87-88).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що колективне звернення водіїв за своїм змістом не може вважатись підставою для здійснення позапланової перевірки ТОВ Еко-Сервіс (висвітлені у зверненні питання не повязані з порушенням прав субєктів звернення) у розумінні положень ст.6 ЗУ Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності та пункту 3 Порядку №464.

Направлення на проведення перевірки від 25.05.2016р. не містить зазначення номеру та дати наказу, за яким призначено позаплановий захід, а також в ньому відсутнє конкретне визначення предмету перевірки, тобто кола питань, які згідно із зверненням фізичних осіб підлягають зясуванню, чим порушено приписи п.п.3.7 п.3 Порядку №464 та ст.7 ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Загальне посилання в направленні від 25.05.2016р. на предмет перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, не відповідає навіть змісту звернення від 08.12.2015р. та є цілком неконкретним та формальним за змістом.

Судом першої інстанції досліджений наказ №134 від 24.05.2016 року, який також містить підставу видання - згода Державної екологічної інспекції України від 20.05.2016 № 2/2-553 зг та колективне звернення водіїв асенізаційних автомобілів від 08.12.2015 року. Відповідно до означеного наказу було вирішено провести позапланову перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс, (), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна 45, з 25 по 30 травня 2016 року. Для проведення перевірки ТОВ Еко-сервіс направити: голова комісії: ОСОБА_5 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря; члени комісії: ОСОБА_9 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря; ОСОБА_6 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря.

В акті перевірки в розділі Розпорядчі документи щодо здійснення перевірки, серед іншого, міститься направлення №100039 від 25.05.2016 року.

Направлення не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не містить обовязкових реквізитів, а саме: дату та номер наказу на виконання якого здійснюється захід, (зазначено відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природної середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від ________2016 року (дата наказу не зазначена) №________ (номер наказу не зазначений)), предмет перевірки: додержання вимог природоохоронного законодавства України, також не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки під час проведення позапланового заходу можуть з'ясовуватись лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов'язково повинні бути зазначені у направленні на проведення перевірки, що в свою чергу відсутнє.

З протоколу №100801 вбачається, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Еко-сервіс встановлено порушення директором ОСОБА_11порядку проведення господарської діяльності, а саме: впровадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено діючим законодавством експлуатація очисних споруд без висновку Державної екологічної експертизи.

Позивач, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року, оскаржив його в судовому порядку та постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року справу про притягнення ОСОБА_11 (директора ТОВ) до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП закрито. Відповідно до змісту постанови, судом було зясовано, що підприємство у 2003 році придбало діючі очисні споруди, з того часу і по теперішній час роботи по реконструюванню, переобладнанню та капітальному ремонту не проводились, тобто порушень з боку ОСОБА_11 порядку проведення господарської діяльності не вбачається (постанова від 03.08.2016 року набрала законної сили 15.08.2016 року).

Позивач посилається на Дозвіл №3 від 05.03.2008р. на відновлення діяльності експлуатації очисних споруд ТОВ Еко-Сервіс, яким першим заступником головного держінспектора з охорони навколишнього середовища було відновлено з 11.03.2008р. експлуатацію очисних споруд та зазначено, що скасовується попередня вимога (пункт) щодо отримання позитивного висновку екологічної експертизи. Дозвіл №3 є чинним, докази зворотнього в справі відсутні.

Стосовно іншого порушення, встановленого в ході перевірки, незаконність якої встановлена судом першої інстанції, то спростовуючи його наявність ТОВ Еко-Сервіс надав до матеріалів справи лист заступника начальника облводресурсів від 29.08.2016р., в якому стверджується про відсутність обовязку отримання дозволу на спеціальне водокористування у ТОВ Еко-Сервіс, оскільки експлуатація очисних споруд з очистки зворотних вод не належить до спеціального водокористування.

Акт перевірки ТОВ Еко-Сервіс не містить будь-якого обґрунтування підстав для протилежного висновку стосовно дозволу на спецводокористування.

Відповідно до п. 7.8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Колегія суддів з огляду на викладене вважає правильним висновок суду першої інстанції, що, оскільки біло встановлено відсутність підстав для призначення проведення позапланової перевірки ТОВ Еко-сервіс, а також розпорядчі документи (накази на проведення позапланової перевірки та направлення) були прийняті відповідачем з порушеннями норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку №464, то вбачаються підстави для визнання дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Еко-сервіс з 25.05.2016 року по 30.05.2016 року протиправними, а припис від 06.06.2016 року №4 таким, що підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів зазначає, що у своїй апеляційній скарзі екологічна інспекція вказує на те, що відповідно позиції Верховного суду України, яка викладена у постанові від 24.12.2010 року ТОВ «Foods and Goods L.T.D.» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансові) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, не може також прийматися до уваги при розгляді даної апеляційної скарги з урахуванням наступного: Вказана Постанова ухвалена Верховним Судом України 24.12.2010 тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, що відбулося 01.01.2011 року.

Отже її ухвалено на підставі законодавства нечинного на теперішній час і на час проведення перевірки. Викладена в апеляційній скарзі правова позиція ВСУ щодо можливості не допустити посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки, базується на змісті статей 11-1, 11-2 Закону № 509-ХІІ (Закон України «Про державну податкову службу України», що також втратив чинність 19.11.2012).

Крім того, в Постанові ВСУ йдеться мова лише про податкові органи, і аж ніяк про контролюючі органи взагалі, а тому вказаний прецедент не може впливати на вирішення спорів щодо перевірок всіх контролюючих органів.

Таким чином, колегія суддів не приймає посилання апеллянта на вищевказану постанову Верховного Суду України.

Колегія суддів також зазначає, що у ході розгляду справи судом першої інстанції було встановлено на підставі матеріалів справи, що апелянтом визначено порушення ТОВ «Еко-Сервіс» саме п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 року, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» -провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом, а саме: відсутність висновку державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку.

В апеляційні скарзі апелянт в якості порушення визначає порушення п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 року, згідно якого до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку віднесено поводження з відходами: небезпечними (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); побутовими (оброблення, перероблення, утилізація, знешкодження і захоронення).

Колегія суддів зазначає, що діяльністю ТОВ «Еко-сервіс» за КВЕД є збирання безпечних відходів, а тому не повинно отримувати висновок екологічної експертизи, оскільки збирання побутових (безпечних) відходів не віднесено до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Згідно частини 3 статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу», здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Тобто, без посилання на конкретну норму Переліку не можна зробити висновок про необхідність отримання висновку державної екологічної експертизи, а тому її має бути чітко зазначено в Акті за результатами проведеної перевірки. Невизначеність апелянтом норми закону, яку на його думку порушило ТОВ «Еко-Сервіс» свідчить про неправомірність і надуманість порушень встановлених за результатами перевірки.

Твердження апелянта, про те, що товариство здійснює скидання стічних вод до Дністровського лиману не підтверджується жодними доказами по справі. В той же час в матеріалах справи наявний лист Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2016, яким підтверджується відсутність обов'язку ТОВ «Еко-сервіс» отримувати дозвіл на спеціальне водокористування. Також в матеріалах справи наявні документи, що спростовують твердження про те, що ТОВ «Еко-сервіс» є водокористувачем, а саме: довідка комунального підприємства з водопостачання щодо відсутності такого абонента як ТОВ «Еко-сервіс» та довідка про те, що ТОВ «Еко-сервіс» використовує лише привозну воду.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206,211,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-сервіс» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування припису,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Жук С.І.

ОСОБА_2