Справа № 1023/151/12
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №; 2-а-1023/610/12

П № 2-а/1023/151/2012

17 лютого 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., при секретарі Прохоровій О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа - інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ сержант міліції ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана позовна заява з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 серії СВ № 214611 від 13 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу.

У судовому засіданні позивач пояснив, що в населеному пункті рухався із швидкістю 70 км/год і був зупинений інспектором ДАІ за перевищення дозволеної швидкості руху. Однак показники приладу не були йому пред'явлені з посиланням на те, що вже на той час були обнульовані. З протоколом та постановою був ознайомлений і одержав копії на місці їх складення. Вважає, що незаконно притягнутий до відповідальності, оскільки не перевищив дозволену швидкість більше як на 20 км/год.

Відповідач свого представника до суду не направив без повідомлення причин.

Третя особа, - інспектор ДПС, до суду не з'явився, надіславши заперечення проти позову на клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з цим за правилами ст. 122 і ст. 128 КАС України справа розглянута за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позов необгрунтованим з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 214611 від 13.01.2012 р. ОСОБА_1, - позивач у справі, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 255 гривень за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть правопорушення в тому, що він керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 і в с. Красне на дорозі Київ-Чернігів- Н.ЯриловичіІЗ.01.2012 р. о 6 год. 07 хв. рухався зі швидкістю 98 км/год при дозволеній швидкості 60 км/год, перевищив більш як на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом Радіс 3451, чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР.

Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1 № 162669 від 12.01.2012 р., складеного на місці виявлення порушення вимог ПДР, з яким водій ОСОБА_1, - позивач у справі, був ознайомлений, однак не погодився, пославшись у письмовому поясненні на те, що швидкісний режим не порушував, рухався з дозволеною швидкістю.

За правилом ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пункт 12.4. ПДР України, за порушення якого позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, дозволяє у населених пунктах рух транспортних засобів із швидкістю не більше 20 км/год.

Зазначених вимог водій ОСОБА_1, - позивач у справі, не виконав, за що був правомірно зупинений інспектором ДПС і притягнутий до адміністративної відповідальності.

Порушення цих вимог водієм ОСОБА_1 зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390. Перевищення швидкості виявлено із застосуванням спеціального технічного приладу, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на те, що йому не були пред'явлені показання приладу, доказами не підтверджені і не випливають з його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оспорювана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та додатку 2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ґрунтується на положеннях ПДР України.

Дії інспектора ДПС відповідали Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 p. № 111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592 та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за №374/16390.

Позовні вимоги є безпідставними, а обставини, на які посилається позивач, є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Оспорювана постанова є законною, обгрунтованою належним доказом і підстав для визнання її неправомірною та скасування немає.

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент постановлення.

Суддя