Справа № 635/4521/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4521/16-а
Провадження № 2-а/635/73/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Караченцева І.В.,

при секретарі -Ус Ю.В.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

Визнати противоправним рішення № 834801 від 25.05.2016 р. Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про відмову в перерахуванні йому пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у загальній сумі 26147 грн. 55 коп.

Зобов'язати Управляння пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області провести йому перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 05.01.2011 р., згідно довідки № 4 від 23.05.2016 р., виданої Департаментом інфраструктури Харківської міської Ради про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми, які виплачені за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2011 р., але, які не враховані при призначенні йому пенсії матеріальної допомоги на оздоровленця, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плата на суму 26147 грн. 55 коп. із збереженням 90% від сум нарахованої заробітної плати на момент його виходу на пенсію з 05.01.2011 р. з урахуванням індексації.

Стягнути з Державного бюджету України витрати щодо судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з листопада 2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 закону України «Про державну службу».

25.05.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Управляння пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. До заяви було додано довідку Департаменту інфраструктуру Харківської міської ради від 23.05.2016 р. № 4 про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній посаді.

Рішенням від 25.05.2016 р. № 834801 відповідач повідомив позивача про відмову у задоволенні його вимог про перерахунок з тих підстав, що з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до закону України «Про державну службу».

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свій адміністративний позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач - Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області направило до суду свої заперечення від 25.10.2016 р. № 5524-07/44 в яких у задоволенні позову просив відмовити. (а.с. 38) Представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, за змістом ст. 37 закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною першою ст. 1 закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного закону України визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 закону N 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 закону України від 5 листопада 1991 р. N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 закону України від 9 липня 2003 р. N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - закон N 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У той же час, при вирішенні вказаних питань, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 закону N 1058-IV та стаття 66 закону N 1788-XII.

Приймаючи до уваги наведені норми закону, суд вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати, згідно діючого законодавства мають враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця.

Судом встановлено, що на отримувані позивачем суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то зазначені суми виплат повинні враховуватись в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 14 та 28 травня 2013 р., 4 березня 2014 р. (справи № № 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14).

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 р., за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, окрім посилання на суми зроблених позивачем розрахунків, так як в мотивувальній частині свого позову він не вказав яким чином вичислив суму, саме - 26147 грн. 55 коп.

Судові витрати розподілити відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статтями 159-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 834801 від 25.05.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управляння пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю з 05.01.2011 р., згідно довідки № 4 від 23.05.2016 р., виданої Департаментом інфраструктури Харківської міської Ради про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми, які виплачені за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2011 р., але, які не враховані при призначенні йому пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плата із збереженням 90% від сум нарахованої заробітної плати на момент його виходу на пенсію з 05.01.2011 р. з урахуванням індексації.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятьсот пятьдесят одна гривня двадцять копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Караченцев