Справа № 822/2334/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року 10:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши у письмовому провадженні подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту Кам'янець-Подільська ОДПІ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" (далі по тексту - ТОВ "Тандем-Поділля", відповідач, боржник), в якому просить стягнути кошти за податковим боргом в сумі 84028,65 грн. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 84028,65 грн. з орендної плати з юридичних осіб. Кам'янець-Подільською ОДПІ вжито заходів для погашення податкового боргу шляхом надіслання відповідачу податкової вимоги №3152-17 від 01.09.2016. Станом на дату звернення до суду з даним поданням сума податкового боргу є узгодженою та не сплаченою в добровільному порядку, що є причиною звернення до суду з поданням в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України).

Кам'янець-Подільська ОДПІ у судове засідання не з'явилася та повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

22.11.2016 до суду надійшло клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ. Просить справу розглянути без участі представника Кам'янець-Подільської ОДПІ. Вимоги, викладені у поданні підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

22.11.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника товариства бути присутнім у даному судовому засіданні у зв'язку з участю в іншій справі. Суд враховує, що вказана обставина не позбавляє можливості участі в судовому засіданні іншого повноважного представника відповідача. Враховуючи зазначене, неявка відповідача в судове засідання 23.11.2016 визнана судом неповажною.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що вимоги, заявлені в поданні, належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Пунктом 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п.36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплачена своєчасно відповідачем, вона набула статусу податкового боргу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 84028,65 грн. з орендної плати з юридичних осіб. Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою самостійно визначеної відповідачем суми грошового зобов'язання у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2016, від 15.08.2016, від 19.10.2016. Наявність зазначеного боргу також підтверджується інтегрованою карткою платника податку.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу, відповідачу надіслана податкова вимога форми "Ю" від 01.09.2016 №3152-17. Вказана вимога отримана відповідачем 19.09.2016, що підтверджується відповідною відміткою на корінці вимоги.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням у розмірі 84028,65 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що подання Кам'янець-Подільської ОДПІ є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2, 7, 12, 41, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля" (АДРЕСА_1, 32300, ідентифікаційний код 34474533) 84028,65 грн. (вісімдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 65 коп.) податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова, на підставі п.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1