Справа № 815/1830/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1830/16

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкових вимог та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" (далі-позивач, ПАТ "Одесагаз" ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Ізмаїльської ОДПІ (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкових вимог № Ю-596-25 від 05.04.2016 року, № 308-23 від 03.03.2016 року, № 572-17 від 11.07.2016 року, № 596-25 від 07.07.2016 року та податкових повідомлень-рішень № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року;

- скасувати податкову вимогу № Ю-596-25 від 05.04.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 36211,73 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, податкову вимогу № 308-23 від 03.03.2016 року у розмірі 5755,03 грн. про сплату боргу по земельному податку з юридичних осіб, податкову вимогу № 572-17 від 11.07.2016 року про сплату боргу у сумі 14588,81 грн. зі сплати податку на доходи фізичних осіб, податкову вимогу № 596-25 від 07.07.2016 року про сплату недоїмки у розмірі 147269,13 грн. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені, податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн. за податком на доходи з фізичних осіб, податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року про стягнення штрафу та пені у розмірі 124095,09 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року про сплату штрафу у розмірі 14078,81 грн. податку на доходи з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірні дії відповідача при винесені податкових вимог та податкових повідомлень-рішень , оскільки ПАТ "Одесагаз" у передбачені відповідними положеннями Податкового кодексу України строки подавало платіжні доручення до АТ "Єврогазбанк", який здійснює обслуговування поточного рахунку підприємства, на повну суму належних до сплати податкових зобов'язань перед бюджетом. Згідно відміток АТ "Єврогазбанк" вказані платіжні доручення прийняті до виконання. Посилаючись на ст.129 Податкового кодексу України позивач вважає, що він не несе відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків установою банку, а тому у відповідача не було підстав для нарахування штрафних санкції.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 12 серпня 2016 року прийнято постанову про задоволення позову.

Визнано неправомірними дії Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо винесення податкових вимог № Ю-596-25 від 05.04.2016 року, № 308-23 від 03.03.2016 року, № 572-17 від 11.07.2016 року, № 596-25 від 07.07.2016 року та податкових повідомлень-рішень № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року.

Скасовано податкові вимоги № Ю-596-25 від 05.04.2016 року, № 308-23 від 03.03.2016 року, № 572-17 від 11.07.2016 року, № 596-25 від 07.07.2016 року та податкові повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, винесені відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Одесагаз" подало до обслуговуючого банку належним чином оформлені платіжні доручення, банком вони були прийняті до виконання, проте платежі своєчасно не були перераховані на рахунок відповідача. Оскільки ПАТ "Одесагаз" своєчасно сплачувало податки, але з вини АТ "Єврогазбанк" платежі своєчасно не були перераховані на рахунок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України безпідставно виніс податкові вимоги.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства та не зарахування їх до дохідної частини державного або місцевого бюджетів податкові зобов'язання або податковий борг не можуть вважатись погашеними .

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" 17.06.2014 року подало до АТ "Єврогазбанк" платіжні доручення: № 13199 - на сплату єдиного внеску за травень 2014 року в сумі 82659,23 грн.; № 13200 - на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року в сумі 35100 грн.; № 13205 - на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року в сумі 420 грн.; № 13203 - на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року в сумі 905 грн.; № 13204 - на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року в сумі 510 грн.

Також, Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" 18.06.2014 року подало до АТ "Єврогазбанк" платіжні доручення: № 13272 - на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 4336, 50 грн.; № 13273 - за орендну плату землі з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 1801,97 грн.; № 13322 - на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ за травень 2014 року в сумі 6138,67 грн.; № 13338 - на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ за червень 2014 року в сумі 6100 грн.; № 13217 - на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року в сумі 2967 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці по 17.10.2014 року.

Як вбачається з установлених апеляційним судом обставин справи, переказ грошей не було завершено і вказана сума не надійшла за призначенням до бюджету з тих причин, що 17.07.2014 стосовно публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", через який позивачем сплачувалися зазначені кошти, введено тимчасову адміністрацію, усі рахунки цієї банківської установи заблоковано.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 22.4 статті 22 названого Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 ПК за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

В силу вимог пункту 129.7 цієї ж статті Кодексу не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

Наведені законодавчі приписи дозволяють зробити висновок про те, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного документа на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів платника.

При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Тобто за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

З огляду на установлені судамом обставини щодо фактичної передачі позивачем обслуговуючому банку готівкових коштів на оплату податкових зобов'язань відсутні підстави вважати ПАТ "Одесагаз" таким, що не сплатив зазначену суму податку.

Враховуючи те, що ПАТ "Одесагаз" своєчасно сплачувало податки, але з вини АТ "Єврогазбанк" платежі своєчасно не були перераховані на рахунок Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України безпідставно виніс податкові вимоги № Ю-596-25 від 05.04.2016 року, № 308-23 від 03.03.2016 року, № 572-17 від 11.07.2016 року, № 596-25 від 07.07.2016 року та податкові повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції цілком правомірно задовольнив позовні вимоги щодо скасування зазначених рішень.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії Ізмаїльської ОДПІ (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкових вимог та податкових повідомлень-рішень, апеляційний суд зазначає, що прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки відноситься до компетенції податкового органу, а тому дії відповідача при складанні та направленні на адресу підприємства таких податкових повідомлень-рішень не порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки таке порушення можливе лише в залежності від змісту таких рішень, а не факту їх складання та направлення. Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Скасувати податкові вимоги № Ю-596-25 від 05.04.2016 року, № 308-23 від 03.03.2016 року, № 572-17 від 11.07.2016 року, № 596-25 від 07.07.2016 року та податкові повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, № від 15.06.2016 року, винесені Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

В задоволенні інших позовним вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" () суму сплаченого судового збору в розмірі 11772 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 26 коп.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі