overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1661/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа №П/811/1661/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м.Кіровограда, який виданий за результатом розгляду цивільної справи.

У тій справі ОСОБА_1 є боржником.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

А тому, спір між ОСОБА_1 та виконавчою службою повинен розглядатись за правилами ЦПК України.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1649/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

22 листопада 2016 року Справа № П/811/1649/16

провадження № 2-зв/811/51/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до змісту якого просить суд замінити боржника - Маловисківську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (), вул. Жовтнева, 76, м. Мала Виска, Кіроовградська область на його процесуального правонаступника Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (), вул. Соборна, 52/1, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, у виконавчому провадженні №49412275 з примусового виконання вимоги №Ю-840-25 від 04.11.2015 року виданої Маловисківською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про стягнення з ПрАТ "Завод з виробництва ядерного палива" на користь Маловисківської ОДПІ суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31953,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 25 листопада 2016 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

2. Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 810/2011/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 року 810/2011/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільський міськрайонний суд Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (головуючий суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2011/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (головуючий суддя Балаклицький А.І.) зупинено провадження в адміністративній справі № 810/2011/16 до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/2011/16 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року адміністративну справу № 810/2011/16 прийнято до провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2011/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/1534/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2016 року Справа № П/811/1534/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс", 25014, м. Кіровоград, вул. Руслана Слободянюка, 213 -В, офіс 3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дії щодо ухилення від виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Адвего Люкс" звернулося з позовом до Кіровоградської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо ухилення від виконання умов договору про визнання електронних документів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 22.11.2016 року.

11.11.2016 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвего Люкс", разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/507/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа №П/811/507/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Кіровоградського національного технічного університету (далі - Університет) (третя особа: Кіровоградський машинобудівний коледж Кіровоградського національного технічного університету (далі - Коледж)) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Університету про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1602/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року справа № П/811/1602/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНовоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 1694,15 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1694,15 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент виготовлення довідки (в межах заявленого позову).

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1048/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1048/16

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 листопада 2016 року Справа № П/811/1048/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідастрейдинг”

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22 листопада 2016 року представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Так, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.5,а.с.225).

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, в якому також наголошено на запереченні щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/1048/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/709/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/709/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 04.11.2016 провадження з розгляду заяви у справі №812/709/14 зупинене до 22.11.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-1394/12/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1394/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 листопада 2016 року 2а-1394/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

до

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі №2а-1394/12/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 2а-1394/12/1070 до провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі, надати суду до 28 листопада 2016 року обґрунтовані пояснення у справі та всі наявні докази на їх підтвердження з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 10:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.