Справа № 803/1416/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2016 року№ 876/8922/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

постановою Волинською окружного адміністративного суду від 21.10.2016 позов задоволено частково.

Із цією постановою не погодилась Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області та подала на неї апеляційну скаргу разом з якою, заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є бюджетною установою, а тому не має можливості сплатити такий.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт не надав доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан, а отже відсутні підстави для задоволення його клопотання.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) на суму 57734,03 грн, рішення про застосування штрафних санкцій на суму 2886,7 грн, податкові повідомлення-рішення від 16.09.2016 № 003645302, яким позивачу визначено грошове зобов'язання в розмірі 553216,76 грн (в тому числі: за податковим зобов'язанням на суму 442573,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 110643,35 грн), від 16.09.2016 № 003647302, де грошове зобов'язання в розмірі 41874,7 грн (в тому числі: за податковим зобов'язанням на суму 33499,76 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8374,94 грн), від 16.09.2016 № 003646302 на суму 510 за штрафними (фінансовими) санкціями, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 6562,22 грн (656222,19 * 0,01, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні цієї апеляційної скарги, становить 7218,44 грн (6562,22 * 1,1).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 7218,44 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34668371.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 803/1416/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда