Справа № 2а/2470/802/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/802/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Мандрик І. А.

сторони в судове засіданні не зявилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рома"

про стягнення санкцій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 632502,54 грн.

25.10.2016 р. представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішення про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 632502,54 грн. скасоване постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р.

Представник Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в судове засідання не з'явився, про те подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

В судове засідання призначене на 17.11.2016 р. відповідач не з'явився, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст.ст. 122 та 128 КАС України, суд вважає, що подання позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 157 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі внаслідок скасування рішення на підставі якого подано позов.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за визначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/2470/802/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_1

Ухвалу в повному обсязі складено 22 листопада 2016 р.