Справа № 804/16326/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплати штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобовязання з плати за землю у розмірі 326211,93 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведена перевірка з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання, за результатами якої складено акт від 06.07.2015 року № 703/04-81-15-02/32975178. На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 326211,93 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкова декларація з плати за землю за 2013-2014 року з питань отримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання.
Перевіркою встановлені порушення, а саме порушено терміни сплати самостійного визначеного грошового зобовязання з плати за землю визначених пп.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки складено акт № 06.07.2015 року № 703/04-81-15-02/32975178, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, яким ДП «Кривбасшахтозакриття» зобовязано сплатити суму штрафу у розмірі 20% в розмірі 326211,93 грн.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2015 року № НОМЕР_1 позивачем подано до податкового органу первинну скаргу, за результатами розгляду якої податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Також, позивачем подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1, за результатами розгляду якою податкове повідомлення-рішення залишено без розгляду, а скаргу без задоволення.
Відповідно до п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
З вищезазначеного встановлено, що відповідач не порушив термінів сплати податкового боргу в сумі 2492977,21 грн., встановлених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-4985/10/0470.
Також, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/3456/13-а визнано протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо визначення за державним підприємством "Кривбасшахтозакриття" 03.10.2006 року суми земельного податку у розмірі 926344,04 грн. як недоїмки; визнано протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в рахунок погашення заборгованості державного підприємства "Кривбасреструктуризація" з земельного податку; зобов'язано Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виключити з картки особового рахунку державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" суму земельного податку в розмірі 926344,04 грн.; зобов'язано Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визначити суму грошового зобов'язання державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" з плати за землю з урахуванням виключеної суми земельного податку в розмірі 936344,04 грн.
При цьому, зазначеним судовим рішенням також встановлено, що Центральною міжрайонної державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (після реорганізації правонаступник - Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) у жовтні 2006 року внесено до облікової картки платника податків Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" суму 926344,04 грн. визначену податковою службою як недоїмку по земельному податку. Згідно облікової картки вбачається, що в подальшому сплата поточних платежів вносилась в рахунок сплати зазначеної недоїмки протягом тривалого терміну до її повного погашення з поточним нарахуванням штрафних санкцій та пені за її несвоєчасну сплату, що призводило в свою чергу до виникнення обов'язку сплати за рахунок поточних платежів донарахованих штрафних санкцій та пені на заборгованості з поточних зобов'язань по земельному податку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі 804/3456/13-а апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/3456/13-а залишено без змін.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплати штрафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобовязання з плати за землю у розмірі 326211,93 грн.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 4893,18 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1