overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1355/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2016 р.№ 876/7714/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П., начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги П.П., голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1818 грн. 96 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.10.2016 року, однак станом на 18.11.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі №803/1355/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області Шпиги П.П., начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги П.П., голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Шпиги П.П. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 825/1603/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1603/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів та Карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів та Карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/684/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/684/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 462/3771/16а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2016 р. Справа № 876/8416/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2016р. у справі № 462/3771/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2016р. у справі № 462/3771/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, призначити до апеляційного розгляду на 28.12.16р. о 14:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 448/1154/15-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 876/7212/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду отримано апелянтом 03.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду першої інстанції.

Однак дане клопотання не береться судом до уваги, оскільки апелянтом отримано копію оскарженого рішення 10.08.2016 року, апеляційну скаргу подано - 16.09.2016 року, а у поданому клопотанні апелянт зазначає, що у період з 19.08.2016 року по 22.08.2016 року не мав можливість подати апеляційну скаргу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі, якщо заяву на поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити через подання апелянтом необґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Л.Я. Гудим
Справа № 2а-9186/12/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9186/12/2670
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/25864/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/7210/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7210/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7210/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"18" листопада 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 р. о 09:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 163/2114/16-а,2-а/163/47/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2016 р.№ 876/6863/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19.08.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника Волинської Митниці ДФС Пахути Віталія Антоновича про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19.08.2016р. адміністративний позов залишено без розгляду. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянт отримав 28.10.2016 року, однак станом на 18.11.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19.08.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №163/2114/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника Волинської Митниці ДФС Пахути Віталія Антоновича про порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 809/939/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 р. Справа № 876/8778/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2016р. про закриття провадження у справі по справі № 809/939/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2016р. про закриття провадження у справі по справі № 809/939/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.