Справа № 324/667/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/667/16-а
Провадження № 2-а/324/26/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 20.03.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі на заяву позивача щодо призначення пенсії було повідомлено про те, що з метою перевірки було зроблено запит до Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області щодо співставлення зазначених даних у довідці №114-ОК від 21.03.2011 року, виданій Бердянським державним заводом скловолокна, з первинними документами. Бердянським обєднаним УПФУ в Запорізькій області було повідомлено про неможливість провести перевірку у звязку із ліквідацією підприємства та відсутністю документів в архівному відділі Бердянської міської ради. Комісією з проблемних питань пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі було прийняте рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за списком №1. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки було порушено його право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відпрацьований позивачем трудовий стаж підтверджується наступними документами: трудовою книжкою, довідкою №114-ОК від 21.03.2011 року, виданою Бердянським державним заводом скловолокна. У звязку із цим позивач просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі; зобовязати управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі призначити йому трудову пенсію з дати звернення за її призначенням 20.01.2016 року.

Пред'явив позов до суду, позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 551,2грн., які складаються із судового збору в сумі 551,2грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий адміністративний позов задовольнити.

В судовому засідання представники відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що позивач ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі і мав таке право на день звернення 20.01.2016 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак заперечували проти призначення позивачу пенсії на пільгових умовах саме з 20.01.2016 року посилаючись на те, що на день звернення за призначенням пенсії 20.01.2016 року та прийняття рішення відповідачем про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах були відсутні документи, які б підтверджували право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, тому стверджували, що на той час відповідачем було правомірно прийняте рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах. На теперішній час позивач може звернутися до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах і йому буде призначена така пенсія із дня звернення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Встановлено, що 20.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізької області, правонаступником якого є Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку. На підтвердження трудового стажу позивачем було надано трудову книжку та довідку про підтвердження трудового стажу №114-ОК від 21.03.2011 року, видану Бердянським державним заводом скловолокна, з яких вбачається, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими

і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізької області з метою перевірки було зроблено запит до Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області для співставлення зазначених даних у довідці №114-ОК від 21.03.2011 року, виданій Бердянським державним заводом скловолокна, з первинними документами.

При цьому, в судовому засіданні представниками відповідача не було доведено необхідність перевірки відомостей, викладених у довідці №114-ОК від 21.03.2011 року, виданій Бердянським державним заводом скловолокна, яка підтверджувала відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, щодо трудового стажу, який давав право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Згідно інформації Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області від 09.02.2016 року №2119/08, було повідомлено про неможливість здійснення зустрічної перевірки достовірності довідки про підтвердження відпрацьованого стажу пільгової роботи для призначення пенсії позивачу у звязку із тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 року Бердянський державний завод скловолокна ліквідовано, фінансово-господарські документи передано до архівної установи.

Згідно інформації Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області від 29.02.2016 року №2880/08, було повідомлено про неможливість здійснення зустрічної перевірки пільгового стажу позивача, який працював на Бердянському державному заводі скловолокна, так як станом на 29.02.2016 року документи Бердянського державного заводу скловолокна на зберігання до архівного відділу Бердянської міської ради не передано.

З огляду на викладене, вбачається, що відомості довідки №114-ОК від 21.03.2011 року, виданої Бердянським державним заводом скловолокна, яка підтверджувала наявність у позивача трудового стажу, що давав право на призначення пенсії на пільгових умовах, не були ні підтверджені, ні спростовані, оскільки фактично перевірка вказаних відомостей не була проведена через обєктивні причини ненадходження документів до архівної установи. При цьому, Бердянським обєднаним УПФУ в Запорізькій області було повідомлено суперечливі відомості щодо передачі документів Бердянського державного заводу скловолокна на зберігання до архівної установи.

За твердженням позивача ним на вимогу відповідача було надані всі документи необхідні для призначення йому пенсії на пільгових умовах, про необхідність надання додаткових документів, в тому числі з архівної установи, його не було повідомлено. Представниками відповідача не було доведено те, що позивач повідомлявся про необхідність подання додаткових документів на підтвердження трудового стажу, необхідного для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

В ході судового розгляду справи позивачем було витребувано і подано до суду архівні довідки з архівного відділу Бердянської міської ради, а відповідачем було отримано і подано до суду акт зустрічної перевірки Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області та архівну довідку з архівного відділу Бердянської міської ради, якими підтверджено наявність у позивача трудового стажу, що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, при цьому право на призначення пенсії позивачу на пільгових умовах підтверджено станом на день його звернення до відповідача за призначенням пенсії, тобто на 20.01.2016 року.

З огляду на вказані документи в судовому засідання представники відповідача визнали і не оспорювали, що позивач ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі і мав таке право на день звернення 20.01.2016 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Також в судовому засіданні представники відповідача не заперечували, що позивач на підтвердження періодів роботи, що давали право на призначення пенсії на пільгових умовах, не мав можливості звернутися до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки відомості про припинення Бердянського державного заводу скловолокна не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 статті 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що гарантоване Конституції України та законами України право позивача на пенсійне забезпечення, яке включає в себе право на признання пенсії на пільгових умовах з дня звернення за призначенням такої пенсії, не може порушуватися та ставитися в залежність від обєктивних причин несвоєчасного надходження документів Бердянського державного заводу скловолокна, який ліквідується, на зберігання до архівного відділу Бердянської міської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для прийняття управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізької області рішення від 18.03.2016 року №216, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Посилання відповідача на відсутність інформації про те, що Бердянський державний завод скловолокна, який видав довідку №114-ОК від 21.03.2011 року, є правонаступником Бердянського заводу скловолокна, є формальним і не може бути визнане достатньою підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, оскільки довідкою №114-ОК від 21.03.2011 року, виданою Бердянським державним заводом скловолокна, підтверджувалися відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, щодо трудового стажу, який давав право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 162 КАС України спосіб захисту, обраний судом, не обовязково має збігатись з тим, що просить позивач в позовних вимогах. Суд може змінити чи уточнити його формулювання, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог застосувати спосіб захисту з метою повного захисту прав, свобод чи інтересів особи, про захист яких вона просить, але в межах визначених КАС України повноважень.

Приймаючи до уваги те, що за заявою позивача від 20.01.2016 року відповідачем 18.03.2016 року було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, то саме вказане рішення відповідача і має бути визнане протиправним, а відповідач зобовязаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, тобто з 20.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізької області від 18.03.2016 року №216, яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, тобто з 20 січня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з її проголошення, в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: