Справа № 804/6929/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2016 р.Справа №804/6929/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, щодо невключення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправною; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича додатково включити інформацію про вклади ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: договір банківського вкладу (депозиту) "Супердоходний тиждень +" № 980-027-000195553 від 27 лютого 2016 року; договір банківського вкладу (депозиту) "Супердоходний тиждень +" № 980-027-000212958 від 29 березня 2016 року; договір банківського вкладу (депозиту) "Супердоходний тиждень +" № 980-027-000146490 від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 11 листопада 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551, 20 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко