overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4740/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. Справа № 804/4740/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" до Державної податкової інпекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.02.2016 № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4740/16 та призначено її до розгляду на 28 жовтня 2016 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 зупинено провадження у справі № 804/4740/16 до 16 листопада 2016 року до 15:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/4740/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 16 листопада 2016 року о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/906/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. Справа № 804/906/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі №804/906/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі №804/906/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що на момент подання зазначеної заява, адміністративна справа № 804/906/16 знаходилась на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

15 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №804/906/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про судовий контроль за виконанням судових рішень у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі №804/906/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на 09.12.16 р. о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/4799/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2016 р. Справа № 804/4799/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріМузиці Я.І.
представника позивача третьої особи Ярявічутє Н.А. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", Відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", Відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7984/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. Справа № 804/7984/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання не відповідало вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 17 листопада 2016р. був залишений без руху для усунення недоліків з наданням строку до 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявник виправив вказані недоліки.

Подання визнано таким, що за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 804/7984/16 за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.16р. о 11:45 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за поданням одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документи, що засвідчують повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турлакова Н.В.
Справа № 2а-16142/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2011 року 9:40 № 2а-16142/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1 520, 67 грн.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтями 67, 121 Конституції України, статтями 4, 5, 6, 8, 9, 13, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»від 8 липня 2010 року № 2464-VI, пунктами 1, 3, 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, , МФО 820019) :

- заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят пять) грн. 16 коп. на р/р 2630 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019)

- заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 135 (сто тридцять пять) грн. 51 коп. на р/р 2630 в ГУ ДКУ в м .Києві, МФО 820019)

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 7/365
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7/365

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ № 7/365

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за позовом

Приватного підприємства "Офір"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

скасування постанови від 31.08.2015 року № 7/365

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі №7/365, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову про відмову в задоволені позову.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-283/09/2670.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року скасовано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі № 7/365.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі №7/365 у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 15:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14412/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №395/26-15-14-01-03 від 26.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №395/26-15-14-01-03 від 26.08.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14594/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/14594/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доКредитної спілки "Магірус"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Кредитної спілки "Магірус" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12964/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/12964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І,, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТТРАНС"
до третя особаАнтимонопольного комітету України ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТТРАНС" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України третя особа ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АТТРАНС" до Антимонопольного комітету України третя особа ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 826/3063/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/3063/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №826/3063/16.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі № 826/3063/16 до вирішення у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда