overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13871/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/680/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідача надати у строк до 15 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/8898/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8898/16-а
Провадження № 2-а/520/608/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

18.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 154, 251, 268, 283, 288 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.07.2016 року № 12-29 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 КУпАП.

В іншій частині вимог, відмовити.

Постанова може бути оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/14220/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/698/16
УХВАЛА

16.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 4-ої роти, лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальйону 4-ої роти, лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 14 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 552/6397/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6397/16-а
Провадження № 2-асз/552/6/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позовну заяву повернуто позивачеві для предявлення до суду за правилами підсудності.

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.651531302.1 від 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 520/14372/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/704/16
УХВАЛА

18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 22 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 грудня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/1157/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1157/16-а
"25" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівський сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати та визнати рішення тридцять сьомої сесії Крижанівський сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20 червня 2013 року протиправним.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівський сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування.
Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2016 року на 15.30 год.
Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Роз’яснити, що у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Провести підготовку справи до судового розгляду.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 504/3453/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3453/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3453/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3453/16-а
№2-а/504/131/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.11.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви;

За викладених обставин зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/3605/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3605/16-а
Провадження № 2-а/505/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частина)

22.11.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 102, 162,163,171-2 КАС України, ст.ст.7, 8, 9, 38, 188-42 ч.1, 247 п. 7, 287, 288п.3, 289, 293 п.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати Постанову №661 від 22.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

В іншому відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 505/4064/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4064/16-а
Провадження №2-а/505/82/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22.11.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Подільськ Одеської області провул. Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 509/4050/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4050/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

22 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/4051/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4051/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

22 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/14131/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/749/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Стройконсалтинг», про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради від 27 червня 2006 року за № 294-V та від 25.06.2014 року № 5074-V, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Стройконсалтинг», про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради від 27 червня 2006 року за № 294-V та від 25.06.2014 року № 5074-V.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 13.09.2016 року та 07.11.2016 року не зявилися, про час, дату та місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнямм про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про те, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто отримали судові повістки про виклик до суду. Крім того, позивачі заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Стройконсалтинг», про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради від 27 червня 2006 року за № 294-V та від 25.06.2014 року № 5074-V - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2016