Справа № 686/12224/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Секрети О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про повернення виконавчого документа

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про повернення виконавчого документа, в обгрунтування якого вказав, що 22.12.2015 року на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 14.12.2015 року по справі № 2218/1117/12, відкрито виконавче провадження ВП №49704036 з примусого виконання рішення суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до частини третьої ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 22.06.2011 року. В подальшому 31.05.2016 року відповідач виніс постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач вважає дану постанову про повернення виконавчого документу не законною, осільки рішення фактично не виконано і підстав для повернення виконавчого документу не має, у зв'язку з чим звернувся до суду та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 31.05.2016 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду, рішення суду зобов'язального характеру, виконати рішення суду без участі боржника неможливо, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

На підставі виконавчого листа № 2218/1117/12 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 14.12.2015 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 22.06.2011 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49704036 від 22.12.2015 року, в якій запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду до 29.12.2015 року.

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 31.12.2015 року № 11880/16 повідомлено відділ про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 22.06.2011 року по 31.12.2011 року Щодо проведення перерахунку за 2012,2013,2014,2015,2016 року та норми і порядок ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» застосовуються в розмірах визначених Кабінетом Мністрів України. Також зазначено, бюджетні призначення для виплату вищевказаного розміру пенсії у Головного управління відсутні.

Анатолігні пояснення надані Головним управлінням в листі від 16.02.2016 року № 1526/16, на вимогу державного виконавця від 15.03.2016 року в листі від 21.03.2016 № 2688/16.

Постановою від 31.05.2016 року державний виконавець повернув виконавчий документ листа № 2218/1117/12 виданий Хмельницьким міськрайонним судом 14.12.2015 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 22.06.2011 року, стягувачу у зв'язку із неможливістю виконати рішення суду без участі боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За приписами ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що державний виконавець зобов'язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у звязку з чим, наділений повноваженнями щодо накладення штрафів на боржника, повідомлення правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності, на підставі чого, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте в даному випадку застосувати до боржника заходи впливу в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не можливо, оскільки боржник не ухиляється від виконання рішення суду.

Так, в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 року висловлено правову позицію, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не можи вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином на захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, державним виконавцем, вжито всіх допустимих, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення, зважаючи на те, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про повернення виконавчого документа - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: