Справа № 815/5733/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5733/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №006034 від 27.09.2016 року про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 ККАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач не визначив чітко свій процесуальний статус, оскільки в позові зазначив, що звертається до суду як фізична особа, проте оскаржує постанову про притягнення його до відповідальності як фізичну особу - суб'єкта господарювання, про що зазначено в оскаржуваній постанові та надав Витяг з ЄДР, що він дійсно є ФОП.

Позивачем в порушення вимог ст.106 КАС України до позовної заяви надані копії документів неналежної якості (частково нечитаєми або взагалі нечитаєми, зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення).

Позивач зазначає, що він не є суб'єктом відповідальності за порушення вимог законодавства на автомобільному транспорті при наданні послуг з перевезення вантажу, оскільки ним вказаний транспорт був переданий у найм іншій особі - ОСОБА_2 Проте позивач не зазначає на яких умовах він був переданий у найм іншій фізичній особі, не надає жодного доказу в обґрунтування цих обставин (копії договору тощо), не зазначає причин неможливості їх надання.

Позивач стверджує, що транспортний засіб гр-ну ОСОБА_2 був переданий ним як фізичною - особою підприємцем. При цьому позивач надає копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, якій належить йому як фізичній особі, та витяг з ЄДР, у якому зазначений його вид економічної діяльності - роздрібна торгівля. Позивач не зазначає на підставі яких документів Павленко керував транспортним засобом, якій належить йому на праві власності.

При обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на положення статей КУпАП, що є незрозумілим, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли не з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене цим Кодексом.

Також, посилаючись на ст.288 КУпАП позивач не сплатив судовий збір, оскільки відповідно до вказаної норми особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Вказане твердження позивача є необґрунтованим, оскільки ним оскаржується постанова не про притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення (таки постанови відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України оскаржують ся до місцевого загального суду як адміністративного), а постанова про застосування адміністративного - господарського штрафу за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", яким и встановлена відповідальність за ці порушення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України про судовий збір у розмірі 1% ціни позові, але не менш 0,4 мінімального розміру заробітної плати, та надати до суду оригінал документу, якій підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначив, що водій Павленко оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду, але також не надає доказів цих обставин, не визначає процесуальний статус цієї особи, не надає для неї копії позову з додатками.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17.11.2016 року.

Копію ухвали суду направлена позивачу на зазначену ним електрону адресу 07.11.2016 року.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк - до 17.11.2016 року не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 18.00 год. 21.11.2016 року не зареєстровано), також позивач не повідомив про усунення недоліків іншими засобами зв'язку, не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.