Справа № 461/1217/16а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016р. Справа № 876/3415/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецький П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): Дудника І.Г.,

відповідача у справі: не з'явився,

третя особа: Малець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів"

на постанову Галицького районного суду міста Львова від 26.04.2016р. у справі №461/1217/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів"

до Департаменту містобудування Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління"

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін" звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до відповідача: Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа без спмостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням позивача: ТзОВ "Аптека низьких цін" зобов'язано демонтувати самовільно встановлені вивіски, що розміщені за адресами: м. Львів, вул.Наукова,43 (рядок 15 наказу) та м.Львів, пр.Червоної калини,105 (рядок 13 наказу), оскільки такі суперечать архітектурним вимогам, визначених для вивісок та встановлені незаконно. При цьому, як зазначає позивач, за адресою зазначеною у рядку 15 підпункту 1.1 пункту 1 вказаного наказу, аптека позивача не розташована, оскільки, згідно з договором суборенди нежилого приміщення від 02.03.2015р., орендується приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 43А, тому, відповідно там не розміщувалось жодної вивіски. відносно вивіски, розміщеної у м. Львові за адресою: пр.Червоної калини,105, позивач вказує, що аптека за вказаною адресою знаходиться в орендованому приміщенні на першому поверсі будинку, згідно з договором оренди нежилого приміщення №1/2015-06/Л від 26.06.2015р., а згоду на розміщення вивіски над аптекою було надано в порядку встановленому вказаним договором. Зазначений знак для товарів і послуг "Аптека Низьких Цін", використовується на законних підставах згідно ліцензійного договору від 28.05.2015р. Відтак, позивач зазначає, що дана вивіска повністю відповідає вимогам, встановленим для вивісок чинним законодавством України, зокрема, Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996р. та Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003p. №2067, оскільки така, на думку позивача, не є зовнішньою рекламою, а тому не потребує спеціальних погоджень на її розміщення. Також, покликається на те, що вказана вивіска розташована поза межами історичного ареалу м. Львова (відповідно до рішення Львівської міської ради №311 від 09.12.2005p.), тож погодження, відповідно до Порядку розміщення вивісок у м. Львові, затвердженого рішенням ЛМР № 692 від 22.07.2011p., з уповноваженим органом не вимагається. Крім того, на думку позивача, згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідач не є органом, який наділений повноваженнями щодо перевірки дозвільної документації на розміщення вивісок та здійснення контролю у цій сфері. Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та таке слід скасувати.

За результатами розгляду справи Галицький районний суд м. Львова визнав протиправним та скасував наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №250 від 09.11.2015р. "Про демонтаж самовільно встановлених вивісок" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін", рядок 15, підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Наказу, оскільки відомості, зазначені в наказі, не відповідають об'єктивним обставинам справи. В решті позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем не було дотримано положень законодавства при розміщенні вивіски над аптекою по пр. Червоної Калини,105 у м. Львові.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ТзОВ "Аптека Низьких Цін" оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вивіска не є рекламою. Також апелянт вказує, що не було конкретизовано, які вивіски суперечать архітектурним вимогам та підлягають демонтажу. Апелянт стверджує, що чинне законодавством України не містить обмежень щодо кількості вивісок та їх максимальної площі. Також апелянт звертає увагу на те, що відповідач не був повноважний приймати рішення про демонтаж зовнішньої реклами та вивісок. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в позовні вимоги задоволити повністю.

Судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду проведено в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача Дудника І.Г., яким надавались усні пояснення та заперечення на постанову суду першої інстанції та висловлено правову позицію на підтримку вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач у справі: Департамент містобудування Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, хоча був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малець Н.М. у судовому засіданні 14.11.2016р. надавались пояснення на підтримку своєї правової позиції, яка полягала у запереченні вимог апеляційної скарги, та відповіді на запитання апелянта по суті спору.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Вимогами Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-3-2192 від 01.10.2015р. та №23/Р-7-2245 від 07.10.2015р. позивачу запропоновано в строк до 16.10.2015р. та, відповідно до 22.10.2015р., привести у відповідність архітектурних норм вищезазначені вивіски на зовнішніх поверхнях будинку, або ж самовільно демонтувати їх (а.с.6,7).

Також на адресу позивача 16.11.2015р. за вих.№2410-08-6680 третьою особою: КП "Адміністративно-технічне управління" було скеровано попередження про добровільний демонтаж самовільно встановленої конструкції (а.с.10).

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 250 від 09.11.2015р. "Про демонтаж самовільно встановлених вивісок", позивача ТзОВ "Аптека низьких цін" зобов'язано демонтувати самовільно встановлені вивіски, що розміщені за адресами: м. Львів, вул. Наукова, 43 (рядок 15 наказу) та м. Львів, пр. Червоної калини, 105 (рядок 13 наказу) (а.с.17).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 Закону України "Про рекламу", вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до положень п.1.7.1 Порядку встановлення вивісок у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради №692 від 22.07.2011р., вивіска - це елемент об'єкта містобудування, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи (включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, що належать цій особі, комерційне (фірмове) найменування (якщо таке є); вид її діяльності (якщо це не випливає з зареєстрованого найменування особи); час роботи (розміщений на внутрішній поверхні власного чи орендованого особою приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи орендоване особою приміщення, біля входу у таке приміщення).

Відповідно до положень п.1.7.9 Порядку, самовільно встановлена вивіска - вивіска, що встановлена без погодженого у визначеному порядку проекту.

Згідно з нормами п.48 Типових правил розміщення реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, вивіски чи таблички: площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Керуючись положеннями п.49 Типових правил розміщення реклами, демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставні, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки предметом перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, слід звернути увагу на наступне:

Колегія судів погоджується з доводами апелянта про те, що вивіска не є рекламою, однак, зазначає, що чинним законодавством чітко визначено вимога щодо розміру вивіски, а саме - не повинна перевищувати 3 кв.м. Відтак, доводи апелянта в цій частині не заслуговують на увагу. Одночасно, чинне законодавство передбачає вимоги щодо розміщення вивіски на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди, не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення або біля входу у таке приміщення. Однак, як вбачається з матеріалів справи вищезазначених вимог позивачем дотримано не було.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було порушено вимоги законодавства при розміщені вивісок над аптекою, що знаходиться за адресою м. Львів, пр.Червоної Калини,105.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів" на постанову Галицького районного суду міста Львова від 26.04.2016р. у справі №461/1217/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Львів" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без задоволення.

2. Постанову Галицького районного суду міста Львова від 26.04.2016р. у справі №461/1217/16-а,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2016р.