Справа № 826/19338/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" національної технічної корпорації "Інститут монокристалів" Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 64 574,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" національної технічної корпорації "Інститут монокристалів" Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 64 574,90 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року позов задоволено, стягнуно з державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» Національної технічної корпорації «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість за період з 01.05.2015 по 31.07.2015 в сумі 64 574 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 90 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у листопаді 2007 року у Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" національної технічної корпорації "Інститут монокристалів" Національної академії наук України закінчився термін атестації, як наукового підприємства і інститут вилучено з державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, а тому з 27.11.2007 у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати на користь позивача різницю фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів та зазначено, що орган Пенсійного фонду зазначив у списках осіб, які не мали відношення до інституту і ніколи не працювали у відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство "НДІ мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" HAH України перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" зобов'язане сплачувати різницю фактичних витрат по відшкодуванню наукових пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача, позивачем надсилалися повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 10-25).

За Державним підприємством "НДІ мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України рахується заборгованість по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.05.2015 по 31.07.2015 у розмірі 64 574,90 грн., що підтверджується довідками від 11 травня 2016 року № 32226/11 та від 26 серпня 2015 № 7798/11 (а.с. 7, 70). Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав стягнення з відповідача зазначеної заборгованості, виходячи з такого.

Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку.

Відповідно до ст.1 даного Закону наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань. Основними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 32 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Оскільки відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві різницю між сумами пенсій, призначених на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та пенсіями, обчисленими відповідно до інших законодавчих актів особам, які працювали на його підприємстві, за оскаржуваний період, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що на даний час відповідач не має статусу наукової установи, а тому не зобов'язаний відшкодовувати на користь позивача різницю фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, оскільки Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» обов'язок фінансування наукової пенсії не пов'язаний з наявністю чи відсутністю у установ та організацій такого статусу на час виникнення заборгованості.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року у справі № 2а-3067/11/2670 та від 24.06.2015 у справі № 826/18687/14.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що позивачем протиправно зазначено у списках осіб, які не мали жодного відношення до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" національної технічної корпорації "Інститут монокристалів" Національної академії наук України і ніколи не працювали у відповідача, оскільки останнім не конкретизовано прізвища, ім'я та по-батькові цих осіб та не надано суду жодних належних доказів на підтвердження вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на момент розгляду справи заборгованість по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.05.2015 по 31.07.2015 у розмірі 64 574,90 грн. відповідачем не сплачена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково - дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.