Справа № 522/15256/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/806/16
14 листопада 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до КП «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-
До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2016 року звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позовупросив визнати протиправними дії КП «Одесреклама» Одеської міської ради щодо демонтажу конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33; м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11; визнати протиправною бездіяльність відповідача з невидачі позивачу конструкцій, демонтованих відповідно до акту проведення демонтажу від 21.08.2016 року №694 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33 та зобов’язати відповідача видати позивачу демонтовані рекламні засоби.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до КП «Одесреклама» Одеської міської ради підтримав та просив задовольнити, зазначаючи, що КП «Одесреклама» Одеської міської ради не є суб’єктом владних повноважень, тому справу не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд констатує наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.05.2016 року Управлінням реклами Одеської міської ради було винесено припис про усунення порушень №01-30/1748, на підставі акту фіксації №001644 від 12.05.2016 року, складеного КП «Одесреклама», яким встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» самовільно встановило та розміщує рекламний засіб на стовпі розміром 0,7 м?0,6 м ? 2 сторони; стаціонарний наземний рекламний засіб розміром 1,1 м ?1 м ?2 сторони; рекламний засіб на фасаді будинку розміром 3,1 м?0,6 м?1 сторону; плівку на зовнішній поверхні вікон розміром 0,64 м?1,94 м?1 сторону у кількості 2 штуки та тимчасові виносні наземні рекламні засоби до 1 кв.м. у кількості 2 штуки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33. Зазначені конструкції було демонтовано КП «Одесреклама», що підтверджується актом проведення демонтажу №343.Для відшкодування витрат за демонтаж і зберігання конструкцій відповідач виставив позивачу рахунок, який позивачем було оплачено. Однак, КП «Одесреклама» неодноразово відмовлялось видавати конструкції позивачу.
15.08.2016 року Управлінням реклами Одеської міської ради було винесено припис №01-30/3711 про демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 33, на підставі якого 25.08.2016 року КП «Одесреклама» було демонтовано зазначені конструкції, про що складено акт №649. Згодом, 22.08.2016 рокуУправлінням реклами Одеської міської ради було винесеноприпис №01-30/3904, згідно якого встановлено незаконне розміщення рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11, а саме: рекламний засіб розміром 2,6 м ?3,72?1 сторону, тимчасовий виносний наземний рекламний засіб до 1 кв.м. у кількості 2 шт. На виконання зазначеного припису 01.09.2016 року КП «Одесреклама» було демонтовано рекламні конструкції, про що складено відповідний акт проведення демонтажу №784.
Відповідно до п. 2.1.1. Статуту КП «Одесреклама» Одеської міської ради підприємство створене для задоволення міських, суспільних потреб шляхом реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування в галузі формування сучасного міського дизайну, у тому числі зовнішньої реклами та реклами на транспорті.
Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням, наданим в ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України,суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем по справі може бути суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, суд зазначає, що відповідачем по справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, має бути саме суб’єкт владних повноважень, тоді як КП «Одесреклама» не виконує жодних управлінських функцій та створено виключно для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування.
Аналогічний висновок зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі №2а/1522/6892/11 від 29.10.2015 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до КП «Одесреклама» Одеської міської ради не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 157,
159, 160, 163 КАС України, суд, -
Провадження за адміністративною позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до КП «Одесреклама» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя А.В. Тарасов