Справа № 821/527/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/527/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області (далі ХМУ УМВС України в Херсонській області) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі УМВС України в Херсонській області). З урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог позивач просив стягнути з ХМУ УМВС України в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 21 березня 2016 року у розмірі 11626 грн. 20 коп., а також зобов'язати УМВС України в Херсонській області зарахувати позивачу названий період до вислуги років для призначення пенсії (а. с. 86-87).

В обґрунтування позову зазначалось, що наказом УМВС України в Херсонській області від 6 листопада 2015 року за № 411 о/с позивача було звільнено з посади інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 821/3755/15-а визнано протиправним та скасовано названий наказ УМВС України в Херсонській області в частині звільнення позивача з посади. При винесенні вказаної постанови питання про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом не вирішувалось, а тому з ХМУ УМВС України в Херсонській області повинно бути стягнуто на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 21 березня 2016 року у розмірі 11626 грн. 20 коп.. Крім того, на думку позивача, вказаний період підлягає зарахуванню до вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права. Так, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно врахував вихідну допомогу за старим місцем роботи як виплату, що виключає відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, суд прийшов до помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зарахування до вислуги років ОСОБА_1 періоду вимушеного прогулу з 7 листопада 2015 року по 21 березня 2016 року, оскільки названа вимога не пов'язана з призначенням пенсії на даний час, проте в подальшому вплине на тривалість вислуги років та право на пенсію. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи позивача та його представника в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідачів про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24 вересня 1996 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 6 листопада 2015 року за № 411 о/с позивача звільнено у запас Збройних Сил України за п. 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС України в Херсонській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 821/3755/15-а визнано протиправним та скасовано названий наказ УМВС України в Херсонській області в частині звільнення позивача з посади за скороченням штатів.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у зв'язку з виплатою йому вихідної допомоги при звільненні у розмірі, що перевищує розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття судом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не набув права на пенсійне забезпечення.

Проте, з висновком суду першої інстанції про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію», чинного на момент звільнення позивача з органів внутрішніх справ, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки врегульовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Згідно п. 24 названого Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Назване Положення не втратило чинності з втратою чинності Законом України «Про міліцію».

Як встановлено матеріалами справи, наказом УМВС України в Херсонській області від 6 листопада 2015 року за № 411 о/с позивача звільнено у запас Збройних Сил України за п. 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Проте, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року по справі № 821/3755/15-а визнано протиправним та скасовано названий наказ УМВС України в Херсонській області в частині звільнення позивача з посади за скороченням штатів.

Назване судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 6 квітня 2016 року.

Таким чином, у зв'язку із визнанням протиправним та скасуванням судом наказу УМВС України в Херсонській області від 6 листопада 2015 року за № 411 о/с в частині звільнення позивача з посади за скороченням штатів, ОСОБА_1 фактично поновлено на службі в органах внутрішніх справ з 6 листопада 2015 року, у зв'язку з чим на підставі п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивач має право на виплату йому грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме за період з 7 листопада 2015 року по 6 квітня 2016 року (день набрання законної сили судовим рішенням по справі № 821/3755/15-а).

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 21 березня 2016 року працевлаштувався на роботу до Управління МНС України в Херсонській області, у зв'язку з чим позивач має право на стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 20 березня 2016 року.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пп. «з» п. 1 названого Порядку цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у випадках вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

УМВС України в Херсонській області до суду першої інстанції надано довідку від 2 серпня 2016 року за № 678, з якої вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за період вересень - жовтень 2015 року склав 86 грн. 12 коп. (а. с. 73).

За таких обставин позивач має право на стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 20 березня 2016 року у розмірі 11626 грн. 20 коп. (86 грн. 12 коп. х 135 днів = 11626 грн. 20 коп.).

Згідно абз. 2 п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Всупереч висновкам суду першої інстанції, виходячи з наведених вище роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, вихідна допомога при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується виключно у разі її отримання за місцем нової роботи, а тому отримана ОСОБА_1 вихідна допомога за місцем служби в органі внутрішніх справ не підлягає зарахуванню при присудженні оплати за час вимушеного прогулу.

Виплата названої грошової допомоги має бути врахована при остаточному звільненні позивача з органів внутрішніх справ.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 20 березня 2016 року у розмірі 11626 грн. 20 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Як зазначено вище, у зв'язку із визнанням протиправним та скасуванням судом наказу УМВС України в Херсонській області від 6 листопада 2015 року за № 411 о/с в частині звільнення позивача з посади за скороченням штатів, ОСОБА_1 фактично поновлено на службі в органах внутрішніх справ з 6 листопада 2015 року.

При цьому на момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції УМВС України в Херсонській області наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ після його поновлення на службі не видавався.

За таких обставин, позивач фактично продовжує перебувати на службі в органах внутрішніх справ, що визнано в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання УМВС України в Херсонській області зарахувати позивачу період з 7 листопада 2015 року по 21 березня 2016 року до вислуги років для призначення пенсії є передчасними, оскільки можуть бути задоволенні виключно після звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та у разі відмови відповідача зарахувати вказаний період до вислуги років позивача, що виключає можливість задоволення позову по даній справі у вказаній частині.

Оскільки висновки суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині заявлених позовних вимог, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 20 березня 2016 року у розмірі 11626 (одинадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 20 коп. без врахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко