Справа № 810/3543/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року № 810/3543/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до з обмеженою відповідальністю «Крокус К» про стягнення заборгованості у сумі 11 177 564, 58 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

Відповідно до позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості).

Як встановлено судом, позовна вимога майнового характеру, становить 11 177 564, 58 грн., тому за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 167 663, 46 грн. ( 1,5 % від 11 177 564, 58 грн.).

Проте, як вбачається із доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 28.10.2016 № 745 за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 67 903, 05 грн., що не відповідає розміру судового збору, відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі, яка з уже сплаченим судовим збором відповідно до платіжного доручення від 28.10.2016 № 745 буде складати 167 663, 46 грн.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, водночас, до позовної заяви копія даної ухвали не додана.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" із зазначенням належних реквізитів щодо сплати судового збору та суми;

- належним чином засвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду

Повідомити позивачу, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до вимог частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України буде вирішено протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, а у разі невиконання позивачем вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута позивачу.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 22 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.