Справа № 2-а-339/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 201С року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1В і просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову ВМ № 046200 від 27 січня 2009 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП..

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі позов не визнав вважає що позивач порушив під час керування автомобілем правила дорожнього руху за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 27 січня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпрАП штраф в розмірі 255 грн., зокрема за те, що він 27 січня 2010 року о 13 годині 40 хвилин в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку ;." "Рух Праворуч".

Відмовляючи позивачу в позові суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Враховуючи вищевказане, винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення на думку суду грунтується на об"єктивних доказах і не суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач стверджує що він керуючи автомобілем не порушував вимоги дорожнього знаку "Рух Праворуч". Твердження позивача в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_3, яка знаходилася в салоні автомобіля.

Суд до показів позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3О ставиться критично, вважає їх як такі що дані з метою захисту та уникнення від адміністративної відповідальності.

Дані покази на думку суду спростовуються матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 CO., та ОСОБА_5

В судовому засіданні на думку суду були доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Недригайлівського ВДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя В.Д. Жмурченко.