Справа № 534/1598/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 534/1598/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. по справі № 534/1598/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.11.2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому зазначено про те, що з метою отримання коштів для сплати судового збору по даній справі Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було направлено запит (копія додається до клопотання) до ГУПФУ в Полтавській області з проханням виділити кошти. У разі відмови виділити кошти Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Суддя-доповідач зазначає, що зі змісту клопотання не вбачається обставин, які перешкоджають апелянту здійснити відповідні заходи для сплати судового збору у десятиденний строк, встановлений ухвалою від 31.10.2016р.

Одночасно апелянтом не надано жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у встановлені судом строки.

Щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Отже, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" відповідач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Разом з тим, питання про звільнення відповідача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 31.10.2016 року, з якої вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Отже, на виконання вищевказаної ухвали суду Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. у встановлені судом строки.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. по справі № 534/1598/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.