Справа № 1023/30/12
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 1023/30/12, П № 2-а/1023/593/12

16 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною та перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з вимогами поновити пропущений строк звернення до суду, визнати протиправною відмову відповідача у виключенні періоду з 01.07.2005 р. по 31.12.2008 р., за які враховується заробітна плата для обчислення розміру пенсії, що становить не більше 10% тривалості загального страхового стажу, як такого, що погіршує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати (доходу) на підставі ст. 40 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати виключити вказаний період та щомісячно виплачувати пенсію у перерахованому розмірі з лютого 2010 року.

Заявлене у позовній заяві клопотання про необхідність поновлення строку звернення до суду у позовній заяві мотивоване тим, що не володіючи спеціальними знаннями пенсійного законодавства, про порушення свого права дізналася після консультації спеціаліста з правової допомоги та початку одержання пенсійних виплат з травня 2011 року на підставі судового рішення від 1 грудня 2010 року.

Ухвалою від 2 лютого 2012 року у справі відкрито скорочене провадження.

Після одержання письмових заперечень та пенсійної справи позивача ухвалою від 12 березня 2012 року справа призначена до судового розгляду у звичайному порядку.

У судове засідання сторони не з'явились за наявності клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали цієї справи та оглянувши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другої зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (у редакції Закону № 4054-VI (4054-17) від 17.11.2011 р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Процесуальний порядок вирішення питань про поновлення та продовження процесуальних строків врегульований ст. 102 КАС України (у редакції Закону № 4054-VI (4054-17) від 17.11.2011 р.).

Однак згідно ч. 4 зазначеної статті правила цієї статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Виходячи з меж позовних вимог, при зверненні до суду позивач пропустила встановлений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позовну заяву подала до суду 19.01.2012 р., про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду, а про захист своїх прав просить з лютого 2010 р..

З позовної заяви, доданих до неї документів, матеріалів справи, пенсійної справи позивача не вбачається наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на загальну суму 214 гривень 60 копійок по квитанціях від 19.01.2012 р. на суму 32 грн. 19 коп. та від 28.01.2012 р. на суму 182 грн. 41 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п'яти днів після одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя