Справа № 802/1796/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

17 листопада 2016 р. Справа № 802/1796/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Р.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ГУНП у Вінницькій області: Гусак М.П.

у відсутність відповідача 2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову в частині вимог без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ГУ НП у Вінницькій області подано заяву про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області стосовно проведення атестації ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи заяву представник зазначив, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. У зв'язку з тим, що від часу проведення атестації ОСОБА_1 минуло більше одного місяця, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідній частині позовних вимог.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання вказуючи, що строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущено, адже оскаржувані дії відповідача є триваючими, а відтак, місячний термін має відраховуватись з 16.09.2016р. після відхилення скарги ОСОБА_1 поданої до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи належне повідомлення відповідача 2 та положення вищенаведеної норми, суд прийняв протокольне рішення про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №146 від 12 лютого 2016 року "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Вінницькій області" з метою підготовки до оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами "Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ № 1465 від 17 листопада 2015 року, наказано, зокрема, керівникам структурних та територіальних підрозділів ГУНП у Вінницькій області:

- скласти списки поліцейських ГУНП та підпорядкованих підрозділів, які підлягають атестуванню;

- скласти атестаційні листи стосовно поліцейських;

- підготовити для надання на засідання атестаційних комісій додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими.

04 серпня 2016 року відповідне оголошення про проведення атестації опубліковано на сайті ГУ НП у Вінницькій області та списки працівників запрошених на неї, серед яких і ОСОБА_1

26 серпня 2016 року атестаційною комісією проведено співбесіду із ОСОБА_1, за наслідком якої та з урахуванням результатів тестування прийнято рішення, оформлене протоколом №15.00026248.0060672 від 26 серпня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та такого, що підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Із таким висновком, позивач не погодився і подав скаргу до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6, за наслідком розгляду якої 16.09.2016р. прийнято рішення про її відхилення.

Не погоджуючись, зокрема з діями ГУ НП у Вінницькій області щодо проведення атестації відносно себе, позивач звернувся з цим позовом до суду. При цьому, представник позивача наполягав, що дії щодо атестації є триваючими та, відповідно, місячний термін оскарження починає відраховуватись з моменту відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 зокрема після 16.09.2016р., оскільки саме з цього часу він дізнався про порушення своїх прав.

Проте, з такими доводами представника позивача щодо початку перебігу строку звернення до суду, суд не погоджується, та вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як встановлено судом та зазначалось вище, 04.08.2016р. на офіційному сайті ГУ НП у Вінницькій області опубліковано оголошення щодо проведення атестування серед працівників управління із переліком запрошених, серед яких був і ОСОБА_1

Отже, саме з 04.08.2016р. позивач повинен був дізнатись щодо проведення атестації відносно себе та в разі не погодження, оскаржити такі дії.

Крім того, навіть якщо ОСОБА_1 не заходив на сайт ГУ НП у Вінницькій області та не знав про включення його до списків осіб, що підлягають атестуванню, 26.08.2016р. із ним проведено співбесіду , за наслідком якої та з урахуванням результатів тестування прийнято рішення, оформлене протоколом №15.00026248.0060672 від 26 серпня 2016 року.

За таких обставин позивач починаючи з 26.08.2016р. знав, що відносно нього проведено атестування та про результати такого. Однак, до суду з позовом про оскарження дій позивач звернувся лише 27.10.2016р., тобто з пропущенням місячного строку передбаченого процесуальним Законом.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до положень частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду встановлений законодавцем, при цьому, ним не повідомлено про наявність поважних причин пропуску такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача - ГУНП у Вінницькій області та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача - ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУНП у Вінницькій області щодо проведення атестації ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна