Справа № 814/231/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/231/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Органік систем" до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов Фермерського господарства "Органік систем" задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем Баштанською ОДПІ Головного управління ДФС в Миколаївській області ( правонаступник Жовтневої ОДПІ Головного управління ДФС в Миколаївській області) 31 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме:

1. По справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - юридичною особою оскаржується чотири податкові повідомлення рішення на загальну суму 728 434,22 грн.

Таким чином, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 12019,16 грн.

- для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 12019,16 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 28 березня 2016 року, натомість апеляційна скарга подана лише 31 жовтня 2016 року тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 186 КАС України.

Апелянт вказує на те, що оригінал апеляційної скарги було помилково направлено в Одеський апеляційний адміністративний суд, однак останнім не перенаправлено її до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не вбачає у матеріалах справи жодного запиту з боку апелянта на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду щодо направлення оригіналу відповідної апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що апелянтом пропушено більш ніж шість місяців з дня отримання оскаржуваної постанови, та апелянт мав змогу повторно подати апеляційну скаргу через суд першої інстанції без порушення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для повновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та надає час апелянту для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Баштанській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.