Справа № 523/3700/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3700/16-а
Провадження №2-а/523/558/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

адміністративну справу ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, окрім того надала додаткові пояснення по суті спору, просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив. Матеріали справи містять заперечення відповідача проти позову. (а.с. 129,130).

Третя особа в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 червня 2011 року № 358р. затверджено висновок щодо поділу домоволодіння №6 по пров. 2-ому Студентському та встановлено нумерацію. (а.с. 70).

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання адміністративного позову, керуючись нормами КАС України.

Однак такий висновок позивача є передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду з позовом про захист права цивільного щодо власності на майно, оскільки спірним розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради її позбавлено вказаного права.

Разом з тим, спір щодо захисту права цивільного має не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Крім того, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі, отримання свідоцтва про право власності на майно тощо.

Прийняте районною адміністрацією спірне розпорядження (як суб'єктом владних повноважень) є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта (актів) не породжує наслідків для власника чи користувача майна оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на майно, має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в своїх численних рішеннях, зокрема, у справах № 21-405а14 від 11 листопада 2014 року, № 21-308а14 від 09 грудня 2014 року, № 21-544а14 від 16 грудня 2014 року, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин щодо захисту права цивільного, їх субєктний склад та норми ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.06.2011 року №358р - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя