overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8316/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8316/11/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року заяву про роз`яснення постанови задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, а відтак перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 725/4588/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/4588/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщенко І.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Маніліча Володимира Івановича, за участю третьої особи - управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Маніліча Володимира Івановича, за участю третьої особи - управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 676/5210/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5210/16-а
Номер провадження 2-а/676/208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання .

Заслухавши позивача, представників відповідачів , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів

з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 676/4937/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4937/16-а
Номер провадження 2-а/676/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ВПОДДЗ бат.3 УПП у м. Львові ДПП Двожана Н.В. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АР № 354703 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 06.10.2016 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 681/1071/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №681/1071/16-ц
Ухвала

09 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб»яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (далі - Виконком) про визнання рішення протиправним та його скасування, третя особа - ОСОБА_1,

встановив :

02 серпня 2016 роду ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконкому в якому вказала, що звернулася до відповідача із заявою про прийняття її на квартирний облік. Рішенням Виконкому від 27 липня 2016 року її заява залишена без задоволення з тих підстав, що вона має на праві приватної власності 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1. Оскільки в неї такої власності в м. Києві немає, просить рішення Виконкому скасувати та зобов'язати повторно розглянути заяву про прийняття її на квартирний облік.

В суді позивачка позов підтримує, заявила клопотання про витребування в нотаріуса інформації щодо власника 1/3 частини вказаної квартири. Представник відповідача не заперечує проти клопотання. Третя особа ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, в суд не прибула.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 стала власником 1/3 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу, завіреному приватним нотаріусом ОСОБА_2 Але в інформаційній довідці відсутні дані, що можуть ідентифікувати особу співвласниці ОСОБА_1 - дані про її рік народження, ідентифікаційний номер платника податків, номер паспорта, місце проживання на час укладання договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири.

Клопотання підлягає до задоволення у зв'язку з тим, що матеріали нотаріальної справи мають значення як доказ для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 133, 150 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 направити Полонському районному суду в строк не пізніше 05 грудня 2016 року належним чином завірену копію нотаріальної справи про придбання 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 1/3 частини квартири в АДРЕСА_1,

Ухвала є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 686/22591/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення компенсації за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, -
16.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, до матеріалів котрої додав платіжне доручення про сплату судового збору на платіжні реквізити Хмельницького окружного адміністративного суду. Платіжне доручення про сплату судового збору на платіжні реквізити Хмельницького міськрайонного суду в матеріалах справи відсутнє.
За таких обставин вказану позову заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення компенсації за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/19188/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 686/19188/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб. 3) 27 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Колієв
Справа № 686/22397/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

17листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 2-а/2502/2403/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/2403/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-а/2502/2428/11
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2502/2428/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко