Справа № 2а-35/10
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.Справа № 2а-35/10
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016 року по справі № 2а-35/10

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови від 27.02.2014 року при видачі довідки та перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подана апеляційна скарга на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016 року по справі № 2а-35/10, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору в повному обсязі (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби ОСОБА_1 не було звільнено від сплати судового збору п.1 ст. 4 чинної на час подання позову редакцією Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", останній повинен був би сплатити судовий збір в розмірі 3,40 грн. (17 х 0,2) відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 зазначеного декрету.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016 року по справі № 2а-35/10 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3,74 грн. (3,40 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3,74 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 3,74 грн.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова