overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4565/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4565/16-а
Провадження № 2-а/500/135/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін:позивача - ОСОБА_1 та представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати незаконними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в приватизації квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 24-а, а також просили зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 24-а, у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надала суду заву про залишення без розгляду вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 499/1504/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1504/14-а
Провадження № 2-а/499/22/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510349 територіального виборчого округу №138 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510349 територіального виборчого округу №138 про включення до списку виборців, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3669/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3669/16-а
провадження №2-а/504/147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 25.11.2016 р. на 10.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/3668/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3668/16-а
провадження №2-а/504/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 25.11.2016 р. на 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/3570/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3570/16-а
провадження №2-а/504/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської сулищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чорноморської сулищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської сулищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 07.02.2016 р. на 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/3219/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3219/15-а
Провадження № 2а/521/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, Тираспольське шосе, 29.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо притягнення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 КАС України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 521/3219/15-а у якості третьої особи ОСОБА_3.

Повідомити третю особу ОСОБА_3, що розгляд справи призначено на 29.11.2016 року на 14год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/19315/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №119918 від 10.11.2016 року.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2016 року позивачу надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2 роти 1 батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» грудня 2016 року о 12:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 591/5411/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5411/16-а
Провадження № 2-аво/591/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Так, в постанові суду невірно зазначено по-батькові позивача, вказано «Євгенович», тоді як вірним буде «Євгенійович».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, вказавши вірно по-батькові позивача «Євгенійович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 577/4243/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4243/16-а
Провадження № 2-а/577/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"22" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 .

Зобов'язати Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст. 55 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" з 4 червня 2016 року .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 листопада 2016 року

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 580/1711/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1711/16-а
Номер провадження 2-а/580/62/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" листопада 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов»язання здійснити призначення і виплату пенсії за вислугою років;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов»язання здійснити призначення і виплату пенсії за вислугою роківпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30.11.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/718/15-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/718/15-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"22" листопада 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про розяснення судового рішення

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року до суду надійшла заява від старшого державного виконавця ДАВИДКО І.І. про розяснення резолютивної частини виконавчого листа від 13.07.2015 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, по справі № 583/718/15-а, провадження № 2-а/583/20/15, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, зазначивши конкретні розрахунки, періоди та суми нарахування, які мають бути застосовані боржником стосовно стягувача.

Всупереч вимогам ст. 106, 108 КАС України до заяви не надано її копії з доданими документами для вручення сторонам по справі та їх представникам в кількості 2 штук.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення залишити без руху, надавши заявнику строк до 01.12.2016 року для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2