Справа № 807/1600/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1600/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України, якою просить суд:

-визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації оперуповноваженого по управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України;

- визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі (картка платника податків № НОМЕР_1).

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим у провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 807/1569/16 ( суддя Гаврилко С.Є.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі № 807/1569/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень, якою позивач просить « 1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; 3. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації оперуповноваженого по управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; 4. Визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності оперуповноваженого по управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; 5. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі (картка платника податків № НОМЕР_1); 5. В порядку ст.ст. 11, 69, 71 КАС України та дослідити в судовому засіданні: - Наказ Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України; - всі накази про створення, зміну і затвердження складів Центральної атестаційної комісії Національної поліції України; - усі матеріали атестації в тому числі протоколи: Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, що стосуються ОСОБА_1; - особову справу ОСОБА_1І.», а відтак у проваджені адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених у статті 108 частині 3 пункті 5 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України та до Національної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2