overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12471/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6882,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/15045/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1745/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1745/14

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/1745/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/1745/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріб"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 в адміністративній справі №826/1745/14 видано виконавчий лист.

15.08.2016 року на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/1745/14 продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/17363/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Дочірнього підприємства "КОПОС ЕЛЕКТРО"

до

Київської міської митниці ДФС,

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/11413/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/11413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник відповідача Соковець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту.

Відповідачем 2 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференці суд виходить з наступного.

Згідно статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, положеннями КАС України чітко встановлено строк подачі вказаного клопотання.

Між тим, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 08.11.2016, тобто, за 5 днів до дати проведення судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.11.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1683/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1683/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/1683/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2015 позов заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до Державного бюджету України суму несплаченого штрафу у розмірі 85 000,00 грн.

Судом видано виконавчий лист 15.04.2015.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку подано до суду заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 14 год. 05 хв. 21.11.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15643/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ № 826/15643/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотанням представника позивача про поновлення провадження у справі у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононець В.В.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15643/16.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено.

10.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та відкликання позовної заяви, яке останній просив розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки одночасно з клопотанням про поновлення провадження у справі від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/15643/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Вадим Валерійович Кононець про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09:00.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2328/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2016 року справа №826/2328/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 грошові клшти у розмірі 200 000, 00 грн., які було вилучено під час обшуку автомобіля.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2328/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30 вересня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, підписана позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови ОСОБА_1 від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/2328/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/17852/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/17852/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 листопада 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано її копію та копії приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 15.12.2016.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10913/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., перевірив матеріали адміністративної справи

За позовом

Приватного підприємства "Окко-бізнес контракт"

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 на адресу суду надійшли письмові пояснення від 10 Хіммотологічного центру Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій