Справа № 826/26286/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 826/26286/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 року.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: оригінали і належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було розроблено проект постанови «Про затвердження Порядку формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами» від 18.06.2015 р. № 1786.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подачі додаткових доказів, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оригінали і належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було розроблено проект постанови «Про затвердження Порядку формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами» від 18.06.2015 р. № 1786.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 30.11.2016 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 05.12.2016 р.

Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.