Справа № 670/548/16-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/548/16-а
№ 2-а/680/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про зобовязання спростувати неправдиву інформацію,

встановив:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи тим, що останньою було надіслано відповіді на запити №36, 37, 38, 39 від 03 лютого 2016 року, в яких міститься неправдива інформація.

Просить суд зобовязати відповідачку спростувати неправдиву інформацію та доповнити її відповідно до поданих позивачкою заяв.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву на заперечення позову, оскільки в актах від 05.06.2014 року та 02.08.2013 року інформація відповідає дійсності і виправленню не підлягає. Дані акти були предметом позовів ОСОБА_1 в судах різних інстанцій в задоволені яких було відмовлено.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, існують наступні акти складені представниками Нетечинецької сільської ради у складі комісії, а саме:

- акт від 02.08.2013 року про обстеження земельної ділянки;

- акт від 05.06.2014 року про обстеження земельних ділянок;

- акт від 01.04.2015 року про обстеження житлової будівлі по вул.Подільська.

Відповідно до повідомлення №36 від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що акт від 02.08.2013 року складений відповідно до вимог чинного законодавства і посадові особи, які складали даного акта, мали на це повноваження. Даний акт розглядався в судах неодноразово. Для проведення точних замірів земельних ділянок судом було призначено експерта, який встановив розміри земельних ділянок по вул.Подільська,62 та Подільська,61. Згідно з висновкамиексперта №221/104 від 06.10.2014 року земельна ділянка по вул.Подільській,61 складає 0,4261 га, погрішність складає 0,0054 га і вона слідує з того, що земельні ділянки мірялись різними приладами. Заміри земельних ділянок, які зафіксовані в акті від 02.08.2013 року здійснювались «сажнем», тому погрішності допустимі.

Листом №37 від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що акт від 05.06.2014 року складений відповідно до вимог чинного законодавства і посадові особи, які складали даного акта, мали на це повноваження. Неточної інформації акт від 05.06.2015 року не містить. Даний акт розглядався в судах неодноразово. Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 27.10.2015 року встановлено, з матеріалів справи 23.05.2014 року що гр.ОСОБА_3 перебував на особистому прийомі у сільського голови по питанню заміру та обстеження його земельної ділянки, а це також є звернення, акт складений без порушень і неточностей.

Листом №38 від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1Є, повідомлено про наступне: у своїй заяві №30 від 03 березня 2015 року позивачка просить провести обстеження сараю і визначити відстань від ящиків до стіни, в якому стані знаходиться стіна і впродовж якого часу гр.ОСОБА_3 використовує дану стіну, чи відповідають межові знаки виготовленій документації. Дійсно 01.04.2015 року для обстеження даного приміщення виходили за даною адресою землевпорядник ОСОБА_4 та голова комісії ОСОБА_5, які встановили те, що біля сараю-хліва ящиків немає, отже встановити від якого часу ОСОБА_6 зберігав ящики біля стіни - немає можливості, а також в якому стані знаходиться стіна і чи потребує вона ремонту, для цього потрібно викликати експертну службу, яка б встановити впродовж якого часу ОСОБА_3 складав ящики і в якому стані знаходиться стіна. Технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_3 виготовлялась згідно зі старих межових знаків, порушень межових знаків не було це встановлено судом. Неточної інформації акт від 01.04.2015 року не містить.

Відповідно до листа №39 від 03 лютого 2016 року позивачку повідомлено, що відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, згідно зі ст.121 Земельного кодексу України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

ОСОБА_7 не поширюється на відносини щодо отримання інформації субєктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних субєктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності субєктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, аналізуючи вище викладене,обєктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 72, 159-163 КАС України, ст.ст.1, 5, 6, 9, 10, 13, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд,

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до сільського голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про зобовязання спростувати неправдиву інформацію - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_8