overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/11961/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/5768/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5768/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкова Ірина Олександрівна , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкова Ірина Олександрівна Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/5768/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5768/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкова Ірина Олександрівна , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" липня 2016 р. провадження у справі зупинено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкова Ірина Олександрівна третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 705/4847/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 705/4847/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 18 жовтня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 18 листопада 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 2а-6427/10/1070
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6427/10/1070
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням ФОП ОСОБА_1 повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що ФОП ОСОБА_1 є належно повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 18 листопада 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/16994/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про встановлення відсутності повноважень, визнання незаконними та нечинними рішень, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про встановлення відсутності повноважень, визнання незаконними та нечинними рішень, визнання дій протиправними.

Встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/6246/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6246/16
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Масальот", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Масальот", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 357/10524/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року – позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 31 жовтня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 18 листопада 2016 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 823/863/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/863/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/863/16

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/8457/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/8457/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України та надані пояснення заявника апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 88, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

Відстрочити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 758/8551/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/8551/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 р. о 16:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.