Справа № 819/708/16
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/42/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України, Тернопільської області про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з адміністративним позовом до відповідача Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що Бережанським об"єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Тернопільської області, йому було відмовлено, у проведені перерахунку нарахованої пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі, відповідно до прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", мотивуючи це тим, що між ним та роботодавцем не було укладено строкового трудового договору не менше як на три роки на період роботи в районах Крайньої Півночі, та не надано інших підтверджуючих документів про роботу в районах Крайньої Півночі, а також мотивуючи це тим, що в районах Крайньої Півночі він працював вахтовим методом і на нього не поширюються пільги, щодо обчислення страхового стажу.

Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, оскільки факт його роботи в районах Крайньої Півночі в період трудової діяльності з 25 вересня 1985 року по 05 липня 1994 року, а саме в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин вахтово-експлуатаційним методом в районах Крайньої Півночі, підтверджується відповідним записом у трудовій книжці, яка є основним документом підтвердження наявного трудового стажу, а також наявність у нього вищезазначеного трудового стажу підтверджується поданою ним до відповідача архівною довідкою про кількість відпрацьованих днів/годин в районах Крайньої Півночі, архівною довідкою про надбавки до місячного окладу, та іншими документами, долученими ним до пенсійної справи. Крім цього, зазначив, що трудовий договір з ним не укладався. оскільки він працював в районах Крайньої Півночі на постійному місці роботи, в підтвердження чого ним було подано до відповідача відповідні документи, а саме : наказ начальника УБР № 292 від 24 червня 1985 рок, згідно якого в складі Івано-Франківського управління бурових робіт було створено управління по нафтовіддачі пластів і капітальному ремонті свердловин на самостійному балансі для роботи вахтово-експедиційним методом в НГДУ "Суторминскнефть" об"єднання " Ноябрськнефтегаз" з місцезнаходженням в м. Долина, Івано-Франківської області, а також архівну довідку, яка підтверджує факт, його роботи в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловини та містить дані про кількість відпрацьованих ним днів/годин в районах Крайньої Півночі за 1986-1994 року. Щодо відмови відповідача у перерахунку йому пенсії, у зв"язку з тим, що в районах Крайньої Півночі він працював вахтовим методом зазначив, що згідно "Основних положень про вахтовий метод роботи" направлення працівника на вахту не являється службовим відрядженням. Вахтовий метод праці- це особлива організація робіт, яка заснована на використанні трудових ресурсів поза місцем постійного проживання при умові коли неможливо щоденно доставляти працівника до місця проживання, а тому відповідач маючи зазначені документи, що підтверджують факт його роботи в районах Крайньої Півночі зобов"язаний був провести перерахунок нарахованої йому пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі починаючи з дня призначення йому пенсії, тобто з 22 червня 2010 року.

В судовому засіданні позивач, заявлений позов уточнив та просить суд зобов"язати відповідача застосувати кратність при обчисленні стажу його роботи в районах Крайньої Півночі в період з 25 вересня 1985 року до 01 січня 1991 року з одного року роботи до одного року і шість місяців, а також провести перерахунок призначеної йому пенсії за віком, у зв"язку із збільшенням загального стажу роботи ( більше 35 років) з моменту призначення пенсії, тобто з 22 червня 2010 року, так як він в період трудової діяльності з 25 вересня 1985 року по 05 липня 1994 року працював в районах Крайньої Півночі, про що надав відповідачу відповідні підтверджуючі документи і останній маючи зазначенні документи зобов"язаний був виконати його вимоги, проте йому було незаконно відмовлено, а тому він вимушенний звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги позивача підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - зобов"язати відповідача застосувати кратність при обчисленні стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі в період з 25 вересня 1985 року до 01 січня 1991 року з одного року роботи до одного року і шість місяців, а також провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, у зв"язку із збільшенням загального стажу його роботи ( більше 35 років) з моменту призначення пенсії, тобто з 22 червня 2010 року.

В судовому засідання представник відповідача Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Кріль М.М. уточнений позов не визнала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в задоволенні якого слід відмовити та подала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що Бережанським об"єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України Тернопільської області було розглянуто звернення позивача, щодо обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 25.09.1985 року по 05.07.1994 року в півторакратному розмірі, за результатами розгляду якого було прийнято рішення відмовити позивачу у застосуванні кратності рахунку стажу, оскільки основною умовою отримання пільг, передбачених ст.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року є укладення строкового трудового договору з працівником не менше як на три роки. Згідно записів трудової книжки, позивач з 25.09.1985 року по 05.07.1994 року працював помічником бурильщика по четвертому розряду в цеху капітального ремонту свердловин вахтово-експедиційним методом в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин вахтово-експедиційним методом в районах Крайньої Півночі.

З працівниками, які працюють вахтовим методом, так як і працював позивач не передбачено укладення строкових трудових договорів. Такі працівники перебувають у штаті підприємства, яке направляє їх на вахту у вахтове поселення і облік робочого часу та оплата праці проводиться вказаними підприємствами. Працівникам підприємств і організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом в райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості із інших районів країни, надаються лише пільги, передбачені ст.ст.1,2,3,4 Указу Президії Верховної РАди Союзу РСР від 10.02.1960 року, з врахуванням змін і доповнень, внесених статтями 1 і 2 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року.

Оскільки, позивач жодних строкових трудових договорів та документів, що підтверджують роботу в районах Крайньої Півночі, крім трудової книжки, в якій зокрема містяться записи про те, що він працював в районах Крайньої Півночі саме вахтовим методом, їм не надав, то вони не мають підстав для застосування кратності розрахунку його стажу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. "д" п.3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року " Про упорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" та п.3 Постванови " Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі", таким працівникам після 01 березня 1960 року за кожен рік роботи зараховується 1 рік 06 місяців роботи при нарахуванні стажу для отримання пенсії по старості.

Згідно п.5 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядкуі на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справ керувався принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Відповідно до ст. 62 ЗУ " Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 22 червня 2010 року перебуває на пенсії за віком, відповідно до п."б" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

10 лютого 2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою та доданим до неї необхідними документами з проханням провести йому перерахунок нарахованої пенсії у зв"язку із не зарахуванням йому до загального стажу роботи, стаж роботи в районах Крайньої Півночі в півторакратному розмірі на підставі прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак він отримав від відповідача лист за № 6/К-ІІ від 18 лютого 2016 року, яким йому було відмовлено у застосуванні кратності розрахунку стажу, мотивуючи це тим, що між позивачем та роботодавцем не було укладено строкового трудового договору не менше як на три роки на період роботи в районах Крайньої Півночі, та не надано інших підтверджуючих документів про роботу в районах Крайньої Півночі, а також мотивуючи це тим, що в районах Крайньої Півночі він працював вахтовим методом і на нього не поширюються пільги, щодо обчислення страхового стажу.

Проте, судом встановлено, що позивач в період трудової діяльності з 25 вересня 1985 року по 05 липня 1994 року працював в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловини вахтово-експедиційним методом в районах Крайньої Півночі, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці заповненій 19 липня 1973 року на ім"я позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи , на підставі якої провадиться пільгове обчислення страхового стажу.

Із Наказу № 292 від 24.06.1985 року начальника Івано-Франківського УБР вбачається, що в складі Івано-Франківського УБР було створено управління по нафтовіддачі пластів і капітальному ремонті свердловин на самостійному балансі для роботи вахтово-експедиційним методом в НГДУ " Суторминскнефть" об"єднання "Ноябрьскнефтегаз" з місцезнаходженням в м. Долина, Івано-Франківської області.

Також, той факт, що позивач дійсно працював в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин і ним була відпрацьована певна кількість днів/годин в районах Крайньої Півночі в період часу з 1986 року по 1994 рік, а також він отримував надбавки до місячного окладу за працю в районах Крайньої Півночі, підтверджується архівною довідкою за № 96/04-01/К-5 від 22.02.2016 року та архівною довідкою за № 97/04-01/К-5 від 22.09.2016 року.

Крім цього судом встановлено, що позивачем було представлено відповідачу багато інших документів, які підтверджують факт його роботи в районах Крайньої Півночі, зокрема довідки: про трудовий стаж ( накази про прийняття, переведення, звільнення) в управлінні; про заробітну плату за 1986-1994 роки; про кількість відпрацьованих ним днів/годин в районах Крайньої Півночі за 1986-1994 роки; про надбавки до місячного окладу за роботу вахтово- експедиційним методом в районах Крайньої Півночі за 1986-1994 роки; копії наказів про перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, висновки атестацій робочих місць, що підтверджується архівною довідкою за №127/04-01/К-5 від 09.03.2016 року, з якої також вбачається, що трудові договори з працівниками даного управління не укладалися, оскільки вони працювали на постійному місці роботи.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на одну із підстав відмови позивачу у обчисленні стажу його роботи в районах Крайньої Півночі з 25.09.1985 року по 05.07.1994 року в півторакратному розмірі про те, що позивач працював в районах Крайньої Півночі вахтовим методом і тому підстав для застосування кратності розрахунку його стажу не має, оскільки направлення працівника на вахту не являється службовим відрядженням, а особливою формою організації робіт, яка заснована на використанні трудових ресурсів поза місцем постійного проживання при умові коли неможливо щоденно доставляти працівника до місця проживання.

Також, суд, не приймає до уваги такі посилання відповідача, щодо відмови позивачу, щодо обчислення стажу його роботи в районах Крайньої Півночі з 25.09.1985 року по 05.07.1994 року в півторакратному розмірі, на підставі прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", оскільки, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що підтверджують наявність у позивача пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі, що дає йому право на застосування кратності при обчисленні стажу його роботи в районах Крайньої Півночі в період з 25 вересня 1985 року до 01 січня 1991 року з одного року роботи до одного року і шість місяців, а також на проведення перерахунку призначеної йому пенсії за віком, у зв"язку із збільшенням загального стажу роботи ( більше 35 років) з моменту призначення пенсії, тобто з 22червня 2010 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач в період часу з 25 вересня 1985 року по 05 липня 1994 року працював в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин вахтово-експедиційним методом в районах Крайньої Півночі, що дає йому право на застосування кратності при обчисленні стажу його роботи в районах Крайньої Півночі в період з 25 вересня 1985 року до 01 січня 1991 року з одного року роботи до одного року і шість місяців, а також на проведення перерахунку призначеної йому пенсії за віком, у зв"язку із збільшенням загального стажу його роботи ( більше 35 років) з моменту призначення пенсії, тобто з 22 червня 2010 року, а тому слід визнати дії Бережанського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, щодо відмови в застосуванні кратності розрахунку стажу ОСОБА_1 на підставі прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", незаконними та протиправними та слід зобов»язати його застосувати кратність при обчисленні стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі в період з 25 вересня 1985 року до 01 січня 1991 року з одного року роботи до одного року і шість місяців, а також провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, у зв"язку із збільшенням загального стажуйого його роботи ( більше 35 років) з моменту призначення пенсії, тобто з 22червня 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, п.п. "д" п.3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року " Про упорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", п.3 Постанови "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року " Про упорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", ст. 62 ЗУ " Про пенсійне забезпечення", п.5 Розділу ХУ Прикінцевих положень ЗУ " Про загальнообов2язкове державне пенсійне страхування", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати дії Бережанського об"єднанного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, щодо відмови ОСОБА_1 у застосуванні кратності розрахунку його стажу роботи, на підставі прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"- незаконними та протиправними.

Зобов»язати Бережанське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати позивачу ОСОБА_1 стаж його роботи в районах Крайньої Півночі з 25 вересня 1985 року по 01 січня 1991 року в пільговому обчисленні 1 рік за 1 рік 6 місяців та зробити перерахунок і подальшу виплату позивачу такої перерахованої пенсії з часу призначення йому пенсії за віком, тобто з 22 червня 2010 року, з урахуванням виплачених позивачу сум пенсії за даний період.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя В.І.Шміло