Справа № 806/1959/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 806/1959/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Суб'єкта владних повноважень-співробітник поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалка Максима Миколайовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Національної поліції в Київській області підписана представником ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.09.2016 № 1313/109/01/26-2016 (а.с. 40), яка підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4. Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право тимчасово виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4 видавати довіреності від імені ГУ НП в Київській області.

Крім того, як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не в повній мірі сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1212,64 грн. (1102,4грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 1212,64.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6999 від 10 листопада 2016 р, а тому Головному управлінню Національної поліції в Київській області слід доплатити судовий збір в сумі 606,32 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк до "09" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Київській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Київській області вул.Володимирська,15,м.Київ,01001

- ,