Справа № 820/4308/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" листопада 2016 р. № 820/4308/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 №, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1997,50 грн. та застосовано штрафу розмірі 20% у сумі 399,50 грн., що винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Стягнути з відповідача суму сплаченого за направлення адміністративного позову позивачем судового збору.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» отримав податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 №, яким товариству визначено суму грошового зобов`язання за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1997,50 грн. та застосовано штрафу розмірі 20% у сумі 399,50 грн.

За результатом адміністративного оскарження, контролюючими органами винесено рішення про залишення скарг товариства без задоволення, а ППР без змін.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2016 № не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 № є законним та таким, що винесено з межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що працівниками Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС була проведена камеральна електронна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Агротрейд Продукт» за січень 2016 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 18.03.2016 №116/28-09-48-13-34331634 яким було встановлено порушення позивачем абзац 11 пункту 201.10 статті 201 ПКУ, а саме в ході камеральної перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «Агротрейд Продукт» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні, виписані в адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з порушенням термінів реєстрації, а саме податкову накладну №137, складену 28.01.2016 та зареєстровану 29.02.2016 і податкову накладну №138, складену 29.01.2016 та зареєстровану 29.02.2016.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 №, яким товариству визначено суму грошового зобов`язання за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1997,50 грн. та застосовано штрафу розмірі 20% у сумі 399,50 грн. (надалі по тексту - ППР).

За результатом адміністративного оскарження, контролюючими органами винесено рішення про залишення скарг товариства без задоволення, а ППР без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовано положеннями абз. 11 пункту 201.10 статті 201 ПКУ, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що обовязок реєстрації податкових накладних протягом 15 календарних днів наступних за датою виникає лише в разі якщо за цими податковими накладними виникають податкові зобов`язання.

Як було встановлено судом та доказів зворотного не надано відповідачем, що за спірними податковими накладними №137, складену 28.01.2016 та зареєстровану 29.02.2016 і податкову накладну №138, складену 29.01.2016 та зареєстровану 29.02.2016 відповідних податкових зобовязань не виникло, оскільки як було встановлено судом відповідних господарських операцій за наслідками яких виписано спірні податкові накладні не відбувалось. Так само, позивачем за вказаними податковими накладними не формувало податкових зобов`язань. Суми, у вказаних податкових накладних, не включалися до складу Декларації з податку на додану вартість. Крім того, платником були складені розрахунки коригування на виправлення помилки № 24 та 25 від 29.02.16.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави застосовування спірних штрафних санкцій з огляду на те, що підприємством було помилково складено означені податкові накладні, оскільки згідно приписів ПКУ у позивача не виникла подія для їх складання, а отже податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 року № винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 12.04.2016 року №, яким визначено суму грошового зобов'язання за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1997,50 грн. та застосовано штрафу розмірі 20% у сумі 399,50 грн.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 18 листопада 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.