Справа № 820/4379/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2016 р. № 820/4379/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - Костін К.В.,

представника відповідача - Вільховий Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботи підприємства ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3, зупинити повністю шляхом знеструмлення її будівель та споруд з опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладанням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки території, будівель, споруд Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" за адресою: за адресою: Харківська область. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що підприємством на момент розгляду справи усунуто всі порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 12.07.2016 року по 01.08.2016 року Нововодолазьким районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території, в будівлях та спорудах ТОВ «Нововодолазький хлібоприймальний пункт», за адресою: Харківська область. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 (далі - Порядок), на підставі план-графіку перевірки об'єктів суб'єктів господарювання на Ш квартал 2016 року, наказу від 21.06.2016 року №68 «Про проведення перевірок», повідомлення на проведення планової перевірки від 21.06.2016 року №440-1116 та посвідчення на проведення перевірки від 11.07.2016 року №143 Нововодолазького районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 01.08.2016 № 124.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки території, будівель, споруд ТОВ «Нововодолазький хлібоприймальний пункт», за адресою: Харківська область. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3.було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

-на підприємстві у приміщеннях прохідної, пожежного депо, лабораторії, контори, вагової, душової, сушки, робочої башти, майстерні та складів №№ 1,2.3,4,5 з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, порушення розділу IV глава 1, п. 1.6 ППБУ;

-в приміщені будівлі контори на шляхах евакуації (стін) влаштовано горючі матеріали без визначених показників з пожежної небезпеки відповідно вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», та іншим будівельним нормам за видами будинків та споруд, порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.23 ППБУ;

-приміщення прохідної, пожежного депо, лабораторії, контори, вагової, душової, сушки, робочої башти, майстерні та складів №№ 1,2.3,4,5 не обладнано системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», порушення розділу V глава 1, п. 1.2 ППБУ;

-пристрої блискавкозахисту не пройшли перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», порушення розділу IV глава 1, п. 1.21 ППБУ;

-приміщення прохідної, пожежного депо, лабораторії, контори, вагової, душової, сушки, робочої башти, майстерні та складів №№ 1.3,4,5 не піддано вогнезахисному оброблянню, порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.5 ППБУ;

-не забезпечено наявність постійно оновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних, антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, порушення п. 3.1.1 ПТБ;

- осіб, які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм, порушення п. 4.3.4 ПТБ;

-не надано акт схованих робіт стосовно прокладання електропроводів під поверхнею горючих основ в приміщеннях адміністративної будівлі, душової, лабораторії, прохідної, вагової, порушення розділу IV глава 1, п. 1.12 ПТБУ;

- допускається прокладання електропроводів (кабелів) по поверхні горючих основ без підкладання під них шару, негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку (проводу (кабелю) не менше ніж на 0.01 метра склад № 2, матеріальний склад, приміщення контори, порушення розділу IV глава 1, п. 1.12 ППБУ;

-електророзетки, вимикачі встановлено на горючу основу (конструкцію) без підкладання під них суцільною негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01метра приміщення майстерні, матеріальний склад, вагова, прохідна, порушення розділу IV глава 1, п. 1.17 ППБУ;

-світильники з лампами розжарювання не оснащено суцільним силікатним склом, яке захищає колбу лампи приміщення пожежного депо, вагова, котельня, порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ;

-допускається користування пошкодженими розетками приміщення майстерні, порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ;

-допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи приміщення прохідної, матеріальний склад, порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ;

-в адміністративній будівлі отвір для виходу в горищні приміщення не обладнано протипожежним люком, порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.3 ППБУ;

-в робочій башті приміщення електрощитової н обладнано протипожежними дверима, порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.3 ППБУ;

-протипожежні прорізи не обладнано перешкодами протипожежними дверима та клапанами складах №№ 1,2, порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.3 ППБУ;

-в приміщені душової допускається використання побутових електронагрівальних приладів без підкладання негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено, порушення розділу IV глава 1, п. 1.1.18 ППБУ;

-не створено матеріальний (об'єктовий) резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків, порушення п. 3.1.1 ст.ст.20, 98 ПТБ КЦЗУ.

Як було встановлено під час розгляду справи, суб'єктом владних повноважень також було складено припис № 111 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено строк їх виконання та який отримано керівником підприємства 03.08.2016 року.

Вказаним приписом встановлено строк для виконання порушень до 30.09.2016 року.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Як вбачається з матеріалів справи та фактично не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, вищезазначені порушення були усунені підприємством наступним чином, зокрема:

-порушення розділу IV глава 1, п. 1.6 ППБУ у усунено шляхом проведення робіт по окінцюванню жил проводів і кабелів за допомогою зварювання та затискачів;

-порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.23 ППБУ усунено шляхом проведення демонтажу горючих матеріалів, якими було раніше облаштовано стіни на шляхах евакуації;

-порушення розділу IV глава 1, п. 1.2 ППБУ усунено шляхом проведення робіт по проектуванню, монтажу, налагодженню автоматичної пожежної сигналізації на підставі укладеного з ДП «ХАРКТВСПЕЦГАСІННЯ» Колективного підприємства «ХАРКІВСПЕЦСЕРВІС» договору підряду №18/30К від 30 серпня 2016 року. Роботи всі проведено в повному обсязі, що підтверджено Актом № 1 за вересень від 26.09.2016 року та актом № 18/Зок щодо перевірки відповідності автоматичної сигналізації. Укладено договір № 21/56 від 22.09.2016 р. на обслуговування системи протипожежного захисту з Дочірнім підприємством «Харківспецприлад» Колективного підприємства «Харківспецсервіс»;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.21 ППБУ усунено шляхом проведення регламентних робіт з технічного обслуговування пристроїв блискавко захисту відповідно до договору №97М від 18 серпня 2016 року укладеного з ДП «Харківспецгасіння» колективного підприємства «Харківспецсервіс», (дозвіл №321.15.63, ліцензія серія АГ №595717). Роботи всі проведено в повному обсязі, що підтверджено Актом № 1 за серпень від 31.08.2016 року;

- порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.5 ППБУ усунено шляхом проведення робіт по вогнезахисному обробленню дерев'яних конструкцій проведеному КП «Харківспецпром» на підставі договору підряду № 36/1 від 24 березня 2016 року і договору підряду № 141/1 від 31 серпня 2016. Роботи всі проведено в повному обсязі, що підтверджено Актом № 1 за квітень від 15.04.2016 року; № 2, №3 від 22 серпня 2016р.; №№ 4,5 від 16.09.2016 року. Приміщення сушки, робочої башти непіддавались вогнезахисному обробленню так, як дерев'яні конструкції відсутні, а в приміщенні майстерні відсутнє горище;

- порушення п. 3.1.1. ПТБ усунено шляхом придбання аптечок універсальних у ТОВ ЮНСОН» в кількості 10 штук з належним строком дії, що підтверджується видатковою накладною № РН-3000426 від 24.05.2016 року та копіями сертифікатів;

- порушення п. 4.3.4 ПТБ усунено шляхом придбання підприємством, згідно з видатковою накладною № РН-0000298 від 08.06.2016 року протигазів цивільних Л-7 в кількості п'яти штук в ТОВ «САУБА», якість яких підтверджується також паспортом якості на протигаз цивільний АП-7;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.12 ППБУ усунено шляхом приведення у відповідність і оформлення актів №№ 1,2,3,4,5 від 18.08.20Іброку схованих робіт стосовно прокладання електропроводів під поверхнею горючих основ в приміщеннях адміністративної будівлі, душової, лабораторії, прохідної, вагової;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.12 ППБУ усунено шляхом проведення робіт під час яких підкладено негорючий матеріал (пароніт) товщиною 2мм. в складі № 2, матеріальному складі, приміщенні контори;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.17 ППБУ усунено шляхом проведення робіт під час яких підкладено під електророзетки, вимикачі негорючий матеріал (пароніт) товщиною 2мм., в приміщенні майстерні, матеріального складу, вагової, прохідної;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ усунено шляхом проведення робіт під час яких світильники з лампами розжарювання оснащено суцільним силікатним склом, частина з них замінено на світлодіодні лампи;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ усунено шляхом проведення робіт під час яких розетки в приміщенні майстерні відремонтовано та замінено;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ усунено шляхом проведення робіт під час яких світильники закріплено на металевих кронштейнах;

- порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.3 ППБУ усунено шляхом виготовлення і установкою металевих протипожежних дверей відповідно до договору № 127 від 22.08.2016року з ДП «Харківспецнентр» Колективного підприємства «Харківспецсервіс». Роботи всі проведено в повному обсязі, що підтверджено Актом № 31 від 13.09.2016 року;

- порушення розділу IІІ глава 2, п. 2.3 ППБУ усунено шляхом виготовлення і установкою металевих протипожежних дверей відповідно до договору № 127 від 22.08.2016року з ДП «Харківспецнентр» Колективного підприємства «Харківспецсервіс». Роботи всі проведено в повному обсязі, що підтверджено Актом № 31 від 13.09.2016 року;

- порушення розділу IV глава 1, п. 1.18 ППБУ усунено шляхом встановлення в побутовій кімнаті електронагрівальних приладів на керамічну основу;

- порушення п. 3.1.1. ст.ст. 20, 98 ПТБ КЦЗУ усунено шляхом створення матеріального (об'єктового) резервуару для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків, що підтверджується номенклатурою.

В подальшому, Нововодолазьким районним відділом ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" за адресою: за адресою: Харківська область. Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Привокзальна, буд. 3, за результатами чого складено акт № 205 від 12.10.2016 року.

Згідно з висновками вказаного акту, суб'єктом владних повноважень зауважено, що підприємством не усунено порушення розділу ІІІ глави 2, п. 2.3 ППБУ, зокрема не обладанано протипожежні прорізи протипожежними клапанами у складах №№1, 2.

Суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи, листом від 28.10.2016 року № 75 ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" з метою усунення вищезазначеного порушення, звернулось до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з проханням провести експертизу на придатність до експлуатації протипожежних клапанів типу НСЗ 11 А у кількості 2 одиниці, які встановлені на стрічкових конвеєрах зерноскладів 1, 2 ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт".

Листом від 01.11.2016 року № 76 ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" надано до експертної установи необхідний для проведення дослідження пакет документів, у т.ч. акт № 1 випробування клапанів від 27.10.2016 року, сертифікат на термочутливий замок «БРАНД».

Листом від 04.11.2016 року № 10777 Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надав відповідь на вказане звернення позивача та склав відповідний висновок експертного пожежно- технічного дослідження № 10777.

Так, відповідно до змісту вказаного висновку, експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, що протипожежні клапани встановлені в місцях перетину вертикальних огороджувальних конструкцій з горизонтальними стрічковими конвеєрами зерноскладів № 1,2 та придатні до експлуатації.

Листом від 04.11.2016 року № 80 ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" повідомив начальника Нововодолазького РВ ГУДСНС України в Харківській області про факт усунення порушень, зафіксованих актом № 205 від 12.10.2016 року, та надав необхідні документи на підтвердження вказаних обставин.

Представником відповідача у судовому засіданні фактично не заперечувались вказані обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" виконано вимоги перевіряючого щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, будь-яких інших доказів невиконання підприємством вищезазначених приписів суб'єктом владних повноважень до суду не надано, як і доказів на спростування факту належного виконання позивачем вищезазначених вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи з боку відповідача вчинено весь комплекс необхідних дій щодо дотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та усунено виявлені під час перевірки порушенняпорушення в повному обсязі в рамках встановленого строку, що, в свою чергу виключає реальність виникнення загрози життю і здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький хлібоприймальний пункт" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников