overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18479/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015

та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2015

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями “Віп-Рент”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 16.04.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 816/2456/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Тандем-2002" до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Тандем-2002" до Полтавської митниці Міндоходів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про скасування рішення, та призначити її до попереднього розгляду на 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 555/1359/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/31059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк до 29 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3684/12/0970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3684/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Унітек”

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 2а-3684/12/0970 (876/4326/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Унітек”

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 16.09.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Унітек”.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Унітек” на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 2а-3684/12/0970 (876/4326/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 500/222/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/26873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі №500/222/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 25.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2016 зазначені в ухвалі від 13.10.2016. недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 по справі №500/222/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-23803/10/0570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011

за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна установка “Макіївська”

про стягнення дебіторської заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 21.06.2011 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 346/4286/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/25402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 876/6710/16

за позовом ОСОБА_1

до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 04.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2016 зазначені в ухвалі від 28.09.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 по справі №876/6710/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 750/4165/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/25348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у даній справі.

14 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин другої і третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 333/3420/16-а(2-а/333/142/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/30880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року) за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 454/771/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.11.2016 м. Київ К/800/25453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 454/771/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі №454/771/13-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3969/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/51209/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 815/3969/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 09.10.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі №815/3969/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 766/1692/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/25731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сличко Сергія Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 766/1692/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сличко Сергія Васильовича

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 10.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2016 зазначені в ухвалі від 03.10.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сличко Сергія Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 по справі №766/1692/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 827/1517/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

827/1517/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/3021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дигаймер”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.09.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 827/1517/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дигаймер”

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 20.01.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дигаймер”.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дигаймер” на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 12.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі №827/1517/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/6315/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6315/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 826/6315/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експерт Сістем”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 24.09.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/6315/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко