Справа № 335/11835/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 042377 від 2 вересня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 042377 від 2 вересня 2016 р.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, у т.ч. шляхом зазначення у позовній заяві причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які можуть бути визнані судом поважними.

В порядку усунення недоліків позивачем надано суду уточнену позовну заяву 16 листопада 2016 р.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено положеннями статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справу про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Спірна постанова була винесена інспектором поліції 2 вересня 2016 р., яка була надіслана позивачу рекомендованим листом від 5 вересня 2016 р., що підтверджується відповідною відміткою на постанові.

Після отримання постанови позивач оскаржив її до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції 22 вересня 2016 р., що підтверджується відповіддю вказаного Управління від 17 жовтня 2016 р. № К-1265/41/32/01-2016, за якою заяву позивача про скасування постанови залишено без задоволення через пропуск ним строку на її оскарження.

В цей же час, позивач не надав суду доказів отримання ним вказаної постанови від 2 вересня 2016 р., що унеможливлює перевірку дотримання ним строку на її оскарження.

В порядку усунення недоліків позивач надав відповідь від 21 вересня 2016 р. № А-1043/41/32/01-2016 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на заяву ОСОБА_3 від 5 вересня 2016 р., якою заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення через те, що він не є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В цей же час, позивач не надав суду відомостей, що він уповноважував вказану особу подавати від його імені заяви чи скарги до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя (довіреність чи інший документ), які також були надані ним у розпорядження Управління при подачі заяви.

Відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі, визначившись із поважністю причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду відомостей про отримання ним копії оскаржуваної постанови інспектора поліції від 2 вересня 2016 р., яка була надіслана йому рекомендованим листом із повідомленням, а також надання відомостей про наявність у ОСОБА_4 повноважень на звернення до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови станом на час подання такої заяви 22 вересня 2016 р. та надання цих відомостей до вказаного Управління разом із заявою про скасування постанови 22 вересня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його позовної заяви до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 042377 від 2 вересня 2016 р. 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова