overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/3139/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3139/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі.

21 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання пенсійних виплат, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 686/17218/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та мотивувальна частини)

07 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № 63 від 13 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статті 188-42 КУПАП за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена 11 листопада 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/17973/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду заяву

ОСОБА_2

про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подав до суду заяву про відкликання поданої заяви та просить її задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області заперечує про залишення вказаної заяви без розгляду, так як вважає, що провадження має бути закрито, оскільки за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, клопотання представника відповідача, вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання без розгляду в зв'язку із поданням клопотання про відкликання заяви відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

Суд вважає правом позивача подати заяву про залишення без розгляду його вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 727/6064/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6064/16-а
Провадження № 2-а/727/199/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати призначену пенсію,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати призначену пенсію.

Ухвалою судді від 23.08.2016 року провадження у даній справі відкрито.

02.11.2016 року від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду поступила письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та законних інтересів сторін, а отже адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати призначену пенсію слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати призначену пенсію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/7972/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7972/16-а
Провадження № 2-а/727/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Остафійчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради по поверненню заяви ОСОБА_2 від 04 серпня 2016 року про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресую: АДРЕСА_1 з підстав неможливості будівництва індивідуальних житлових будинків на цій земельній ділянці.

Зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської радинадати ОСОБА_2 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки загальною площею 0,0428 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1

Стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської радина користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 18.11.2016 року.

Суддя Шевченківського

Районного суду м. Чернівці О.В. Семенко
Справа № 750/11100/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1143/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 688/2977/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2977/16-а
№ 2-а/688/104/16
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-163,185,186 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 740/3674/16-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3674/16-а
Провадження № 2-а/740/124/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи суд вважає за необхідне відповідно до ст.160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 23 листопада 2016 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, Законом України «Про державну службу», ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 89,94, 99, 100, ч. 3 ст. 160, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Стягнути з Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/2063/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2063/16-а
Провадження № 2-а/740/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови,

встановив:

В поданій заяві позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про прийняття додаткової постанови щодо стягнення понесених нею судових витрат.

Сторони в судове засідання не з"явились, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткової постанови відповідно до ст.168 КАС України.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій задоволений повністю, при винесенні постанови судом не вирішене питання про судові витрати. Із врахуванням задоволення позову повністю та положень ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача, яка не є суб"єктом владних повноважень, підлягають присудженню здійснені нею судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору, із відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.11, 41, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Доповнити постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій в частині щодо судових витрат, зазначивши у резолютивній частині постанови:

"Стягнути із Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору."

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 752/18869/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/438/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання дій нправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9018/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/9018/16-а
Провадження № 2-а/750/853/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.11.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком з грудня 2010 року на жовтень 2014 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 - грудень 2010 року та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 752/18436/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/429/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасуваня постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування постанови ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27 жовтня 2016 року.

Згідно ст.15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України адміністративним судам підсудні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Државної фіскальної служби у м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що зазначена позовна заява непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасуваня постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя