Справа № 320/5872/16-а(8-а/320/2/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 320/5872/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року

у справі №320/5872/16

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року

про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом нори процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками розгляду матеріалів справи Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа розглядалася у порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи.

Тобто, на підставі Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути переглянуті за новивиявленими обставинами лише судові рішення, які прийняті судом в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами рішень, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України рішення у справі про адміністративне правопорушення прийняте за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим