Справа № 2а/1270/1349/2012
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1349/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Луганській області з вимогами:

- скасувати наказ ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Луганській області МВС України № 2о/с від 05.01.2012 року у частині звільнення позивача з органів МВС за порушення дисципліни.

- зобов'язати ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Луганській області МВС України поновити позивача на службі у органах внутрішніх справ України у якості інспектора дорожньо-патрульної служби Краснодонського взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ) УМВС України в Луганській області з 05.01.2012 року.

- зобов'язати ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Луганській області МВС виплатити середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення, тобто з 05.01.2012 року по час поновлення на службі.

Ухвалою суду від 13.02.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У судове засідання прибули позивач, представник позивача, представники УДАІ УМВС України в Луганській області та УМВС України в Луганській області.

Судом для врегулювання спору було з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; У зв'язку з наданням у попередньому судовому засіданні представником УДАІ копії наказу УМВС України в Луганській області №2371 від 29.12.2011 про звільнення позивача у справі на підставі якого ОСОБА_2 Державтоінспекції було прийнято наказ №2/ос від 05.01.2012 позивач зазначив, що до початку судового розгляду справи по суті ним будуть уточнені позовні вимоги.

2) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Від відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції надійшла заява про заміну на підставі ст. 52 КАС України неналежного відповідача у справі УДАІ УМВС України в Луганській області на належного ГУМВС України в Луганській області. На обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивача фактично було звільнено на підставі наказу УМВС України в Луганській області №2371 від 29.12.2011, а наказ УДАІ УМВС України в Луганській області №2 о/с від 05.01.2012 лише дублює виданий УМВС України в Луганській області наказ №2371 від 29.12.2011.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що службове розслідування здійснювалося та наказ про звільнення від 29.12.2011 №2371 приймався ГУМВС, а наказ про звільнення №2 о/с від 05.01.2012 прийнятий УДАІ УМВС, де позивач знаходився на фінансовому забезпеченні, суд вважає, що в даному випадку ГУМВС України в Луганській області слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача, залишивши без задоволення клопотання першого відповідача про заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на визначений статтею 122 КАС України місячний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, витребувати від сторін необхідні пояснення та письмові докази.

Керуючись статтями 10, 11, 52, 71, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

У задоволенні клопотання УДАІ УМВС України в Луганській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 15 год. 30 хв. (м. Луганськ, вул. Поштова, 1).

Зобов'язати 1-го відповідача УДАІ УМВС України в Луганській області надати суду відомості про ознайомлення позивача з наказом № 2 о/с від 05.01.2012, довідку про середній заробіток позивача за останні 6 місяців, що передували звільненню. Надати документальні підтвердження статусу юридичної особи УДАІ УМВС України в Луганській області положення, довідка управління статистики, свідоцтво про державну реєстрацію тощо та письмові заперечення по справі.

Зобов'язати 2-го відповідача ГУМВС України в Луганській області надати суду матеріали особової справи позивача, що стосуються прийняття його на службу, серед іншого заяву позивача про прийняття на службу, анкетні відомості та інші документи, що заповнювалися позивачем при зверненні з заявою про прийняття на службу, документ в якому на думку відповідача позивачем було відображено недостовірну інформацію (приховано відомості про наявність брата, який притягувався до кримінальної відповідальності), наказ про прийняття позивача на службу, відомості про складення позивачем ОСОБА_4 із зазначенням дати, послужний список позивача, матеріали службового розслідування та наказ про звільнення №2371 від 29.12.2011 з відмітками про ознайомлення позивача з даними документами, копію положення про ГУМВС України в Луганській області, довідку про середній заробіток позивача за останні 6 місяців, що передували звільненню.

Роз'яснити відповідачам, що витребувані судом документи (крім положень про управління та свідоцтв про реєстрацію юридичної особи) повинні бути надані у судове засідання в оригіналах, а копії, засвідчені відбитком печатки та підписом відповідальної особи для залучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5