Справа № 817/1962/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Р і в н е №817/1962/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

третя особа позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат ОСОБА_2
доКваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

18.11.2016 надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, розгляд клопотання судом призначено на 21.11.2016.

21.11.2016 суддею Гломбом Ю.О. до початку розгляду клопотання подано заяву про самовідвід.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді окремо до розгляду не призначається, суд вважає за необхідне розглянути заяву про самовідвід судді до розгляду клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання представники сторін та третя особа не прибули, про дату час та місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлялися судом належним чином.

Суддею Гломбом Ю.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано наявністю підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Суддею Гломбом Ю.О. в обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №173 від 26.01.2016 за скаргою судді Гломба Юрія Олександровича щодо дій адвоката ОСОБА_2, притягнуто адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. У вказаному рішенні КДКА Черкаської області встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не використовував конструктивної критики, оскаржуючи рішення суду, а застосовував загальну критику судової системи України, критику суддів та конкретно особи судді, вдаючись до нетактовних висловлювань, які свідчать про зневажливе ставлення до судді і можуть принижувати гідність судді.

Такі висловлювання адвоката дисциплінарна палата КДКА Черкаської області вважає такими, що виражені в некоректній та образливій формі по відношенню до всіх суддів та безпосередньо до судді Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О. Дані висловлювання використані в тексті апеляційної скарги умисно.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 у справі, що розглядається, є представником позивача та одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, для забезпечення дотримання принципів верховенство права, законності та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, уникнення сумнівів у можливій упередженості судді, заява про самовідвід головуючого судді Гломба Ю.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гломба Ю.О. про самовідвід від розгляду справи №817/1962/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.