Справа № 806/2350/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Житомир справа №806/2350/16

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звільнити його від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу квартири в сумі 3301,46 грн. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення йому помилково зарахованого до бюджету збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3301,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ним був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, ставка якого становить 1% від суми договору купівлі-продажу, що в даному випадку дорівнює 3301,46 грн. Позивач звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з письмовою заявою про повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 3301,46 грн. з тих підстав, що квартира придбана ним вперше. Однак, відповідач, на думку позивача, безпідставно відмовив у поверненні вказаних коштів, через ненадходження коштів на рахунки Управління.

Ухвалою від 22.11.2016 року замінено відповідача по справі з Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач та представник відповідача до суду не прибули, від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати без нього. Від відповідача надійшло клопотання, в якому просить справу розглядати у письмовому провадженні. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в запереченнях щодо позову, які надійшли до суду.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири 15.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Качан В.О.

Зазначений договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14186291.

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% її вартості, що становить 3301,46грн., що підтверджується оригіналом фіскального чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" від 15.04.2016 року, платіж №109.

Вважаючи, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений помилково, ОСОБА_1 12.10.2016 року звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про повернення сплачених ним коштів.

Листом №4153/07 від 17.10.2016 року Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у поверненні сплаченого позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відмовило, у зв'язку з ненадходженням коштів на рахунки Управління.

Надаючи правову оцінку зазначеній відмові, суд виходив з наступних мотивів.

Згідно зі частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закон №400/97-ВР), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

При цьому, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Як вбачається з інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, єдиним зареєстрованим за позивачем на праві власності об'єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_3, придбана за договором купівлі-продажу від 15.04.2016 року.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, Управлінням не надано суду доказів придбання позивачем житла не вперше.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно 15.04.2016 року вперше придбано нерухоме майно (квартиру) по вищезазначеній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 3301,46 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки він не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в поверненні ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі3301,46 грн., сплаченого при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, а позовні вимоги у цій частині - обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача звернутися з поданням до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону №400/97-ВР, платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3301,46 грн.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч наведеній нормі, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 122, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15 квітня 2016 року в сумі 3301,46 грн.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3301,46грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова