overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6222/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6222/16-а
Номер провадження 2-а/404/1246/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати рішення №156993 від 30.08.2016 року Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку, раніше призначеної, пенсії державного службовця у зв"язку з підвищенням заробітної плати державних службовців - протиправним, скасувавши його. Зобов'язати Кіровоградське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести із 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент призначення пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 26.08.2016 року №93 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 86% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 465/5211/16-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,-

встановив:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1-в) в залі суду на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2016 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 404/3949/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3949/16-а
Номер провадження 2-а/404/1048/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолюитвна частини

22 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, задовольнити повністю .

Визнати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 29.02.2016 року № 162/03.01-19 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії та виплаті з 1 березня 2016 року пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні з військової служби протиправним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з 1 березня 2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та одноразової допомоги при звільненні з військової служби та виплатити різницю в пенсії перерахованої з 01.03.2016 року по день проведення перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 459/2770/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2770/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Динько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 з 25.05.2016 року відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням пільгового стажу за період його роботи в гірничо-монтажному управлінні виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля» з 27.11.1987 року по 28.03.1991 року включно, на посаді учня підземного гірничого монтажника.

Зобов'язати Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та виплатити ОСОБА_2 з 25.05.2016 року пенсію відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням пільгового стажу за період його роботи в гірничо-монтажному управлінні виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля» з 27.11.1987 року по 28.03.1991 року включно, на посаді учня підземного гірничого монтажника.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 405/1348/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1348/16-а
Провадження №2-а/405/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника відповідача Татарка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Кіровоградської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, та про зобов»язання Кіровоградську міську раду протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, а саме: квартири по АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки HYUNDAI Grandeur, рік випуску 2007, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 398/3732/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3732/16-а
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання відмови відповідача у призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною і зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати достроково пенсію за віком з 01 липня 2013 року довічно.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії та Олександрійському районі про призначення йому дострокової пенсії за віком, про що зазначено в листі відповідача від 20.12.2013 року № 11065/05-33.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Враховуючи, що в позові не зазначено причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 401/3182/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

копія
Справа № 401/3182/16-а Провадження № 2-а/401/129/16

21 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2016 року та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2016 року та закриття справи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року подану позовну заяву залишено без руху та позивачу надавався строк для виправлення недоліків строком до 08 листопада 2016 року.

Згідно поштового повідомлення 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, проте станом на 21 листопада 2016 року, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимог ст.106 КАС УКраїни, відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання нечинною та скасування постанови по накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2016 року та закриття справи повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3544/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №401/3544/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Світловодське Управління державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою про визнання незаконними ( протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

18 листопада 2016 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання незаконними (протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Світловодське Управління державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконними ( протиправними) рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення - повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

18.11.16
Справа № 401/3371/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3371/16-а
Провадження № 2-а/401/137/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову СП ТОВ "Світловодськпобут" до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та до 21 листопада 2016 року позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.; надати суду докази на обгрунтування позовних вимог, кількість примірників яких повинна відповідати кількості відповідачів.

08 листопада 2016 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу 03 листопада 2016 року копії ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1, ч.3, ст. 108, ст.ст. 185 - 188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов СП ТОВ "Світловодськпобут" до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 403/840/16-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 403/840/16-а
Провадження №2-а/403/8/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 листопада 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського ПП МП КВП Криворізького відділу безпеки дорожнього руху ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Вимоги мотивується тим, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, накладено за ч. 1 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху з наступних підстав.

До адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не додано документ про оплату судового збору, так як відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1.2 "б" ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду:немайнового характеру, який подано:фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При встановлених обставинах, коли позовну заяву до суду подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, так як суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108, ст. 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського ПП МП КВП Криворізького відділу безпеки дорожнього руху ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити позивача ОСОБА_1та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_3