Справа № 502/2244/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2244/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кілійської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову №10 від 26.09.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не містить позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2 комітету Кілійської міської ради;

-в адміністративному позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги звернення з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 комітету Кілійської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 25 вересня 2016 року їй було вручено повістку, а пізніше юристом Кілійської міської ради протокол про адміністративне правопорушення, однак вказані докази суду не надано. Крім того, позивач посилається на те, що 21 серпня 2016 року о 01:00 год. було проведено обшук, при цьому не зазначено де саме та у звязку з чим проводився обшук, докази вказаного суду також не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання ухвали судді для приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 105-106, ч. 1 ст. 108, ч.2 ст. 158 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кілійської міської ради про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3