Справа № 815/6188/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування рішення НОМЕР_1 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Янчевої Яни Георгіївни НОМЕР_1 від 27.10.2016р., та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 зареєструвати обтяження у державному реєстрі обтяжень, а саме арешт нерухомого майна на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості відповідачів по справі зазначено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеську міську раду, тоді як позовні вимоги полягають у скасуванні Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 27.10.2016р., та зобов'язанні Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 зареєструвати обтяження у державному реєстрі обтяжень, а саме арешт нерухомого майна на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Таким чином, позивачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості відповідачів по справі, у тому числі, зазначено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та Одеську міську раду, водночас, жодної позовної вимоги до означених відповідачів, не заявлено.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування рішення НОМЕР_1 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 25.11.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.1 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування рішення НОМЕР_1 від 27.10.2016р., та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.11.2016року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.