Справа № 751/10117/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Євгенія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Євгенія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.10.16. позивач керував транспортним засобом «ДЕУ МАТІЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Чернігові, та по проспекту Миру біля буд. 40 його зупинив інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції Іваненко Є. С. та зазначив, що він керував транспортним засобом без заднього номерного знака, та при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з цим, інспектор склав відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 578450, якою наклав штраф у розмірі 425 гривень.

Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що правила дорожнього руху він не порушував, а сумлінно виконував, його дії повністю відповідають ПДР, а тому існування оскаржуваної постанови інспектора патрульної поліції веде до порушення його прав і законних інтересів та незаконного накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, інспектор поліції Іваненко Є. С. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, порушив його право на захист та не забезпечив справедливого, повного і всебічного з'ясування всіх необхідних обставин, тобто, виніс постанову серії ПС2 № 578450 з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 578450 від 20 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова неналежного відповідача - Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - було замінено на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що дійсно керував автомобілем, оскільки власник автомобіля не має достатнього опиту керування транспортними засобами. На автомобілі був відсутній задній номерний знак. Був зупинений поліцейськими за те, що відсутній номерний знак. Він пояснив, що кріплення зламалося і знак знаходиться в салоні. Страховий поліс знаходився на «Новій пошті» і під час розмови з поліцейськими власниця на таксі привезла поліс, але поліцейські пояснили, що це вже не має значення. Також, при складанні постанови, він просив, щоб йому представили захисника, але йому було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково до пояснень позивача зазначив, що автомобіль позивача зупинили у непередбачений законом спосіб.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю. Додатково пояснила, що автомобіль, яким керував позивач, було зупинено в зв'язку з відсутністю заднього номерного знаку. При перевірки документів з'ясувалось, що позивач керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням ПДР.

Відповідач - інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Є.С. - в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.16. о 15-05 годині відносно ОСОБА_1 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що в м. Чернігові по пр-ту Миру, 40, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWОО MATIZ без заднього номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9. «в» ПДР України та при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив вимоги п. 2.1. «ґ» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.17). Відповідно до ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008р. постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає, що інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Є.С., уповноважений розглядати зазначені порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вини у вказаних правопорушеннях не визнає, оскільки під час його зупинення працівниками патрульної поліції, він рухався до станції техобслуговування для закріплення номеру на задньому бампері, а поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль DAEWОО MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1, було надано інспектору після отримання його на «Новій пошті».

Відповідно до п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яке не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійній картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України, вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: - не належить цьому засобу; - не відповідає вимогам стандартів; - закріплений не в установленому для цього місці; - закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; - неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Щодо посилання позивача на те, що йому працівниками поліції не було надано безкоштовного захисника або його номер телефону, то законом не передбачено обв'язку інспекторів поліції забезпечувати особі захисника, а лише вказано про обов'язок роз'яснити права, що було здійснено інспектором та не заперечується позивачем в наданих ним особисто поясненнях.

Згідно п. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 року № 111, вбачається, що сигнал про зупинку транспортного засобу повинен подаватися співробітником підрозділу дорожньо-патрульної служби в зрозумілій для водія формі за допомогою жезла, свистка чи рукою. Позивач вказує на те, що його було зупинено шляхом ввімкнення світла ліхтарів, а не сигнальним маячком червоного кольору або звуковим сигналом, однак вказаний сигнал був йому зрозумілим та він зупинився на вимогу інспектора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що в судовому засіданні доведена правомірність дій інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Є.С., оскільки він, як посадова особа, діяв на підставі, в межах повноважень та у способі, що передбачений положеннями КУпАП; в судовому засіданні порушень з його боку не встановлено, його дії носили правовий характер.

Суд вважає, що представником відповідача доведено обставини, які свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1 «ґ» та 2.9. «в» ПДР і не приймає до уваги заперечення позивача та його представника, які вони виклали в позові та у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП є доведеною, оскільки позивач керував транспортним засобом не маючи при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також без номерного знака, а тому його адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Іваненко Євгенія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач