Справа № 825/1351/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1351/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 № 5 лк про порушення службової дисципліни окремими працівниками підрозділів ГУМВС області та їх покарання в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача.

Судом першої інстанції замінено неналежного відповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області на належного Головне управління МВС України в Донецькій області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу про порушення службової дисципліни окремими працівниками підрозділів ГУМВС області та їх покарання в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача, отже, застосуванню підлягає положення ч.3 ст.99 КАС України, а саме місячний строк звернення до суду.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що застосуванню підлягає положення статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, згідно яких дисциплінарне стягнення може бути оскаржене протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено, позов нею був поданий 22.07.2016 р., що на думку апелянта, в межах строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року за клопотанням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ухвалено їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак відеоконференція не відбулась через виникнення технічних проблем, отже в силу п.8 ст. 122-1 КАС України судове засідання відбулося без участі представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, з наказом від 24.03.2016 № 5 лк про порушення службової дисципліни окремими працівниками підрозділів ГУМВС області та їх покарання в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_2 ознайомлена в ході судового засідання 09.06.2016 при розгляді Чернігівським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 825/832/16.

До суду з даним позовом позивач звернулася 22.07.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду частини другої статті 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, частиною першою статті 21 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено в порядку підлеглості. Цим спеціальним Законом строки звернення до суду за захистом порушеного права не встановлені.

Отже, в даному випадку посилання позивача на положення статті 21 Дисциплінарного статуту, є безпідставними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не звертався, обставини, які б надавали суду підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, не встановлені і в суді апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки строк звернення до суду розпочався 09.06.2016 року, коли позивач ознайомилася з оскарженим наказом, а в суд позов подано лише 22.07.2016р., тобто з порушенням місячного строку, тому позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.