Справа № 215/2650/16-а(2-а/215/84/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 рокусправа № 215/2650/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року

у справі №215/2650/16-а

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК»

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» про:

- визнання дій чи бездіяльності неправомірними під час розгляду скарги від 13 лютого 2016 року, зобов'язання надати мотивовану відповідь на скаргу;

- зобов'язання видати довідку про середній заробіток, заробітну плату з розшифровками за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суми заробітної плати, що належать до виплати з 02 лютого по 03 березня 2015 року; копії належно оформлених документів, які підтверджують нарахування та отримання добових сум за відрядження, компенсації за відпустку, заробітної плати з підписом позивача, з додатковими поясненнями;

- визнання дій чи бездіяльності такими, що порушили порядок розгляду скарг та права позивача;

- стягнення моральної шкоди у сумі 12000 гривень;

- визнання дій такими, що не відповідають Конституції України, Законам України «Про звернення громадян», «Про інформацію»;

- зобов'язання видати трудову книжку, довідки про заробіток для центру зайнятості, довідки про роботу на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати;

- зобов'язання дотримуватися і правильно застосовувати статті 1, 22, 31, 32, 34, 55, 68 Конституції України, статтю 7 Закону України «Про звернення громадян, Закон України «Про інформацію» при прийнятті рішень за скаргою та повідомити про час, дату місце розгляду скарги.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до належного суду до розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Тобто, вказаними нормами права передбачено два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір. Суб'єктний склад справи адміністративної юрисдикції передбачає наявність однієї із сторін чи обох сторін спору як суб'єкта владних повноважень.

В абзаці 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суб'єкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, що встановлено частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом статей 79, 80 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Господарські товариства можуть здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено законом. Товариство з обмеженою відповідальністю є видом господарського товариства.

Відповідно до статті 173 Цивільного кодексу України у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад за спеціальними дорученнями можуть виступати фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, і не наділене можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою перебуває у спірних правовідносинах.

Не є суб'єктом владних повноважень й ОСОБА_1.

Спірні відносини сторін виникли у зв'язку з реалізацією позивачем права на працю.

Отже, між позивачем та відповідачем виник не публічно-правовий спір, а приватно-правовий спір, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.

Доводи ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не розгляду позовних вимог по суті, з'ясування обставин справи, направлення справи до належного суду за предметною підсудністю, є необґрунтованим, оскільки реалізація судом цих повноважень можлива лише після відкриття провадження у справі та за наявності підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим