overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3003/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3003/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - Соколов М.С. (за довіреністю)

представника відповідача - Гунченко О.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Арт Світ Стар" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови від 17.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із поданими представником відповідача додатковими письмовими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинств України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинств України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3003/16 в строк до 08 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/6041/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6041/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», зобов'язання видати довідку.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а/1570/7853/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7853/2011

Справа № 2а/1570/7853/2011

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року по справі № 2а/1570/7853/2011 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року від представника ПрАТ «Болградський виноробний завод» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року по справі №2а-1570/7853/2011, в якій останній просить заяву ПрАТ «Болградський виноробний завод» задовольнити та скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду 15 грудня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року заяву приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року по справі № 2а/1570/7853/2011 залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при виготовлені судом ухвали від 29.03.2016 року у другому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено помилку, а саме, у якості боржника зазначено – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, тоді як в дійсності потрібно було зазначити – Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, а також не зазначено ідентифікаційного коду стягувача.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом у мотивувальній частині постанови допущено очевидну механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160,165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6101/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6101/16

Справа № 815/6101/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не надав до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5617/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача Коваля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області для надання додаткових доказів по справі.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв'язку з виїздом представника позивача за межі Одеської області, доказів неможливості прибуття у судове засідання не надав, причини неможливості з'явитись у судове засідання особисто позивача не зазначено, за таких обставинах судом було визнано неявку позивача у судовому засіданні без поважних причин.

Водночас з метою забезпечення прав та законних інтересів позивача, представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5617/16- зупинити до 29.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5654/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5654/16
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

(вступна та резолютивна частина в порядку ч.3 ст.160 КАС України)

17 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 за паспортом,

представника позивача -ОСОБА_2, за довіреністю,

відповідачі Головне управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційна

комісія № 1 Головного управління в Одеській області - не з`явились,

третя особа - Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в

Одеській області - не з`явилася,

розглянувши клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по справі та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасувати рішення та наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Повторно витребувати від відповідача Головного Управління Національної поліції в Одеській області:

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- довідку із зазначенням суми середнього заробітку за останніх 2 місяця роботи ОСОБА_1;

- інформацію щодо зайнятості посади, яку обіймав позивач заступника начальника Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

3.Зупинити провадження по справі.

4. Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 10:00 год.

5. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині витребуванню доказів не належить до оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6084/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6084/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження № 83 від 09.09.1991 року.

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 08 грудня 2016 року о 16:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4645/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4645/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника відповідача Білоконь Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 27.11.2016 року зупинено провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. За таких обставин представник відповідача зазначив про неможливість подальшого розгляду справи та просив продовжити зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/4645/16 до 06.12.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 06.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4982/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4982/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Прокопик Л.О.,

представника Відповідача Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "КОМПЛЕКС "КУРОТНИЙ"" до Управління ДАБК ОМР, Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Мікромегас Інвест" для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "КОМПЛЕКС "КУРОТНИЙ"" до Управління ДАБК ОМР, Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Мікромегас Інвест".

У судовому засіданні представник відповідача Управління ДАБК ОМР заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, другий відповідач та третя особа до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4985/16- зупинити до 30.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 30.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина