Справа № 815/1067/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1067/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №815/1067/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу №86-о від 08.02.2016 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.08.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу №86-о від 08.02.2016 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ №86-о від 08.02.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з 08.02.2016 року, стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 08.02.2016 року по 09.08.2016 року у сумі 28076 /двадцять вісім тисяч сімдесят шість/ грн. 58 коп., в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 4679 /чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять/ грн. 34 коп. допущено негайне виконання судового рішення.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, 25.08.2016 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення, при цьому, 30.08.2016 року подавши до суду заяву про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на відсутність вакантної посади станом на 30.08.2016 року, зазначаючи про незрозумілість способу виконання рішення суду, оскільки посаду головного державного інспектора №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС займають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому Одеська митниця ДФС просить суд роз'яснити порядок виконання рішення відповідно до ст.170 КАС України.

У зв'язку із знаходженням справи у суді апеляційної інстанції, заявника повідомлено про можливість розгляду поданої заяви лише після розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом та повернення справи №815/1067/16 до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернуто апелянту, у зв'язку з чим та після повернення справи до суду, дану заяву призначено до розгляду.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Зважаючи на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року по справі №815/1067/16 є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та порядку її виконання та роз'яснення не потребує.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року по справі №815/1067/16, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд колегіальним складом, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №815/1067/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин