overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3235/11/2770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3235/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Федерального державного унітарного підприємства “ 13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.09.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р.

у справі №2а-3235/11/2770

за позовом Федерального державного унітарного підприємства “ 13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 05.07.2013 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Федерального державного унітарного підприємства“ 13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 11.09.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. у справі №2а-3235/11/2770.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства “ 13 судноремонтний завод Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.09.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. у справі №2а-3235/11/2770.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/19993/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Демонтаж Котловани Фундаменти Будівництво”

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/23539/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гусине”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-8049/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. м. Київ К/800/24442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №2а-8049/12/1370 (876/11842/13) за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №2а-8049/12/1370 (876/11842/13) за позовом Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у сумі 3178,90 грн. за платіжним доручення від 07 вересня 2016 року №557, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задовольнити.

Повернути Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 3178,90 грн. (три тисячі сто сімдесят вісім гривень 90 копійок), згідно платіжного доручення від 07 вересня 2016 року №557.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/1158/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1158/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Метлайф”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р.

у справі № 826/1158/14

за позовом Приватного акціонерного товариства “Метлайф”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 30.07.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Метлайф” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р. у справі № 826/1158/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Метлайф” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р. у справі №826/1158/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 813/805/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №813/805/15 (876/4502/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року визнано поважними підстави пропуску Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі №813/805/15 (876/4502/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/805/15 (876/4502/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/15556/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/53451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №826/15556/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 листопада 2016 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/805/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

у справі №813/805/15 (876/4502/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествінд-Агро»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, позов задоволено повністю.

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/7804/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №813/7804/14 (876/5827/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тот»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Мостиському районі Львівської обл. № від 14.11.2011 року частково на суму 85123,00 грн., з яких 72535,00 грн. за основним платежем та 12588,00 грн. штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Мостиському районі Львівської обл. № від 14.11.2011 року частково на суму 66899,00 грн., з яких 56827,00 грн. за основним платежем та 10072,00 грн. штрафних санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-835/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №2а-835/12/1370 (140295/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехгаз ЛХЗ» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року визнано поважними підстави пропуску Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №2а-835/12/1370 (140295/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехгаз ЛХЗ» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-835/12/1370 (140295/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехгаз ЛХЗ» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/13764/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №826/13764/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №826/13764/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак