Справа № 457/1162/16-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1162/16-а
провадження №2-аз/457/1/16
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Дрогобицькому районі та управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, треті особи: Трускавецьке міське управління земельних ресурсів та Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради про визнання рішення незаконним та скасування рішення.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Трускавецькій міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельні ділянки по вул. Помірецькій у м. Трускавець.

Заяву мотивовано тим, що 14 листопада було подано вищевказану позовну заяву до суду. Відповідач під час розгляду справи в суді може відчужити спірну земельну ділянку або надати її у користування, що може в подальшому утруднити виконання позитивного рішення суду за адміністративним позовом, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чим буде заподіяна шкода правам та свободам позивача. 08 листопада 2016 року на сайті Трускавецької міської ради з'явився проект рішення про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах у розмірі 0,2100 га.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про забезпечення позову, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є п.п. 13, 14, 15 рішення Трускавецької міської ради № 107 від 03 березня 2016 року «Про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на виготовлення документації на виготовлення документації із землеустрою», відповідно до яких ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га по вул. Помірецькій для будівництва індивідуального житлового будинку, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у звязку з невідповідністю зазначеної на картографічному матеріалів земельної ділянки вимогам генерального плану м. Трускавця. На офіційному сайті Трускавецької міської ради дійсно розміщений проект рішення «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах (аукціоні)», відповідно до п. 1 якого визначено для продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) земельну ділянку орієнтовною площею 0,2100 га на вул. Помірецькій для ведення комерційної діяльності (будівництво та обслуговування обєктів відпочинку) за рахунок земель Трускавецької міської ради, не наданих у власність та користування. Прийняття такого рішення Трускавецькою міською радою суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити Трускавецькій міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельні ділянки по вул. Помірецькій у м. Трускавець.

Відповідач має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Василюк Т.В.