Справа № 807/1333/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1333/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 листопада 2016 року.

19 вересня 2016 року, Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24 107,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 31.08.2016 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується несплачений податковий борг по орендній платі. Необхідністю подання позову є те, що ФОП ОСОБА_1 тривалий час не сплачує належні до бюджету суми податкового боргу навіть після вжиття заходів передбачених законодавством .

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Однак надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, ( а.с.32).

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, які повернулися на адресу суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що в порушення даної норми станом на 31.08.2016 р. за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі на загальну суму 70 441,44 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків, (а.с.9-11). ДПІ у Рахівському районі просить задовольнити даний позов в сумі 24 107,96 грн. виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Ясінянською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1408 га для комерційного використання, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. І.Франка, 30. Даний договір зареєстровано Закарпатською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі», про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 10.11.2010 року за № 07. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 166 186,24 грн. Розмір орендної плати становить 8% від нормативно грошової оцінки і складає 13 294,90 грн. на рік, ( а.с. 14-22).

02 листопада 2015 року, між Ясінянською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про поновлення (продовження) дії договору оренди земельної ділянки від 10 листопада 2010 року зареєстрований ДП Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 07. Зокрема, сторонами на підставі рішення 42 сесії 6-го скликання від 13 жовтня 2015 року №1413: продовжено термін дії договору оренди на земельну ділянку площею 0,0447 га кадастровий номер НОМЕР_2 для обслуговування будівлі АВМ-065; земельну ділянку площею 0,0961 га кадастровий номер НОМЕР_3 вилучено та віднесено в запас селищної ради; договір оренди продовжено на 5 (п'ять) років; нормативно грошова оцінка становить 132892,86 грн. з урахуванням індексу інфляції за 2015 рік; орендну плату встановлено у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки, в сумі 10631,43 грн. на рік, яка вноситься орендарем щомісячно.

Відповідно до пп. 286.5 п.286 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку та орендної плати.

Ст. 288 ПК України визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 01 лютого подавати органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 01 числа місяця, що настає за місяцем у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до ст.. 289 ПК України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. "в" ст. 96 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки та орендар зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області надіслала відповідачу податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №110-13 про зобов'язання сплатити суму 15234,83 грн. (а.с.13) граничний термін сплати по якому 29.08.2016 року.

Як встановлено судом, вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому являється узгодженим.

Дана сума гр. ОСОБА_1 станом на 31.08.2016 року не сплачена, в зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 ПК України позивачем було виставлено податкову вимогу від 07.11.2013 року № 185-15 та надіслано відповідачу на суму податкового боргу в розмірі 11415, 75 грн., вручена 08 листопада 2013 року, ( а.с.12).

Відповідно до п.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Крім того, дана норма законодавства передбачає, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додаткового не надсилається (не вручається).

Погашення суми податкового боргу в повному обсязі є підставою для відкликання податкової вимоги (п. 2 ст.60 ПК України).

Безперервність та наявність такого податкового боргу підтверджується картками обліку ( а.с.9-11), податковою вимогою від 07.11.2013 року № 185-15 (а.с.12), судовими рішення по справах № 807/3366/14, № 807/502/14, № 807/236/16.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.. 129.1.1, п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України, підприємцю нараховано пеню за несвоєчасну сплату по орендній платі в загальній сумі 8873,13 грн. (станом на 31.08.2016 пеня не погашена в повному обсязі), а саме:

- 2907,01 грн. за період з 28.11.2014 по 09.08.2016;

- 844,67 грн. за період з 03.02.2014 по 09.08.2016;

- 1744,02 грн. за період з 03.02.2014 по 25.07.2016;

- 3377,43 грн. за період з 28.11.2013 по 25.07.2016.

Враховуючи наведене, станом на 31.08.2016 року гр. ОСОБА_1 має податковий борг по орендній платі в сумі 70441,44 грн. вказане підтверджується обліковими картками платника податків,(а.с.9-11).

Проте, за даним позовом підлягає стягненню податковий борг в сумі 24 107,96 грн., так як позивач у позові зазначає, що різниця врахована в попередніх позовах ДПІ до ФОП ОСОБА_1 Інспекцією заявлялися позовні вимоги в сумі 28715,95 грн. щодо орендної плати (по справі №807/236/16), інша різниця в сумі 38616,53 грн. заявлялась в попередніх періодах.

Позивач також зазначає, що платником зафіксований факт часткової сплати боргу згідно платіжних доручень від 26.07.2016 №248006 на суму 10000,00 грн. та від 10.08.2016 року №256993 на суму 11000,00 грн.

Однак, зарахування коштів, які частково сплатив ОСОБА_1 по наведених платіжних вимогах спрямовано на погашення податкового боргу, який виник за попередні періоди, тобто здійснено в порядку визначеному п.87.9 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Несплата відповідачем вищевказаної суми до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер - НОМЕР_1) податковий борг в сумі 24 107,96 грн. (двадцять чотири тисячі 107 гривень, 96 коп.)

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.В. Скраль