Справа № 804/15023/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м. Київ К/800/24352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційна скарга Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору й копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, позивачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У встановлений судом строк позивач надіслав до суду касаційної інстанції, зокрема, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що вона була постановлена за наслідками перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2015 року (останню залишено без змін).

З огляду на викладене, вимога касаційної скарги Приватного підприємства видавництва про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року не узгоджується з приписами ст.223 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Також, оскаржувана ухвала була постановлена Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 15 березня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском визначеного ст.212 КАС України, з урахуванням приписів ст.254 КАС України, строку касаційного оскарження.

При цьому, в касаційній скарзі Приватним підприємством видавництвом «Навчальна книга» порушено питання поновлення строку касаційного оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції з посиланням на необізнаність про намір суду примусово стягнути судовий збір на апеляційний перегляд справи, проте, наведена обставина жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження й не може бути підставою для його поновлення.

Крім того, в надісланому на адресу суду клопотанні про звільнення від сплати судового збору як на підставу неможливості його сплати позивач посилався на відсутність коштів й заборону відчуження рухомого майна (готової продукції), в підтвердження чого надав бухгалтерську довідку №2 (вих.№14/2) від 03.10.2016р., довідку ПАТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-20160318/3125 від 04.04.2016р. й витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43594508 від 28.02.2014р., проте, лише вказані документи не можуть бути розцінені як достатня підстава для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки бухгалтерська довідка №2 (вих.№14/2) від 03.10.2016р. підтверджує лише неможливість отримання підприємством коштів від реалізації готової продукції, а довідка ПАТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-20160318/3125 від 04.04.2016р. містить інформацію щодо накладення арештів на кошти боржника, розміщені на рахунках, відкритих саме в цьому банку (що не виключає можливості наявності у підприємства рахунків в інших банках), й лише станом на день її видачі, тобто 04.04.2016р., як і витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - лише станом на 28.02.2014р.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно ж до ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання позивачу можливості подати додаткові документи, у тому числі необхідні для вирішення клопотання щодо судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Надати Приватному підприємству видавництву «Навчальна книга» тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку поданої ним касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник