overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2121/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2121/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2016 № 1058 про проведення позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2013 по 22.08.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 01 грудня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/2121/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2121/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2016 № 1058 про проведення позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2013 по 22.08.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2121/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 листопада 2016 року :

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов,

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- наказ про призначення перевірки, наказ про перенесення перевірки, направлення на перевірку, копії службових посвідчень та докази ознайомлення з ними позивача,

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1946/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1946/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , просила: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-37-16-10 від 04.10.2016.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2016 року. Спосіб усунення недоліків в ухвалі суду визначено як надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову із сформульованими позовними вимогами до кожного з відповідачів або зміною складу відповідачів та його копій відповідно до кількості відповідачів, а також надання документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 413,40 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Разом з тим, станом на 18 листопада 2016 року рекомендоване повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшло.

За таких обставин суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельнаї інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови до 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 283/2192/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2192/16-а
провадження № 2-а/283/168/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 31 жовтня 2016 року позивачу було надано строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

З повідомлення відділення звязку від 05.11.2016 року слідує, що позивач отримав копію ухвали, однак в строк визначений в ній не виправив недоліки.

За таких обставин поданий ним позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2200/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2200/16-а
провадження № 2-а/283/170/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 02 листопада 2016 року позивачу було надано строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

З повідомлення відділення звязку від 05.11.2016 року слідує, що позивач отримав копію ухвали, однак в строк визначений в ній не виправив недоліки.

За таких обставин поданий ним позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання стягнути недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2392/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2392/16-а
Провадження № 2-а/283/222/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 283/2392/16-а.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2391/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2391/16-а
провадження № 2-а/283/221/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 283/2391/16-а.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2109/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2109/16-а
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, третя особа Громадська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, третя особа Громадська сільська рада.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а саме не зазначено відповідача, його поштової адреси, номеру засобу звязку.

Крім того позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не сплатив судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову інспектора архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, третя особа Громадська сільська рада - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2016 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 148/2328/16-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2328/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду нa 08.12.2016 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/806/16-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/806/16-а
Провадження № 2-а/151/17/16
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Атаманенко В.В.
з участю позивача ОСОБА_2
з участю : представника відповідача Гарника А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.
Апеляційна скарга на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови буде виготовлений 24 листопада 2016 року.
Суддя
Справа № 152/1694/16-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1694/16-а
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2А, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження акту індивідуальної дії постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2А, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження акту індивідуальної дії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст.107, ст.ст.23, 18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/1694/16-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2А, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскарження акту індивідуальної дії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 листопада 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст.49,51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська