Справа № 709/2199/16-а
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Петраш Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 11.10.2016 року інспектором патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було складено оскаржувану постанову, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Вказує, що вищезазначена постанова була складена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в ній не містяться посилання на показання технічних приладів, що мають функції фото- та відео зйомки чи інших доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення.

У судове засідання позивач не з»явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Постановою серії ПС2 № 944467 від 11.10.2016 р інспектора патрульної поліції ГУ НП в Запорізькій області Новака О.Е. за порушення правил стоянки та зупинки транспортних засобів, а саме п. 15.1 ПДР України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, оспорювана постанова не містить посилань на жодні докази тих обставин, що позивачем було порушено п. 15.1 ПДР України.

За таких обставин постанова серії ПС2 № 944467 від 11.10.2016 року про адміністративне правопорушення не може бути у відповідності до ст. 251 КУпАП достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 2 вказаної статті регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, встановлена приписами вищезазначеної статті презумпція вини суб'єкта владних повноважень зобов'язує останнього у разі незгоди з повідомленими позивачем у заяві обставинами спростувати їх.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КпАП України, а відтак і доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, до суду відповідачем станом на день розгляду - не подано.

За таких обставин, оцінивши надані докази та виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що викладені позивачем обставини відповідають дійсності, тобто відповідачем порушені основні норми закону, а саме: ст. 245 КпАП України відносно повноти і об'єктивності розгляду справи; ст. 280 КпАП України щодо встановлення обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи); ст. 268 КУпАП з питань порушення права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Новак О.Е. не виконав зазначених вище вимог закону, у зв'язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставною та такою, що порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 69, 71, 72, 158, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 944467 від 11.10.2016 р. інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Новака О.Е. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша