Справа № 808/3503/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2016 року Справа № 808/3503/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у Запорізькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Запоріжжі

про скасування нормативно-правових актів, доопрацювання нормативно-правових актів, визнання недійсним правочину та застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у Запорізькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Запоріжжі, в якому позивачем заявлено позовні вимоги такого змісту:

1) визнати противоправною Постанову № 24 від 27.04.2007 про затвердження «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» Правлінням Фонду Соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань з втратою працездатності України. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2007р. за N 715/13982;

2) визнати противоправним, не чинним Наказ МОЗ України № 606 від 15.11.2005р. про затвердження «Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом». Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.12. 2005 р. за № 1455/11735;

3) скасувати противоправне окреме положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №1105-14 від -1..04.2016 ВР України Розділ 5 «Загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в Україні;

ст.42. Щомісячні страхові виплати та інші витрати на відшкодування шкоди п.8. У разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право. «Причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

4) скасувати противоправні окремі положення в «Кодексі законів про працю» прийнятий Верховною Радою України від 05.10.16 р.:

ст. 40 Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи;

ст. 255 Види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням працівникам, а в деяких випадках і членам їх сімей;

5) доопрацювати:

Врахувати: протиправні та адміністративні правопорушення привести у відповідність до Конституції України, що складають та регулюють відповідно до правових норм соціального і фінансового права, страхової справи, трудового права та охорони і гігієни праці в різних галузях промисловості, цивільного та сімейного права. Відповідачам в установлений судом строки (Наведено відповідні пропозиції по галузям: трудове право, охорона і гігієна праці в різних галузях промисловості; в страховій справі; в соціальному праві)

в Постанові № 24 від 27.04.2007 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» Правління Фонду Соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань з втратою працездатності України;

в Основах законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 01.08.2016, прийнятих Верховною Радою України;

в Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105-14 від 01.04.2016, прийнятому Верховною Радою України, розділ 5, ст42 п.8;

в Постанові Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»;

в Кодексі законі про працю, статті 40 та 255;

в наказі № 614 від 13.12.2004 р. МОЗ України «Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці». Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 р. за N 260/10540;

в наказі № 420 від 16.08.2012 МОЗ України «Порядок та Критерії встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 р. за № 1387/21699;

6) визначити недійсним правочин Управління виконавчої дирекції в Запорізькій обл., відділенні виконавчої дирекції м. Запоріжжя Фонду Соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань з втратою працездатності України, щодо в забезпеченні страхових виплат (фінансово-господарчої діяльності) сім'ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2;

7) керуючись КАП п ст. 24 За вчинення адміністративних правопорушень. Застосовувати адміністративне стягнення: Винести попередження посадовим особам винних в адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 зазначеної статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом ч.3 ст. 106 КАС України, крім іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві, що розглядається, позивач визначив відповідачами територіальні органи Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні, повноваження яких поширюються на Запорізьку область і місто Запоріжжя.

Разом з тим, за змістом позовних вимог позивач просить суд, крім іншого, визнати протиправними та скасувати повністю та в окремих положеннях Закони, прийняті Верховною Радою України, та підзаконні нормативно правові акти, прийняті міністерствами та іншими суб'єктами власних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України, доопрацювати їх з урахуванням наведених позивачем пропозицій.

Отже, позивач в позовній заяві звертається з вимогами про визнання протиправними та скасування актів суб'єктів владних повноважень, які не визначені відповідачами у справі, а також заявляє позовні вимоги без визначення їх змісту щодо кожного з відповідачів. При цьому, позивач заявляє клопотання про зобов'язання саме відповідачів опублікувати оголошення щодо оскарження законів та нормативно-правових актів з дотриманням вимог КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За змістом частини 4 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, відповідно до приписів процесуального закону Запорізький окружний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду справ, предметом оскарження в яких є закони України та підзаконні нормативно правові акти, прийняті суб'єктами власних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України, а такі позовні вимоги мають розглядатись іншим адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.108 КАС України якщо позовна справа не підсудна цьому адміністративному суду заява повертається позивачеві.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про «застосування адміністративного стягнення», проте, відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, позивачем, крім іншого, заявлено позовні вимоги про «визначення недійсним правочину», що не відповідає приписам ч.4 ст.105 КАС України.

Також позивачем не надано доказів сплати судового збору.

В позовній заяві в якості підстав для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на приписи ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вважає, що дана справа стосується відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Проте, за змістом прохальної частини позовної заяви позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи позивачем не заявлено. Будь-яких інших доказів звільнення позивача від сплати судового збору до матеріалів адміністративного позову не надано.

Таким чином, позовна заява містить позовні вимоги, які заявлені до осіб, що не визначені відповідачами; частина заявлених позовних вимог не належить до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду; позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; заявлені позовні вимоги частково не відповідають ч.4 ст.105 КАС України; не надано доказів сплати судового збору, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. При цьому, аналізуючи все вищенаведене, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд та недопущення безпідставної відмови у доступі до правосуддя, з урахуванням визначеного у позовній заяві кола відповідачів та за відсутності конкретизованих позовних вимог щодо кожного з них, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає передчасним застосування наслідків порушення правил юрисдикційної та предметної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом визначення відповідачів у справі у відповідності до заявлених позовних вимог; уточнення заявлених позовних вимог з визначенням їх змісту щодо кожного з відповідачів; уточнення позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України; надання доказів сплати судового збору.

Також необхідно роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, після уточнення та конкретизації позовних вимог, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» з урахуванням кількості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у Запорізькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Запоріжжі про скасування нормативно-правових актів, доопрацювання нормативно-правових актів, визнання недійсним правочину та застосування адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

подання уточненої позовної заяви, у якій визначити відповідачів у справі у відповідності до заявлених позовних вимог, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України;

надання доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» з урахуванням кількості заявлених позовних вимог, шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про перерахування коштів в оплату судового збору на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко