Справа № 613/1376/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1376/16-а Провадження № 2-а/613/100/16
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання протиправними та скасування рішень Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №1, №2, №3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання від 19 вересня 2016 року.

До суду від позивача надійшло уточнене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а також дію рішень 3 Позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області: № 1 VII від 15.11.2016, № 2 - VII від 15.11.2016, № 3 - VII від 15.11.2016, № 4 - VII від 15.11.2016 до вирішення цієї адміністративної справи по суті та заборони сектору державної реєстрації Богодухівської РДА та іншим органам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вирішення справи по суті. Своє клопотання він мотивує тим, що оскаржувані рішення є не законними та для відновлення його прав та законних інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні оскільки рішення 3 Позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області: № 1 VII від 15.11.2016, № 2 - VII від 15.11.2016, № 3 - VII від 15.11.2016, № 4 - VII від 15.11.2016 року не є предметом спору та ніким не оскаржені.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборонити субєкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Отже невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування заходів з забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у даному клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті що цілком узгоджуються із вимогам Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №1 від 19 вересня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання висловлення недовіри Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1О.»; рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №2 від 19 вересня 2016 року «Про затвердження протоколу засідання лічильної комісії про підсумки таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.»; рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання №3 від 19 вересня 2016 року «Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.»; поновити його на посаді Івано-Шийчинського сільського голови Богодухівського району Харківської області та допустити негайне виконання постанови суду в цій частині.

Таким чином, суд не може зупинити дію рішень №1 та №2 від 19.09.2016 року оскільки вони є технічними до рішення № 3 від 19.09.2016 роуку, та їх не зупинення не тягне за собою будь-яких правових наслідків та не порушує прав позивача та інших осіб.

Крім того, суд не погоджується з доводами представника ОСОБА_5, оскільки ці рішення є похідними від рішення №3 від 19 вересня 2016 року та створюють права та обовязки для позивача та інших осіб.

Суд не може зупинити дію рішень № 2 - VII від 15.11.2016, № 3 - VII від 15.11.2016 року бо вони суду не надані.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити до розгляду справи по суті дію рішення №3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VІІ скликання від 19 вересня 2016 року «Про недовіру Івано-Шийчинському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1О.», а також дію рішень 3 Позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області: №1 та №4 від 15.11.2016 року.

Заборонити субєктам державної реєстрації, які мають право доступу до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» до розгляду справи по суті вносити до цього реєстру будь-які зміни.

Копію ухвали в частині заборони на виконання направити до Сектору державної реєстрації Богодухівської РДА Харківської області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя