Справа № 754/12311/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/623/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Києво - Святошинського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Берегового Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 03.10.2016 року інспектором патрульної поліції Києво - Святошинського ВП ГУНП в місті Києві його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно зазначеної постанови позивач порушив Правила дорожнього руху України, а саме - здійснив стоянку автомобіля ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій.

Позивач не погоджується з зазначеною постановою, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив вимушену зупинку та увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Посилаючись на викладене позивач просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього, скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши матеріали справи достатніми для її розгляду, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора патрульної поліції Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області Берегового А.М. від 03.10.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно зазначеної постанови 03.10.2016 року о 8 год. 20 хв. в с. Чайки по вул. Лобановського та Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля ближче 10 м від виїздів з прилеглої території, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 3)

Статтею 7 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил. Норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доводи позивача про відсутність в його діях складу правопорушення не спростував, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення не містить.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що особу, відносно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення, не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за умови неповного з'ясування обставин справи, без спростування доводів позивача про відсутність в його діях порушень ПДР України та за умови ненадання належних та переконливих доказів вчинення правопорушення.

Крім того, задовольняючи позов, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти позову та строки розгляду справ зазначеної категорії, встановлені КАС України, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 1712 КАС України, ст. 251 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 928601 від 03.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя