Справа № 818/926/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України , Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 Нацгвардії України, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон від 20.12.1991 №2011-ХІІ) та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі Порядок, затверджений Постановою КМУ №975 від 25.12.2013); визнати неправомірними дії ГУ Нацгвардії України, щодо відмови у прийнятті рішення щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 20 відсотків втрати професійної працездатності, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини; зобов`язати ГУ Нацгвардії України повторно розглянути його заяву від 02.02.2016 про виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.
У відповідності до ч.1, п.7 ч.2 ст.16 Закону від 20.12.1991 №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання, яка, серед іншого, призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.
Частиною 9 ст. 16-3 Закону від 20.12.1991 №2011-ХІІ передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.
Із вказаних норм вбачається, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, можливе лише у випадку, якщо така втрата працездатності була наслідком отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання обов`язків військової служби.
Висновком військово-лікарської комісії УМВС України в Сумській області, викладеному у постанові №2 від 20.10.2015 року встановлено, що позивач визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, захворювання позивача, пов`язане із захистом Батькіщини.
Оскільки постанова Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року містить обов`язкову умову для призначення одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності це наявність встановленого причинного зв`язку між втратою працездатності та виконання обов`язків військової служби, та отриманого поранення (контузії, травми або каліцтва), то суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позову в цій частині.
Крім того, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт зволікання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України при направленні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги до ГУ Нацгвардії України, що не відповідає ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що саме в період виконання обов`язків військової служби він отримав захворювання.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України , Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка