Справа № 822/2308/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2308/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №17 о/с від 16.02.2016 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №17 о/с від 16.02.2016 року, зобов'язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №17 о/с від 16.02.2016 року в частині звільнення за власним бажанням з 16.02.2016 року молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора Зарічанського відділення Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16.02.2016 року;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 року по день поновлення на службі.

Одночасно, в позові позивачем заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, яке обґрунтоване тим, що з лютого 2016 року позивач не працює, проживає в с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області, де здійснює догляд за прабабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши доводи поданого адміністративного позову та заявлене клопотання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, а позов - без розгляду з підстав наведених нижче.

Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, підставою для звернення до суду стала незгода позивача з наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в частині звільнення за власним бажанням з 16.02.2016 року молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Факт ознайомлення з оскаржуваним наказом 16.02.2016 року підтверджується позивачем у самому позові. Враховуючи приписи ст.99 КАС України позивач у період з 16.02.2016 року впродовж місяця до 16.03.2016 року мав звернутись до суду з даним позовом у межах строку. Разом із цим до суду позивач звернувся лише 17.11.2016 року, тобто, із пропуском встановленого КАС України строку для такого звернення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення у справі "Ілхан проти Туреччини").

На підтвердження обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив про здійснення ним догляду за прабабусею похилого віку, на підтвердження чого до матеріалів позову долучена довідка Пукляківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №02-15/441 від 26.10.2016 року.

Суд бере до уваги, але критично оцінює вищевказану довідку №02-15/441 від 26.10.2016 року, оскільки зазначений в адміністративному позові позивачем тривалий період догляду за родичем похилого віку не є об'єктивно непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зазначені позивачем підстави не підтверджують відсутність фізичної можливості позивача звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

За змістом ч.1 ст.56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості звернення до суду через свого представника.

Доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не доведено відповідних обставин та не надано достовірних доказів на їх підтвердження.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність достатніх підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.1 ст.100 КАС України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строків відсутні, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №17 о/с від 16.02.2016 року, зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №17 о/с від 16.02.2016 року, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук