Справа № 826/4988/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4988/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на прийняту у порядку скороченого провадження постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Позивач, ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» (далі - Відповідач, ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект») про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках з податку на прибуток підприємства в сумі 1 651 045,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у Відповідача виникло зобов'язання зі сплати податку на прибуток, оскаржується в судовому порядку, останнє є неузгодженим, а відтак позовні вимоги - передчасними.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 08.12.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/14269/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року поновлено апеляційне провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року у справі №826/14269/14.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення ДПІ у Шевченківському районі до суду у Відповідача існувала несплачена податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 651 045,99 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № (а.с. 31).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2014 року у справі №826/14269/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «НТПК «Київенергомережпроект» до ДПІ у Шевченківському районі про визнання протиправним та скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року №.

У зв'язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України, Позивач на виконання приписів ст. 59 Податкового кодексу України направив Відповідачу податкову вимогу від 15.09.2014 року №20503-251 на суму 1 651 045,99 грн., яку ТОВ «НТПК «Київенергомережпроект» отримано 25.09.2014 року (а.с. 8). Крім того, ДПІ у Шевченківському районі було прийнято рішення від 17.09.2014 року №1211/26-59-25-012-14 про опис майна у податкову заставу (а.с. 8).

Як зазначив суд першої інстанції, внаслідок несплати Відповідачем узгодженого у розумінні ст. 56 ПК України грошового зобов'язання, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено Окружним адміністративним судом м. Києва, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «НТПК «Київенергомережпроект» - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, у подальшому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект» до ДПІ у Шевченківському районі про визнання протиправним та скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі №826/14269/14 апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі у справі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року була повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відтак, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/14269/14, якою скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року №, що було підставою для обліку за Відповідачем податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 651 045,99 грн., набрала законної сили 30.03.2016 року.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 4 п 56.18 ст. 56 Податкового кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приписи ч. 5 ст. 254 КАС України визначають, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 у справі №826/14269/14 про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляду була проголошена у відкритому судовому засіданні, грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 року № на момент звернення Позивача до суду було неузгодженим, оскільки тривала процедура судового оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, судовою колегією враховується, що, як було встановлено раніше, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року, яка набрала законної сили 30.03.2016 року, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року №.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

Згідно п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції податкове повідомлення-рішення, на підставі якого за Відповідачем обліковувалося грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 1 651 045,99 грн., було відкликано, а тому узгоджене грошове зобов'язання і податковий борг на вказану суму відсутні, що свідчить про неможливість її стягнення з ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект».

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 183-2, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про стягнення податкового боргу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.