Справа № 807/857/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Справа № 876/6160/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Яворського І. О.

з участю секретаря судового засідання Гелецького П. В.

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі №807/857/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просила: визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни, яка здійснює функції державного реєстратора, у прийнятті документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд»; зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юску Наталію Миколаївну внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників колективного підприємства «Агрошляхбуд» відповідно до рішення зборів засновників прийнятого протоколом від 31 березня 2016 року та внести відомості про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме зміну керівника КП «Агрошляхбуд».

Позовні вимоги мотивувала тим, що п. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства. Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається. Тому вважає, що відповідач неправомірно відмовив у прийнятті документів із зазначеної у листі підстави. При цьому, відповідачу були подані усі необхідні документи, передбачені ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на підставі яких відповідач зобов'язана була вчинити відповідні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано неправомірною відмову відповідача у прийнятті документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд»; зобов'язано відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників колективного підприємства «Агрошляхбуд» відповідно до рішення зборів засновників, прийнятого протоколом від 31 березня 2016 року та внести відомості про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, а саме зміну керівника КП «Агрошляхбуд».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. У поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що на загальних зборах не було кворуму, тобто будь - які рішення за відсутності кворуму не мають юридичної сили, а тому його неправомірно виключено зі складу учасників КП «Агрошляхбуд», чим його було позбавлено права на управління підприємством. Також, між ним та позивачем триває судовий спір щодо правомірності визнання за нею права на частку в розмірі 4,99 відсотка. Крім цього, відповідно до Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5, відповідач навіть не розпочав офіційної процедури прийняття документів для розгляду їх у відповідності до законодавства України.

В судовому засіданні особа, яка подала апеляційну скаргу та його представник підтримали доводи апеляційної скарги і вважають, що в задоволення адміністративного позову слід відмовити повністю, так як позивач подала документи, на підставі яких відповідачем здійснювалися реєстраційні дії і які були скасовані Міністерством юстиції України.

Представник позивача не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що відповідач протиправно не прийняла заяву з доданими документами і відмовила у вчиненні реєстраційних дій. В свою чергу суд першої інстанції врахував, що відповідачу були подані всі необхідні документи. Тому відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції і, відповідно, до задоволення апеляційної скарги.

Третя особа та відповідач в судове засідання не прибули, хоча були належним чином та у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце судового засідання апеляційного суду. При цьому, відповідачу не вручено поштову кореспонденцію з незалежних від суду причин. Оскільки апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача та третьої ососби в апеляційному розгляді справи, вказані обставини відповідно до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають апеляційному розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, доводи в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що для проведення відповідної реєстрації змін, позивачем відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було подано необхідний пакет документів. У зв'язку з вищенаведеним, суд прийшов до переконання, що приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юскою Наталією Миколаївною, яка здійснювала функції державного реєстратора, безпідставно та неправомірно відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів та внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру. При цьому суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні зазначив про перехід прав і обов'язків учасника до особи, яка придбала частку в статутному капіталі у зв'язку з відчуженням дев'ятьма учасниками КП «Агрошялхбуд» за відповідними договорами купівлі - продажу своїх часток.

Проте колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно з протоколом від 31 березня 2016 року за №1 - 16 на загальних зборах учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд» обрано керівником ОСОБА_6, а також на підставі поданих заяв виключено зі складу учасників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у зв'язку з придбанням позивачем у вказаних осіб часток у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд». Рішенням від 31 березня 2016 року внесено зміни в п. 3.1 ст. 3 та п. 9.3 ст. 9 статуту підприємства в частині реєстрації за позивачем з урахуванням придбаних часток інших учасників, частки у сумі 396 449 гривень 77 коп., що складає 52, 86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. Цим же протоколом зобов'язано ОСОБА_6 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

17 червня 2016 року позивачем через представника ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни були подані заява та документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи КП «Агрошляхбуд».

Зокрема, позивачем для проведення державної реєстрації змін у відповідності до ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» були подані: протокол про проведення загальних зборів від 31 березня 2016 року за №1 - 16; статут колективного підприємства «Агрошляхбуд» у новій редакції; копії нотаріально посвідчених заяв про вихід із підприємства дев'ятьох учасників; дев'ять цивільно - правових угод купівлі - продажу корпоративних прав; реєстраційну картку; квитанцію про оплату адміністративного збору; дублікат довіреності на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадського формування.

Відповідач листом від 17 червня 2016 року за вих. №51/01 - 16 відмовив у прийнятті документів для проведення державної реєстрації документів з подальшим здійсненням державної реєстрації змін установчих документів, а саме: щодо зміни складу засновків колективного підприємства «Агрошляхбуд» та державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зокрема, зміни керівника колективного підприємства «Агрошляхбуд» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відмова мотивована тим, що відповідно до ОСОБА_12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадського формування від 17 червня 2016 року за № реєстраційні дії за номером запису 8001152 та за номером запису 7001152 проведені нею 07 квітня 2016 року скасовані 09 червня 2016 року Міністерством юстиції України, а позивач звернувся із заявою про вчинення таких же реєстраційних дій і для їх проведення представив ці ж самі документи.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на наступне.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус. Державна реєстрація є офіційним визнанням шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону, державний реєстратор вчиняє такі дії: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим До повноважень реєстратора входить, зокрема, перевірка документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено статтею 25 вказаного Закону. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Крім цього, Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5, визначає процедуру проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації.

Так, відповідно до п. п. 3, 6 розділу 1 Порядку, державна реєстрація проводиться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації, нотаріус приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів. Моментом прийняття заяви та документів вважається дата і час реєстрації заяви у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 12, 13 цього ж Порядку передбачено, що Державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених ст. 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації. У разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації, зберігаються суб'єктом державної реєстрації, державним реєстратором якого розглядалися такі документи, або нотаріусом, яким розглядалися такі документи, протягом трьох років. У разі звернення заявника у межах строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) йому за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення. Відомості про повернення документів вносяться до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, наведеними вище нормами законодавства передбачено, що документи, подані для державної реєстрації можуть бути повернені заявникові лише в разі відмови у державній реєстрації. Прийняття рішення про проведення державної реєстрації чи про відмову в державній реєстрації є можливим лише після прийняття державним реєстратором документів, перевірки таких документів та вчинення інших обов'язкових дій, які вказані вище.

У зв'язку з цим дії відповідача щодо відмови у прийнятті документів для проведення державної реєстрації, без вчинення вказаних вище процедурних дій і без прийняття рішення по суті заяви з приводу проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд» є протиправними.

Прийняття рішення про проведення реєстраційної дії чи про відмову у державній реєстрації є виключно компетенцією відповідача, а тому суд не вправі зобов'язувати державного реєстратора прийняти те чи інше конкретне рішення поза межами, визначеної ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» процедури розгляду прийнятої заяви та доданих документів.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з отриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Проте, при постановленні рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог. Колегія суддів дійшла до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав щодо зобов'язання державного реєстратора внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім цього, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу і на те, що суд першої інстанції у своїх висновках щодо зобов'язання відповідача внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виходив з мотивів попереднього висновку щодо протиправності відмови відповідача в прийнятті документів і обмежився викладом правових норм, які визначають правові підстави і порядок відчуження часток. Разом з цим суд першої інстанції, вдаючись до аналізу і оцінки поданих документів, не звернув увагу на організаційну форму відповідача, яке згідно статуту є колективним підприємством «Агрошляхбуд», пославшись на нормативно - правові акти, які регулюють діяльність товариства з обмеженою відповідальністю .

Згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. .

Тому, відповідача слід зобов'язати прийняти до розгляду заяву та відповідні документи для проведення державної реєстрації і за результатами розгляду прийняти рішення. Тобто, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що постанову з наведених вище мотивів слід скасувати та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити частково з прийняттям судового рішення по суті адміністративного спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 807/857/16 скасувати та винести нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Наталії Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградіського районного нотаріального округу Закарпатської області Юски Наталії Миколаївни щодо відмови у прийнятті заяви та документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юску Наталію Миколаївну прийняти до розгляду заяву та документи ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд» про зміну складу засновників відповідно до протоколу про проведення загальних зборів від 31 березня 2016 року за №1 - 16.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

І. О. Яворський

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2016 року.