Справа № 233/4039/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (Департамент соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації) документів на підставі яких йому було видане посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи №_033295 від 09.12.1994 року, посвідчення інваліда ЧАЕС серії Б №_381066 і вкладки до посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи №_140683 від 22.03.2000 року та зобовязати відповідача направити до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (Департамент соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації) документи на підставі яких йому було видане посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи № _033295 від 09.12.1994 року, вкладка до цього посвідчення №_140683 від 22.03.2000 року, та посвідчення інваліда ЧАЕС серії Б №-381066 від 20.07.2006 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що позивач є людиною похилого віку, інвалідом Ш групи та не є обізнаною особою у діючому законодавстві України. Крім того, позивачем вживалися заходи щодо позасудового врегулювання спору шляхом направлення відповідних запитів до різних установ.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали зверненню позивача до суду та не залежали від його волевиявлення.

Судом встановлено, що у 2012 році позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу дублікату посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та вкладки до нього.

10.11.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради направило документи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Відділу захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи для вирішення питання щодо надання дублікату посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та вкладки до нього (а.с.31-32).

ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної держадміністрації від 19.03.2013 року № 10/01362/01-09 відмовлено у видачі дублікату посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та вкладки до нього (а.с.34).

Копію вищезазначеного листа позивач отримав 10 квітня 2013 року, про що свідчить його розписка (а.с.70).

Звернень до відповідача з питань повторного направлення документів до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Відділу захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи для вирішення питання щодо надання дублікату посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та вкладки до нього протягом квітня 2013 року серпня 2016 року позивач не здійснював.

Тож, зазначене свідчить, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав 10 квітня 2013 року, але до адміністративного суду звернувся 16 серпня 2016 року та будь-яких фактичних обставин, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду з позовом у строки, визначені ст. 99 КАС України, в клопотанні про поновлення строків звернення до суду не навів.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що позивач скористався досудовим порядком врегулюванню даного спору, оскільки ч.4 ст.99 КАС України встановлює місячний строк звернення до адміністративного суду у випадках, коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Проте, представником позивача не зазначено, яким саме Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення цього спору та наслідки такого вирішення.

Суд також не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що позивач є людиною похилого віку та інвалідом Ш групи, не є обізнаною особою з питань діючого законодавства України та вважає їх безпідставними, оскільки зазначені причини не є законодавчо визначеною підставою для поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії на підставі ст.ст. 100,155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Каліуш