Справа № 806/2300/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2300/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2300/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не направив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Ресурс" як платник податків перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

- 6,84 грн - пеня.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Інком Ресурс" податкова вимога № 1035-25 від 14.03.2014 на суму узгодженого податкового боргу (а.с. 11), проте, вимога залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович