Справа № 822/6105/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/4239/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні

касаційну скаргуХмельницької міської ради
на постановуВінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року
у справі№822/6105/15
за позовомХмельницької міської ради
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особаПриватне підприємство «Ультрасервіс»
проскасування реєстрації, -
В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Приватне підприємство «Ультрасервіс» про скасування реєстрації.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21 травня 2015 року за № ХМ 62.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приватним підприємством «Ультрасервіс» на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюються будівельні роботи на землях водного фонду, в тому числі в межах прибережної захисної смуги, що заборонено чинним законодавством України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року скасовано.

Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, мотивував своє рішення тим, що скасування в спірному випадку наданих містобудівних умов та обмежень не може бути підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Крім того, приватним підприємством «Ультрасервіс» на час подання декларації в повній мірі було виконано відповідні вимоги чинного законодавства, що також свідчить про правомірність та законність дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при реєстрації вказаної декларації.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Хмельницька міська рада звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Відповідач та третя особа заперечень на касаційну скаргу не надали.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 травня 2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано за №ХМ 62 декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовник ПП «Ультрасервіс» по вулиці Нижній Береговій, 2/4Б (з будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу).

У даній декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №56/ГП-25.1-04 від 27 лютого 2015 року (в даних містобудівних умовах та обмеженнях цільове призначення земельної ділянки зазначено - землі житлової та громадської забудови).

Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02 серпня 2013 року.

У вказаному договорі зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду, а земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика (пункти 15 та 16).

Комісією по обстеженню територій забудови об'єктів будівництва на відповідність виданій замовнику містобудівної документації, документам, що посвідчують право на земельну ділянку та вимогам у сфері благоустрою, створеною на підставі розпорядження секретаря міської ради від 23 липня 2015 року за №185-р, було встановлено, що в порушення статті 61 Земельного кодексу України приватним підприємством «Ультрасервіс» будівництво здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги.

При цьому було виявлено невідповідність цільового призначення земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди та містобудівних умовах та обмеженнях. Також в містобудівних умовах та обмеженнях не зазначено відстані від об'єкту, який проектується, до меж червоних ліній, та внесено недостовірні дані щодо відсутності планувальних обмежень та вимог в частині наявності прибережних захисних смуг, хоча будівництво бази відпочинку здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги. Відстань від об'єкту будівництва до водного фонду складає від 3 до 11 м. Вказані результати обстеження комісії зафіксовані в акті №3 від 28 липня 2015 року.

13 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №577 вказані містобудівні умови та обмеження були скасовані.

Листом від 20 серпня 2015 року за №02-10-1143 виконавчий комітет Хмельницької міської ради просив управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області розглянути питання щодо скасування декларації на початок виконання будівельних робіт, у разі необхідності провести перевірку.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №3038-VI).

Відповідно до статті 36 Закону України №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 статті 391 Закону України №3038-VI також передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної норми, абзацом 7 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, у редакції постанови від 26 серпня 2015 року №747, тобто на час, коли відповідач отримав листи від виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 20 серпня 2015 року та Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 08 вересня 2015 року, також було передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Також абзацом 9 названого пункту закріплено, що Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З огляду на те, що під час розгляду справи встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, що земельна ділянка, надана позивачу в оренду на підставі рішення Хмельницької міської ради від 31 жовтня 2012 року, під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика із цільовим призначенням - землі водного фонду, а містобудівні умови та обмеження забудови цієї земельної ділянки містяться інформацію про її цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача, після отримання відповідної інформації, були всі підстави для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21 травня 2015 року за №ХМ 6.

Саме з викладених підстав позов Хмельницької міської ради підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що під час постановлення рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з положень пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, яким передбачено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного судового рішення та постановлення нового про задоволення позову з викладених вище підстав.

Відповідно до частини 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №822/6105/15 - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Приватне підприємство «Ультрасервіс» про скасування реєстрації задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21 травня 2015 року за №ХМ 62.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Стрелець

Судді: О.В. Голяшкін

А.В. Єрьомін