Справа № 333/4717/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4717/16-а
Провадження №2-а/333/206/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Сичова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/4717/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Запоріжжя рядового поліції Сичова Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м.Запоріжжя рядового поліції Сичова А.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 31.08.2016 року, о 10-40 годині, він, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Соборний, 168, у м.Запоріжжя, був зупинений відповідачем, який зазначив, що він порушив п.9.2 (б) Правила дорожнього руху України, тобто не ввімкнув потрібний покажчик відповідного повороту при перестроюванні, і виніс постанову, серії АР №047655, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Позивач вважає, що викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення висновки поліцейського не відповідають фактичним обставинам справи. Правил дорожнього руху України він не порушував, посадовою особою при притягненні його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України, тому він просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення, а також відеозапис подій, що мали місце 31.08.2016 року. Також, пояснив суду, що позивач дійсно 31.08.2016 року порушив правила дорожнього руху, а саме: не ввімкнув потрібний покажчик відповідного повороту при перестроюванні, у зв'язку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо, всебічно, повно і об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення, серії АР №047655, від 31.08.2016 року, винесеною інспектором патрульної поліції м.Запоріжжя рядовим поліції Сичовим Андрієм Михайловичем, встановлено, що 31.08.2016 року, о 10-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Соборний, 168, у м.Запоріжжя, порушив п.9.2 (б) Правила дорожнього руху України, тобто не ввімкнув потрібний покажчик відповідного повороту при перестроюванні, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. У зв'язку з вчиненням ОСОБА_1 даного правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями визначеними Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку і відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.248 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності всебічно, повно і об'єктивно дослідив всіх обставин справи в їх сукупності та надав їм належну оцінку. Винесена ним постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повністю відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.238, 251, 252, 254, 288 КУпАП. Доводи, наведені позивачем у позові, не знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства України та положення ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що факт порушення Правил дорожнього руху України є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача і відсутність підстав для скасування постанови, яка, на думку суду, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.245, 247, 248, 251, 252, 280, 288, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Запоріжжя рядового поліції Сичова Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, серії АР №047655, винесену інспектором патрульної поліції м.Запоріжжя рядового поліції Сичовим Андрієм Михайловичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, - залишити в силі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков