overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2364/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року о 16 год. 48 хв. Справа № 808/2364/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Востокмет»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Востокмет» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.08.2016 №400.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7466,14 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 14 коп.), присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Востокмет» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 807/1847/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1847/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБРИКЕТИ" про стягнення податкового боргу у сумі 279354,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБРИКЕТИ" про стягнення податкового боргу у сумі 279354,78 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБРИКЕТИ" про стягнення податкового боргу у сумі 279354,78 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини )
22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивач: ОСОБА_2, - в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 - в судове засідання не з"явився,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_4,
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_5 ,
третя особа: ОСОБА_6 - в судове засідання не зявилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви- представник ОСОБА_7;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_6; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 160 , 163, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Направити окрему ухвалу керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вжиття заходів реагування у відповідності до статті 166 КАС України..
2. Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд в строк встановлений статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 808/4000/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 липня 2014 року Справа № 808/4000/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю громадян у розмірі 4477,79 грн.

На підставі вимог ч. 3 ст. 107 КАС України судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

04.07.2014 до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача, згідно якої відповідач зареєстрований на території Запорізької області.

Ухвалою від 07.07.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 21.07.2014.

У судове засідання, призначене на 21.07.2014, представники сторін не прибули.

21.07.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

21.07.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтована неможливістю прибуття відповідача у судове засідання ц звязку із погіршенням стану здоровя.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 04.09.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/2253/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2253/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року

Справа № 808/2253/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан – 2004»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан – 2004» (далі - позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 26.02.2016 №000021402.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинено до 16.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан – 2004» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 0870/10872/12
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2016 року Справа № 0870/10872/12 Провадження № СН/808/80/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій абразивний комбінат»

про стягнення частини чистого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (правонаступник Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, далі - позивач, СДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - відповідач, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») в якому просить суд стягнути заборгованість перед бюджетом, а саме частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх обєднань), що вилучається до бюджету у сумі 1 217 386,00 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинено до 09.11.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі Справа №0870/10872/12 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій абразивний комбінат» про стягнення частини чистого прибутку.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1897/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року Справа № 808/1897/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Венгаренко Т.А., Лях О.В.,

представників відповідача: Жовтоножка Д.Ф., Довбиш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукор Запоріжжя»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.03.2016 №, №, №

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукор Запоріжжя» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.03.2016 №, №, №.

Ухвалою суду від 16.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1897/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2016.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 18.07.2016.

18.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 23.08.2016.

23.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 23.08.2016 витребувано докази у відповідача та зупинене провадження у справі за клопотанням представників сторін до 22.09.2016.

22.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 08.11.2016.

08.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 22.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1897/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/4134/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4134/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа №805/4134/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 129667,60 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості - залишено без руху, встановлено позивачу чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1945,01 грн.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.11.2016р., про що свідчить копія відповідного повідомлення про вручення поштового відправленя.

Частинами 1 та 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Продовжити до 24 грудня 2016 року строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1945,01 грн.

Ухвала складена та підписана 22 листопада 2016 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/2462/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2462/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5202,50 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5202,50 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 05 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 02 грудня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк