Справа № 826/9515/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2016 року № 826/9515/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.
доРегіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві
треті особи:Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про:

- визнання протиправною бездіяльності Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві щодо не зняття арештів з належних ПАТ «КБ «Надра» транспортних засобів;

- зобов'язання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві внести до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про зняття обмежень (арештів) щодо транспортних засобів належних ПАТ «КБ «Надра», які накладені в рамках виконання:

- виконавчого листа №2-2780/2009, виданого 19.10.2009 року Кіровським районним судом, виконавче провадження ВП №15780170;

- виконавчого листа №2-7459, виданого 01.04.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, виконавче провадження ВП №20092906;

- наказу №20/201-09-5122, виданого 19.02.2010 Господарським судом Одеської області, виконавче провадження ВП №18292859.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що своєю бездіяльністю відповідач порушив норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ Надра» листом №13-4-4271 від 08.04.2016 року звернулось до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві з проханням зняти арешт з належних ПАТ «КБ «Надра» транспортних засобів.

16.05.2016 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача №31/26/-5699вх від 11.05.2016 року, з якого вбачається, що арешт з належних ПАТ «КБ «Надра» автомобілів знятий частково, на підставі постанов ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 22.05.2015 року ВП №22676216 та від 23.03.2016 року ВП №14197038.

Надаючи правову оцінку заявленим позивачем вимогам, з урахуванням викладених ним обставин, суд враховує наступне.

У п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI встановлено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року №113 розпочато ліквідацію установи та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року до 04.06.2015 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.04.2016 року №616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на два роки по 04.06.2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» Стрюковій І.О. строком на два роки по 04.06.2018 року включно.

Отже накладені на майно ПАТ «КБ «Надра» арешти та заборони підлягають обов'язковому зняттю.

У листі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №6173-0-30-16/20-1 від 26.07.2016 року зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №15780170 знаходиться у Фортечному районному відділі державної виконавчої служби м.Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Виконавчі провадження №18292859, №30092906 знаходяться у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Вказані виконавчі провадження на теперішній час завершено в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон №606-XIV) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи, що постанови про накладення арештів виносились відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (надалі - ВПВР ДДВС України) по виконавчим провадженням ВП №15780170, ВП №20092906, ВП №18292859, які потім були передані для подальшого виконання та виконані іншими підрозділами виконавчої служби, саме останніми було знято арешти накладені ВПВР ДДВС України в рамках зазначених виконавчих проваджень.

Однак, не знятими залишились арешти з:

- тип «арешт, заборона на відчуження», постановив ВПВР ДДВС МЮУ. Примітки: наказ 20/201-09-5122 від 19.02.2010 року Господарським судом Одеської області, 559856,26 грн. АА442282 (АА851915), АА442281 (АА851914). Чинність арешту припинена постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.04.2014 року ВП №18292859 (п.2) ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при виконанні Наказу №20/201-09-5122, виданого 19.02.2010 року Господарським судом Одеської області;

- тип «арешт, заборона на відчуження», постановив ВПВР ДДВС МЮУ. Примітки: постанова №15780170/13 вид. 03.09.2010 (АА442280 (АА851910)) виконавчий лист №2-2780/2009 вид. 19.10.2009 Кіровським районним судом, (АА442270 (АА851909)). Чинність арешту припинена постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №15780170 від 25.05.2012 (п.2) Кіровського ВДВС Кіровоградського МЮУ при виконанні виконавчого листа №2-2780/2009, виданого (вид.) 19.10.2009 року Кіровським районним судом;

- тип «арешт, заборона на відчуження», постановив ВПВР ДДВС МЮУ. Примітки: ВП №20092906 АА442672, АА851869 вид. 03.09.2010 року виконавчий лист №2-7459 вид. 01.04.2010 року Суворовським районним судом М.Херсона. Чинність арешту припинена постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №20092906 від 12.06.2014 року (п.2) ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при виконанні виконавчого листа №2-7459, виданого (вид.) 01.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

Відповідно до Положення «Про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 року №1646, Територіальний сервісний центр МВС відповідно до чинного законодавства, крім іншого, вносить до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про накладення або зняття встановлених у визначеному законодавством порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників.

Однак, як вбачається з листа №31/26/-5699вх від 11.05.2016 року, арешт з належних ПАТ «КБ «Надра» автомобілів знятий лише частково.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підтвердження наявності протиправної бездіяльності Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві щодо не зняття арештів з належних ПАТ «КБ «Надра» транспортних засобів.

З огляду на зазначене, вимоги позивача щодо зобов'язання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві внести до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про зняття обмежень (арештів) щодо транспортних засобів належних ПАТ «КБ «Надра» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві щодо не зняття арештів з належних ПАТ «КБ «Надра» транспортних засобів у виконавчих провадженнях ВП №15780170, ВП №20092906, ВП №18292859 відкритих на виконання виконавчих листів №2-2780/2009, №2-7459 та наказу №20/201-09-5122 відповідно.

3. Зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві внести до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про зняття обмежень (арештів) щодо транспортних засобів, належних ПАТ «КБ «Надра», які накладені в рамках виконання:

- виконавчого листа №2-2780/2009, виданого 19.10.2009 року Кіровським районним судом, виконавче провадження ВП №15780170;

- виконавчого листа №2-7459, виданого 01.04.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, виконавче провадження ВП №20092906;

- наказу №20/201-09-5122, виданого 19.02.2010 Господарським судом Одеської області, виконавче провадження ВП №18292859.

3. Судові витрати в сумі 5 512,00 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук