Справа № 761/23274/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31342/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №10 батальйону №4 УПП України в місті Києві лейтенанта поліції Макосій Анни Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ №001100 від 03 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Судами встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "TOYOTA YARIS", д.н.з. НОМЕР_1, 03 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Олени Теліги, 17 в м. Київ здійснив зупинку у смузі руху, що призначена для руху маршрутних транспортних засобів, позначену відповідним дорожнім знаком 5.11, чим порушив пункт 17.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Постановою інспектора роти №10 батальйону №4 УПП України в місті Києві лейтенанта поліції Макосій А.Д. у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року серії ПС3 № 001100 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивачем порушені ПДР України, відповідач, притягнувши його до відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Так, згідно з пунктом 17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідальність за порушення приписів пункту 17.1 ПДР, визначена частиною третьою статті 122 КУпАП, якою передбачено, що, зокрема, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з приписами статті 258 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи, яка повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №10 батальйону №4 УПП України в місті Києві лейтенанта поліції Макосій Анни Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак