overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/691/2012
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/691/2012
Провадження № 2-а/1616/171/2012
У Х В А Л А

14.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 29 березня 2012 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/691/2012
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/691/2012
Провадження № 2-а/1616/171/2012
У Х В А Л А

04.05.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/2156/2012
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2156/2012
Провадження № 2-а/1616/223/2012
У Х В А Л А

20.06.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію з квітня 2012 року та нараховувати її надалі в розмірі, передбаченому Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження попереднє судове засідання призначене Ленінським районним судом м. Полтави на 10 год. 00 хв. 20 червня 2012 року по даній справі проведене, позивач ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію з квітня 2012 року та нараховувати її надалі в розмірі, передбаченому Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофидо судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 липня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2531/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2531/16-а
Номер провадження 2-а/559/110/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України в прав людини у Рівненській області ОСОБА_3, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України в прав людини у Рівненській області ОСОБА_3, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди .

Відповідно до ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

Позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1, з якою я перебуваю у дружніх відносинах.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають можливість участі судді Ралець Р.В. у розгляді справи, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України в прав людини у Рівненській області ОСОБА_3, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2522/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2522/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови, керуючись 105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 грудня 2016 року на 15:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 20.12.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2460/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2460/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТзОВ "Оазис", ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання рішення виковчого комітету Дубенської міської ради нечинним, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Оазис", ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання рішення виковчого комітету Дубенської міської ради нечинним.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

3. Відповідачу подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2771/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/2771/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 28 липня 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 20 грудня 2016 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 19 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2128/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2128/16-а

Рядок статзвіту № 87

18 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року о 09-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/2157/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2157/16-а

Рядок статзвіту № 87

22 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2157/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії .

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/1957/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1957/16-а

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236 від 28.09.2016 року

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236 від 28.09.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 564/1399/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1399/16-а

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення судових повісток сторонам, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до розгляду.

Зокрема, 28 вересня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

22 листопада 2016 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не подав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 41, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/13712/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

18 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року було відкрито скорочене провадження у вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.cт.165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії - розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/11796/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

21 листопада 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради Мірошник Д.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у місті Рівному, про визнання нечинним рішення та зобов'язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Рівненської міської ради (2 сесія, 7 скликання) від 31 березня 2016 року № 624 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відмову в наданні такого дозволу» щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 745 м? на АДРЕСА_1 безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва).

Зобов'язати Рівненську міську раду розглянути в установленому порядку заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 745 м? на АДРЕСА_1 безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) та прийняти за результатами такого розгляду рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України з урахуванням встановлених судом обставин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.