overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2438/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.11.2016 р. № 814/2438/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-ТРАНС",
простягнення податкового боргу в сумі 115241,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 15.12.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2097/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 р. № 814/2097/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Андріївське",
пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2388/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2016 р. № 814/2388/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про скасування заходів забезпечення в адміністративній справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський",
доДержавного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державний реєстратор реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області Сідей Л.В., Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
прозаява про скасування заходів забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року клопотання ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" про забезпечення позову задоволено, заборонено Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції вчиняти дії з реєстрації (перереєстрації) нерухомого майна, загальною площею 4304,8 кв. м., розташованого за адресою: вул. Нікольська, 25, Миколаїв, -до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року позов задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора від 15.07.15 інд. № 22886757 про державну реєстрацію права твласності за ПАТ "Український інноваційний банк" на нежитловий об'єкт загальною площею 4304,8 кв. м. з розміром частки 1/1, розташований за адресою: вул. Нікольська, 25, Миколаїв, зобов'язано Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції скасувати запис про право власності "10429874 на вказаний нежитловий об'єкт та відновити право власності за ТОВ "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський" .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року зазначене судове рішення залишено без змін.

16.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

За приписами ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 листопада 2016 р. о 15:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2054/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2054/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2016

№ 814/2054/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року адміністративний позов Южноукраїнського об'єднаного управління ПФУ в Миколаївській області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 16.11.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 19.10.16 в задоволенні клопотання про звільнення від спалти судового збору позивачу відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2445/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2016№ 814/2445/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адмініцстративний позов і додані до нього матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ",
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
провизнання незаконним наказ від 01.09.2016р. № 1429,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1429 від 01.09.2016 року "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності" інформацію щодо застосування до "JOLLANTA GROUР LTD" (БЕЛІЗ, NO.7, NEW ROAD, BELIZE CITY) спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України".

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" ОСОБА_1

Проте довіреність, якою ОСОБА_1 надано право представляти інтереси позивача, видано 15.11.2016, тоді як позовна заява датована 10.11.2016 року.

Таким чином, на час підписання позовної заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" ОСОБА_1, у останньої були відсутні права щодо представництва позивача та підписання від його імені позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 357/7062/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7062/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 09:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/12658/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України .

Позивачеві необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що

приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1649/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1649/16-а Провадження № 2-а/358/165/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести їй перрахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року виходячи із 90% розміру заробітної плати з урахуванням довідки про розмір заробітної плати № 6283/06 від 11.11.2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9858/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9858/16-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1640/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1640/16-а Провадження № 2-а/358/164/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та відповідно до постанови КМУ «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292 неправомірним, а також зобовязати відповідача видати їй таку довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень: з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати останнього надати у строк до 29 листопада 2016 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6269/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6269/16-а
провадження № 2-а/361/473/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року вищевказаний позов залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків до 18 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому на доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин