Справа № 821/1480/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1480/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається те, що у відповідача обліковується борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2844,99 грн. Борг відповідача підтверджується інформацією на зворотному боці облікової картки, податковими повідомленнями-рішеннями, винесені за актом перевірки від 13.10.2015 року та податковою вимогою від 03.02.2016 року. Заборгованість відповідачем не сплачена.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2844, 99 грн.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою, платником податків на доходи фізичних осіб.

З 30.09.2015 по 05.10.2015 року позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. За результатами перевірки було прийнято акт № 92/21-10-17-10/НОМЕР_1 від 13.10.2015 року. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 164.2.17 д п. 164.2 ст.164 ПК України. Зміст порушення полягав у несплаті відповідачем 2008,75 гривень податку на доходи фізичних осіб у зв'язку з отриманням додаткового блага на суму 13248,09 грн.

На підставі вищенаведеного акту позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.10.2015 року № та № .

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку заборгованості 03.02.2016 року позивачем була виставлена податкову вимогу № 100-255 на загальну суму у 2844,99 гривень (основний платіж - 2008,75 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 672,19 грн., пеня - 164,05 грн.).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.179.1. ст. 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач отримав доходи в ПАТ КБ "Надра" у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126).

Відповідно до п. 164.2. Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Оскільки відповідачем не сплачено суму узгоджених грошових зобов'язань в добровільному порядку, тому позивачем обґрунтовано заявлено дані позовні вимоги до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню.

Щодо стягнення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 99коп. в доходів місцевого бюджету, на р/р 0113; *147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3