Справа № 537/5085/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/537/198/2016
Справа № 537/5085/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в постанові суду від 17.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив суд визнати протиправними дії Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1; зобовязати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 19.07.2016 року №18-411/вих.16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Крюківський районний суд м. Кременчука від 17.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту постанови судом було виявлено помилку в 22 абзаці мотивувальної частини постанови суду, а саме: зазначено позивача як «ОСОБА_2 П.» замість «ОСОБА_1О.».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд ухвалив, розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в 22 абзаці мотивувальної частини постанови була допущена описка, а саме зазначено позивача як «ОСОБА_2 П.» замість «ОСОБА_1О.».

Тож, при виготовленні тексту постанови з технічних причин, судом було допущено описку за таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову суду від 17.11.2016 року.

Керуючись статями ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.11.2016 року в адміністративній справі № 537/5085/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити певні дії, а саме: в 22 абзаці мотивувальної частини постанови прізвище імя по-батькові позивача замість «ОСОБА_2 П.» зазначити вірне «ОСОБА_1О.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.І. Хіневич