Справа № 750/10696/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру її пенсії із середньомісячного заробітку за останні 24 місяці роботи з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за той же період, залишивши раніше визначений базовий місяць її індексації.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 08.11.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Представник відповідача подав заперечення проти позову. У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Також представник відповідача зазначив, що чинне законодавство на даний час не передбачає можливості здійснення перерахунків пенсії державним службовцям.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача і з 29.09.2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 87% суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в пред'явленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем роботи - Державною податковою службою у Чернігівській області.

31.08.2016 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з включенням до розрахунку пенсії допомоги на оздоровлення та та індексації заробітної плати, при цьому надала довідку про складові заробітної плати, видану 25.08.2016 року за №360/25-01-05-45, видану Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (а.с.11-12). Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 26.10.2016 року (а.с.13). Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця. Крім того, після набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, проведення перерахунків пенсії державним службовцям не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у перерахунку пенсії з включенням до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. починаючи з дня звернення з відповідною заявою.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Отже, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Позивач у своїй позовній заяві просить лише зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії (без визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача).

Разом з тим, відповідно до повноважень суду при вирішенні справ, передбачених частиною 2 статтею 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суду слід приймати постанову про визнання протиправними дій чи рішень суб'єкта владних повноважень.

Отже, керуючись частиною 2 статті 11 цього Кодексу, з метою повного захисту прав позивача та дотримання вимог адміністративного-процесуального законодавства, суд вважає необхідним визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язання його перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01.09.2016 року.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача залишити раніше визначений базовий місяць індексації пенсії, оскільки відповідач на час розгляду справи не порушив прав позивача в цій частині, адже перерахунок пенсії не проведений, а тому дану вимогу позивач заявила передчасно.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01.09.2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.09.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 87% від сум її заробітної плати з урахуванням середньомісячного заробітку за останні 24 місяці роботи, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Суддя: