overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1443/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 листопада 2016 року справа № П/811/1443/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача : Попович С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо відмови в наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

3.Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1085/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1085/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2016 провадження у справі зупинене до 21.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 31.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про визнання рішення та недопущення до участі у конкурсі незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/1345/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року справа № П/811/1345/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) до державного реєстратора управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченка Ярослава Олександровича (далі - реєстратор) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та приватне підприємство «ГЕО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР» (далі - Підприємство)) про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до реєстратора про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки за заявою ОСОБА_3

Водночас, Рада просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію.

Постановою суду від 03 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

Після направлення сторонам копії судового рішення суд виявив описку.

Сторони та треті особи до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду ініціативи суду відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України (а.с.141-143, 154).

Так, приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка суду полягає у тому, що у мотивувальній частині постанови неправильно зазначено дату, з якої Рада втратила право приймати рішення на підставі розгляду заяви ОСОБА_3

У рішенні суду зазначено 08 серпня 2016 року, в той час як позивач його втратив 08 серпня 2015 року.

Це логічно слідує з аналізу судового рішення, оскільки Рада прийняла рішення 26 листопада 2015 року.

Таким чином, у даному випадку допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, яка полягає у помилці дати, з якої Олександрійська міська рада Кіровоградської області втратила право приймати рішення на підставі розгляду заяви ОСОБА_3.

Встановити, що такою датою є не 08 серпня 2016 року, а 08 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1420/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1420/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 26018,84 грн-,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 26018,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статі 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 26018,84 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, витяг з інтегрованої картки платника податку із заявленим до стягненням податковим боргом на день слухання справи, рішення Лисичанської міської ради № 16/225 від 23.06.2011 про встановлення ставок податку на 2014 рік, рішення Лисичанської міської ради № 78/1250 від 29.01.2015 про встановлення ставок податку на 2015 рік.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/799/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/799/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Зодіак-МТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 17.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «Зодіак-МТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 17.06.2016.

Ухвалою суду від 27.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Зодіак-МТ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 17.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/883/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/883/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвалою суду від 27.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1423/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства «Старобільськвода» про стягнення податкового боргу-,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства «Старобільськвода» про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статі 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до районного комунального підприємства «Старобільськвода» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, витяг з інтегрованої картки платника податку із заявленим до стягненням податковим боргом на день слухання справи.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, докази сплати податкового боргу (у разі сплати).

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1349/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 листопада 2016 року справа №П/811/1349/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Притули К.М. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2

та представників відповідача Щепанського А.М.,

і третьої особи Черненка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство) (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) та Пенсійний фонд України (далі - Фонд)) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка розпочалась з 10 грудня 2015 року, стосовно неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії працівникам міліції відповідно до Положень постанови Уряду України від 11 листопада 2015 року №988.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії працівникам міліції відповідно до Положень постанови Уряду України від 11 листопада 2015 року №988.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді Л.І.Хилько

К.М.Притула
Справа № 812/1170/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1170/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства №52 «Термоізоляція» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства №52 «Термоізоляція» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 31.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 31.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства №52 «Термоізоляція» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1098/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1098/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження у справі № 812/1098/16 зупинено до 21 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю позивачу ознайомитись із запереченнями.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1098/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян