overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2125/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/28294/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВІС-ОД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 26 жовтня 2016 року була отримана скаржником 8 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 231.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, 14 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3472 грн. 56 коп.

При цьому скаржник не надав Вищому адміністративному суду України доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, що видав довіреність ОСОБА_2

Таким чином, скаржник недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року не усунув, а саме:

- не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВІС-ОД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/15947/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Київ К/800/26417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікум» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікум» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брюн» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікум» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікум» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брюн» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/15947/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 460/1253/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.11.2016 м. Київ К/800/30850/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 460/1253/16-а (876/5795/16)

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС

про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.12.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 801/1112/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/1112/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 01.07.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013

у справі № 801/1112/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-пєй”

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 19.11.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні було визначено суддю Лосєва А.М.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. від 19.06.2016 прийнято до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 01.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі № 801/1112/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 281/332/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області справу №281/332/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 803/843/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання наказу протиправними наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, їх адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання наказу протиправними наказу та повідомлення залишити без руху та надати строк до 1 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 539/4097/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.11.2016 м. Київ К/800/22427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

19.08.2016 зазначену ухвалу направлено на адресу скаржника на вказану нею у касаційній скарзі, а саме: вул. Паркова, 34, м. Лубни, Полтавська область, 37500.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

06.10.2016 ухвалу суду від 17.08.2016 було повторно направлено на адресу скаржника, однак до Вищого адміністративного суду України повторно повернувся поштовий конверт з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 16.11.2016 скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 04.12.2013 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-13445/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

за позовом Приватного підприємства "СЦ-Сервіс Центр-Стрий"

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 818/3454/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3454/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/9636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016

та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 818/3454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш”

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. від 26.04.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016, від 29.06.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. об'єднано касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №818/3454/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даних касаційних провадженнях визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №818/3454/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 489/2401/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року К/800/30833/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/264/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Київ К/800/30794/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України