overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14009/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/691/16
УХВАЛА

18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

18 листопада 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, також просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії, повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №210162836 від 09 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-а-6481/11
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-6481/11
Провадження № 6-а/520/14/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6481/11, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6481/11.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.12.2016 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/14564/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг, яким скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по провулку Абрикосовому буд. 27 в м. Одесі, шляхом внесення відомостей у паспорт ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/15209/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/522/41/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бойчука А. Ю. винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

15 листопада 2016 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме в прізвищі позивача, замість «Кукурудзяк» невірно вказано - «Кукурудзняк», що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в тексті постанови допущені описки, які необхідно виправити. Так, у тексті постанови невірно зазначене прізвище позивача, замість «Кукурудзяк» - невірно вказано «Кукурудзняк».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року по справі №522/15209/16-а, а саме,

- у тексті постанови виправити написання прізвища позивача з «Кукурудзняк» на «Кукурудзяк».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/20631/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження.

Позивач заявив клопотання про витребування з Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради матеріали адміністративної справи, які стали підставою для накладення стягнення на ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради матеріали адміністративної справи, які стали підставою для накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 152 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 17.11.2016
Справа № 522/21832/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1082/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб ПАТ «ПроКредит Банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ДП «Сетам» про визнання постанов незаконними та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб ПАТ «ПроКредит Банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ДП «Сетам» про визнання постанов незаконними та визнання дій неправомірними.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб ПАТ «ПроКредит Банк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ДП «Сетам» про визнання постанов незаконними та визнання дій неправомірними.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 35 хвилин «25» січня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» січня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/11906/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/62/16
16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі – Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій» Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення та зобов’язання вчинити дії,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 75 КАС України,
Клопотання представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій» Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчену копію Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI.
Витребувати з Одеської міської ради належні та допустимі докази опублікування Рішення Одеської міської ради «Про пільги по сплаті земельного податку» від 29.04.2011 року № 743-VI.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/22025/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.11.2016
Справа № 522/19264/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/973/16
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.
Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» січня 2017 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/19260/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/971/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання перерахувати пенсію.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання перерахувати пенсію залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

21.11.2016
Справа № 522/15209/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/522/41/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бойчука А. Ю. винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

15 листопада 2016 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме в прізвищі позивача, замість «Кукурудзяк» невірно вказано - «Кукурудзняк», що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в тексті постанови допущені описки, які необхідно виправити. Так, у тексті постанови невірно зазначене прізвище позивача, замість «Кукурудзяк» - невірно вказано «Кукурудзняк».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року по справі №522/15209/16-а, а саме,

- у тексті постанови виправити написання прізвища позивача з «Кукурудзняк» на «Кукурудзяк».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/12663/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/707/16
У Х В А Л А

21.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.11.2016