Справа № 211/5250/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5250/16-а
Провадження № 2-а/211/136/16
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконним та надання статусу інваліда, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконним та надання статусу інваліда.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із системного аналізу положень ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 18, ст. 50 КАС України у їх взаємозв'язку з ч. 2 ст. 18 КАС України та змісту позову (де відсутні дані щодо наявності справи про адміністративні проступки та спору з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг) випливає, що позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, предметно підсудним окружному адміністративного суду (оскільки в позові мова йде про призначення статусу інваліда), а не місцевому суду як адміністративному.

Згідно п.6 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами повинна бути повернута позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду, з роз`ясненням права позивача звернутися з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, суддя УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Саксаганської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпропетровського комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи про визнання рішення МСЕК незаконним та надання статусу інваліда - повернути позивачу для подання його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1