Справа № 804/14106/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 804/14106/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі № 804/14106/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (далі ТОВ ВТФ «Авіас») зареєстровано 13.08.2003 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.08.2003 року за № 7/14, станом на 14.04.2015 перебуває на обліку в СДПІ у м. Дніпропетровськ МГУМ.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств базових галузей економіки та начальником відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління податкового супроводження підприємств базових галузей економіки на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі ПКУ), п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПКУ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ВТФ АВІАС (код за ) з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1153681 грн., за січень 2015 у сумі 4295659 грн, за результатами якої складено ОСОБА_1 від 28.05.2015 року № 293/28-01-47-02-32560942.

ОСОБА_1 перевірки встановлено, що в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, Податкового Кодексу України (далі ПК України) ТОВ ВТФ АВІАС завищено:

- податковий кредит всього у сумі 46833000 грн., у тому числі за грудень 2014 року у сумі 19905096,53 грн., за січень 2015 року у сумі 26927903,77 грн.;

- податкові зобов'язання всього у сумі 26299308 грн., у тому числі за грудень 2014 року у сумі 6560257 грн., за січень 2015 року у сумі 19739051 грн. (встановлено проведення транзитних операцій).

Вищенаведені порушення призвели до:

- завищення відємного значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за грудень 2014 року у розмірі 1 153 681 грн., за січень 2015 року у розмірі - 4 295 659 грн.

- заниження податкових зобов'язань щодо сплати ПДВ до бюджету за грудень 2014р. у сумі 12 191 159 грн., за січень 2015 року у розмірі - 2 893 193 грн.

На підставі висновків перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень на акт перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- за формою Р від 16.06.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення податкових зобовязань по сплаті ПДВ до бюджету у сумі 15 084 352 грн. із застосуванням штрафних санкцій у сумі 7 542 155 грн.;

- за формою В4 від 16.06.2015 року про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ всього у сумі 5 449 340 грн.

03.07.2015 року ТОВ ВТФ Авіас звернулось з первинною скаргою № 416 на прийняті податкові повідомлення-рішення до Межрегіонального ГУ ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Рішенням від 15.07.2015 року № 17616/10/28-10-10-4-33 податковий орган повідомив про продовження розгляду первинної скарги підприємства та призначив проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ВТФ Авіас з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно наказу № 152 від 05.08.2015 року посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ВТФ Авіас, за результатами якої складено ОСОБА_1 № 67/28-01-47-0-32560942, яким підтверджені висновки ОСОБА_1 від 28.05.2015 року № 293/28-01-47-02-32560942.

Документальною перевіркою встановлено декларування ТОВ ВТФ АВІАС результатів господарських взаємовідносин по ланцюгам придбання та постачання нафтопродуктів, за якими не можливо дослідити походження товару внаслідок відсутності в ланцюгах взаємовідносин постачальників та виробників (імпортерів) нафтопродуктів.

Податкова інформація щодо ТОВ МАЙСТЕР -2012 та ТОВ Донмас, ТОВ ДЕЛІОКС КОМПАНІ (постачальники ТОВ ВТФ Авіас) свідчить, що підприємства здійснили, зокрема у грудні 2014 року та січні 2015 року операції з формування віртуального податкового кредиту підприємствам-покупцям.

Перевіркою встановлені наступні факти:

- відсутність усіх первинних документів, які належить складати по певному виду господарської операції, зокрема, з купівлі - продажу нафтопродуктів - сертифікатів, паспортів якості нафтопродуктів, документів, що підтверджують відрядження та фактичне перебування посадової особи ТОВ ВТФ АВІАС до міст України, де відбувається нібито перехід права власності;

- фактична неможлива участь директора ТОВ ВТФ АВІАС ОСОБА_2І, у прийманні та здійсненні відпуску нафтопродуктів з урахуванням часу та відстані міст України, де нібито відповідно до оформлених актів прийманняпередачі та видаткових накладних відбувалися ці дії (так, тільки протягом 31.12.2014 року директор ТОВ ВТФ АВІАС ОСОБА_2 перебував у Дніпропетровську, Донецьку, Львові, Харькові, Івано- Франковську, та інших містах України одночасно);

- фіксування договорами постачання умов поставки, які не передбачають транспортування, що підтверджує відсутність фізичного реального руху активів у вигляді нафтопродуктів та створення видимості постачання нафтопродуктів;

- відсутність ділової мети у операціях купівлі - продажу залишків нафтопродуктів на АЗС та не відповідність їх обєктивного змісту у порівнянні із задекларованим;

- наявність дефектів у правовому статусі контрагентів-постачальників, як платників ПДВ, не виконуючих своїх обов'язків, які в сукупності вказують на нереальність задекларованих ТОВ ВТФ АВІАС господарських операцій з придбання у ТОВ "ДОНМАС" (код за ), ТОВ "ГРІФФ-Н" (код за ), ТОВ "ФОРТУНА X" (код за ), ТОВ "СРІБНИЙ ЛЕВ" (код за ), ТОВ "КАПІТАЛ X" (код за ), ТОВ "Т.О.Н." (код за ), ТОВ "АЛЬФАР ПЛЮС" (код за ), ТОВ "НК-ГАРАНТ" (код за ), ТОВ "ЕРА-Н" (код за ), ТОВ "НАФТАКОМПАНІ (код за ), ТОВ "АКУРА ОІЛ" (код за ), ТОВ "СМАРАГДА" (код за ), ТОВ "НК ЗАХІД" (код за ), ТОВ "ЯРАЗ" (код за ), ТОВ "НК СТАНІСЛАВ" (код за ), та постачання на адресу ТОВ "Компас X" (код за ), ТОВ "Прометей X" (код за ), ТОВ "АСПЕКТ-Н" (код за ), ТОВ "Дагомея" (код за ), ТОВ "Диметра 7" (код за ), ТОВ "Карпати люкс" (код за ), ТОВ "Ливед Ойл" (код за ), ТОВ "НК Кадиз" (код за ), ТОВ "Норма Вест" (код за ).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходи з того, що документи надані як документальне оформлення операцій між позивачем та його контрагентами, вказують на фактичне існування та реальність господарських правовідносин між такими особами.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податків, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього ж Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення

Таким чином господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, у період грудень 2014 року та січень 2015 року підприємство здійснювало господарську діяльність за договорами поставки на придбання нафтопродуктів з наступними контрагентами:

- ТОВ «Донмас» - договір поставки № П-14006 від 22.07.2010 року; (т. № 3 а.с. 65-66)

- ТОВ «Гріфф-Н» :

договір поставки № П-14286 від 26.06.2014 року; (т. № 3 а.с. 84-86)

договір № КП 01 від 25.01.2015 року (т. № 3 а.с.201-203)

ТОВ «Фортуна Х»:

- договір поставки № П-14306 від 16.06.2014 року (т. № 3 а.с. 217-219)

- № 06-12-14 від 19.12.2014 року;(т. № 3 а.с.230)

§ ТОВ «Т.О.Н.»:

- Договір купівлі-продажу № 74-148 від 01.07.2014 року (т. № 3 а.с. 124-125);

- договори поставки № П-14420 від 01.07.2014 року (т. № 3 а.с. 246-247);

- № 27-01-15 від 27.01.2015 року;

- № 27-01-15-ОС від 27.01.2015 року;

- № 20/01-15 від 20.01.2015 року (т. № 3 а.с.108-109)

§ ТОВ «Альфар плюс» договір поставки № П-14433 від 10.07.2014 року; (т. № 3 а.с.134-136)

§ ТОВ «НК-Гарант» договори:

- № 1 П від 26.01.2015 року (т. № 3 а.с.160-161)

- № П-14438 від 30.06.2014 року; (т. № 3 а.с.147-149)

§ ТОВ «Ера-Н» :

- договір поставки № П-14427 від 01.07.2014 року (т. № 3 а.с.165-167)

- договір поставки № 92 від 13.01.2015 року ( т. № 3 а.с.190-191)

§ ТОВ «Нафтакомпані» договір поставки № П-14419 від 30.06.2014 року (т. № 4 а.с.10-12)

§ ТОВ «Акура Оіл» договір поставки № П-14237 від 20.06.2014 року; (т. № 1 а.с. 208-209)

§ ТОВ «Смарагда» договір поставки № П-14294 від 01.07.2014 року (т. № 1 а.с. 220-222)

§ ТОВ «НК Захід»:

- договір поставки № П-14189 від 04.06.2014 року (т. № 2 а.с.13-15)

- № нкз-втф-01-15 від 20.01.2015 року (т. № 2 а.с.30-32)

§ ТОВ «Яраз»:

- договір поставки № П14377 від 11.07.2014 року, (т. № 2 а.с.48-50)

- договір № 130115 від 13.01.2015 року (т. № 2 а.с.65-67)

§ ТОВ «НК Станіслав» договір поставки № П14188 від 06.06.2014 року (т. № 2 а.с. 102-105)

§ ТОВ «Капітал Х» договори поставки № П-14305 від 16.06.2014 року (т. № 2 а.с. 126-127)

§ ТОВ «Срібний Лев»:

- договір поставки № 03/07 від 03.07.2014 року

- № П-14295 від 01.07.2014 року(т. № 4 а.с.29-31)

§ ТОВ «Алкіл» договір поставки № П15-126 від 12.01.2015 року.(т. № 4 а.с. 55-57)

За умовами вказаних договорів, Постачальник (ТОВ) зобовязується поставити, а Покупець (ТОВ ВТФ «Авіас») прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензин, дизельне паливо тощо). При цьому за умовами договорів поставка товару здійснюється на АЗС постачальника, а відпуск товару за паливними та скетч-картами позивача безпосередньо з цієї АЗС.

На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними договорами позивачем надано наступні первинні документи:

§ Специфікації (т. № 3 а.с.112, 113, 114, 115, 194, 195, 196, 197, 198, 208, 209, 210)

§ Додаткові угоди до договорів (т. № 2 а.с.33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77, 78-79, 80-81, 82-83,) (т. № 3 а.с.71, 72, 73, 76)

§ акт приймання-передачі товару (т. № 1 а.с.213, 214, 216, 217, 226, 227, 229, 230, 233, 234) (т. № 2 а.с.19, 20, 22, 23, 26, 27, 44, 45, 54, 55, 57, 58, 61, 62, 108, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 130, 131, 133, 134), (т. № 3 а.с.69, 70, 80, 81, 90, 91, 93, 94, 97, 98, 100, 101, 104, 105, 140, 141, 143, 144, 153, 154, 156, 157, 163, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 182, 183, 184, 185, 223, 224, 226, 227 ,236, 237, 238, 239, 240, 250, 251), (т. № 4 а.с.16, 17, 19, 20, 25, 26, 35, 36, 38, 39, 61, 62, 64, 65)

§ додатки до договорів поставки (т. № 1 а.с.210-212, 215, 223-225, 228) (т. № 2 а.с.16-18, 21, 51-53, 56, 68, 105-107, 128-129, 132), (т. № 3 а.с.67-68, 75, 79, 87-89, 92, 137-139, 142, 150-152, 155, 162, 168-170, 173, 192-193, 204, 205, 206-207, 220-222, 225, 231, 232, 233, 234, 235, 248-249, 252), (т. № 4 а.с.13-15, 18, 32-34, 37, 8-60, 63)

§ податкова накладна (т. № 1 а.с. 218, 219, 231, 232, 235, 236) (т. № 2 а.с. 24, 25, 28, 29, 46, 47, 59, 60, 63, 64, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 117, 118, 135, 136) ( т. № 3 а.с.82, 83, 95, 96, 99, 102, 103, 106, 107, 120, 121, 122, 123, 127, 130, 131, 133, 145, 146, 158, 159, 164, 178, 179, 180, 181, 186, 187, 188, 189, 200, 214, 215, 216, 228, 229, 241, 242, 243, 244, 245) (т. № 4 а.с. 5, 6, 7, 8, 9, 21-22, 23-24, 27, 28, 40, 42, 66, 67)

§ видаткові накладні (т. № 2 а.с. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92) (т. № 3 а.с. 116, 117, 118, 119, 126, 128, 129, 132, 199, 211, 212, 213) (т. № 4 а.с. 1, 2, 3, 4)

Крім того, позивачем укладено договори купівлі-продажу на придбання товару з наступними контрагентами:

§ ТОВ «Нафтакомпані» договір № 12-0115 від 12.01.2015 року; (т. № 1 а.с. 192-197)

§ ТОВ «Самрагда» № 15-НП від 15.01.2015 року (т. № 1 а.с. 237-238)

§ ТОВ «НК Станіслав» договір № ст/01/01/15 від 20.01.2015 року (т. № 2 а.с. 119)

§ ТОВ «Капітал Х» № 106 від 19.12.2014 року (т. № 2 а.с.137-138)

§ ТОВ «Срібний Лев» № ПН 19/01 від 19.01.2015 року. (т. № 4 а.с.42)

Відповідно до умов вказаних договорів купівлі-продажу Постачальник (ТОВ) зобовязується передати у власність Покупцеві (ТОВ ВТФ «Авіас» в особі директора ОСОБА_2 ) товар, повне найменування якого, марка, вид, кількість вказується в специфікаціях до договору, а Покупець зобовязується прийняти зазначений товар й оплатити його. Оплата за товар проводиться в безготівковій формі шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Підтверджуючи виконання господарських операцій за вказаними договорами позивач надав ряд документів, а саме:

§ Специфікації (т. № 2 а.с.139, 142, 145, 148, 150)

§ Видаткова накладна (т. № 1 а.с.198, 199, 200, 201, 202) (т. № 2 а.с.122, 123)

§ Податкова накладна (т. № 1 а.с.203, 204, 205, 206, 207) (т. № 2 а.с.6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 124, 125, 157, 158, 159, 160, 161) (т. № 4 а.с.51, 52, 53, 54)

§ Додатки до договорів (т. № 1 а.с.239-240, 241-242, 243, 244, 245, 246-247) (т. № 2 а.с.120-121,140-141,143-144,146-147,149,151) (т. № 4 а.с.43, 44, 45, 46)

§ ОСОБА_1 приймання-передачі нафтопродуктів (т. № 1 а.с.248-249,250) (Т. № 2 а.с.1, 2, 3, 4, 5, 152, 153, 154, 155, 156) (т. № 4 а.с.47, 48, 49, 50)

Також у перевіряємому періоді ТОВ ВТФ «Авіас» укладені угоди на продаж нафтопродуктів:

§ ТОВ «Алкіл» договір № КП 15-46 від 12.01.2015 року (т. № 4 а.с.135-136

§ ТОВ «Компас Х» договір № КП-14644 від 19.12.2014 року (т. № 4 а.с. 68)

§ ТОВ «Прометей Х» договір № КП-14648 від 19.12.2014 року (т. № 4 а.с. 1197)

§ ТОВ «Аспект-Н» договір № КП15-71 від 12.01.2015 року (т. № 4 а.с. 179)

§ ТОВ «Дагомея» договір № КП15-90 від 27.01.2015 року (т. № 4 а.с. 170)

§ ТОВ «Деметра 7» договір № КП15-83 від 16.01.2015 року (т. № 4 а.с. 159)

§ ТОВ «Карпати люкс» договір № КП15-133 від 20.01.2015 року (т. № 4 а.с. 99)

§ ТОВ «Лівед Ойл»:

- Договір купівлі-продажу № КП15-103 від 19.01.2015 року (т. № 4 а.с. 84)

- Договір купівлі-продажу № КП15-169 від 26.01.2015 року (т. № 4 а.с. 94)

- Договір купівлі-продажу КП15-130 від 26.01.2015 року

§ ТОВ «НК Кадіз» договір № КП15-134 від 20.01.2015 року; (т. № 4 а.с. 124-125)

§ ТОВ «Норма Вест» договір № КП15-57 від 14.01.2015 року. (т. № 4 а.с. 106)

Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ ВТФ «Авіас» зобовязано передати у власність покупця нафтопродукти на АЗС покупця, а покупець прийняти та оплатити.

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано:

§ Додатки до договорів ( т. № 4 а.с.69-72, 85-86, 95, 100, 107-108, 126-129, 137-139, 160, 171, 180, 198-199)

§ Додаткові угоди (т. № 4 а.с.73, 87, 96, 101, 109, 130, 140, 161, 172, 181, 200 )

§ Видаткові накладні (т. № 4 а.с.74, 75, 76, 77, 78, 88, 89, 90, 97, 102, 103, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 131, 132, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 162, 163, 164, 165, 173, 174, 175, 182, 183, 184, 185, 186, 201, 202, 203, 204, 205)

§ Податкові накладні (т. № 4 а.с.79, 80, 81, 82, 83, 91, 92, 93, 98, 104, 105, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ,133, 134, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 166, 167, 168, 169, 176, 177, 178, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 197, 195, 196, 206, 207, 208, 209, 210)

Крім того позивачем додатково надано:

- Платіжні доручення (т. № 2 а.с. 162-232)

- Оборотно-сальдові відомості (т. № 2 а.с. 233, 234, 235, 236, 237)

- Сертифікати відповідності (т. № 2 а.с. 238-250, т. № 3 а.с. 1-64)

Всі первинні документи, які надані позивачем, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», доказів протилежного відповідачем не представлено та судом не встановлено.

Оскільки подані документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з вказаними вище контрагентами, оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТОВ ВТФ «Авіас» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач на їх підставі вправі був формувати податковий кредит по операціях з цими контрагентами.

Щодо доводів апелянта про відсутність на момент перевірки по окремих товарно-матеріальних цінностях сертифікатів відповідності, посвідчення якості, які підтверджують належну якість товару, колегія суддів зазначає, що такі документи не фіксують факту здійснення господарських операцій, а лише підтверджують, що товар відповідає встановленим вимогам. Тому відсутність даних документів не може слугувати підставою для висновків про нереальність таких господарських операцій. Крім того, за специфікою виконання вказаних вище договорів товар контрагентами позивача відпускався безпосередньо зі своїх власних автозаправочних станцій, а не поставлявся, зокрема, на склад позивача.

Також колегія суддів зазначає, що посилання податкового органу на наявність дефектів у правовому статусі контрагентів-постачальників, які платників ПДВ, не виконуючих своїх зобовязань правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки вказані висновки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та суперечать фактично наданими до перевірки первинними бухгалтерськими документами. Крім того, податковим органом не надано суду відповідних судових рішень в порядку кримінального судочинства щодо вказаних контрагентів. Таким чином, вказані висновки відповідача ґрунтуються лише на його припущеннях.

З приводу доводів апелянта щодо неможливої участі директора ТОВ ВТФ «Авіас» ОСОБА_2 у прийманні та здійсненні відпуску нафтопродуктів з урахуванням часу та відстані міст України (так протягом 31.12.2014 року директор перебував у Дніпропетровську, Донецьку, Харкові, Івано-Франківську одночасно), колегія суддів зазначає, що законодавством України чітко не встановлено необхідною та/або обовязковою умовою присутність особи, що уповноважена на підписання документів перебувати безпосередньо у географічній точці здійснення такого підписання. Акт прийому-передачі засвідчує кількість відпущеного товару за скретчкартами та паливними картами позивача, а також відсутність претензій з боку сторін.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. Тому, в разі наявності у контролюючого органу інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи, оскільки відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вказане та з врахуванням встановлених обставин справи, наявних в ній доказів, які виключають сумніви в реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, з чим погоджується колегія суддів, що доводи податкового органу про порушення позивачем норм податкового законодавства України є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі доказами, а відтак податкові повідомлення-рішення є протиправними, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі № 804/14106/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко