Справа № 823/1627/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року справа № 823/1627/16

м. Черкаси

12 год. 37 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на підставі п.6 п.п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлений протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0056338, яким зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", що прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Позов обґрунтовано тим, що позивача прийнято на службу в орган поліції та за відсутності правових підстав направлено на переатестацію, за результатами якої прийнято рішення, що не відповідає закону.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області щодо задоволення адміністративного позову заперечувало з підстав викладених у письмових запереченнях, в яких зазначено, що атестація позивача проведена відповідно до вимог законодавства та в межах наданих повноважень. Оскаржуване рішення прийняте з урахуванням кількості набраних позивачем за результатами тестування балів, фактів притягнення його до дисциплінарної відповідальності та співбесіди.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не надали, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування позивача, представника позивача та представника ГУ НП в Черкаській області, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Для вирішення спору суд врахував, що спірні відносини врегульовані законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - ЗУ №580-VIII) та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890 (далі - Інструкція).

Суд встановив, що позивача прийнято на службу поліцейським на посаду старшого інспектора Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант згідно з наказом від 07.11.2015 № 1 о/с.

Також у відповідності до послужного списку ОСОБА_1 18.03.2016 згідно з наказом № 40 о/с призначено інспектором Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до положень ст.17 ЗУ №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Він має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Призначення на посади поліцейських згідно з вимогами ст.47 ЗУ №580-VIII здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Призначення та звільнення з посад поліцейських відповідно до ч.1 ст.48 ЗУ №580-VIII здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно зі ст.49 ЗУ №580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.50 ЗУ №580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

На підставі наказу відповідача від 12.02.2016 № 222 (п.6 підп.1) позивача включено до переліку осіб, які підлягали атестуванню. Оскільки на час таких дій позивач вже був прийнятий на службу поліцейським суд врахував, що призначення на посаду поліцейського згідно вимогами ст. 58 ЗУ №580-VIII здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку) за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Атестування поліцейських відповідно до ч.1 ст. 57 ЗУ № 580-VIII проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Передумовами його проведення згідно з ч. 2 наведеної статті є: призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні підстави для проведення атестації вказані в пункті 3 розділу І Інструкції.

Суд звернув увагу, що цей перелік підстав вичерпний і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.57 ЗУ №580-VIII атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування згідно з ч.4 ст.57 ЗУ №580-VIII приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Суд звернув увагу, що атестація позивача проведена на підставі наказу відповідача від 12.02.2016 №222 щодо поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який не передбачає обов'язку проведення атестації конкретно позивача.

З пояснень представника відповідача, що підтверджуються матеріалами справи, суд встановив, що відповідач сформував список осіб, які підлягали атестації, включив до нього позивача та направив до Національної поліції України електронним зв'язком і з ним позивача не ознайомив.

Згідно з вищевказаним наказом підставою для атестації поліцейських визначено оцінку ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, перспектив службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Однак, як зазначено вище, ч.1 ст.57 ЗУ №580-VIII вказує, що оцінка відповідних якостей особи, що атестується, є метою, а не підставою. Підстави вказані в ч.2 ст.57 ЗУ №580-VIII та п.3 розділу І Інструкції.

Разом з тим, позивач не звертався до органів Національної поліції з метою бути призначеним на вищу посаду. Також відсутні звернення, скарги щодо необхідності визначення рівня його знань або допущення дій чи бездіяльності, які би викликали необхідність це перевірити. Крім того, суд встановив, що рішення про скорочення керівного складу відповідача не приймалися.

З огляду на викладе суд дійшов висновку, що підстави для включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестуванню, не відповідали вимогам ч.2 ст.57 ЗУ №580-VIII та п.3 розділу І Інструкції. Тому такі дії є протиправними, а позов у частині їх оскарження підлягає задоволенню.

Суд також врахував, що на підставі п.5 розділу І Інструкції атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

П.2 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України, до повноважень якої належить проведення атестування всіх поліцейських; атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

До складу атестаційних комісій органів поліції згідно з п.3 розділу ІІ Інструкції входять голова комісії та секретар комісії, що визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

На підставі п.4 розділу ІІ Інструкції до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Персональний склад комісії, що проводила атестування у т.ч. позивача, затверджений наказом відповідача від 15.07.2016 № 1227 і погоджений 15.07.2016 головою Національної поліції України. Зокрема наказом від 08.08.2016 № 1362 ГУ НП в Черкаській області внесені зміні до складу комісії та які затверджені 08.08.2016 головою Національної поліції України. До її складу увійшли: підполковник поліції Водопянов С.О. - голова, рядовий поліції Брюшков Д.В. - секретар, лейтенант поліції Носенко О.М. - член комісії, представник ГО «НКК» Сухін С.А. - член комісії, представник ГО «Молода Черкасщина» Стеценко А.І. - член комісії, представник благодійного фонду «Солдатські матері» Перетятко Т.В. - член комісії.

На підставі п.15 Розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пунктів 20-26 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У ньому за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Протоколи за результатами атестування згідно з п.27 розділу IV Інструкції зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, відповідно до п.28 розділу IV Інструкції зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Суд встановив, що на засіданні відповідача, результати якого оформлені протоколом від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0056338, після голосування (за - 4, проти - 1) прийнято щодо позивача (п.4) рішення, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З огляду на це суд врахував, що відповідно до п.16 Розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Перевіривши дотримання вказаних вимог відповідачами суд встановив наступне.

По-перше, під час прийняття рішення на підставі п.11 Розділу IV Інструкції атестаційна комісія має обов'язок розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Згідно з п.3 Розділу IV Інструкції атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

Начальник Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Р.В. Ражев склав атестаційний лист № 01-38 на позивача з висновком, що він відповідає займаній посаді.

Однак, суд наголошує, що виходячи з наданих пояснень наданих Жашківським відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області атестаційний лист на ОСОБА_1 був сформований на підставі даних отриманих від підрозділу у яких він фактично проходив службу, тобто судом встановлено, що відповідачем не було враховано п.3 Розділу IV Інструкції при складанні атестаційного листа.

По-друге, згідно з п.10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами його проведення атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Суд звернув увагу, що за результатами тестування загальних навичок позивач набрав 50 балів з 60, а за наслідками професійного тестування - 31 з 60. Отже законодавчо встановленого рівня для проходження тестів позивач досяг.

По-третє, за рішенням атестаційної комісії згідно з п.12 Розділу IV Інструкції поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Нормами ЗУ №580-VIII та вказаної Інструкції не передбачено конкретного порядку проведення співбесіди. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність під час співбесіди застосування аналогії права, врахування мети проведення атестування ("оцінка ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів поліцейського") та суті вимог до поліцейського, що визначені в ст.ст.49-50 ЗУ №580-VIII.

Під час проведення співбесіди позивачу поставлено тільки такі питання: "ст. 41 ЗУ «Про національну поліцію»?", "останнім часом яку роботу ви виконуєте?", "з патрульною поліцією спрацьовуєтесь?", "матеріальну допомогу, неправомірну отримували?", "скільки грошей повинні були здати керівнику?", "квартиру маєте, авто?". Відповіді позивача на них не суперечили діючому законодавству.

Отже під час співбесіди не визначено рівня теоретичних знань позивача, необхідність чого передбачено вищевказаними критеріями та, як свідчить побудова норми за правилами нормопроектуальної техніки, не є тотожним критерію "результати тестування".

Водночас, з особової справи позивача суд встановив, що протягом служби в органах внутрішніх справ на позивача було накладено як дисциплінарні стягнення, так і застосовувалися заохочення. Станом на час проведення атестування вказані в особовій справі 1 дисциплінарне стягнення зняте відповідним наказом УМВС. Крім того, позивач нагороджувався грошовими преміями за виконання службових обов'язків, отримував подяки від керівництва. Однак цього відповідач не врахував та не надав жодних доказів неналежних показників службової діяльності позивача.

Матеріали атестування позивача свідчать, що відповідач, крім вищевказаного, не вивчав та не надав оцінки повноти виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій) поліцейського, показники його службової діяльності, не оцінив професійної і фізичної підготовки, не з'ясовував його рівень теоретичних знань.

Водночас, згідно з даними інформаційної довідки позивач за результатами функціональної, вогневої та фізичної підготовки отримав загальну оцінку "добре".

Інших мотивів визнання позивача таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, крім вищевказаних, оскаржуване рішення не містить. Тому з огляду на вищевкладене в сукупності суд дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язку, передбаченого п.16 Розділу IV Інструкції при прийнятті рішень стосовно поліцейського враховувати визначені цим пунктом всі вісім критеріїв та визначений п.15 Розділу IV Інструкції обов'язок прийняти один із передбачених висновків саме на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів. Тож застосування із передбаченого в п.15 Розділу IV Інструкції переліку можливих висновків такого, що ставить позивача в найгірше з можливих становище, оскільки має наслідком повне припинення відносин публічної служби, не відповідає принципу верховенства права.

Така неповнота врахування фактів і матеріалів атестування свідчить, що оскаржуване рішення, яке в подальшому було відображено в розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа відносно позивача, є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що був складений на підставі п.6 п.п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області".

Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлений протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0056338, яким зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", що прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2016