Справа № 2-а-317/11
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-317/11
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-а-317/11, виданий 18 липня 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Кіровоградської області здійснити з 31 липня 2010 року по 1 грудня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що складає пятдесят мінімальних пенсій за віком, та відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що складає для інвалідів третьої групи не нижче шести мінімальних пенсій за віком, а також з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком встановленого на час виплати і ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з відрахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Постановою державного виконавця від 31 березня 2016 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у виконавчому провадженні замінено боржника управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Кіровоградської області на Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до інформації боржника управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Кіровоградської області № 161/15-21 від 11 квітня 2016 року на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії. Загальна сума нарахування складає 71594,67 грн.

Державний виконавець зазначає, що у разі невиконання боржником рішення суду, що зобовязує вчинити певні дії, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та вносить подання до відповідних органів про притягнення боржника до юридичної відповідальності. Ці заходи примусового виконання рішення можливі за наявності поважності причин невиконання рішення суду.

Вищезазначені обставини державний виконавець уважає такими, що роблять виконання рішення суду неможливим у визначений рішенням спосіб, а тому такий спосіб повинен бути змінений, а саме стягнуто з боржника на користь стягувача конкретну суму заборгованості.

У судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил цих норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Судом установлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2011 року, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 за період, починаючи з 31 липня 2010 року по 1 грудня 2012 року державної та додаткової щомісячної пенсії, розрахованих відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що складає 50 % мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що складає для інваліда 3 групи не нижче шести мінімальних пенсій за віком, а також з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати і ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з відрахуванням раніше виплачених сум пенсії (а. с. 14, 15, 25-28).

На примусове виконання постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2011 року, зміненої постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року, 18 липня 2012 року судом було видано виконавчий документ (а. с. 90).

Постановою державного виконавця від 31 березня 2016 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа виданого на підставі постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2011 року, зміненої постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження (а. с. 92).

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2011 року, зміненої постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року, під обставинами, що ускладнюють виконання цього рішення державним виконавцем зазначено, зокрема неможливість застосування до боржника штрафних санкцій, оскільки боржником є державна установа, що фінансується державою та відповідає за зобовязаннями лише при наявності бюджетних призначень виділених на ці цілі, а за відсутності таких призначень у боржника відсутній умисел на невиконання рішення суду.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2011 року, зміненої постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2011 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За вказаних обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. ст. 198, 223 КАС України).

Захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Змінивши спосіб виконання постанови із зобов'язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові № 21-394а14 від 11 листопада 2014 року.

Згідно викладеного, подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4