Справа № 2-а-561/10
Суддя: Сковронський С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а- 561/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

Встановив:

позивач звернувся у суд із позовною заявою до управління ОСОБА_2 у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення покликаючись на те, що постановою інспектора ДПС Горохівського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області від 11 жовтня 2009року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн. Просить скасувати постанову, вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та пояснив, що 11 жовтня 2009року керував автомобілем ВАЗ та в м.Горохів по вул. Луцькій був зупинений працівником ДАІ, який повідомив йому , що він не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Однак ніякого пішохода поблизу не було і він повідомив про це інспектора ДАІ, також підійшов його батько, що їхав з ним в автомобілі і теж повідомив, що нікого на переході не було. Про те, що інспектор ДАІ склав протокол та постанову він дізнався лише після виклику у відділ виконавчої служби, був здивований. Просить постанову скасувати, продовжити йому строк на оскарження постанови, порушень не допустив..

Представник УДАІ ГУМВСУ у Волинській області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2009 року інспектором взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову АС № 022691 про притягнення ОСОБА_1, тобто позивача по справі, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищевказана постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.

Проте, як встановлено з пояснень позивача, письмового пояснення свідка ОСОБА_4С„ що їхав в автомобілі, ніякого пішохода на пішохідному переході не було, це ж стверджується і складеним протоколом, де не вказано ні прізвища пішохода, не має його пояснень.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, тому його адміністративний позов слід задоволити.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови лише після виклику його у відділ виконавчої служби, не міг оскаржити постанову вчасно, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови

Керуючись ст.ст.10,11,70,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1,288,293 КУпАП, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову АС №022691 від 11 жовтня 2009року інспектора взводу БДПС ДАІ ГУ МВСУ у Волинській області ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з моменту її оголошення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя