Справа № 591/1977/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1977/16-а
Провадження № 2-аз/591/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Сумитеплоенергоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 168 від 06.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Позивачем подане клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з СУ ГУНП в Сумській області висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_5 №524/525 від 29.08.2016 року, оскільки вказаний висновок містить докази на підтвердження факту порушення порядку формування тарифів, а отримати даний докази він не має можливості, оскільки слідчий відмовив йому у надані копії цього висновку експерта.

В судовому засіданні позивач та 3-я особа ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку позивача та 3-ї особи ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 73, 74 КАС України якщо особи, що беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Позивачем доведене, що наведений ним доказ не може бути наданий суду самостійно, оскільки він знаходиться у матеріалах кримінального провадження, та має значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з матеріалів кримінального провадження висновок експерта. В разі коли даний документ містить охоронювану законом таємницю, що не може бути розголошена до завершення досудового розслідування, зобовязати слідчого надати суду обґрунтоване повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 73,74 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0004823, яке перебуває в провадженні слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 копію висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_5 №524/525 від 29.08.2016 року.

В разі коли вказаний висновок експерта містить охоронювану законом таємницю, що не може бути розголошена до завершення досудового розслідування, зобовязати слідчого надати суду обґрунтоване повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя