overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12119/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/24845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/15102/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2016 р. о 11:50.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 805/3728/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" листопада 2016 р. справа №805/3728/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. у справі № 805/3728/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. у справі № 805/3728/15-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р. у справі № 805/3728/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3
Справа № 2а-9097/10
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2016 р. справа №2а-9097/10

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року в справі № 2а-9097/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року в справі № 2а-9097/10.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 26 жовтня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.66), та отримана апелянтом 28 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Таким чином, станом на 23 листопада 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010 року в справі № 2а-9097/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про надання дозволу на встановлення індивідуального опалювального приладу повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 810/910/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/24338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Санрайз Моторз» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 805/1421/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"23" листопада 2016 р. справа № 805/1421/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю: позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, представника 1, 2 відповідачів ОСОБА_2, представника 3 відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1421/16-а за позовом ОСОБА_4 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1421/16-а адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державною службою України з питань праці та Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано апеляційні скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 805/1421/16-а за позовом ОСОБА_4 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі до 10 год. 40 хв. 23 листопада 2016 року.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/1421/16-а.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

ОСОБА_5
Справа № 235/6069/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. справа № 235/6069/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі № 235/6069/16-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі № 235/6069/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

22 листопада 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 19.12.2016.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі № 235/6069/16-а.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі № 235/6069/16-а до 19 грудня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 458/1008/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2016 р.№ 876/8122/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу на постанову Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17.11.2016 включно. Також даною ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу судді від 27.10.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57), однак станом на 23.11.2016 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року по справі № 458/1008/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 810/344/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/23287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення та ремонту «Спец-Сервіс» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 711/7084/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7084/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 06 грудня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 803/1141/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2016 р. № 876/8290/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі № 803/1141/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 184, ст. 190, ст. 205, ст. 206 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі № 803/1141/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 15.12.16 о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1