Справа № 636/2749/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2749/16-а
Провадження № 2-ар/636/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.09.2016 року по адміністративній справі №636/2749/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року начальник Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на незрозумілість постанови суду від 06.09.2016 року по справі № 636/2749/16-а в частині визначення розміру відсотку заробітної плати державного службовця, який повинен враховуватись відповідачем для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Від начальника Чугуївського обєднаного УПФУ надійшла заява про розгляд заяви без участі представника управління та про підтримання заявлених вимог, а від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі та запереченням проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії задоволені частково.

Визнано протиправним дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 89 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Чугуївської районної ради Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 28.07.16 р. №12.

Скасовано рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4706-02/23 від 28.07.2016р. про відмову у перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язано Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.08.2016 р., призначеної в розмірі 89 % заробітної плати згідно довідки Чугуївської районної ради Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 28.07.16 р. №12.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява Чугуївського обєднаного УПФУ Харківської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду, що викликають труднощі в їх розумінні, позбавляють відповідача можливості виконати постанову суду.

Проте, в резолютивній частині постанови суду чітко вказаний розмір 89 % заробітної плати, згідно довідки Чугуївської районної ради Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 28.07.16 р. №12, для перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Виходячи з того, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 06.09.2016 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою та чіткою, і не містить у собі положень, що суперечили б або виключали одне одного, а тому не вимагає додаткового тлумачення.

Вимоги ж заяви Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про роз'яснення зазначеної постанови не стосуються її змісту, оскільки постанова суду є чіткою і зрозумілою, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170, 171-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 06.09.2016 року по адміністративній справі №636/2749/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя