Справа № 632/2146/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2146/16-а
провадження № 2-а/632/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченного провадження)

21 листопада 2016 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області під головуванням судді Росоха А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Первомайському Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з вказаним позовом та просить визнати неправомірним рішення УПФ України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця; зобов'язати УПФУ в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 83 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі - посада головний спеціаліст фінансового управління Первомайської райдержадміністрації, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 03-31/1097 від 28.10.2016 року виданої Первомайською райдержадміністрацією у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 « Про внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 і від 09 грудня 2015 року № 1013». Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС, справа розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Від відповідача 17.11.2016 року надійшли письмові заперечення відповідно до яких він просив у задоволенні позову відмовти. Зокрема зазначено, що відповідно до розділу III Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 до Закону України «Про державну службу» та інших законів. Тому, у позивача немає законних підстав вимагати задоволення позову, а у суду його задовольняти. Суд, вивчивши позовну заяву з доданими документами, письмові заперечення, дослідивши та проаналізувавши докази, приходить до наступного: ОСОБА_1 працювала головним спеціалістом фінансового управління Первомайській райдержадміністрації Харківської області. З 03 грудня 2009 року їй призначена пенсія державного службовця, згідно ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХП, у розмірі 83 % заробітної плати. Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів », яка набрала чинності з 15.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками постанови КМУ № 268 підвищуються на 25 %, було врегульовано систему оплати праці працівників райдержадміністрації та переглянуто посадові оклади працівників райдержадміністрації в тому числі і головного спеціаліста фінансового управління. Відповідно до довідки Первомайської райдержадміністрації Харківської області № 03-31/1097 від 28.10.2016 року, про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата на посаді головного спеціаліста фінансового управління з 01.12.2015 року з урахуванням стажу та рангу позивача становить 2888,46 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера. Згідно з рішенням КСУ від 09.02.1999 року № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до розділу III Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 до Закону України «Про державну службу» у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ряд інших, у зв`язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, виходячи з наступного: аналіз вищевикладеного положення дає підстави для висновку, що воно поширюється на тих осіб, яким пенсії призначаються ( в теперішньому часі) спеціальними законами, а не на тих, яким вони вже призначені (в минулому часі). Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій - немає. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленному Конституцією України порядку. Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» позивач, яка у 1992 році вийшла на пенсію державного службовця з посади завідуючої загального відділу Первомайської райдержадміністрації Харківської області, має право на перерахунок пенсії в зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу. З 01 грудня 2015 року було підвищено розмір заробітної плати головного спеціаліста фінансового управління, а з урахуванням вислуги та рангу позивача - з 01 грудня 2015 року - до 2888,46 грн., що підтверджується довідкою Первомайської райдержадміністрації у Харківській області від 28.10.2016 року за № 03-31/1097. Вказані обставини заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 10.05.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати головного спеціаліста фінансового управління - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні таких перерахунків та виплат пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», та керуючись ст.ст. 8,9, 11, 17-19, 71, 79, 159, 161-162, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково. Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 83% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 10.05.2016 року відповідно до довідки Первомайської райдержадміністрації в Харківській області від 28.10.2016 року за № 03-31/1097 з врахуванням підвищень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 « Про внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 і Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексацій та внесення змін до деяких нормативно правових актів", яка набрала чинності 15.12.2015 року. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 551 грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області з одночасним поданням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. В. Росоха