overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19817/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1008/16
21 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року позов залишений без руху, оскільки судовий збір не сплачений.
Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
08 листопада 2016 року копія ухвали була отримана позивачем. Проте, до теперішнього часу документи щодо усунення недоліків щодо сплати судового збору в повному обсязі не надані.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При таких обставинах вважаю, що позов приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
Позов приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» про визнання дій протиправними повернути та вважати неподаним.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/19321/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/978/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року позов залишений без руху, оскільки судовий збір не сплачений.

Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

08 листопада 2016 року копія ухвали була отримана позивачем. Проте, до теперішнього часу документи щодо усунення недоліків щодо сплати судового збору в повному обсязі не надані.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах вважаю, що позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути та вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

21.11.2016
Справа № 522/19394/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/980/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТЛИЙ» про зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 2, 17, 128, п.1 ч. 1 ст. 157 , ст. 158- 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТЛИЙ» про зобовязання вчинити певні дій закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

21.11.2016
Справа № 511/2012/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2012/16-а

Номер провадження: 2-а/511/27/16

21.11.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Агровітокс» до Буцинівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О,В И В

В судове засідання подана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю « Агровітокс» до Буцинівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судовому засіданні представником позивача змінено частково вимоги і заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи громадянина ОСОБА_1

Встановлено , що вирішується питання , щодо скасування рішення сесії в частині надання дозволу на укладання з ОСОБА_1 тимчасової угоди на право користування земельною ділянкою загальною площею 30,00 га.

Суд вислухавши думку сторін , також інших учасників процесу , які не заперечували проти залучення громадянина ОСОБА_1 в якості третьої особи , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання про залучення ОСОБА_1 , суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються та зрозумілі , а спір стосується прав ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 53,54 КАС України

В И Р І Ш И В :

Залучити громадянина України ОСОБА_1 в якості третьої особи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Агровітокс» до Буцинівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити копії матеріалів справи третій особі , розгляд справи відкласти та повідомити про день та час розгляду справи. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/1190/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1190/16-а
Провадження № 2-а/513/98/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 818/1127/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 818/1127/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1127/16

за позовом ОСОБА_2

до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акту відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/422/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р. Справа № 818/422/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткого рішення за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №818/422/16 було задоволено позовні вимоги Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року залишено без змін.
24.10.2016 р. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 3 пункту 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Керуючий ст. 165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заявуФізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" листопада 2016 р. 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 209).
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/4870/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4870/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07.10.2016 № 820/4870/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" (ідентифікаційний код 39728419) на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області податковий борг по акцизному податку в сумі 1666,37 грн, в т.ч. 1494,89 грн основного платежу, 170,00 грн штрафних (фінансових) санкцій та 1,48 грн пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки про виклик у судове засідання, проте до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 15.09.2016 та судової повістки.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4870/16 на 10.11.16 о 16:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3753/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3753/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 14.07.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.07.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/1495/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2016 р. Справа №818/1495/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за жовтень 2016 року в сумі 1278,72 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Також позивач просив відстрочити сплату судового збору за подачу даної позовної заяви, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що видатки на оплату судових витрат відсутні, так як кошти на вказані цілі використані в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні докази. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1495/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" грудня 2016 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Відстрочити ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області сплату судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову до ухвалення судового рішення по даній справі.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4001/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 листопада 2016 р. № 820/4001/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - не прибув

ІІІ особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни, з участю третіх осіб ОСОБА_6, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко