Справа № 2-а-1333/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Болокан Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу Державної патрульної служби м. Кіровограда про оскарження дій інспектора ДПС з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 6.12.2009 року, за ст. 122 ч.2 КУпАП, як таку, що не відповідає фактичним обставинам.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач, не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 6.12.2009 року відносно позивача складено протокол і постанову про адміністративне правопорушення за невиконання ним п.11.5 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце по вулиці Ж. Революції в м. Кіровограді. Порушення полягало в тім, що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача на дорозі, яка має дві смуги руху, рухався в лівій смузі при вільній правій, у зв'язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).

- Оглянувши матеріали справи встановлено, що Інспектором ДПС не спростованими залишилися доводи позивача стосовно того, що він перестроївся в ліву смугу, так як права була зайнята для руху, відсутні належні докази та спростування того, що позивач вину за скоєне не визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, фото фіксація події не проводилася, схема не складалася, відсутні письмові пояснення свідків події.

- Припущення суб'єкта оскарження документально не підтверджені існуванням в часі та місці скоєння вірогідного проступку позивача.

- Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв'язку з однобічністю і поверховістю зібраних матеріалів, відсутністю належних доказів вини гр.. ОСОБА_1

- В частині визнання дій інспектора ДПС ОСОБА_2М неправомірними з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення позов не підлягає задоволенню, так як це є процесуальною діяльністю інспектора ДПС, яка оскарженню не підлягає.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № ВА 072159 від 6.12.2009 року, складену Інспектором взводу Державної патрульної служби м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію

протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3