Справа № 814/740/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/740/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаєвській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) та зобов'язати відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної) ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч нормам Земельного Кодексу України, не надав відповіді на її заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що стало підставою звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5. В задоволенні решті позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою позов в цій частині задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що визначена у листі підстава відмови у задоволенні клопотання не відповідає підставам, переліченим ч.7 ст.188 ЗК України, а обставини неможливості розгляду поданого позивачем клопотання не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим надана відповідачем відповідь не може свідчити про розгляд цього клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналізуючи наведені приписи ЗК України, колегія вважає, що клопотання з приводу безоплатного одержання у власність земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, що заходяться за межами населеного пункту повинні розглядатися в тому числі відповідачем впродовж місячного строку, який обліковується з дня отримання такого клопотання.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 02.11.2015 року звернулась до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаєвській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської (селищної ради Врадіївського району Миколаєвської області (за межами населеного пункту).

Листом №19-14-0.22-5210/2-16 від 06.04.2016 року відповідач повідомив ОСОБА_5, що ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 23.12.2015 року по справі №814/4359/15 Головному управлінню Держгеокадастру України у Миколаєвській області заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаєвської області.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Держгеокадастру України у Миколаєвській області протиправно перевищено місячний строк розгляду поданого позивачем клопотання, проте оскільки відповідачем надано відповідь на зазначене звернення, позовні вимоги в частині зобов'язання розглянути клопотання задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, подане позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою фактично було розглянуто відповідачем зі спливом більше п'яти місяців з дати звернення, у зв'язку з чим колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що в даному випадку з боку відповідача наявні ознаки протиправної бездіяльності.

Водночас, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставними.

Як зазначалось вище, Головне управління Держгеокадастру України у Миколаєвській області фактично розглянуло клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, про що повідомило заявника листом за №19-14-0.22-5210/2-16 від 06.04.2016 року, а отже підстави для повторного зобов'язання Управління розглянути зазначене клопотання відсутні.

Відносно посилань апелянта, що зазначена у листі підстава відмови у задоволенні клопотання не відповідає підставам, переліченим ч.7 ст.188 ЗК України, а викладена в цьому листі інформація не відповідає фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого позивачем клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте сам лист Головного управління Держгеокадастру України у Миколаєвській області за №19-14-0.22-5210/2-16 від 06.04.2016 року та його зміст не оскаржувався в даній адміністративній справі, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку формі та змісту цього листа.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаєвській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вичинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька