Справа № 2а-7120/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

17 лютого 2011 року Справа № 2а-7120/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»
доДержавної інспекції з контролю за цінами в місті Києві
провизнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 23 лютого 2010 року №28,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(далі ТОВ «Август-Кий», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві (далі Інспекція, відповідач), в якій просило визнати недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23 лютого 2010 року №28 (далі оскаржуване рішення).

У судовому засіданні повноважні представники ТОВ «Август-Кий»позовні вимоги просили задовольнити, обґрунтовуючи їх тим, що Інспекція при проведенні позапланової перевірки вийшла за межі повноважень, визначених чинним законодавством, а тому прийняте за її результатами оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає визнанню недійсним. Вказували на відсутність у відповідача права на проведення позапланової перевірки ТОВ «Август-Кий». Звертали увагу суду на правомірність недекларування позивачем змін на оптово-відпускні ціни на цукор, оскільки останній використовувався його контрагентами для подальшого виробництва готової продукції. Наголошували про порушення з боку Інспекції процедури, порядку та строків ознайомлення обєкта контролю з актом перевірки та накладення санкцій.

Повноважний представник відповідача усно та письмово повідомив, що Інспекція проти позову заперечує та вважає вимоги ТОВ «Август-Кий»необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Зазначав про дотримання Інспекцією визначених чинним законодавством підстав, порядку та строків проведення позапланової перевірки та про правомірність прийнятого за її результатами рішення. Вказував на порушення позивачем вимог законів та нормативно-правових актів, у звязку з недекларуванням зміни оптово-відпускних цін на цукор. Вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до частини третьої статті 160 та частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України 17 лютого 2011 року о 10год. 10хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін судом встановлено наступне.

З 04 лютого 2010 року по 16 лютого 2010 року Інспекцією проведено позапланову перевірку ТОВ «Август-Кий»з питань дотримання останнім державної дисципліни цін та обґрунтованості поданих розрахункових матеріалів субєктами господарювання для декларування змін оптово-відпускних цін.

За результатом вказаної перевірки відповідачем 16 лютого 2010 року складено акт №038, в якому зафіксовано, зокрема, що «…Вибірковою перевіркою наданих документів бухгалтерського обліку ТОВ «Август-Кий»встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», п. 13 розпорядження КМДА від 27.10.2008 №1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари».

У ТОВ «Август-Кий»збільшувались оптово-відпускні ціни на цукор-пісок нефасований (у мішках, 50кг) більш ніж на 1 відсоток протягом місяця, без здійснення обовязкової процедури декларування зміни оптово-відпускних цін. Декларації оптово-відпускних цін на вищезазначену продукцію відсутні…

…Сума завищення ціни на цукор-пісок нефасований (у мішках, 50кг) становить 274грн. (0,55грн.*500кг).

ТОВ «Август-Кий»укладено Договір поставки товарів та надання послуг №016/1/455 від 10.03.2009 з ТОВ «Норман Плюс»… - на постачання товару, у тому числі цукру-піску нефасованого (у мішках, 50кг).

Видаткові накладні станом на 14.12.2008…не надано.

…товариством реалізовано цукор-пісок нефасований (у мішках, 50кг) у кількості 1000кг за оптово-відпускною ціною 6,00грн. за 1кг, тобто оптово-відпускну ціну ТОВ «Август-Кий підвищено на 17, 65 відсотків без здійснення обовязкової процедури декларування її зміни. Розрахункова ціна цукру-піску нефасованого (у мішках, 50кг) з урахуванням збільшення ціни протягом місяця на 1% становить 5,31грн. за 1 кг (5,10грн.+1% (у червні) + 1% (у серпні) +1% (у вересні) = 5,31грн.).

ТОВ «Август-Кий»не задекларувало збільшення оптово-відпускної ціни на цукор-пісок нефасований (у мішках, 50кг), чим порушило вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222…та п. 1.3 розпорядження КМДА від 27.10.2008 №1464…, в результаті чого завищення ціни склало 0, 69грн. за 1кг (6,00грн. 5,31грн. (5,10грн. +1%+1%+1%+1%)). Сума завищення ціни на цукор пісок нефасований (у мішках, 50кг) становить 690грн. (0,69грн.* 1000кг).

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Август-Кий» в результаті застосування цін з порушенням порядку обовязкового декларування їх зміни за період з 1.05.09 по 03.02.10 складає 37384,15грн…».

Як підстава проведення позапланової перевірки зазначено: стаття 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанова Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»від 13 грудня 2000 року №1819, стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», витяг з протоколу Кабінету Міністрів України від 28 січня 2010 року №6, доручення ДЦІ від 02 лютого 2010 року №200/5-24/414 та спільне розпорядження від 03 лютого 2010 року.

23 лютого 2010 року на підставі акту №38 Інспекцією прийнято рішення №28 про застосування до ТОВ «Август-Кий»економічні фінансові санкції за порушення державної дисципліни цін (далі Рішення №28), яким вилучено у позивача у дохід Державного бюджету: необґрунтовано отриманої виручки - 37384грн. 15коп., штраф 74768грн. 30коп.

Оскаржуване Рішення №28 позивачем не виконано.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03 грудня 1990 року № 507-XII (далі Закон №507) існують два види цін і тарифів: вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товари і послуги, за винятком тих, відносно яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (стаття 7 Закону №507).

Відповідно до статті 8 Закону №507 державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Основні методи здійснення державного регулювання цін і тарифів визначені частиною пятою статті 191 Господарського кодексу України, а саме, встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову визначений Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222 (далі Порядок №1222).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш, ніж на 1 відсоток. Пункт перший Порядку №1222 серед таких продовольчих товарів визначає цукор-пісок.

Згідно з пп. 3, 4 Порядку №1222 обовязок декларувати зміни цін покладено на субєктів господарювання, які здійснюють виробництво продовольчих товарів та/або провадять діяльність з їх реалізації.

Приписами п. 9 Порядку №1222 визначено, що оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25 грудня 1996 року №1548.

Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг, визначені додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року №1548 (далі Постанова №1548).

Абзацом тридцять восьмим пункту дванадцятого додатку до Постанови №1548 визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

На виконання вказаної постанови Київська міська державна адміністрація Розпорядженням «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»від 27 жовтня 2008 року №1464 затвердила перелік товарів, що зміни цін на які підлягають декларуванню, та граничний рівень рентабельності таких товарів. Серед вказаних товарів зазначається цукор-пісок.

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ серії АБ №003013, видами діяльності позивача за КВЕД є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості; виробництво цукру. Таким чином, ТОВ «Август-Кий»є субєктом господарювання, який зобовязаний здійснювати відповідне декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор-пісок. Проте, повноваження щодо встановлення дотримання субєктом господарювання або порушення ним порядку декларування цін продовольчих товарів має Інспекція, яка набула права на проведення відповідної перевірки.

Приписи частини другої статті 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організації контролю за їх дотриманням встановлені Законом №507.

Відповідно до статті 13 вказаного Закону державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»від 13 грудня 2000 року №1819 (далі Положення №1819) таким органом є Державна інспекція з контролю за цінами.

Згідно з пунктом 3 Положення №1819 основними завданнями Держцінінспекції є, зокрема, організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Пункт 5 Положення №1819 надає інспекції право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, повязаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання.

Таким чином, відповідачу чинним законодавством надано право проводити перевірки субєктів господарювання з питань дотримання державної дисципліни цін та приймати за їх результатами відповідні рішення.

Одночасно Постановою Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»від 21 травня2009 року №502 було надано вказівку органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Однак, суд звертає увагу, що прийняття вказаної постанови не зумовило внесення змін до нормативно-правових актів, які визначають порядок діяльності та повноваження Інспекції, зокрема, до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами». Таким чином, контролюючі органи не втратили права проводити позапланові заходи, і тому в цій частині посилання позивача на вимоги Постанови №502 як на підставу оскарження Рішення №28 врахуванню не підлягають.

Разом з тим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877).

Пунктом 2 статті 1 вказаного Закону передбачено, що заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання; перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення, неподання у встановлений термін субєктом господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Зі змісту наведеної частини статті випливає, що вона містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки субєкта господарювання.

Як встановлено та зазначалося вище, позапланова перевірки ТОВ «Август-Кий»з 04 лютого 2010 року по 16 лютого 2010 року проводилась відповідно до витягу з протоколу Кабінету Міністрів України від 28 січня 2010 року №6, доручення Державної інспекції з контролю за цінами від 02 лютого 2010 року №200-5-24/414, спільного розпорядження від 03 лютого 2010 року.

Аналізуючи положення частини першої статті 6 Закону №877 суд дійшов висновку, що жодний з вище перерахованих документів не є підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Август-Кий».

Так, зі змісту витягу з протоколу Кабінету Міністрів України від 28 січня 2010 року №6 вбачається, що фактично рішення про вчинення відповідних дій контролюючими органами приймалося на підставі звернення юридичної особи. Положеннями Закону №877 такі випадки врегульовані, і, за наявності таких обставин, Закон вимагає надання центральним органом виконавчої влади згоди на проведення відповідної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією не подано доказів про наявність з боку центрального органу виконавчої влади такої згоди щодо здійснення позапланової перевірки позивача.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №877 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у Інспекції права проводити позапланову перевірку ТОВ «Август-Кий».

Крім того, відповідно до абзацу другого частини першої Закону №877 під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Як вбачається зі змісту витягу з протоколу Кабінету Міністрів України від 28 січня 2010 року №6, останнім було доручено, зокрема, Державній інспекції з контролю за цінами провести перевірку обґрунтованості поданих для декларування оптово-відпускних цін на молоко, олію соняшникову, масло вершкове, цукор.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема наказу про проведення позапланової перевірки від 03 лютого 2010 року №30-п, посвідчення від 03 лютого 2010 року №99, акту перевірки від 16 лютого 2010 року №038 вбачається, що предметом перевірки визначено: 1) дотримання державної дисципліни цін; 2) дотримання обґрунтованості поданих розрахункових матеріалів субєктами господарювання для декларування змін оптово-відпускних цін.

Так, відповідач, не маючи відповідних повноважень, самостійно визначив додатковий предмет перевірки, не передбачений протоколом Кабінету Міністрів України від 28 січня 2010 року №6. Отже, відповідач не набув права проводити позапланову перевірку з питань дотримання позивачем державної дисципліни цін.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, які б спростували обґрунтування позовних вимог в частині відсутності повноважень відповідача на проведення позапланової перевірки ТОВ «Август-Кий»відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

Частина друга статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження суду під час вирішення справи. Так, у разі задоволення позову, зокрема, щодо рішення субєкта владних повноважень суд може прийняти постанову про визнання його протиправними чи нечинним у повному обсязі або окремих його положень.

Відповідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Так, на підставі наведеного, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін, судом встановлено, що Інспекція не набула повноважень на проведення позапланової перевірки ТОВ «Август-Кий»та вийшла за межі повноважень, наданих їй чинним законодавством, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві від 23 грудня 2009 року №28 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, витрати понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві від 23 грудня 2009 року №28 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»03грн. 40коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька