Справа № 816/1915/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1915/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров'я та Міністерства надзвичайних ситуацій, в якій просив зобов'язати відповідача прийняти до розгляду медичну справу ОСОБА_1 та зобов'язати провести експертизу щодо встановлення причинного зв'язку хвороби ОСОБА_1, інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року провадження у даній адміністративній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

16 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилався на те, що у зв'язку зі станом здоров'я приїхати в судове засідання 17 листопада 2016 року на 14:00 не має можливості. Враховуючи, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, просив відкласти розгляд даної справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною п'ятою статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу прибути до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Єресько