overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2430/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2430/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2264/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2264/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2264/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 16.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2187/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2187/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

21 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2187/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення шрафу ВП №51691103 від 21.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк до 16.11.2016 року на усунення недоліків (не додано документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн).

Замість надання вказаного документу позивач надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтовуючи його тим, що залишок на рахунку Головного управління станом на 10.11.2016 року містить лише 407,15 грн. на видатки, передбачені як судовий збір, а в листопаді 2016 року на його рахунки заплановано надходження додаткових коштів на сплату судового збору.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року, а саме додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2262/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2262/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 листопада 2016 року Житомир Справа №806/2262/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2016 року.

Однак позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-0870/6960/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6960/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Приморського району Запорізької області до Приморської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача №42 від 26.03.2010 «Про припинення права користування гр. ОСОБА_1 земельною ділянкою в м. Приморськ, вул. Республики, 30 та надання її ОСОБА_2 ».

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно до п. 1 ст. 106 кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в прохальній частині позову невірно зазначено назву рішення, яке прокурор просить скасувати.

Крім того, до участі у справі не залучено особу, відносно якої винесене оскаржуване рішення, не зазначені відомості про неї.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву прокурора Приморського району Запорізької області до Приморської міської ради Запорізької області про скасування рішення - з а л и ш и т и без р у х у, надавши йому термін до 09 вересня 2011 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобовязати прокурора усунути недоліки позовної заяви та зазначити вірно назву оскаржуваного рішення, залучити у якості 3-ої особи ОСОБА_2 та надіслати йому позовну заяву з додатками.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2408/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2408/16

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ із позовом до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 23551 грн 69 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:00 20 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1835/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/1835/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

позивач, відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністративного суду представник ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" надіслав заяву від 15 листопада 2016 року про закриття провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та позицію Верховного Суду України, висловлену під час розгляду справи №21-41а16/826/4858/15. У заяві зазначив, що спірні правовідносини у справі №806/1835/16, пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки даний спір випливає з договірних відносин (а.с.49-51).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у закритті провадження у справі з наступних підстав.

Постанова Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16 ухвалена за інших обставин справи та стосувалася кредитного та іпотечного договорів, а отже не може бути прийнята судом у даній справі.

У справі №806/1835/16 відсутній спір про право, яке виникає на підставі цивільно-правової угоди, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" у задоволенні заяви від 15 листопада 2016 року про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 21 листопада 2016 року

інше відмова у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі
Справа № 806/2391/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

18 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2391/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши матеріали справи 806/2391/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення 8372,44 грн направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення 8372,44 грн

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:15 19 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 217, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 19 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 826/14208/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., вирішив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні

до Національного банку України

В С Т А НО В И В:

14.11.2016 року на адресу суду від начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те що відповідач знаходиться у м. Херсоні, що ускладнює його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Херсонський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача з Окружним адміністративним судом м. Києва 30 листопада 2016 року о 13:30 год.

Окружний адміністративний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Херсонського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15513/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГФТ СТРОЙ»

про

стягнення заборгованості у розмірі 8 441 975,07грн.,

керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59, ст. 95 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, а також не надано в строки, встановлені ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позовних вимог;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 806/2271/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2271/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2271/16

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 13 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович