Справа № 211/1567/16-а(2-а/211/35/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокусправа № 211/1567/16-а(2-а/211/35/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Іванова С.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2016 року у справі №211/1567/16-а(2-а/211/35/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким просить:

- визнати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.11.2015 року за №М1452-15 про відмову в зарахуванні періоду роботи позивача, з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік - гірником, опрокидчиком на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.07.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ» до пільгового стажу за Списком №1 незаконним та необґрунтованим;

- визнати стаж роботи позивача, впродовж з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік - гірником, опрокидчиком на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.07.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест» Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ Трест Кривбасшахтопроходка з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в Товаристві з обмеженою відповідальністю торговий Дім ПРМЗ таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком 1;

- зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.07.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку у відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що як вбачається з наданих сторонами доказів по періоду роботи позивача з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року підземним слюсарем на ТОВ Ремгірбуд», первинних документів, що підтверджували б пільговий стаж роботи позивача не встановлено, а також згідно з наказом ТОВ «Топаз-ЧН» від 18.12.2005 року № 7 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та № 2 за результатами робочих місць» посада підземного слюсаря не атестована. По періоду роботи позивача з 03.01.2006 року по 31.07.2007 року на посаді підземного слюсаря на ТОВ «Топаз-ЧН», первинних документів, що підтверджували б пільговий стаж роботи позивача не встановлено, а також згідно з наказом ТОВ «Топаз-ЧН» від 18.12.2005 року № 7 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2 за результатами робочих місць» посада підземного слюсаря не атестована.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та як наслідок безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України посилаючись на її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представників відповідачів які заперечували щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач в період з 01.05.2001 року по 23.09.2001 рік працював гірником, опрокидчиком на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шахті ім. Артема; з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд»; з 03.01.2006 року по 31.01.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН»; з 05.02.2007 року по 27.06.2007 рік - електрослюсарем чергового та з ремонту обладнання на підземній монтажній дільниці ш. Жовтнева в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 03.07.2007 року по 04.09.2008 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройуниверсал»; з 10.09.2008 року по 25.06.2009 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ»; з 30.06.2009 року по 30.04.2010 рік - монтажником гірничого обладнання, зайнятого на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній монтажній дільниці шахти Степова в ЗАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 25.06.2011 року по 16.11.2012 рік - монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 16.11.2012 року по 29.04.2013 рік монтажником гірничого обладнання в ПрАТ «Трест»Кривбасшахтопроходка»; з 01.08.2013 року по 06.08.2015 рік - електрослюсарем черговим та з ремонту підземного устаткування (підземний) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ», що підтверджується записами у трудовій книжці ( а.с. 11-15).

16.07.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1 (а.с.37).

Листом від 20.10.2015 року відповідач, в призначені пенсії позивачу відмовив з посиланням на недостатність пільгового стажу та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії у 2017 році (а.с. 38, 39-40).

Правомірність дій відповідачів щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у рішеннях від 27.11.2015 року за №М1452-15 та від 25.02.2016 року №01 відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 13.09.2004 року по 31.12.2005 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремгірбуд» та з 03.01.2006 року по 31.01.2007 рік - підземним слюсарем 3 розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Топаз-ЧН» (а.с.39,40, 69-70).

Підставою для відмови у зарахування цих періодів стало те, що:

- у довідках про пільговий характер роботи без № та дати видачі, які видані ТОВ

«РЕМГІРБУД» за період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» з 03.01.2006 року по 31.12.2006 року не вірно зазначені підрозділ та позиція по списках виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

- не зазначено про зайнятість позивача на цих роботах повний робочий день;

- ТОВ «РЕМГІРБУД» ліквідовано 23.01.2006 року, а ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» ліквідовано 11.12.2007 року, тому неможливо встановити правомірність видачі довідок саме керівниками цих підприємств;

- згідно наданих наказів ТОВ «РЕМГІРБУД» від 02.02.2004 року №9 та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» від 18.12.2005 року №7 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1» посада підземного слюсаря не атестована.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Отже, в цьому випадку даних трудової книжки недостатньо, оскільки є кілька складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, такі як: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часту, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

У пункті 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні не всі відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження цього трудового стажу позивача необхідна наявність уточнюючої довідки.

В довідках про пільговий характер роботи позивача без номера та дати видачі, які видані ТОВ «РЕМГІРБУД» за період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» з 03.01.2006 року по 31.12.2006 року не зазначено про зайнятість позивача на роботах, які дають право на призначення пільгової пенсії повний робочий день (а.с. 18,20).

З архівної довідки виконкому Криворізької міської ради від 12.03.2016 року №279/24-02 документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.63).

Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що необхідність наявності уточнюючої довідки потрібна у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому, як вбачається записів трудової книжки позивача, яка у відповідності до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи позивач у спірний період з 13.09.2004 року по 31.12.2005 року працював у ТОВ «РЕМГІРБУД» підземним слюсарем 3 розряду з повним робочим днем (а.с.12 зворот).

З повним робочим днем позивач працював і у період з 03.01.2006 року по 31.01.2007 року, про що свідчить записи трудової книжки (а.с.13).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

В уточнюючих довідок виданих ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» зазначено, що підставою для видачі такої довідки стали, зокрема накази «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1» від 02.02.2004 року та №7 від 18.12.2005 року (а.с.18,20).

Однак, з додатків до цих наказів вбачається, що посада підземного слюсара, яку займав позивач не атестована (а.с.19, 21).

У трудовій книжці позивача відсутні записи про атестацію посади підземного слюсара у періоди 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та з 03.01.2006 року по 31.01.2007 року, карта умов праці відсутня.

З огляду на викладене, відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на ТОВ «РЕМГІРБУД» та ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» на посаді «підземного слюсара» у період 13.09.2004 року по 31.12.2005 року та у період 03.01.2006 року по 31.01.2007 року до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємствах є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначена у довідці виданої ТОВ «РЕМГІРБУД» посада позивача «підземного слюсаря» не відноситься до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 позиції 1.2а постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. Зазначена посада не відповідає вказаним спискам.

Слід зазначити й про те, що зазначена у довідці виданої ТОВ «ТОПАЗ-ЧН» посада позивача «підземного слюсаря» не відноситься до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 «а» позиції 2а-3Б постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. У списках затверджених постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року взагалі відсутній підрозділ 1 «а».

Щодо вимог позивача про зарахування йому до пільгового стажу періодів його роботи з 01.05.2001 року по 23.09.2001 року, з 05.02.2007 року по 27.06.2007 року, з 03.07.2007 року по 04.09.2008 року, з 10.09.2008 року по 25.06.2009 року, з 30.06.2009 року по 30.04.2010 року, з 25.06.2011 року по 16.11.2012 року, з 16.11.2012 року по 29.04.2013 року та з 01.08.2013 року по 06.08.2015 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до 01.01.2004 року - на підставі та в порядку визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а саме страховий стаж обчислюється в місяцях.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за період страхового стажу з 01.07.2000 року на підставі даних із системи персоніфікованого обліку.

Враховуючи вищезазначені норми, а також надані довідки про нарахування позивачу заробітної плати, відповідач діючи у межах закону обґрунтовано зарахував позивачу пільговий стаж пропорційно сплаченим внескам.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, а тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2016 року у справі №211/1567/16-а(2-а/211/35/16) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 18 листопада 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: С.М. Іванов