Справа № 743/1219/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1219/16-а
Провадження №: 2-а/743/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області ( далі управління), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії відповідно до довідки виданої Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області № 394 від 21.09.2016 року про складові заробітної платита зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку пенсії на момент призначення, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 08.09.2005 року їй було призначено державну пенсію на підставі Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", після чого позивач продовжила працювати посаді голови Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. 28.02.2015 року позивач звільнилась з посади у зв'язку з виходом на пенсію. Постановою Правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 було затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" до якої включено колонку "Інші виплати" для відображення винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат. 04.10.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 90 % заробітної плати у зв'язку із звільненням з роботи та включенням до складу заробітної плати, з якої обраховується пенсія, інших виплат. Для проведення перерахунку позивачем було надано довідку про складові заробітної плати з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, за період з 01.03.2010 року по 28.02.2015 року на які нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду. Проте, відповідачем було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених виплат, обґрунтовуючи свою відмову відсутністю підстав для перерахунку, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення в яких просив суд розглядати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 08.09.2005 року та отримує пенсію призначену на підставі Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2015 року ОСОБА_1 звільнилась з посади голови Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області у зв'язку з виходом на пенсію.

Після звільнення позивачу було здійснено перерахунок пенсії, як непрацюючому державному службовцю, виходячи із заробітної плати за 60 календарних місяців на державній службі, у розмірі 86 % заробітку.

Постановою Правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/09/2670" визнано такими, що втратили чинність: підпункт 1.2 пункту 1 постанови Правління ПФУ від 30.10.2008 року №19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"; форму довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затверджену Постановою, а також затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

04.10.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із включенням до складу заробітної плати, з якої обраховується пенсія, інших виплат

Для проведення перерахунку позивачем було надано довідку про складові заробітної плати видану Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області № 394 від 21.09.2016 року, відповідно до форми затвердженої Правлінням ПФУ від 14.02.2011 року, за період, який враховувався при призначенні пенсії.

06.10.2016 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. У своїй відмові відповідач вказує про відсутність підстав для перерахунку пенсії, посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 року, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Однак з таким висновком відповідача не можна погодитися, оскільки відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституцій права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того ч. 2 ст. 48 Закону України "Про Регламент Верховної Ради" передбачено, що закони, постанови та інші акти Верховної Ради, що набрали чинності, скасуванню Верховною Радою не підлягають, вони можуть бути визнані Верховною Радою такими, що втратили чинність.

Таким чином, слід дійти висновку про відсутність підстав вважати, що у зв'язку із скасуванням норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до закону України "Про державну службу", з 01.06.2015 року пенсії не призначаються і раніше призначені пенсії не перераховуються, відтак, посилання представника відповідача на положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" як на підставу для відмови в перерахунку пенсії позивачу є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія згідно Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 року, у розмірі 86 % посадового окладу, отже і при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто Законом України "Про державну службу" в редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст. 37-1 Законом України "Про державну службу" в редакції, яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії виходячи з розміру 90% посадового окладу задоволенню не підлягають, оскільки їй була призначена пенсія у розмірі 86 % посадового окладу, а тому при перерахунку пенсії повинен застосовуватись розмір призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, яка була чинною на момент призначення пенсії.

Згідно абзацу 1-2 ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04.10.2016 року, тобто до 15 числа, а тому в силу приписів ст. 45 вищезазначеного Закону перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01.10.2016 року.

В наданих суду запереченнях відповідач вказує, що постанова Правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/09/2670" була надрукована в офіційних виданнях 04.03.2011 року, 18.03.2011 року та 30.03.2011 року, а тому позивач мала змогу звернутися до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії та повідомити про отримання нею "інших виплат", та посилаючись на ст. 99 КАС України просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 стала відмова управління в проведенні перерахунку пенсії від 06.10.2016 року. Позивач звернулася до суду з позовом 10.10.2016 року.

Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду з позовом в межах строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1з 01 жовтня 2016 рокувідповідно до довідки виданої Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області № 394 від 21.09.2016 року про складові заробітної плати.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.10.2016 року, виходячи з розрахунку пенсії на момент призначення - 86 % заробітної плати, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки виданої Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області № 394 від 21.09.2016 року про складові заробітної плати, за виключенням виплат, здійснених за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, в розмірі 529 грн. 15 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.В. Павленко