Справа № 806/2473/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2473/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок №82 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, надісланий листом від 12.12.2015;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни до наступних актових записів:

- про шлюб №36 від 20.09.1980р., зареєстрованого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району, вказавши в графі "національність" відомостей про наречену "полька" замість "українка";

- про розірвання шлюбу №24 від 14.02.1989р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції вказавши в графі "національність" відомостей про дружину "полька" замість "українка";

- про шлюб №2807 від 25.11.1990р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, - в графі "національність" відомостей про наречену "полька" замість "українка";

- про народження ОСОБА_2 в актовому записі №3768 від 26.10.1982р., зареєстрованого Житомирським міським відділом РАЦС, вказавши в графі національності матері "полька" замість "українка";

- про народження ОСОБА_3 №22 від 28.10.1992р., зареєстрованого Кам'янською сільською радою Житомирського району вказавши в графі національності матері "полька" замість "українка".

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до частин 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній вимозі, у позовній заяві міститься тільки дата підписання та підпис, але не зазначено хто її підписав.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір 551,21грн. за одну немайнову вимогу.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відповідно йому необхідно доплатити судовий збір і за другу позовну вимогу в розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____________(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова