overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4545/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4545/16-а
Провадження № 2-а/191/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №59 від 21 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повного обсязі до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/3986/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3986/16-а
Провадження 2-а/216/95/16
У Х В А Л А

30.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до Інспектора третьої роти Батальбйону УПП у м ОСОБА_1 Ріг ДТП рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови -

В с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 441 від 28.09.2016 року, адміністративну справу № 216/3986/16-а, провадження № 2-а/216/95 /16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора третьої роти Батальбйону УПП у м ОСОБА_1 Ріг ДТП рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови , шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора третьої роти Батальбйону УПП у м ОСОБА_1 Ріг ДТП рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови , призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 17.10.2016 р., в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 191/4237/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4237/16-а
Провадження № 2-а/191/61/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У зв`язку зі складністю написання повної постанови, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а описову та мотивувальну частину постанови скласти у п`ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначенні і виплати одноразової грошової допомоги», постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25. 12. 2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 12, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ТВО Дніпропетровського обласного військового комісаріату Луценко О. О. щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 , 1960 року народження, з приводу можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 і направлення їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України;

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат прийняти від ОСОБА_1 документи щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 і направити їх до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про що повідомити ОСОБА_1 письмово, вказавши дату і вихідний номер супровідного листа.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Постанова складена у повному обсязі 23 листопада 2016 року.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/5226/16-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5226/16-а
Провадження №2-а/216/132/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2,

Відповідач: інспектор роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

1) не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн. Посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки згідно з ч. 3 ст. 288 КУпроАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеном Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. А відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Крім того, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте позивач не підпадає до жодного з них.

2) до позовної заяви не додана копія документа, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 (наприклад, копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання), що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності, встановлених ст. 19 КАС України;

3) необхідно вірно зазначити найменування відповідача, а саме: Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

5) зміст позовних вимог в частині визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає переліку позовних вимог, які може містити позовна заява, встановлених ч.4 ст. 105 КАС України;

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 173-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 14 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-837/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-837/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов`язати відповідача в строк до 29.08.2011р. надати до суду довідку про отриману ОСОБА_1 соціальну допомогу на оздоровлення за 2010 та за 2011 рік з зазначенням, за який період нарахована та виплачена ця допомога, термінів виплати допомоги.

Відповідачу подати до суду в строк до 30.08.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 810/2257/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року 810/2257/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Мамченково"

до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження до 06 жовтня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2257/16 за позовом Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/2300/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року 810/2300/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромпостач

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромпостач з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 23.08.2016 зупинено провадження у справі до 13.09.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2300/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2169/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2016 року 810/2169/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Представництва «ОСОБА_1 Промоушнз АГ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Представництва «ОСОБА_1 Промоушнз АГ» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2016 р. №.

Ухвалою суду від 04,08.2016 р. провадження у справі було зупинено до надання позивачем додаткових доказів по справі.

На адресу суду від позивача надійшли додаткові докази по справі та клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/2215/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року 810/2215/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Мамченково"

до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження до 06 жовтня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2215/16 за позовом Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/231/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року 10:25 810/231/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2

до Головного управління юстиції у Київські області ,

про скасування наказу Головного управління юстиції у Київській області № 849/12 від 26.11.2014 року ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Київській області № 849/12 від 26.11.2014 року "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2."

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.