Справа № 802/1646/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 802/1646/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про витребування в ПАТ "Укрсиббанк" копії рішення щодо списання ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 690,05 грн. та довідки із інформацією щодо суми анульованої заборгованості із зазначенням окремо списаної суми тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

Особи, що беруть участь у справі не заперечили щодо витребування додаткових документів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є скасування податкового повідомлення - рішення, яким ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що висновки відповідача покладені в основу акту на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення - рішення є безпідставними. Зокрема вказує, що анульована йому АТ "Укрсиббанк" заборгованість не є додатковим благом в розуміні ПК України, а відтак не підлягає оподаткуванню.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову, вказує, що сума боргу платника податку, анульована кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності відображається у податковій декларації та підлягає оподаткуванню. Оскільки ОСОБА_1 за рішенням АТ "Укрсиббанк" було анульовано заборгованість у розмірі 72 690,05 грн. за договором, останній мав оподаткувати її, а відтак, спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє рішення АТ "Укрсиббанк" щодо списання ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 690,05 грн. за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 р. та інформація щодо суми анульованої заборгованості із зазначенням окремо списаної суми тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

Вирішуючи питання щодо витребування письмових доказів, що становлять банківську таємницю, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування додакових документів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В свою чергу згідно частини третьої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено, податковий орган звертався до Вінницького відділення ПАТ "Укрсиббанк" з запитом №24693/260/1701 від 29.10.2014 р. про підтвердження суми боргу ( в т.р. й по ОСОБА_1.), яка анульована (прощена) по відповідному кредитному договору, за наслідком розгляду якої банком надана відповідь за № 10-21/43348 від 3.11.2014 р. про відсутність правових підстав для надання відповідної інформації.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у ПАТ "Укрсиббанк" належним чином завірену копію рішення АТ "Укрсиббанк" щодо списання ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72 690,05 грн. за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 р. та довідку із інформацією щодо суми анульованої заборгованості за даним договором із зазначенням окремо списаної суми тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 ) та зобов'язати надати суду до 01.12.2016р. належним чином завірену копію рішення АТ "Укрсиббанк" щодо списання ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 72690,05 грн. за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 р. та довідку із інформацією щодо суми анульованої заборгованості за даним договором із зазначенням окремо списаної суми тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій.

У випадку невиконання вимог ухвали надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна