overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2135/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/2135/16-а

21 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2135/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 21 грудня 2016 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/12316/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТзОВ «Ажур» ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 28 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 28 вересня 2016 року, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 отримав 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/9422/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9422/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ( постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання ) про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної ( автономної ) системи теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влашутвання індивідуальної системи теплопостачання, зобов'язати відповідача надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири № 3 за адресою м.Рівне, вул.Паркова, 6, належної їй на праві власності, і влаштування індивідуальної ( автономної ) системи теплопостачання в цій квартирі.

7 жовтня 2016 року повноважний представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ( постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання ) про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної ( автономної ) системи теплопостачання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ( постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання ) про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної ( автономної ) системи теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 758/13667/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/13667/16-а за позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/13667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 264/4571/16-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4571/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області, в якій вказує про необґрунтованість та незаконність прийнятої постанови та у звязку із цим просить її скасувати.

При вивченні поданої скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки за формою та змістом не є адміністративним позовом, в ній не зазначено імя (найменування) відповідача, не додано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У звязку з цим 12 серпня 2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 26 серпня 2016 року.

По закінченню наданого терміну заявник не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 12 серпня 2016 року недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами і копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5883/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5883/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 06.10.2016 року.

До суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 243/9437/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/302/2016
справа № 243/9437/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словенської міської ради Донецької області, третя особа Житлово-будівельний кооператив №20 «Горизонт» про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст. ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словенської міської ради Донецької області, третя особа Житлово-будівельний кооператив №20 «Горизонт» про визнання протиправними та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 451/737/16-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/737/16-а
Провадження № 2-а/451/20/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Крикавської М.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Головного управління Держпраці у Львівській області Козича В.Л. та Ковальчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Курій Ольги Василівни - головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області та до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-12,71,99-100,160-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати Постанову №13-22-138/0277-0061 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 червня 2016 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 452/201/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
Провадження № 2-а/455/41/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі - Бобельській Н.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2;

представника відповідача - Звір І.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45506859 від 29.12.2015 року та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця по винесенню постанови Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року.

У задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 21 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскільки судом застосовано ч.3 ст. 160 КАС України (відкладено складення постанови у повному обсязі), то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 2-а-566/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-566/10
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов»язання нарахування та виплати недоплаченої державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він має статус дитини війни, тому, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із 2006 року має право на щомісячне довічне грошове утримання, державну соціальну допомогу, шляхом підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді у 2006-2007 роках таку допомогу йому не виплачував взагалі, а в 2008-2010 роках виплачувалася у неповному розмірі.

Про порушення своїх прав йому стало відомо, лише після висвітлення у пресі рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року, тому річний строк звернення до суду, визначений ст.99,100 КАС України пропустив із поважних причин.

Просив зобоп»язатн управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нарахувати йому недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки, у розмірі 5319, 00 гривень.

В судове засідання поступила копія актового запису свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 16 вересня 2010 року № 502 .

Згідно п. 5 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі .

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки відповідачка ОСОБА_1 помер 16 вересня 2010 року, що стверджується копією акту про смерть № 502.

Керуючись п. 5 ст. 157 КАС України суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої державної допомоги дітям війни - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Савуляк