Справа № 233/1931/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/21136/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Кобилянського М.Г.,

суддів: Головчук С.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив:

визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому як інваліду війни ІІІ групи щорічної разової грошової допомоги за 2004 - 2015 роки;

зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити на його користь недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги за 2004 - 2015 роки в розмірі 40 995,67 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що є малозабезпеченим інвалідом з незадовільним станом здоров'я та не мав можливості скористатися платними послугами адвоката або самостійно вивчати норми чинного законодавства, лише в липні 2015 року у нього з'явилася можливість звернутися за безкоштовною правовою допомогою до адвоката, яким і були підготовлені належні документи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду 20 квітня 2016 року, згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області від 10 грудня 2015 року виплати разової грошової допомоги відповідно до вимог статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фактично здійснювалися до 5 травня щороку протягом 2004 - 2015 років.

Відповідно до частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийшов до обґрунтованого висновку про пропущення позивачем встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Головчук С.В.

Мойсюк М.І.