Справа № 820/3103/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22.11.2016р. № 820/3103/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Принцевській Ю.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ( Департаменту реєстрації Харківської міської ради) - Криштопи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Кобиляцької Анжеліки Анатоліївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача в частині скасування реєстрації прав власності на кв.№19, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, здійснену 25.11.2011 на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 17.11.2011;

- скасувати незаконну реєстрацію права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, здійснену 16.01.2012 р. на ім'я ОСОБА_6, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2011;

- поновити реєстрацію права власності на кв.№19, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3, здійснену державним реєстратором КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25.11.2011 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. 17.11.2011 № 995.

У судовому засіданні представником третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Криштопою Я.В.заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Крім того, суд зазначає, що аналогічне клопотання надійшло від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про вступ до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача відніс вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи на розсуд суду.

Також, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні, витребування у Ленінського районного суду м. Харкова, належним чином завірену копію заочного рішення від 07.09.2011 по справі № 2-398/11 із зазначенням дати набрання законної сили, а також витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та у Головного територіального управління юстиції в Харківській області, інформацію з приводу того, чи перебуває Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на теперішній час, у трудових відносинах з даними установами, проти чого не заперечували представник позивача та представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідач та треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засіданні не прибули, в силу приписів ч.11 ст.35 КАС України є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів без участі відповідача та третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З'ясувавши думку представника позивача та представника третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Щодо питання про залучення до участі у справі третьої особи, судом взято до уваги, що державний реєстратор Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на час вчинення спірних реєстраційних дій, працювала у Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, а відтак, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси КП "ХМБТІ" Харківської міської ради.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Крім того, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи має значення з'ясування обставин, коли саме набрало законної сили рішення Ленінського районного суду м. Харкова, від 07.09.2011 по справі № 2-398/11, на підставі якого відповідачем вчинено спірні реєстраційні дії, а також того факту, чи перебуває наразі Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна у трудових відносинах з органами, на які чинним законодавством покладено виконання функцій з державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Також, суд зазначає, що вирішення вказаної справи є неможливим без дослідження у судовому засіданні оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої вчинено реєстраційні дії, які стали підставою виникнення спірних правовідносин.

Відтак, суд приходить до висновку про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ для огляду у судовому засіданні, витребування у Ленінського районного суду м. Харкова, належним чином завірену копію заочного рішення від 07.09.2011 по справі № 2-398/11 із зазначенням дати набрання законної сили, а також витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та у Головного територіального управління юстиції в Харківській області, інформацію з приводу того, чи перебуває Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на теперішній час, у трудових відносинах з даними установами.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

2. Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, у строк до 19.12.2016, оригінал інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, у строк до 19.12.2016, оригінал реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, для огляду у судовому засіданні.

4. Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, у строк до 19.12.2016, інформацію з приводу того, чи перебуває Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на теперішній час, у трудових відносинах з КП "ХМБТІ".

5. Витребувати у Ленінського районного суду м. Харкова, у строк до 19.12.2016, належним чином завірену копію заочного рішення від 07.09.2011 по справі № 2-398/11 із зазначенням дати набрання законної сили.

6. Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у строк до 19.12.2016, інформацію з приводу того, чи перебуває Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на теперішній час, у трудових відносинах з Департаментом реєстрації Харківської міської ради.

7. Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у строк до 19.12.2016, інформацію з приводу того, чи перебуває Кобиляцька Анжеліка Анатоліївна, на теперішній час, у трудових відносинах з ГТУЮ в Харківській області.

8. У зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та залученням третьої особи, оголосити перерву у судовому засіданні до 19.12.2016 о14:00 год.

9. Копію даної ухвали направити для відома та виконання в частині витребування доказів на адресу Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Ленінського районного суду м. Харкова.

10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 8.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.