Справа № 610/3618/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3618/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про:

1. визнання дій протиправними щодо не проведення в 2014, 2015 і 2016 роках перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року;

2. зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, який відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року мав бути проведений з 01 березня 2014 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) його пенсію, підвищеної на коефіцієнт, що відповідає 20% показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в 2013 році порівняно з 2012 роком та здійснити відповідні виплати за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2015 року;

3. зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, який відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року мав бути проведений з 01 березня 2015 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) його пенсію, підвищеної на коефіцієнт зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за 2014 рік порівняно з 2013 роком та здійснити відповідні виплати за період з 01 березня 2015 року по 01 березня 2016 року;

4. зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, який відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року мав бути проведений з 01 березня 2016 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) його пенсію, підвищеної на коефіцієнт зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за 2015 рік порівняно з 2014 роком та здійснити відповідні виплати за період з 01 березня 2016 року;

5. стягнення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 15.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, який відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року мав бути проведений з 01 березня 2014 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) його пенсію, підвищеної на коефіцієнт, що відповідає 20% показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в 2013 році порівняно з 2012 роком та здійснити відповідні виплати за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2015 року та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, який відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року мав бути проведений з 01 березня 2015 року із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) його пенсію, підвищеної на коефіцієнт зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за 2014 рік порівняно з 2013 роком та здійснити відповідні виплати за період з 01 березня 2015 року по 01 березня 2016 року було залишено без розгляду .

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком з 2007 року. Пенсія йому призначена згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі по тексту Закон).

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону «…щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Позивач зазначає, що оскільки середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески з року в рік зростає, то Пенсійний фонд зобов»язаний робити відповідний перерахунок щорічно.

Оскільки такий перерахунок пенсії не був проведений ні за 2014 рік, ні за 2015 рік, він 12.10.2016 року звернувся до відповідача з відповідною заявою.

29.10.2016 року листом УПФУ його було повідомлено, що проведення перерахунку пенсії не проводиться, оскільки дію ч.2 ст.42 Закону з 01.04.2014 року зупинено до стабілізації економічної ситуації в країні.

Позивач не погоджується із зазначеним, та зазначає, що Розділ III Закону України №1166-VII дослівно звучить так: «До стабілізації економічної ситуації в країні зупинити дію частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Конкретна дата, з якої слід було б зупинити дію ч.2 ст. 42 Закону № 1058-IV від 09.07 2003р., ні розділом III, ні Законом України №1166-VII в цілому, не визначена. Головним членом речення «До стабілізації економічної ситуації в країні зупинити дію частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» є дієслово « зупинити». Посібниками з Української мови таке дієслово трактується як дієслово неозначеної форми (інфінітив). Неозначена форма дієслова називає дію, стан або процес, але не вказує ні на час, ні на особу, ні на число, ні на рід. У кінці таких дієслів пишеться суфікс -ти (ть). На підставі цього можна стверджувати, що автори розділу III Закону України №1166- VII не мали на увазі конкретної дати, з якої слід зупинити дію ч.2 ст. 42 «Закону», а лише висловили намір в майбутньому внести відповідні зміни до «Закону» в установленому законодавством порядку. Тому при внесенні примітки до ст. 42 Закону № 1058-IV від 09.07. 2003р. не було ніяких підстав дієслово «зупинити» вживати в категорії минулого часу - «зупинено».

Позивач зазначає, що розділ III Закону України №1166-УІІ лишає пенсіонерів права на щорічне збільшення розміру їх пенсій в разі зростання індексу споживчих цін, або середньої заробітної плати (доходу) в Україні, а це є не що інше як звуженням обсягу прав громадян України.

Відповідач УПФ України в Балаклійському районі Харківської області надав письмові заперечення проти позову, в яких доводить помилковість доводів позивача. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області з 2007 року та отримує пенсію за віком.

12.10.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської з заявою про проведення перерахунку пенсії (а.с.10).

29.10.2016 року листом УПФУ його було повідомлено, що проведення перерахунку пенсії не проводиться, оскільки дію ч.2 ст.42 Закону з 01.04.2014 року зупинено до стабілізації економічної ситуації в країні (а.с.12).

Пунктом 6 статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Частиною 1 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 р.) передбачено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Частиною 2 статті 42 Закону № 1058-ІV від 09.07.2003 р., встановлено, що крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Розмір, порядок та коефіцієнт підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду України за рішенням Кабінету Міністрів України.

Однак, розділом ІІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27.03.2016 р. (далі - Закон № 1166-VII від 27.03.2016 р.), встановлено, що до стабілізації економічної ситуації в країні зупинити дію частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вищевказана норма Закону № 1166-VII від 27.03.2016 року є діюючою, рішенням Конституційного суду України чи іншим Законом скасована не була, а отже підлягає обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рн/211, визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадянина та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги ст. 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи норми законодавства в контексті виниклих між сторонами правовідносинами, суд вважає дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області правомірними, а тому відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 94, 159, 160, 161-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ