Справа № 592/9452/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9452/16-а
Провадження №2-а/592/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Москаленка Д.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Ющенко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Ющенко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього штраф у розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 06 жовтня 2016 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі MITSUBISHI Pagero Sport, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з вул. Кузнечної на Покровську площу у м.Суми, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п 9.2 б ПДР.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд суперечностей, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення, здійсьнював поворот з увімкнутим світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, вказав, що позов є безпідставним, винесена постанова є правомірною та законною, а ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_4, яка перебувала у салоні автомобілю позивача в момент здійснення ним повороту ліворуч і підтвердила ті обставини, на які посилається позивач, а також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, пояснивши, що переходили дорогу в момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і бачили, що він при здійсненні повороту ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Ющенко А.В. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Дані факти підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року.

Представником відповідача було надано відеозапис, яким було зафіксовано адміністративне порушення яке вчинив позивач, судом воно було оглянуто та з якого вбачається, що при повороті світловий показчик не був увімкнутий.

Всі інші обставини, на які посилається позивач, не заслуговують на увагу, а саме, що постанова винесена за місцем вчинення правопорушення, враховуючи те, що сам позивач не наполягав на розгляді справи за місцем винесення постанови.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.ч ст. 122 КУпАП є доведеною.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП є доведеною і адміністративне стягнення накладено на нього в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сумах, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми Ющенко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова