Справа № 815/3111/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3111/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та рішень -,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів ГУНП в Одеській про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору ( у складі відділу) Київського відділу поліції у м.Одеса ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення, що прийнятті за результатом атестування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними від позивача до суду не надходило, а зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи позову, 26 листопада 2015 року Національною поліцією України виданий Наказ № 116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України», на підставі якого керівником ГУНП в Одеській області за погодженням з НПУ в Одеській області було створено атестаційну комісію № 10.

У період з 21 лютого 2016 року по 17 березня 2016 року позивачем пройдено атестацію.

В протоколі атестаційної комісії № 10 ГУНП в Одеській області від 17 березня 2016 року в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» зазначено, що ОСОБА_2 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає й підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

24 березня 2016 року не погоджуючись з висновками атестаційної комісії позивач звернувся зі скаргою до Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону, яка 01 квітня 2016 року була відхилена.

Відповідно до запиту №815/3111/16/33385/16 від 10 листопада 2016 року Одеським окружним адміністративним судом надано до суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії ухвали від 10 червня 2016 року по справі №815/2749/16 та ухвали від 29 червня 2016 року по справі №815/3094/16.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі №815/2749/16 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 10 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, за участю третьої особи - ГУНП в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), оформлених протоколами ОП № 15.00004856.0025167 від 17 березня 2016 року та від 01 квітня 2016 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 19 квітня 2016 року, проте адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2016 року. Дана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі № 815/3094/16 залишено без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону НПУ про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Одеській області про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору (у складі відділу) Київського відділу поліції у м. Одеса ГУНПУ в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 16 червня 1977 р. н. та рішення, що прийняті за результатами атестування Атестаційною комісією № 10 ГУНП в Одеській області та Апеляційною атестаційною комісією № 1 Південного регіону НПУ, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще до 19 квітня 2016 року, оскільки про накази ГУНП в Одеській області про організацію, призначення та проведення атестації начальника сектору (у складі відділу) Київського відділу поліції у м.Одеса ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 йому було відомо під час проходження атестування з 21 лютого 2016 року по 17 березня 2016 року, а про результати атестування позивачу було відомо під час звернення 24 березня 2016 року зі скаргою до Апеляційної атестаційної комісії №1Південного регіону, з рішенням якої він був ознайомлений 19 квітня 2016 року, а тому позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим судом першої інстанції залишений даний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв