Справа № 514/1030/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1030/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук

представників сторін:

позивача не з'явилась

відповідача В.Г. Дундера (начальник Управління ПФУ),

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (далі за текстом - УПФУ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що має стаж роботи дояркою з 11.12.1979 року до 31.10.2003 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Враховуючи, що вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернулась до УПФУ з заявою про призначення їй такої пенсії.

19.05.2016 року УПФУ прийнято рішення № 299, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відповідні письмові заперечення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що позивач дійсно працювала з 11.12.1979 року до 31.10.2003 року дояркою в СЗАТ «Агрофірма ім. с. Лазо».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, заслухавши пояснення свідків суд дійшов наступних висновків.

Так, в період з 11.12.1979 року до 31.10.2003 року позивач ОСОБА_2 працювала дояркою в СЗАТ «Агрофірма ім. с. Лазо», що підтверджується копією трудової книжки та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто має стаж роботи дояркою 24 роки 11 місяців та 16 днів (а.с. 10-13, 37, 38).

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Рішенням УПФУ від 19.05.2016 року № 299 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність у неї стажу роботи дояркою лише 12 років та 21 дня (а.с. 4).

Приймаючи до уваги, що таке рішення відповідача не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинами справи і суперечить вимогам закону, воно підлягає скасуванню, як протиправне.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного суд також дійшов висновку про необхідність з метою захисту прав та інтересів позивача зобов'язати УПФУ розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а отже позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області від 19 травня 2016 року № 299 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв