overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4434/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. справа 804/4434/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки.

На дану постанову представником позивачки подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 826/4840/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4840/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування Припису та Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування Припису та Постанови.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/8955/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8955/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування Наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування Наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 грудня 2016 р. о 11:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 804/1341/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р.справа № 804/1341/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №804/1341/16

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 26.09.2016, через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на 17.11.2016 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачем у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №804/1341/16 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/857/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/857/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

справа № П/811/857/16

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

у справі № П/811/857/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг»

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 373/1747/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1747/16-а
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "02" листопада 2016 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 751/7245/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/7245/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Шелест С.Б.
Справа № 804/9032/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року справа № 804/9032/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. по справі № 804/9032/15 за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства обмеженою відповідальністю "Миру-2013", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Дніпрофарма, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Жовтнева 2013

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 13 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 744/710/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 744/710/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апелянт отримав 09 листопада 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14.11.2016 року.

Станом на 21 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 373/1747/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1747/16-а
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/4204/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4204/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансОіл-2009" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Чаку Є.В.