Справа № 820/5085/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.11.2016 р. № 820/5085/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Бедрицької О.О.,

представника 1-го відповідача - Мосійчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розміри 338 949,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 22.11.2016 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розміри 252285,35 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль".

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 22.11.2016 року заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом.

Представником позивача одночасно із поданням заяви про уточнення позовних вимог заявлено клопотання про повернення судового збору у сумі 1299,95 грн. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про повернення судового збору, представник першого відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" із Кодексу адміністративного судочинства України виключено статтю 89, якою було визначено обов'язок особи зі сплати судового збору та порядок повернення цього збору.

У розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI ).

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5084,53 грн. відповідно до платіжного доручення №В0023860 від 20.09.2016 року.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1,5 відсотка ціни позову, при цьому ціна позову становила 338949,10 грн.

У зв'язку із прийняттям судом 22.11.2016 року заяви про уточнення позовних вимог розмір позовних вимог зменшився, а саме ціна позову становить 252285,35 грн.

Судом встановлено, що за вимогами п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у випадку визначення ціни позову у розмірі 252285,35 грн. становить 3784,58 грн., а тому на виконання приписів п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню позивачу підлягає суму судового збору у розмірі 1299,95 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №В0023860 від 20.09.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені - задовольнити.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" (, просп. Індустріальний, буд. 10-к, м. Харків, 61007), з Державного бюджету України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) судовий збір у сумі 1299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №В0023860 від 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2016 року.

Суддя Полях Н.А.