Справа № 803/1314/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року Справа № 803/1314/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

суддів Димарчук Т.М., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними дій, скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними дій щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 від 11.02.2016 року, визнання протиправним та скасування рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 05.08.2016 року №569 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 05.09.2016 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/27744/15с за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17.11.2015 року, яким затверджена Інструкція про порядок атестування поліцейських.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року в справі №826/27744/15 у задоволенні позовних вимог Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України відмовлено повністю.

Від представника позивача 16.11.2016 року за вх. №14603/16 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

За таких обставин з ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, від представника позивача 23.11.2016 року надійшло клопотання про слухання справи без його участі.

Представники відповідачів Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів або їх представників, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що провадження у даній справі зупинено у зв'язку з оскарженням наказу МВС України від 17.11.2015 року №1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських» в Окружному адміністративному суді міста Києва в справі №826/27744/15 за позовом за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року в справі №826/27744/15 у задоволенні позовних вимог Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №11 «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок не проходження ними атестації», наведене положення необхідно розуміти так, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. У справах цієї категорії позивач оскаржує рішення (висновок) атестаційної комісії та/або наказ про звільнення, при цьому питання про правомірність самої Інструкції позивачем не порушується. При цьому зазначено, що рішення у справі №826/27744/15 не може мати преюдиційного значення для справ цієї категорії.

Крім того, рішення у справі N 826/27744/15 не матиме преюдиційного значення для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у справах цієї категорії, оскільки позивач оскаржує дії та рішення відповідачів щодо проведення атестування відповідно до Інструкції у правовідносинах, що вже мають місце. Тобто навіть якщо суд у справі №826/27744/15 визнає положення Інструкції нечинними, цей висновок матиме значення на майбутнє і не матиме впливу на правовідносини, що виникли до набрання законної сили судовим рішенням, що міститиме цей висновок.

Отже, як вбачається з вищевказаної постанови Пленуму та на думку суду зупинення провадження до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/27744/15 щодо оскарження правомірності положень Інструкції не є підставним, тому зупинене провадження підлягає поновленню незалежно від набрання (ненабрання) законної сили рішенням у справі до вирішення якої було зупинено.

За таких обставин, на думку суду, підстави зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 4 статті 128, частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними дій, скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Судді Т.М. Димарчук

А.Я. Ксензюк