Справа № 2а-17439/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 січня 2011 року Справа№ 2а-17439/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, -
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва (далі ДПІ у Деснянському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва обґрунтовувала його тим, що відповідач починаючи з другого кварталу 2001 року не подає податкової звітності, чим порушує вимоги пункту другого статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», яким передбачено обовязок субєкта підприємницької діяльності подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів). Додатково зазначено, що станом на час подання даного позову заборгованість перед бюджетом за відповідачем відсутня, про що свідчить довідка від 19 листопада 2010 року №8231/9/17/141.

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва, до участі у справі залучено Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Цією ж ухвалою, відповідачу розяснено, що у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду останній має право подати необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх.

Відповідач попереджений про наслідки невиконання ним вимог частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зазначений в ухвалі строк для подання документів (заяву про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (стаття 67), кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68).

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 04 травня 1998 року, місце реєстрації якого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва з 1998 року.

Зі змісту довідки позивача №8370/9/17-141 від 19 листопада 2010 року вбачається, що відповідач не подає до ДПІ у Деснянському районі м. Києва податкові декларації та звітність стосовно своєї фінансово-господарської діяльності, починаючи з другого кварталу 2001 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», що, відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, яке передбачає здійснення державної реєстрації припинення фізичної особи підприємця.

Пунктом третім частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»віднесено до функцій органів державної податкової служби, зокрема, контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, що узгоджується з частиною другою статті 19 Конституції України.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобовязати державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.ами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Пісоцька