Справа № 802/1618/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2016 р. Справа № 802/1618/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Романа Вікторовича

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гусак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо проведення атестації позивача протиправними та визнання протиправним, скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОП №15.00026163.0060942 від 23.08.2016 р.

В свою чергу позивачем було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними підтримали та просили його задовольнити. Натомість заперечували проти залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. Водночас заперечувала проти задоволення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думки позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не передбачено можливості поновлення судом строку звернення до адміністративного суду за клопотанням позивача, а лише можливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України. Тому, суд розглядає клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду як клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, позивач просить, зокрема: 1) визнати дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо проведення атестації позивача протиправними; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОП №15.00026163.0060942 від 23.08.2016 р.

З атестаційного листа видно, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 25.08.2016 р. До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 10.10.2016 р.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем надано листок непрацездатності серії АГУ № 572302, виданий Іллінецькою ЦРЛ, з якого видно, що ОСОБА_1 в період з 26.08.2016 р. по 31.08.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні. Також в період з 02.09.2016 р. по 08.09.2016 р. та в період з 15.09.2016 р. по 25.09.2016 р. позивач перебував на амбулаторному лікуванні, що відповідно підтверджується листком непрацездатності Дашівської амбулаторії ЗПСМ серії АГУ № 560569 та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 8305 Дашівської амбулаторії ЗПСМ від 25.09.2016 р.

Отже, надано докази того, що ОСОБА_1 хворів 24 календарних дні в період з 26.08.2016 р. по 10.10.2016 р.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Так, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, однак на думку суду ним надані належні та допустимі докази поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог поважними.

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович