Справа № 180/1458/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Марагнець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кисельової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1. звернулася до Марганецького міського суду Дніпроперовської області з адміністративним позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1, заведеної 22 серпня 1977 року на її ім'я, зазначені наступні записи про роботу:

- з 15.08.1977 р. по 01.07.1977 р. прийнята у механозборний цех Марганецького рудо- ремонтного заводу учнем машиніста крану;

- з 01.07.1978 р. пор 27.01.1987 р. переведена у робочі з присвоєнням професії машиніста крану по 2 розряду. З 01.06.1980 р. присвоєно 3 розряд машиніста крану механозборного цеху;

- з 12.05.1987 р. по 13.08.1987 р. прийнята учнем шліфувальника у обробнозбірний цех Марганецької меблевої фабрики;

- з 13.08.1987 року присвоєна кваліфікація обробника 2 розряду обробно-зборного цеху;

- з 01.01.1988 р. присвоєна кваліфікація обробника 3 розряду обробно-зборного цеху;

- з 10.04.1989 р. присвоєна кваліфікація обробника 4 розряду обробно-зборного цеху;

- з 07.08.1996 р. по 22.05.2000 р. працювала у ВАТ»Марганецька меблева фабрика»

обробником 3 розряду;

-з 05.06.2000 р. по 30.05.2001 р. перебувала на обліку у Марганецькому центрі зайнятості.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, передбачена посада обробників з деревини, які працювали із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини, не нижче 3 класу небезпеки, отже у період з 13.08.1987 року по 22.05.2000 року вона працювала на посадах, які дають їй право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Вважає, що у зв'язку з наявністю у неї пільгового стажу роботи та загального стажу роботи, передбачених п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вона має право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

У зв'язку з цим, вона 28 березня 2016 року, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пільгової пенсії.

Однак відповідач, рішенням № 13 від 06 квітня 2016 року, безпідставно відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах. з посиланням на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року; на Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці та соцполітики № 383 від 18.11.2005 року. Вказав, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство, шляхом надання пільгових довідок і зауважив, що в довідці з ЄДР зазначено, що ТОВ «Марганецький виробничий комбінат» ліквідовано у зв*язку з визнання його банкрутом. Також зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області проведено перевірку наявних документів, згідно акту зустрічної перевірки № 46 від 15.04.2011 року та визначено відсутність даних про те, що працівники були зайняті на обробці деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Статтею 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення вiд 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року зазначено: «У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

В Списку № 2 у підпункті «6» розділу ХХ1 «Целюлозно-паперове та деревообробне виробництво» затверджені професії обробників з деревини, які працювали із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Нею до УПФУ в м. Марганці було подано трудову книжку із належно оформленими записами про займану посаду та період виконуваної роботи, однак УПФУ в м. Марганці в порушення вимог п. 20 вищевказаного Порядку, вимагало від неї надати уточнюючу довідку для підтвердження наявного трудового стажу, хоча в разі необхідності підтвердження відомостей про виконувану роботу відповідач, відповідно до наданих повноважень, може здійснювати перевірки, однак в її випадку обмежився актом зустрічної перевірки № 46 від 15.04.2011 року і вимагав від неї уточнюючих довідок, що є неможливим внаслідок ліквідації підприємства.

Крім цього, відповідачем призначені пільгові пенсії іншим працівникам підприємства, з якими вона працювала в одному цеху та на одній дільниці і яким за рівнозначних умов, був зарахований пільговий стаж роботи, однак їй безпідставно було відмовлено у призначені пенсії.

Просить суд рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області , оформлене 06 квітня 2016 року протоколом № 13 засідання комісії по розгляду питань, пов*язаних з призначенням(перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до заяви № 88/462 від 28.03.2016 року визнати незаконним та зобов'язати УПФУ в м. Марганці призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 28 березня 2016 року.

У судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у м.Марганці Дніпропетровської області Кисельова О.Є. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, подавши письмове заперечення. Просила у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у запереченні.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працювала на Марганецькій меблевій фабриці обробником. Разом із нею в одному цеху та на одній дільниці працювала обробником і ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області їй була призначена пенсія на пільгових умовах, оскільки робота обробника деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять речовини не нижче 3 класу небезпеки відноситься до Списку № 2 і давала їй право на призначення пільгової пенсії. Ій відомо, що ОСОБА_1 відмовлено у призначені пільгової пенсії за Списком № 2.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала на Марганецькій меблевій фабриці шліфувальником та обробником. Із нею в одному цеху працювала обробником і ОСОБА_1 Їй УПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області призначена пенсія за віком на пільгових умовах - за Списком № 2, до якого входить робота обробника деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів. Ій відомо, що ОСОБА_1 відмовлено у призначені пільгової пенсії за Списком № 2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 13.08.1987 року по 22.05.2000 року працювала на Марганецькій меблевій фабриці, яка в подальшому була реорганізована у ТОВ «Багатопрофільний закритого типу Марганецький виробничий комбінат», обробником в обробно-збиральному цеху, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 22 серпня 1977 року на її ім'я ( ас. 8-9).

? 28 березня 2016 року вона звернулася до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 2, однак рішенням № 13 від 06 квітня 2016 року їй відмовлено у призначені пільгової пенсії за Списком № 2 (а.с.6-7).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пен-сію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після до-сягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Пунктом «б» вищевказаної статті передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, передбачена посада обробників з деревини, які працювали із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини, не нижче 3 класу небезпеки.

Із наказу № 30 по Марганецькій меблевій фабриці від 02.03.1995 року « Про проведення атестації робочих місць» вбачається, що на Марганецькій меблевій фабриці створено постійно діючу комісію по атестуванню робочих місць ( а.с.11).

Наказом № 33 по Марганецькій меблевій фабриці за березень 1995 року « Про результати атестації робочих місць» затверджено Перелік робочих місць, виробництва, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне за-безпечення за Списком № 1 і 2 ( а.с.10).

Із Переліку робочих місць, виробництва, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 Марганецької меблевої фабрики вбачається, що професія обробник входить до вищезазначеного Переліку ( а.с.13).

Статтею 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення вiд 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року зазначено: « У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

В Списку № 2 у підпункті «6» розділу ХХ1 «Целюлозно-паперове та деревообробне виробництво» затверджені професії обробників з деревини, які працювали із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Судом встановлено, що при зверненні позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 2, нею було надано трудову книжку із належно оформленими записами про займану посаду та період виконуваної роботи, однак відповідач, в порушення вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, вимагав від останньої надати уточнюючу довідку для підтвердження наявного трудового стажу. Хоча сам, відповідно до наданих йому повноважень, у разі необхідності підтвердження відомостей про виконувану роботу, може здійснювати перевірки, однак у даному випадку обмежився актом зустрічної перевірки № 46 від 15.04.2011 року та вимагав від ОСОБА_1 надання уточнюючих довідок, що є неможливим внаслідок ліквідації підприємства.

Суд не вбачає вину позивача у неможливості надання уточнюючої довідки відповідачу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Поряд з цим, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, відомо про атестацію робочих місць на Марганецькій меблевій фабриці, яка була затверджена наказом по Марганецький меблевій фабриці № 30 від 02.03.1995 року.

У судовому засіданні було встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області призначалися пільгові пенсії іншим працівникам підприємства, з якими працювала ОСОБА_1 в одному цеху та на одній дільниці, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які являються свідками по даній справі та яким за рівнозначних умов був зарахований пільговий стаж роботи.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги позивача підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступає стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 2,10,11,17,18,69-72,105-106,160,161,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області , оформлене 06 квітня 2016 року протоколом № 13 засідання комісії по розгляду питань, пов*язаних з призначенням(перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області , про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до заяви № 88/462 від 28.03.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропет-ровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 28 березня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Марганець Дніпропетровської області в користь ОСОБА_1 552 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко