Справа № 804/5069/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Київ К/800/14392/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Черпіцька Л.Т.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправними дії Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області щодо невиконання п.1 вимог Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 23 січня 2015 року №870-16/67; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету Миколаївської сільської ради збитки у розмірі 2754, грн. у зв'язку з невиконанням Миколаївською сільською радою вимог Павлоградської б'єднаної державної фінансової інспекції від 23 січня 2015 року №870-16/67.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

10 березня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з ненаданням до скарги документа про сплату судового збору; надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 2009,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області ухвала суду апеляційної інстанції від 29 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Посилаючись на порушення законодавства судом апеляційної інстанції, держфініспекція зазначає, що 08 квітня 2016 року (супроводжуючий лист № 04-25-03-17/3053) надала Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал платіжного доручення № 201 від 06 квітня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн. Однак, Дніпропетровський апеляційний суд даний факт до уваги не прийняв і відмовив у розгляді справи по суті, повернувши апеляційну скаргу позивачу, а адміністративну справу № 804/5069/15 суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

На підтвердження обставин щодо направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2016 року (супровідний лист №04-25-03-17/3053) оригіналу платіжного доручення від 06 квітня 2016 року №201 про сплату судового збору у даній справі в розмірі 2009,70 грн., позивачем до касаційної скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 квітня 2016 року №045, дата його отримання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом - 12 квітня 2016 року.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків від 08 квітня 2016 року №04-25-03-17/3053, наданої позивачем на вимогу суду касаційної інстанції, вказана заява направлялася Інспекцією на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 804/11562/15, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу контролюючого органу у вказаній справі залишено без руху.

Також, згідно листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року №804/5069/15/3336/16, надісланого на запит суду, 12 квітня 2016 року за вхідним № 11844/16 на адресу суду надійшло платіжне доручення № 201 від 06 квітня 2016 року, відповідно до супровідного листа від 08 квітня 2016 року №04-25-03-17/3053 вказане платіжне доручення було направлене на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/11562/15 (872/2399/16). Супровідний лист та платіжне доручення № 201 від 06 квітня 2016 року долучені до матеріалів справи №804/11562/15 (872/2399/16).

За вказаними обставинами, з урахуванням ненадання позивачем доказів виконання ухвали від 24 березня 2016 року у справі №804/5069/15 та відсутності у суду на момент закінчення встановленого строку усунення недоліків відомостей щодо виконання вимог про оплату судового збору в межах даної справи, судом апеляційної інстанції обґрунтовано прийняту рішення про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 -239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді