Справа № 2а-0770/4040/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4040/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

з участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області) до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Закарпатської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення готівкових коштів платника податків - КП Міжгірської селищної ради "Міжгірське ВУЖКГ", а також коштів з рахунків у банках, обслуговуючих вказаного платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 135058,14 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позов був задоволений повністю. Стягнуто з КП Міжгірської селищної ради "Міжгірське ВУЖКГ" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та готівкових коштів на погашення податкового боргу у розмірі 135058,14 грн. (Т.1 а.с.а.с. 143-148).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року було залишено без змін (Т.1 а.с.а.с. 273-277).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року було замінено позивача - ДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області ДПС його правонаступником - Хустською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області. Касаційну скаргу Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" - задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції (Т.2 а.с.а.с. 81-85).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є. та 06 жовтня 2016 року постановлено ухвалу, якою призначено попереднє судове засідання на 22 листопада 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання шляхом надсилання останнім судової повістки. Підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило. 18 листопада 2016 року від Позивача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло письмове пояснення по справі, у якому в тому числі зазначено, що розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС Українги, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко