overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1647/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1647/16-а
Провадження № 2-а/226/65/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юріної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 122225 від 15.09.2016р. про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 07 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят п'ять), 60 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 28 листопада 2016р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 182/4820/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4820/16-а
Провадження № 2-а/0182/171/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулась до суду з заявою повернення їй позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого нею судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 137127283 від 22.08.2016 року у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0467 філії-Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/6085/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 29.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Мохов Є.І.
Справа № 185/3659/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3659/14-а

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 квітня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення органу і піклування Павлоградської міської ради про відмову у наданні згоди на продаж 2/3 частини житла, яке належить неповнолітній ОСОБА_2 25.06.1999р.н. в кв.№2 буд. №4 по вул.Станційна в м.Павлограді Дніпропетровської області незаконним і дати згоду на продаж цієї квартири,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення органу і піклування Павлоградської міської ради про відмову у наданні згоди на продаж 2/3 частини житла, яке належить неповнолітній ОСОБА_2 25.06.1999р.н. в кв.№2 буд. №4 по вул.Станційна в м.Павлограді Дніпропетровської області незаконним і дати згоду на продаж цієї квартири.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення органу і піклування Павлоградської міської ради про відмову у наданні згоди на продаж 2/3 частини житла, яке належить неповнолітній ОСОБА_2 25.06.1999р.н. в кв.№2 буд. №4 по вул.Станційна в м.Павлограді Дніпропетровської області незаконним і дати згоду на продаж цієї квартири.
Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2014 року о 10:00 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/13721/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/451/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/5781/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5781/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-20 годину 30 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/12442/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/267/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

30 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування, відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи № 2а/234/267/16 визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.10.2016р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/17048/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

До відкриття провадження у справі 11 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 214/6627/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6627/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №708058 від 12.11.2016 року, -

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №708058 від 12.11.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: додана до заяви копія постанови серія ПС2 №708058 від 12.11.2016 року зроблена так, що її неможливо розібрати.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №708058 від 12.11.2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 07.12.2016 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 186/1615/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1615/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 2-а-996/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-996/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу подати до суду в строк до 21.09.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова