Справа № 810/1288/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/1288/16 Головуючий у І інстанції Панова Г.В.,
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" листопада 2016 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2016 №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2016 №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в частині щодо невідображення висновків додатку 3 до акту перевірки, як підстави недійсності оскаржуваного податкового повідомлення рішення, шляхом відображення такого висновку в мотивувальній частині; в інший частині постанову залишити без змін.

Також, позивачем було подано клопотання про призначення судово бухгалтерської експертизи.

Так, як зазначає позивач, за результатами проведення перевірки позивачем було складено не лише акт, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення рішення, а і довідку про результати проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «Бориспільміськбуд» та опрацювання встановлених ризикових операцій (додаток 3 до акту перевірки), в розділі «Аналіз структури балансу та даних фінансової звітності» якої зазначено, що дані балансу про залишки грошових коштів станом на 31.12.2014 відповідають даним бухгалтерського обліку. За результатами перевірки первинних документів, що підтверджують факт господарських взаємовідносин ТОВ «Бориспільміськбуд» із зазначеними в довідці про результати проведення аналізу фінансово господарської діяльності та опрацювання встановлених ризикових операцій (додаток 3 до акту перевірки) контрагентами встановлено наявність всіх необхідних документальних доказів на підтвердження вчинення та фактичної реалізації відповідних господарських операцій та зазначено, що при проведенні аналізу додатка №5 до декларацій ТОВ «Бориспільміськбуд» розбіжності в підсистемі «Перегляд результатів співставлення» ІС «Податковий блок» по взаєморозрахунках із контрагентами, відсутні.

В той же час, на думку позивача, для дослідження, встановлення та підтвердження відомостей, визначених у додатку 3 до акту перевірки, стосовно підтвердження факту господарських взаємовідносин ТОВ «Бориспільміськбуд» із зазначеними в додатку 3 до акту перевірки контрагентами, визначення наявності всіх необхідних документальних доказів на підтвердження вчинення і фактичної реалізації відповідних господарських операцій, необхідним є застосування спеціальних знань, чим і мотивує заявлене клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Позивач пропонує доручити проведення експертизи одному із судових експертів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; а також зазначає низку питань, вирішення яких дасть змогу визначити обґрунтованість висновку додатку 3 до акту перевірки «Довідка про результати проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ «Бориспільміськбуд» та опрацювання встановлених ризикових операцій».

Відповідно до частини першої та другої статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи та призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Сосюри, буд. 5, офіс 403, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит - Конус»), який має право на проведення економічних експертиз згідно свідоцтва №1122, термін якого продовжено до 24.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 80, 156, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2016 №, економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Сосюри, буд. 5, офіс 403, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит - Конус»), який має право на проведення економічних експертиз згідно свідоцтва №1122, термін якого продовжено до 24.06.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується факт придбання ТОВ «Бориспільміськбуд» товарів, робіт, послуг, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, у ТОВ «ОСОБА_6 Констракшн» на суму 870210,81 грн, ТОВ «Діслав» на суму 5208250,37 грн, ТОВ «Електротехнолюкс» на суму 23528,00 грн, ТОВ «Макс-Моторс» на суму 2313,60 грн, ТОВ «НП «Хіміч» на суму 4982800,00 грн, ПОГ «Гільдія інженерів технагляду за БОА «Укрбудінжиніринг» на суму 5280,00 грн, ТОВ «Смарт ОСОБА_7» на суму 1056234,62 грн, ТОВ «Оленерго» на суму 194634,50 грн, ТОВ «Небесна Крамниця ЛТД» на суму 1912,00 грн, ДП «Артек» на суму 1235207,88 грн, ТОВ «Сибінвест Україна» на суму 4480,00 грн, ТОВ «Меран Пром» на суму 10470,00 грн, ТОВ «КВП «Спецбуд» на суму 40000,00 грн, ТОВ «КВП «Джурбі ОСОБА_8» на суму 43099,00 грн, ПП «Будівельно торгова компанія «СВД» на суму 4600,80 грн, ТОВ «Будінвест Лідер» на суму 372747,48 грн, ТОВ «БТК «Київбудсервіс» на суму 378882,53 грн, ПП «АТП «Реалл» на суму 850,00 грн, ПП «Юко-Постач» на суму 1790,40 грн, ТОВ «АСКС-Україна» на суму 1300,00 грн, ТОВ «БК «Авалон» на суму 512130,80 грн, ТОВ «БК «Кмбуд» на суму 47372,66 грн, ТОВ «Сечіль Тіджарет» на суму 5481,60 грн, ТОВ «Квадратний метр» на суму 174100,80 грн, ТОВ «Квінта ЛТД» на суму 17745,97 грн, ТОВ «Клотіс» на суму 49693,00 грн, ТОВ «Композит «СКТ» на суму 88815,01 грн, ТОВ «Пазл-Строй» на суму 510500,00 грн, ТОВ «Торгівельний дім «Електротест» на суму 960,60 грн, ТОВ «Укрстальекспо» на суму 24675,84 грн, ТОВ «Еко-Плюс» на суму 2589518,22 грн, ТОВ «Трансмехбуд» на суму 351029,83 грн, ТОВ «Онком Україна» на суму 5610,06 грн, ТОВ «Сібол» на суму 28297458,29 грн, ТОВ «Будінвестмент» на суму 5388793,97 грн, ТОВ «Пайнер» на суму 4676265,60 грн, ТОВ «Фобос-О» на суму 9598078,26 грн, ТОВ «СК Альянс 2005» на суму 1072836,94 грн, ТОВ «Авантажбуд-Комплект» на суму 210000,00 грн, ТОВ «Технікс-Експерт» на суму на суму 12757,40 грн, ТОВ «Євросталькомплект» на суму 26650,00 грн, ДП «Фаубеха-Дніпро» ТОВ «БТК «Фаубеха» на суму 195283,36 грн, ТОВ «Компанія Вітек» на суму 6074000,00 грн, ТОВ «Снарт Лайн» на суму 8750,00 грн, ТОВ «Український Сертифікаційний Центр» на суму 560,00 грн, ТОВ «Брокбудкепітал» на суму 10036659,76 грн;

2. Якими первинними бухгалтерськими документами підтверджується факт придбання ТОВ «Бориспільміськбуд» товарів, робіт, послуг за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 у зазначених у питанні 1 контрагентів;

3. Чи підтверджується факт використання у власній господарській діяльності ТОВ «Бориспільміськбуд» товарів, робіт, послуг придбаних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 у зазначених у питанні 1 контрагентів;

4. Якими первинними бухгалтерськими документами підтверджується факт використання у власній господарській діяльності ТОВ «Бориспільміськбуд» товарів, робіт, послуг придбаних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 у зазначених у питанні 1 контрагентів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №810/1288/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.04.2016 №.

Оплату експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині призначення експертизи ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов