Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 серпня 2016 року виправлено описки у резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 липня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, за змістом частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, у розумінні зазначеної норми закону, необхідність виправлення описок у судовому рішенні виникає тоді, коли виникла помилка при його написанні (друкуванні), та/або похибка при проведенні арифметичних розрахунків, що не стосуються суті спору, але змінюють (викривляють) точний текстуальний зміст судового рішення.

Оскільки, дослідивши постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 липня 2016 року, було встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення мали місце описки, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшли правильного висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник