Справа № 812/1131/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1131/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю:

представників позивача: Саяна М.Р., Лигіна О.Ю.,

представника відповідачів: Мельника В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі - Позивач, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто») з адміністративним позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач 1, Департамент), Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (далі - Відповідач 2, Конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" (далі - Третя особа, ТОВ «АТП»), після уточнення якого просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016;

- зобов'язати організатора конкурсного комітету Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати як незаконно укладені договори з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення рейс № 4350/4351 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС; рейс № 4352/4353 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС; рейс № 984/983 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1.

- провести засідання конкурсного комітету з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, на якому допустити до участі у конкурсі ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними об'єктами конкурсу:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1

та визнати переможцем конкурсу як єдиного перевізника-претендента за наступними об'єктами конкурсу:

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС

назва маршруту 348 РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС.

Свої вимоги Позивач обґрунтовував таким. 27.07.2016 відбулося засідання Конкурсного комітету, організатором якого був Департамент.

Частиною 1 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1081 від 03.12.2008, (далі - Порядок) визначений перелік документів, який повинен подати автомобільний перевізник на кожний об'єкт конкурсу разом із заявою встановленої форми.

Пунктом 40 Порядку визначений перелік показників, за якими конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів, і цей перелік є вичерпним.

Позивач приймав участь у конкурсі і по усім об'єктам, де брав участь, надав окремий пакет у відповідності до вимог п. 29 Порядку.

Під час розгляду пропозицій по об'єктам №№ 6; 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28; 41; 42 Конкурсним комітетом по кожній пропозиції було прийняте рішення про недопущення Позивача до участі у конкурсі на підставі п.п.1 п. 12 Порядку, яким передбачено недопущення до участі у конкурсі при поданні до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію.

Відносно усіх об'єктів Відповідачем 2 були виявлені такі помилки в оформленні документації:

1) в анкеті невірно вказаний номер газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17.06.2016;

2) в п. 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18.

Крім того, по об'єкту № 17 додатково було зазначено, що в анкеті п. 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР.

По об'єкту № 22 додатково було зазначено, що в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

З рішеннями Конкурсного комітету Позивач не згоден, оскільки вважає, що виявлені помилки стосовно індексу (1) газети мають технічний характер та не дають ніяких переваг Позивачу перед іншими претендентами та не є недостовірною інформацією.

Подані документи повинні відповідати вимогам, визначеним п. 30 Порядку. Подані Позивачем документи повністю відповідали вказаному пункту.

Стосовно необхідної кількості автобусів для перевезень Позивач зазначив, що цей показник необхідний для можливості застосування/незастосування положень п.п.4 п. 12 Порядку, оскільки недостатня кількість транспортних засобів є підставою для недопущення до участі в конкурсі.

Позивач вважає, що виконав усі вимоги діючого законодавства для участі в конкурсі 27.07.2016, однак його протиправно було не допущено до участі.

При цьому Конкурсним комітетом були прийняті рішення, що по об'єктам 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28 конкурс не відбувся, а по об'єктам 6, 41, 42 було визнано переможцем Третю особу як єдиного претендента-перевізника без застосування бальної системи оцінки пропозицій, і між Відповідачем 1 та Третьою особою були укладені відповідні договори.

Також з боку Третьої особи була надана недостовірна інформація стосовно середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

Допуск Третьої особи до участі у конкурсі 27.07.2016 є неправомірним, що додатково вказує на обґрунтованість позовних вимог.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримали адміністративний позов у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні позовним вимогам.

Представник Відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що Позивач до участі в конкурсі надав документи, при перевірці яких були виявлені недостовірні дані, а саме:

1) в анкеті невірно вказаний номер газети (повинно бути № 23(27)-1);

2) в п. 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень вказано 20, а повинно бути 18;

3) в анкеті п. 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 реєстр. № ВВ 3481 СР.

4) в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

Вважає, що визначення конкретної інформації як недостовірної відноситься до внутрішніх повноважень колегіального органу - Конкурсного комітету, є його дискреційними повноваженнями, що відповідали фактичним даним.

Щодо невідповідностей стосовно Третьої особи відносно можливої недостовірної інформації стосовно середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, пояснив, що Конкурсний комітет як колегіальний орган вирішив не вважати таку інформацію як недостовірну.

Заслухавши пояснення представників Позивача, заперечення представника Відповідачів, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі

Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що перевізник-претендент - це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 13 Порядку визначено, що якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Пунктом 27 Порядку визначено, що члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і перелік документів, серед яких визначена анкета відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Згідно п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами наступні обставини у справі.

17 червня 2016 року Відповідач 1 в друкованому засобі - газеті Луганської облдержадміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27)-1 опублікував оголошення про конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (Т.№ 1, а.с.17-19).

27 липня 2016 року відбулося засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за запропонованими маршрутами, результати якого оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141 (далі - Протокол № 141) (Т.№ 1, а.с.116-130).

Відповідно до змісту протоколу № 141 членам конкурсного комітету надана можливість ознайомитись з усіма матеріалами, що стосуються Конкурсу і проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, задавати питання, які в них виникають (Т.№ 1, а.с.117, зворотній бік).

При розгляді пропозицій по об'єктам №№ 6 (Т.№ 1, а.с.120); 16 (Т.№ 1, а.с.121 звор. бік); 17 (Т.№ 1, а.с.122); 22 (Т.№ 1, а.с.123); 23 (Т.№ 1, а.с.124); 25(Т.№ 1, а.с.125); 26 (Т.№ 1, а.с.125-126); 28 (Т.№ 1, а.с.126 звор. бік); 41 (Т.№ 1, а.с.129 звор. бік); 42 (Т.№ 1, а.с.130) Конкурсним комітетом по кожній пропозиції було прийняте рішення про недопущення Позивача до участі у конкурсі на підставі п.п.1 п. 12 Порядку, яким передбачено недопущення до участі у конкурсі при поданні до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

Відносно усіх об'єктів Відповідачем 2 були виявлені такі помилки в оформленні документації:

1) в анкеті невірно вказаний номер газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17.06.2016;

2) в п. 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18.

По об'єкту № 17 (Т.№ 1, а.с.122) додатково було зазначено, що в анкеті п. 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР.

По об'єкту № 22 (Т.№ 1, а.с.123) додатково було зазначено, що в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

Наказом Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації за № 64-о від 08.08.2016 введене в дію рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27.07.2016 і оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141 (Т.№2, а.с.101).

Відповідачем 1 надані копії документів по спірним об'єктам, які надавалися до участі в конкурсі 27.07.2016 Позивачем та Третьою особою, серед яких Заява на участь в конкурсі з додатками: анкетою; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та тимчасових реєстраційних талонів; переліком транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу; штатним розписом; податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Т.№1, а.с.131 - Т.№ 2, а.с.63).

Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на підставі Протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 27.07.2016 № 141 уклав з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 50/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС (Т.№1, а.с.107-108).

Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на підставі Протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 27.07.2016 № 141 уклав з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 52/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС (Т.№1, а.с.109-110).

Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на підставі Протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 27.07.2016 № 141 уклав з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1 (Т.№1, а.с.111-112).

Управління Служби безпеки України в Луганській області на адресу голови Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області направило лист щодо можливих порушень за № 63/25/15124 від 26.07.2016, в якому зазначило, що з метою всебічної та об'єктивної оцінки наданих учасниками конкурсу пропозицій надсилають лист Управління ДФС у Луганській області від 26.07.2016 № 770/9/12-32-13-02-12, у якому наведені помісячні відомості щодо середньооблікової штатної кількості працівників суб'єктів господарювання: ТОВ «ЛАТК-0777» (), ПП «Сєвєродонецьке «Комфорт-Авто» (), ПП «Автолайн Компані» (), ПП «Люкс Авто СДК» (), ТОВ «Автотранспортне підприємство» (), що надали свої пропозиції для участі 27.07.2016 у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. До листа надали додаток на 2-х аркушах (Т.№1, а.с.113-115).

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності порушень з боку відповідачів, суд виходить з такого.

Оцінюванню по справі на предмет відповідності нормам чинного законодавства підлягають висновки Відповідача 2 щодо виявлення таких помилок в оформленні документації: 1) в анкеті невірно вказаний номер газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17.06.2016 (по всім спірним об'єктам);

2) в п. 1 анкети необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18 (по всім спірним об'єктам);

3) по об'єкту № 17 додатково було зазначено, що в анкеті п. 1 невірно зазначений строк експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР.

4) по об'єкту № 22 додатково було зазначено, що в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА.

Зазначені помилки в анкеті Відповідач 2 визначив як подання Позивачем до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, і, як наслідок, застосував п.п.1 п. 12 Порядку як підставу для недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Такі висновки Відповідача 2 не відповідають нормам діючого законодавства з таких підстав.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначений перелік документів, які подає автомобільний перевізник для участі в конкурсі. Серед таких документів визначена заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент.

При цьому цією нормою Закону не визначено, що ця заява повинна подаватися з додатками.

Додаток №5, яким визначена форма анкети, передбачена Порядком, який є підзаконним нормативним актом.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Таким чином, оскільки статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» не визначений обов'язок автомобільного перевізника подавати додатки до заяви встановленого зразка, а в заявах Позивача про участь у конкурсі з перевезення пасажирів 27.07.2016 відсутня недостовірна інформація, відповідно були відсутні передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п.1 п. 12 Порядку обставини для недопущення Позивача до участі в конкурсі з цієї підстави.

Пунктом 32 Порядку чітко визначено, що в анкеті за формою згідно з додатком 5 передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Таким чином, відповідно до положень п. 32 Порядку анкета є тим документом, в якому повинні бути зазначені питання, що враховуються під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі. Тобто, анкета не є тим документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки.

Як наслідок, анкета не може бути визнана тим документом, який визначений абз. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 1 п. 12 Порядку, що підлягає перевірці на достовірність.

Як зазначено в п. 32 Порядку, анкета повинна містити питання, а не інформацію про транспортні засоби перевізників-претендентів, показники про їх господарську діяльність тощо.

Тому висновки Відповідача 2 про виявлені помилки в анкеті Позивача як обставини, передбачені п.п. 1 п. 12 Порядку, що слугують підставою для недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, прямо суперечать положенням п. 32 Порядку.

Висновок Відповідача 2, що помилка Позивача при оформленні документації стосовно зазначення в анкеті невірного номеру газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17.06.2016, повинна розцінюватися як подання недостовірної інформаціє є незмістовним, виходячи з такого.

В даному випадку, на думку Відповідача 2, недостовірність стосується індексу «-1».

Однак, відповідно до положень п. 28 Порядку обов'язок опублікувати в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс стосується лише організатора або робочого органу.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідне оголошення про проведення конкурсу 27.07.2016 було опубліковане Відповідачем 1 в друкованому засобі - газеті Луганської облдержадміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27)-1 (Т.№ 1, а.с.17-19).

Також сторонами як з боку Позивача, так і з боку Відповідачів не заперечувалося та було добровільно визнано, що оголошення аналогічного змісту в газеті Луганської облдержадміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації «Вісник Луганщини» № 23(27) - без індексу «-1» не публікувалося.

Як наслідок, Позивач не міг з цього приводу зазначити недостовірну інформацію, оскільки обов'язок щодо публікації оголошення в конкретному друкованому засобі відповідно до п. 28 Порядку покладений не на перевізника-претендента, а на організатора або робочий орган.

Таким чином, зазначення Позивачем в анкеті невірного номеру газети: повинно бути № 23(27)-1 від 17.06.2016, а вказано було 23(27) від 17.06.2016, є технічною помилкою і не могло було визнано як недостовірна інформація з наведених вище підстав.

Висновок Відповідача 2, що помилка Позивача при оформленні документації стосовно зазначення в п. 1 анкети необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для міських, приміських перевезень, вказано 20, а на думку Конкурсного комітету повинно бути 18, повинна розцінюватися як подання недостовірної інформаціє є незмістовним, виходячи з такого.

Підпунктом 4 п. 12 Порядку чітко врегульований порядок розрахунку достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, а саме: «достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення».

Позивачем вірно до поданих документів розрахований показник достатньої кількості транспортних заходів та зазначено в анкеті.

Однак Відповідач 2 ніяким чином не обґрунтував свій висновок з цього приводу як в протоколі № 141 від 27.07.2016, так і не надав належних пояснень та розрахунків підчас розгляду адміністративної справи.

В свою чергу судом визнаються достовірними розрахунки Позивача, оскільки вони повністю відповідають положенням п.п. 4 п. 12 Порядку.

Як наслідок, у Відповідача 2 зовсім були відсутні підстави для визначення як недостовірної інформації зазначених Позивачем показників необхідної кількість автобусів для перевезень.

Висновок Відповідача 2, що помилка Позивача при оформленні документації по об'єкту № 17 стосовно зазначення в п. 1 анкети невірного строку експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР (Т.№1, а.с.165-166) повинна розцінюватися як подання недостовірної інформаціє є незмістовним, виходячи з такого.

Позивачем складався Перелік транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу, де Позивачем правильно зазначений рік випуску автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу якого додавалася до переліку матеріалів. Згідно свідоцтву рік випуску автобуса ІVЕКО 59.12 № ВВ 3481 СР - 1998. Тобто, строк експлуатації - 18 років. Однак в анкеті стосовно цього автобусу зазначений строк експлуатації - 19 років.

При цьому згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, визначеним Додатком 4 до Порядку, а саме: пунктом 2) «строк експлуатації автобусів» Розділу 1. «Характеристика роботи перевізника» не передбачено зовсім нарахування балів відносно автобусів зі строком експлуатації понад 10 років.

Як наслідок, Позивач не міг з цього приводу отримати будь-які переваги перед іншими учасниками конкурсу.

При цьому Відповідачем 2 в Протоколі № 141 зовсім не зазначено, в чому полягає недостовірність: не наведені розрахунки та їх вплив на результати конкурсу.

Таким чином, зазначення Позивачем в анкеті невірного строку експлуатації автобусу ІVЕКО 59.12 РЕЄСТР. № ВВ 3481 СР є арифметичною помилкою і не могло було визнано як недостовірна інформація з наведених вище підстав.

Висновок Відповідача 2, що помилка Позивача при оформленні документації по об'єкту № 22 стосовно зазначення в переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу, та в переліку транспортних засобів, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, виявлена помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА, повинна розцінюватися як подання недостовірної інформаціє є незмістовним, виходячи з такого.

З дослідження показників VIN-коду автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА, вказаному в Переліку транспортних засобів, які пропонуються для використання на об'єкті конкурсу (Т.№ 1, а.с.174-175), та VIN-коду, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію вказаного автобусу, вбачається дійсно помилка стосовно однієї цифри: замість Y89200000«8»0А36649 зазначеного у свідоцтві, в Переліку вказано Y89200000«6»0А36649.

Однак в розпорядженні членів Конкурсного комітету були усі наявні документи щодо визначення правильності однієї цифри в Переліку. Наявність великої кількості цифр та дрібний шрифт в свідоцтві про реєстрацію вказаного автобусу об'єктивно свідчили про можливість допущення технічної помилки, яка могла бути з'ясована членами Конкурсного комітету та належним чином оцінена на предмет допуску чи недопуску до участі в конкурсі. Однак згідно Протоколу № 141 з цього приводу зовсім нічого не відображено: не визначено, якого характеру помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА, чи є вона значною, якою мірою впливає на характеристики транспортного засобу тощо. Хоча члени Конкурсного комітету мали реальну можливість звірити дані, зазначені в Переліку, з даними в первинних документах для висновку, чи є ознаки подачі недостовірного документу, чи в наявності технічна помилка.

Оскільки помилка в VIN-коді автобусу РУТА СПВ-20 реєстр. № ВВ 2988 АА при наявності значної кількості цифр та букв мала місце лише стосовно однієї цифри, яка у зв'язку з дрібним шрифтом могла бути сплутана (зазначено «6» замість «8»), виявлена неточність є технічною помилкою і не могла бути визнана як недостовірна інформація з наведених вище підстав.

При цьому суд не робить висновки за Конкурсний комітет, а лише констатує бездіяльність щодо встановлення фактичних обставин Відповідача 2 стосовно тих висновків, які ним зроблені, в сукупності з великою кількістю матеріалів, які надавали об'єктивні можливості для повного та об'єктивного аналізу виявлених неточностей в документації, поданої Позивачем на конкурс.

При висновках щодо відсутності фактів подачі недостовірних документів суд керується не внутрішнім переконанням, а наявністю фактичних точних даних в наданих документах на транспортні засоби, які є первинними відносно тих документів, в яких наявні неточності або арифметичні помилки.

В судовому засіданні також виявлено, що відносно Третьої особи наявні розбіжності стосовно показників середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, які були ним зазначені в Анкеті до заяви про участь у конкурсі (Т.№2, а.с.42, 47), та наданими відомостями ГУ ДФС у Луганській області (Т. № 1, а.с.115). При цьому Відповідач 2 знову при наявності точних даних ніяким чином не фіксує та не обґрунтовує свої рішення щодо допуску Третьої особи до участі в конкурсі при наявних розбіжностях.

Виявлені в ході розгляду справи обставини свідчать про відсутність у Відповідача 2 законодавчо передбачених підстав для недопуску Позивача до участі у конкурсі 27.07.2016 по спірним об'єктам.

З урахуванням того, що по об'єктам №№ 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28 інші перевізники-претенденти були не допущені до участі у конкурсі 27.07.2016, а підстави, з яких був не допущений Позивач, судом визнані необґрунтованими, інших підстав, які б свідчили про невідповідність Позивача встановленим умовам конкурсу, судом не виявлено та не зазначено Відповідачами, суд вважає за можливе на підставі положень п. 13 Положення зобов'язати Відповідача 2 визнати Позивача переможцем конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27.07.2016, за об'єктами конкурсу №№ 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28.

Оскільки під час розгляду справи була встановлена безпідставність недопущення Позивача до участі в конкурсі 27.07.2016 за об'єктами конкурсу №№ 6, 41, 42, а також виявлені неточності в наданих показних Третьої особи, які ніяким чином не оцінені Відповідачем 2, в наявності підстави для зобов'язання Відповідача 1 скасувати укладені з Третьою особою ДОГОВОРИ за № № 50/2016, 52/2016, 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування та зобов'язання Відповідача 1 провести наступне засідання Відповідача 2 з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, допустивши до участі у конкурсі Позивача, на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за об'єктами конкурсу №№ 6, 41, 42, що відбувся 27.07.2016.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, суд для повного та правильного захисту порушених прав Позивача вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати наказ Відповідача 1 за № 64-о від 08.08.2016 в частині введення в дію рішень Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27.07.2016 і оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141, відносно наступних об'єктів конкурсу №№ 6; 16; 17; 22; 23; 25; 26; 28; 41; 42.

Посилання представника Відповідачів на ті обставини, що визначення конкретної інформації як недостовірної відноситься до внутрішніх повноважень колегіального органу - Конкурсного комітету, є його дискреційними повноваженнями, що відповідали фактичним даним, є незмістовним з таких підстав. При здійсненні своїх повноважень Відповідач не звільняється від дотримання встановлених нормами чинного законодавства приписів щодо встановлення обставин, які слугують підставами для прийняття рішень. При розгляді даної адміністративної справи були встановлені факти неповноти з'ясування усіх обставин, які мали значення для правової оцінки виявлених фактів, а також невірне застосування правових норм, що потягли неправомірне недопущення Позивача до участі у конкурсі 27.07.2016.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про порушення з боку відповідачів положень пункту 27 Порядку, оскільки члени конкурсного комітету, які були забезпечені можливістю ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки пропозицій перевізників-претендентів, не виконали свого обов'язку щодо дотримання норм законодавства, Порядку, не забезпечили об'єктивний та неупереджений розгляд конкурсних пропозиції перевізників-претендентів з наведених вище підстав, що є підставами для часткового задоволення позовних вимог приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27.07.2016, за наступними об'єктами конкурсу:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС

назва маршруту 348 РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1.

Скасувати наказ Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації за № 64-о від 08.08.2016 в частині введення в дію рішень Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27.07.2016 і оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141, відносно наступних об'єктів конкурсу:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС

назва маршруту 348 РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 50/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС.

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 52/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС.

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» ДОГОВІР за № 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО» на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації провести наступне засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, допустивши до участі у конкурсі приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними об'єктами конкурсу, що відбувся 27.07.2016:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС - БІЛОКУРАКИНЕ АС - ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобов'язати Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області визнати приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» переможцем конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27.07.2016, за такими об'єктами конкурсу:

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС - ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС - НОВОДРУЖЕСЬК - РУБІЖНЕ АС;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС - БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС

назва маршруту 348 РУБІЖНЕ АС - НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 РУБІЖНЕ АС - ЧЕРВОНА ДІБРОВА;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1446,90 грн. на користь приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Стягнути з Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1446,90 грн. на користь приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 18 листопада 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця