overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1107/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/1107/16-а
Номер провадження 2-а/162/312/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 18.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 18.10.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/952/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/952/16-а
Провадження №2-а/167/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Пазюку О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати рішення Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті довідки про заробітну плату за час роботи звіроводом в колективному господарстві «Ленінський шлях» за період 1990-1995 роках - протиправними.

Зобовязати Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та перерахувати пенсію з часу її призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/1257/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1257/16-а
Провадження №2-а/167/59/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23.11.2016 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 208/1099/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1099/16-а
№ провадження 2-а/208/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 лютого 2016 р. м. Камянське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до поліцейського роти №1 батальйону у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 15 березня 2016 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/60/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/60/16-а
№ провадження 2-а/208/1/16
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, третя сооба- Комунальне підприємство дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» - про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Дніпродзержинської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, третя особа - Комунальне підприємство дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» - про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

02.08.2016р. позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинського міського центру зайнятості, третя особа - Комунальне підприємство дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» - про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/1962/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1962/16-а
№ провадження 2-а/208/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 4-ої роти 4 ого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до інспектора 4-ої роти 4 ого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ої роти 4 ого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ої роти 4 ого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 06 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/5016/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5016/16-а
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15.00г. 22 листопада 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 208/2336/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2336/16-а
№ провадження 2-а/208/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 22 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 182/1211/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1211/16-а
Провадження № 2-а/0182/72/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

23.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Варжеленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6-12, 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 11.05.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, розрахувавши коефіцієнт стажу з урахуванням півторакратного обчислення стажу за роботу в умовах Крайньої півночі за періоди роботи з 10.02.1986 року по 15.05.1986 року та з 24.02.1987 року по 15.05.1992 року.

Зобов'язати Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_3 заборгованість, що утворилася з 11.05.2015 року та виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

Стягнути з Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення або отримання копії постанови.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/6242/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6242/16-а
Провадження № 2-асз/185/14/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Однак відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року судовий збір, сплачений заявником в бюджет м. Павлограда за квитанцією від 20 липня 2016 року № 0.0.587873563.1 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. повернуто.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про сплату судового збору», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/5273/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5273/16-а
Провадження № 2-а/191/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Ю. В. Гречко