Справа № 514/1347/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1347/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування розпорядження про перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування розпорядження про перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії. Крім того, позивачка просила поновити їй строк для подачі адміністративного позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є одержувачем пенсії за віком та перебуває на обліку в УПФ України в Тарутинському районі Одеської області. Хоча вона на пенсії, але продовжує працювати на посаді завідуючої аптечним пунктом №2 аптеки №117 ПАТ «АМ «Фармація» в с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Так, 04 вересня 2015 року їй було призначено пенсію за віком в розмірі 949 гривень з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в розмірі 65 гривень 72 копійки та 33 гривень 80 копійок доплати до прожиткового мінімуму. Після перерахунку в жовтні 2015 року через зімну надбавки, загальний розмір пенсії за віком склав 1139 гривень 76 копійок, що підтверджується копіями розпоряджень №128429 від 11 вересня 2015 року та від 13 жовтня 2015 року. Отримавши зазначену пенсію, вона звернулась до відповідача з заявою щодо розяснення стосовно заниженого розміру пенсії. На початку жовтня 2015 року вона отримала відповідь,в якій було зазначено, що пенсію їй перераховано та переведено її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, оскільки в листопаді 2010 року вона вже зверталась з заявою за призначенням пенсії за вислугу років як медичному робітнику, проте у звязку з її працевлаштуванням, виплату зазначеної пенсії призупинено. З такими діями відповідача вона не погоджується та вважає їх неправомірними, оскільки у 2015 році вона зверталась до нього з заявою про призначення їй пенсії за віком, а не за перерахунком пенсії. Крім того, пенсію за вислугу років вона не отримувала взагалі, так як вона була звільнена 12 серпня 2002 року та 22 серпня 2002 року знову прийнята на роботу на посаду фармацевта, 08 листопада 2010 року звільнилась за власним бажанням, а 16 листопада 2010 року знову була прийнята на роботу на посаду фармацевта в аптеку №117 с.м.т Тарутине, де продовжує працювати по теперішній час.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій зазначила, що доводи , викладені в позові вона підтримує, просить розглянути справу за її відсутністю (а.с.60).

Представник відповідача начальник Управляння пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Надав суду заперечення щодо позову, де зазначив, що, по перше на те, що згідно ст. ст. 99, 100КАС України позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з відповідною заявою, по друге на те, що пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії , виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. Враховуючи, що ОСОБА_1 після призначення пенсії за вислугу років була з 22 серпня 2002 року зарахована на роботу , яка дає право на цей вид пенсії виплату призначеної пенсії припинено. З 10 листопада 2010 року на підставі заяви позивачки та доданих до неї документів, позивачці фактично вдруге було призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується протоколом призначення пенсії від 15 листопада 2010 року №1/351. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 після призначення пенсії за вислугу років знову була з 16 листопада 2010 року зарахована на роботу , яка дає право на цей вид пенсії виплату призначеної пенсії припинено. По трете, 04 вересня 2015 року позивачка звернулася до УПФ з заявою не про призначення їй пенсії, а саме про переведення з одного виду пенсії на інший , тож відповідно їй було застосовано показник середньої заробітної плати , який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії (а.с.41-58). Також представник відповідача надав суду заяву, в якій зазначив, що просить залишити позов без задоволення з підстав, зазначених у запереченні та просив справу розглянути без його участі (а.с.59).

В звязку з тим, що сторони до судового засідання не зявились, в силу ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповіднодо ст.7 Закону України « Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватись у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-4 цей Закон визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, і зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 27 вищевказаного Закону, розмір пенсії за віком визначаеться за формулою: П= Зп х Кс, де: П розмір пенсії; Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи.

При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до ст. 40 цього Закону за формулою: Зп = Зс х (Ск: К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць.

За ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Постановою кабінету Міністрів України № 497 " Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду " передбачено, що під час призначення і виплати пенсій органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення під підпис у журналі обліку пенсійних посвідчень.

Відповідно до трудової книжки позивачки ( а.с.8-9) :

05 серпня 1977 року вона була зарахована на посаду асистента в центральну районну аптеку №117 с.м.т. Тарутине Одеської області, яку 01 січня 1980 року було перейменовано на посаду «фармацевт»;

10 березня 1995 року переведена із виробничого обєднання «Фармація» до Акціонерної фірми «Фармація» на посаду фармацевта;

23 січня 1998 року переведена із Акціонерної фірми «Фармація» до ВАТ «Фармація»;

12 серпня 2002 року звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на пільгову пенсію;

22 серпня 2002 року прийнята на роботу в ЦРА №117 ВАТ «Фармація» на посаду фармацевта с.м.т. Тарутине;

02 січня 2007 року переведена завідуючою аптечним кіоском в с. Вільне;

15 березня 2007 року преведена фармацевтом в ЦРА №117 с.м.т. Тарутине;

01 червня 2009 року переведена з ЦРА №117 с.м.т. Тарутине ВАТ «Фармація» в аптеку №117 ВАТ «Фармація» на посаду фармацевта;

08 листопада 2010 року звільнена за власним бажанням;

16 листопада 2010 року прийнята на посаду фармацевта в аптеку №117 с.м.т. Тарутине ВАТ «Фармація»;

29 квітня 2011 року ВАТ «Фармація» перейменовано на ВАТ «Аптечна мережа «Фармація»;

20 лютого 2012 року переведена на посаду завідуючої аптекою №228 с Петрівка;

16 березня 2012 року призначена на посаду завідуючої аптечним пунктом №2 аптеки №117.

Згідно протоколу №438 від 14 серпня 2002 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, на підставі її заяви від 13 серпня 2002 року (а.с.12).

Згідно протоколу №1/341 від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на підставі її заяви від 10 листопада 2010 року (а.с.13).

Згідно довідки директора адміністративного департаменту ПАТ «АМ «Фармація» №718 від 27 вересня 2016 року, ОСОБА_1 з 16 листопада 2010 року згідно наказу №189-К від 16 листопада 2010 року безперервно працює в ПАТ «АМ «Фармація» (а.с.10).

Тож, встановлено, що протокол №1/341 від 15 листопада 2010 року винесений після того, як ОСОБА_1 на підставі ст.7 Закону України « Про пенсійне забеспечення» втратила право на отримання пенсії , що є неприпустимим.

З 01 січня 2004 року набрав сили Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

04 вересня 2015 року позивачка звернулася з заявою про призначення / перерахунок пенсії до Управління ПФУ у Тарутинському районі в якій в графі « прошу пенсію » підкреслила слова "поновити" та "перевести з одного виду на інший ". Однак, з огляду на заяву, остання заповнена не належним чином, так як в самій заяві в графі « прошу пенсію » у дужках написано, що «непотрібне закреслити», а не як це зробила позивачка «підкреслила потрібне»( а.с. 16). Тож, виходячи із назви заяви "про призначення / перерахунок пенсії " можливо зробити висновок, що це заява про призначення пенсії за віком.

Розпорядженням №128429 від 11 вересня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_1, останній було призначено пенсію за віком шляхом переведення з одного виду пенсії на інший (а.с.14).

Розпорядженням №128429 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки (а.с.15).

19 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала пенсійне посвідчення як пенсіонер серії ААИ № 8371109 (а.с.7), що свідчить про те, що пенсія призначена та виплачується.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач при призначені та нарахуванні позивачу пенсії необґрунтовано зробив висновок про те, що позивачка звернулась до УПФ саме з заявою про перерахунок, а не про її призначення, крім того, під час розгляду справи у суді відповідач не надав жодного доказу на підтвердження доводів викладених у своїх запереченнях про те, що позивачці вже була призначена пенсія за вислугу років у 2002 році та 2010 році, і позивачка її отримувала, тож, відповідач замість вірного призначення зробив перерахунок пенсії та для обчислення середної заробітної плати узяв показник заробітної плати за 2007 рік, замість вірного за три календарні роки, які передували року звернення за нарахуванням пенсії, а саме середню заробітну плату по Україні за 2012-2014 роки.

Тож, у 2002 році та у 2010 році у ОСОБА_1 лише виникло право на отримання пенсії за вислугу років, однак вона ним не скористалась і фактично цей вид пенсії не отримувала, пенсіонером за вислугою років не була.

Згідно до Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування нарахування пенсії, перерахунок пенсії та її виплата здійснюється з часу звернення особи за таким перерахунком та виплатою.

Відповідно до пояснень позивача, які відповідачем не заперечувалися, позивач звернулася за нарахуванням пенсії з 04 вересня 2015 року, тому саме з цієї дати потрібно вірно призначити, нарахувати та доплатити їй пенсію враховуючи здійсненні виплати .

Крім того, зважаючи на юридичну необізнанність позивачки та тяжкі сімейні обставини, суд вважає за необхідне поновити їй строк для звернення з данним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 71, 102, 159-163, 184-186 КАС України, Законом України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування розпорядження про перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області № 128429 від 11 вересня 2015 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області провести вірне призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з 04 вересня 2015 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати ( доходу ) з якої сплачено страхові внески за 2012, 2013, 2014 роки з урахуванням раніше виплачених сум та згідно до ст.40 Закону України " Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева