Справа № 815/6132/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6132/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, депутата Одеської обласної ради VII скликання, який представляє інтереси територіальної громади с. Вигода Біляївського району Одеської області до Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування містобудівних умов обмеження забудови земельної ділянки № 13 від 20.11.2014 р., скасування декларації про початок будівельних робіт № ОД 18 від 10.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, депутата Одеської обласної ради VII скликання, який представляє інтереси територіальної громади с. Вигода Біляївського району Одеської області до Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування містобудівних умов обмеження забудови земельної ділянки № 13 від 20.11.2014 р., скасування декларації про початок будівельних робіт № ОД 18 від 10.05.2016 р.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пп.7, 8 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано депутатом Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1

Положеннями ст. 141 Конституції України визначено, що статус депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Правовий статус депутата обласної ради, гарантії депутатської діяльності, обов'язки та права депутата місцевої ради визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Обов'язки та права депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначені в ст.ст. 10, 11, а в раді та її органах в ст.ст. 18, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а форми реалізації депутатами місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі передбачені в главі 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Отже, приписами чинного законодавства визначені повноваження, права та обов'язки депутатів місцевої ради.

Повноваження депутата місцевої ради, форми реалізації депутатом місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі, сесійні та позасесійні форми роботи депутата місцевої ради у раді та її органах визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", положеннями якого не передбачено форму реалізації повноважень, прав та обов'язків депутата місцевої ради шляхом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Також позивачем при зверненні до суду не обґрунтовано у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів у зв'язку з затвердженням містобудівних умов обмеження забудови земельної ділянки № 13 від 20.11.2014 р., скасування декларації про початок будівельних робіт № ОД 18 від 10.05.2016 р.

Позивачем в обґрунтування твердження про неможливість здійснення ефективного захисту інтересів громадян та держави у зв'язку з прийняттям відповідачами оскаржуваних рішень, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ним та Відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржувані рішення порушують саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так само, позивачем не обґрунтовано наявність у нього як у депутата місцевої ради права звернення до суду із вимогою про скасування оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених частиною першою статті 2 КАС України, вжиття заходів судового захисту таких прав є можливим за наявності порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів при прийнятті оскаржуваних рішень.

Позивачем не зазначено у чому полягає порушення його прав чи законних інтересів з боку відповідачів, а також не надано доказів, які б підтверджували права депутата місцевої ради на звернення до суду в інтересах інших осіб, зокрема територіальної громади с. Вигода Біляївського району Одеської області.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 2, 108, 160-165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Міністерства інфраструктури України до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання протиправними дій по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2012 року, визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2012 року,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк