Справа № 305/332/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/332/13-а
Провадження по справі 2-а/305/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Біроваш О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Франц Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні допомоги та її виплати і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні допомоги та її виплати і відшкодування моральної шкоди.

19 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить замінити склад суду (суддю та секретаря суду) на інший склад суду у розгляді вказаної вище справи, обгрунтувавши це тим, що в попередньому розгляді справи за №709/3022/12, де головуючим по справі був суддя Ємчук В.Е., який своїми ганебними діями, які було проявлено до його сім"ї при розгляді справи у захисті прав споживача електроенергії про що описано в скарзі про негативну поведінку судді Ємчука В.Е. та відправлено у Вищу кваліфікаційну комісії суддів України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача, Франц Г.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відвід судді та секретаря суду, з"ясувавши думку представника відповідача, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 - 1 цього Кодексу.

Частина друга статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Разом з тим, представником позивача не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які б свідчили про заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи, про існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, або інших підстав, які могли б бути підставами для відводу згідно статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання, при цьому, представника позивача на участь судді у справі про захист його прав як споживача електроенергії, що унеможливлює розгляд цим суддею даної справи не заслуговує на увагу, оскільки в контексті поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 обгрунтовує відвід складу суду з підстав власних інтересів, які були поставлені на розгляд іншої справи за його позовом.

Крім того у відповідності до ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, секретар судового засідання не може брати участь в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

З огляду на наведене, представником позивача також не обгрунтовано підстави відводу секретаря суду і такі не знайдені судом з урахуванням ч.1 ст. 27 КАС України.

Між тим, відвід заявлений особою ОСОБА_2, яка на час подання заяви про відвід не мала законних повноважень, оскільки строк доручення містимий в справі закінчився 5 лютого 2014 року, а даних про продовження строку повноважень в справі немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді та серетаря суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Ємчук В.Е.