overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1753/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1753/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про розшук майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо звернення 01.06.2016 року до виконання постанови про розшук майна боржника від 03.11.2014 року та скасувати вказану постанову в частині оголошення у розшук майна-транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі, кузов № НОМЕР_2, номерний знак АЕ 5370, (тип-1), що належить позивачу.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю витребування додаткових доказів. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про розшук майна до 05.12.2016 року.

Судовий розгляд справи у судовому засіданні призначити на 05.12.2016 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/6350/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 р. Справа № 820/6350/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати компетентний орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 27 від 01.03.1991 року про шлюб, складений виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: змінити прізвище позивача до та після шлюбу з "Гарібо" на "Ахмад Гарібо" та включити відомості по батькові.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.12.2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/1195/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю надання додаткових доказів, до 22 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1195/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/6361/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6361/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участі третьої особи:ПАТ "Укрсиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участі третьої особи:ПАТ "Укрсиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участі третьої особи:ПАТ "Укрсиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.12.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/2314/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанов.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/591/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року справа № 823/591/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний № 28362966 від 22.02.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тальнівською районною державною адміністрацією виконані вимоги ухвали суду від 07.06.2016 у зв'язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/591/16, відпали, а тому провадження в останній слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/591/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/1528/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 р. 16 год.50 хв. м. ХерсонСправа № 821/1528/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 26.09.2016 року № 151-о в частині притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/2329/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2329/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши в письмовому провадженні виправлення описки по адміністративній справі за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

При складанні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення було допущено описку, а саме по тексту ухвали не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький.

У зв'язку із очевидністю описки в судовому рішенні та відсутністю потреби заслуховувати пояснення представників сторін, вони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену в ухвалі суду описку, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши по тексту ухвали третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 22 листопада 2016 року за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення зазначивши по тексту ухвали третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Хмельницький.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2211/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2211/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: вул. Б. Хмельницького, буд. 6, с. Голозубинці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, а також на цю адресу направлено адміністративний позов з додатками.

Судом, на адресу відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС в Хмельницькій області, було направлено запит від 09.11.2016 року щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1.

17.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якого фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві правильну адресу відповідача і надати докази направлення відповідачу позову з додатками на вірну адресу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2322/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3