overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6259/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6259/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мохаммад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 461-16 від 29.08.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 21.11.2016 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мохаммад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 461-16 від 29.08.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6259/16, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати Державну міграційну службу України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 28 листопада 2016 року надати до суду: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Мохаммад.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6233/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6233/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Маніджа Гіясуддін, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 207 від 28.10.2016р., № 208 від 31.10.2016р. зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. до ОСОБА_9 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Маніджа Гіясуддін, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 207 від 28.10.2016р., № 208 від 31.10.2016р. зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний ОСОБА_9 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/6233/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 07 грудня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів; належним чином засвідчені копії матеріалів особових справ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Маніджа Гіясуддін, в тому числі наказів № 207 від 28.10.2016р., № 208 від 31.10.2016р.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 14:20 в приміщенні ОСОБА_9 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6250/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6250/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 22433-13 від 20.07.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 21.11.2016р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 22433-13 від 20.07.2016р.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6250/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 09:20 в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6014/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6014/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника штабупершого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6014/16 до 09 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

Керуючись ст. 81, 84 ч. 1 ст. 92, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- «Який розмір заробітної плати підлягає нарахуванню начальнику слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за періоди вимушеного прогулу з 05..12.2006 року по 17.06.2007 року та з 13.05.2008 року по 17.02.2009 року?».

2. Доручити проведення експертизи експерту Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (вул. Ланжеронівська,21 м. Одеса, 65026) .

3. Для проведення експертизи адміністративну справу №815/6557/15 надіслати до Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Провадження в адміністративній справі №815/6557/15 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи вступає в закону силу з моменту її проголошення не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я.Бойко
Справа № 815/3437/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3437/16

Справа № 815/3437/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3437/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3437/16 до 01 грудня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5477/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5477/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Дубінєвич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №41939-5.

До суду надійшли клопотання від представника позивача про відкладення справи у звязку з зайнятістю в іншій справі та клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі у звязку з несвоєчасним отриманням копії позову та необхідності надати заперечення на позов та докази.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до -01.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити наступне судове засідання на 01.12.2016 року на 14.00годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 526/2286/16-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2286/16-а
Провадження № 2-а/526/26/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії та виплату без обмежень різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії,

Керуючись ст.22, 58 Конституції України, ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст.ст. 8-11, ч.4 ст.70 ,71, 86, 94, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії та виплату без обмежень різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-509/вих. 16 від 8 вересня 2016 року.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі № 192 від 13 жовтня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-509/вих. 16 від 8 вересня 2016 року з 1 січня 2016 року.

Стягти з управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 528/766/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. м. Гребінка

22 листопада 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року у відповідності до п.1ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов було повернуто позивачу.

21.11.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 3 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 140,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого заявником в сумі 140,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 160-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір, в розмірі 140,00 (сто сорок) грн., згідно квитанції №55 від 19.09.2016 року виданої касиром ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4390/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.