Справа № 820/3680/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2016 р. № 820/3680/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів - Панченко О.В., Тітова О.М.

При секретарі - Абоян І.І.

За участі:

Представників позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд скасувати рішення №000575 від 14.06.2016 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР) передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В частині 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР наведено перелік порушень, за які передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання, а також визначений розмір штрафу.

Також суд зазначає, що механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, регламентований спеціальним Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Відповідно до п.2 Порядку №790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Згідно з п. 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За приписами п. 8 Порядку № 790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

В той же час, однією із функцій органів ДФС є здійснення:

- контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері, що передбачено п. п. 19.1.14 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України; заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що передбачено п. п. 19.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України.

В свою чергу, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності шляхом накладення відповідним рішенням штрафу - є одним із способів здійснення контролюючим органом заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства у сфері, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи ДФС уповноважено застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на них.

Судом встановлено, що рішенням ДФС України від 14.06.2016 №000575 до ФО-П ОСОБА_3 за порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України № 481/95-ВР під час провадження підприємницької діяльності, відповідно до абз.18 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято на підставі висновку ГУ ДФС у Харківській області від 28.10.2015 року щодо несвоєчасного подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою 1-ОА за липень 2015 року, направленого на адресу відповідача листом від 30.10.2015 №5292/8/20-40-21-02-18, звіту позивача за формою 1-ОА за липень 2015 року.

Так, у вищевказаному висновку зазначено про те, що суб'єктом господарювання ФО-П ОСОБА_3 порушено вимоги ч.3 ст.16 Закону України № 481/95-ВР, а саме: звіт за формою 1-ОА за липень 2015 року подано до ГУ ДФС у Харківській області 25.09.2015 року за вх. № 2552/ФО-П, тобто з порушенням строків, встановлених ч.3 ст.16 вказаного вище Закону, що підтверджується відміткою діловодної служби ГУ ДФС у Харківській області на звіті про дату його надходження.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: пров. Шмідта, 6.2, м. Ізюм, Харківська обл., та здійснює діяльність в сфері оптової торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії №100291 терміном дії з 15.07.2015 року до 15.07.2020 року. У зв'язку з цим позивач був зобов'язаний до 10 серпня 2015 року надати на адресу Головного управління ДФС у Харківській області в паперовому вигляді звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-0А за липень 2015 року. Однак, вказаний звіт позивачем до ГУ ДФС у Харківській області надано лише 25.09.2015року, тобто з порушенням строків встановлених ч. З ст. 16 Закону України № 481/95-ВР та п. Інструкції щодо заповнення Форми N 1 -ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв".

За приписами ст. 17 Закону № 481/95-ВР, позивач є суб'єктом відповідальності за порушення приписів статті 16 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України №481/95-ВР імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Суд вказує, що згідно з вимогами ч.3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Так, форму вказаного вище звіту затверджено наказом ДПА України від 27.04.2006 № 228 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення». Також вказаним наказом затверджено Інструкцію щодо заповнення Форми N 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв.

Відповідно до п.1.4 розділу 1 Інструкції №228 звіт за формою № 1-ОА складається окремо за кожний місяць та до 1-0 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання. Однак, в ході реорганізації органів податкової служби, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області було ліквідовано, а його функції та повноваження передано до Головного управління Міндоходів у Харківській області, яке в подальшому було реорганізовано в Головне управління ДФС України.

Таким чином, звіти суб'єктами господарювання, податкова адреса яких зареєстрована у межах адміністративної території Харківської області, повинні подаватись до Головного управління ДФС у Харківській області щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним. При цьому, Інструкцією №228 та Законом України № 481/95-ВР до березня 2016 року не передбачалось надання звіту за формою № 1-ОА в електронному вигляді.

За вказане порушення, а саме: несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Враховуючи наведені положення законодавства, а також наявність доказів порушення позивачем вимог ч.3 ст.16 Закону України № 481/95-ВР, керівником ДФС України прийнято оскаржуване рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення, прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, а тому обґрунтовані правові підстави для його скасування відсутні.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі складено 22 листопада 2016 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В. Панченко

О.М. Тітов