Справа № 463/2047/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомська Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Просить визнати протипраними та скасувати: свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.09.1999 року за №4-1915, видане ОСОБА_4 Львівської держаною нотаріальною конторою; реєстраційне посвідчення від 28.09.1999 р., видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстровим №562; реєстраційне посвідчення від 14.06.1994 р. в реєстраційній книзі №1 за реєстровим №562, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що така підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечив вважає,що даний спір не стосується цивільного права і тому повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 Львівської державної нормальної контори в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, представник відповідача ОКП ЛОР БТІ та ЕО в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається,що позивач звернулась в суд з адміністративним позовом за захистом порушеного на її думку права як співвласника житлового будинку №16 по вул. Панчишина у м.Львові, правова природа вказаного спору носить цивільний, а не публічно-правовий характер, тому в розумінні положень ст.ст.2, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачеві ОСОБА_3 її право звернутись із таким позовом в суд в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.