Справа № 815/4331/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4331/16

Справа № 815/4331/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження по справі та прийняття і визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Левада” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення робіт.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі для надання сторонам часу для примирення до 24.10.2016 року.

24.10.2016 року було продовжено строк зупинення провадження по справі для підписання сторонами проекту мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження за його відсутності. В клопотанні про закриття провадження по справі, у зв"язку з укладенням угоди представник відповідача просив розглянути справу в порядку письмового провадження за його відсутності, в якості додатка надав затверджений проект мирової угоди.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та представника відповідача, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенннями статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до частин 2, 3 статті 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Обидві сторони зобов'язані дотримуватися умов примирення. Якщо умови примирення вимагають активної поведінки (наприклад, прийняти чи змінити правовий акт індивідуальної дії), то зобов'язана сторона повинна добровільно і своєчасно виконати такі умови.

Відповідно до частини 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови примирення, які викладені у поданій сторонами заяві, не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому судом приймаються, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Одночасно, відповідно до частини 4 статті 113 КАС України, слід звернути увагу на те, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки приєднана до справи мирова угода не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін та держави, тому її необхідно визнати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 113, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду укладену Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Левада”.

Провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Левада” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення робіт закрити у зв’язку з примиренням.

Позивач і Відповідач на підставі доброї волі бажають досягнути примирення по справі № 815/4331/16.

У зв'язку з вжиттям Відповідачем дієвих заходів щодо усунення порушень, наведених у Акті № 158 від 12.08.2016, що підтверджується результатами позапланової перевірки, зафіксованими у Акті №233 від 19.08.2016 р. сторонами досягнуто примирення на умовах усуненням Відповідачем недоліків, виявлених при плановій перевірці до 20.04.2017 року.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» зобов’язується:

Повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, викладені у Акті перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №233 від 19.10.2016 до 20.04.2017, а саме:

1.1 Привести до справного стану систему протипожежного захисту (автоматичну пожежну сигналізацію, систему оповіщення про пожежу) на підприємстві;

1.2 Привести до справного стану пристрої ручного пуску системи протипожежного захисту у приміщенні складу спецій;

1.3 Обладнати серверну системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією та автоматичною установкою пожежогасіння);

1.4. Надати копію договору з організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення робіт щодо підтримання системи протипожежного захисту у справному стані;

1.5. Опломбувати приймально-контрольні прилади;

1.6. Встановити резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо), який повинен становити не менше 10% від загальної кількості їх в СПС;

1.7. Розробити інструкції про порядок дій чергового персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність системи протипожежного захисту у приміщенні приладів систем пожежної сигналізації та вузлів керування системами протипожежного захисту;

1.8. Обладнати системою протипожежного захисту склади паливно-мастильних матеріалів, які розташовані на цокольному поверсі (склад ТМЦ) на території біля складу упаковки;

1.9. Обладнати системою протипожежного захисту у повному обсязі приміщення цеху №4;

1.10. Привести у робочий (очищений) стан сповіщувачі системи протипожежного захисту у приміщеннях машинного відділення БХМ та кухні;

1.11. Розмістити в іншому місці склад паливно-мастильних матеріалів на території підприємства додержуючись вимог пожежної безпеки, викладених в ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», СНиП П-89-80 «Генеральні плани промислових підприємств»;

1.12. Нанести на металеві конструкції будівель підприємства відповідне вогнезахисне покриття для доведення їх до нормованої межі вогнестійкості;

1.13. Будівлі підприємства забезпечити пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і спору. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;

1.14. Забезпечити захист пожежного резервуару та його обладнань від замерзання води;

1.15 Забезпечити будівлі та споруди необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі».

1.16. Привести у справний стан систему внутрішнього протипожежного водогону у будівлі. Позначити літерним індексом «ПК» порядковий номер крану та зазначити номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів на дверцятах пожежних шафок;

1.17. Проводити технічне обслуговування та перевірку працездатності пожежних кран- комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

1.18. Забезпечити сходові клітини адміністративного корпусу, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва»;

1.19. Встановити апарати відключення (вимикачі) поза межами складських приміщень на негорючих стінах (перегородках);

1.20. Провести ідентифікацію потенційно-небезпечного об’єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки та уточнити рівень максимально можливої надзвичайної ситуації;

1.21. Провести ідентифікацію об’єкта підвищеної небезпеки;

1.22. Розробити посадові інструкції щодо забезпечення техногенної безпеки на об’єкті;

1.23. Організувати навчання усіх категорій працівників, персоналу у сфері цивільного захисту, діям у разі виникнення аварій та аварійних ситуацій;

1.24. Виділити фінансування для проведення необхідних заходів цивільного захисту у розмірі 0,5% обсягу валового доходу підприємства;

1.25. Розробити номенклатуру та обсяги матеріального резерву;

1.26. В. 1.1-7-2002 вибухо-пожеженебезпечні та технічні приміщення (електрощитові, вентиляційні, склади тощо) протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості.

1.27. Огородити отвори в місцях проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції (стіни, перегородки) на нормовані межі вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції.

Відповідно до умов угоди про примирення Сторони дійшли згоди, щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі №815/4331/16.

Сторони мають належне уявлення про сутність угоди про примирення і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету угоди про примирення.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони погоджуються, що їх волевиявлення, викладене в цій угоді про примирення, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарг.

Суддя Потоцька Н.В.

.