Справа № 826/17289/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/17289/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України - Авакова А.Б.
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Авакова А.Б., в якому просить суд:

- прийняти адміністративний позов до розгляду та зобов'язати відповідача вчинити дії, внести зміни до постанови Кабінету Міністрів №988 чи Наказу МВС України від 06.04.2016 року №260 або Закону України « Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-8, якими прирівняти грошове забезпечення поліцейських національної поліції із грошовим забезпеченням колишніх працівників органів внутрішніх справ, надати інформацію до пенсійного фонду, для перерахунку та виплати пенсійних виплат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, внести зміни до постанови Кабінету Міністрів №988 чи Наказу МВС України від 06.04.2016 року №260 або Закону України « Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-8, якими прирівняти грошове забезпечення поліцейських національної поліції із грошовим забезпеченням колишніх працівників органів внутрішніх справ, надати інформацію до пенсійного фонду, для перерахунку та виплати пенсійних виплат, однак відповідачами у справі є Міністерство внутрішніх справ України та Аваков А.Б.

При цьому, з заявлених вимог позивачем не вбачається чітко, яким саме нормативно-правовим актом було порушення законні права та інтереси позивача, відтак позивачу необхідно уточнити позовні вимоги вказавши до якого саме нормативного акту необхідно внести зміни та визначити належного відповідача у справі до якого заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі. Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур