Справа № 810/1242/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1242/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полого-Яненківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив:

- визнати недійсними прийняті Головним управлінням Держземагенства у Київській області наказ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" № КИ/:03:001/00008920 від 11.11.2013 та наказ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" № КИ/322338600: 03:001:00011726 від 30.12.2013;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2 від 07.02.2014, укладений між Головним управлінням Держемагенства в Київській області та громадянином ОСОБА_3

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № КИ/322338600:03:001:00011726 від 30.12.2013 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2 від 07.2014, укладеного між Головним управлінням Держемагенства в Київській області так громадянином ОСОБА_3 Роз'яснено позивачу, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, яким визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/:03:001/00008920 від 11.11.2013 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність у позивача будь-якого права чи матеріально-правової зацікавленості щодо земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий спірним наказом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.11.2013 Головним управлінням Держземагенства у Київській області прийнято наказ № КИ/0:03:011/00008920 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Орієнтований розмір земельної ділянки 120,00 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2016 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі, ОСОБА_4, Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/:03:001/00008920 від 11.11.2013 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району орієнтовним розміром 120, 00 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/:03:001/00011726 від 09.01.2014, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 та надано йому в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 114, 00 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 07.02.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_3, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 12.02.2014 за номером запису про інше речове право: 4650995. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дане рішення не набрало законної сили.

10.10.2016 у судовому засіданні представником позивача зазначено, що дане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 зупинено провадження у справі № 810/1242/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу до набрання законної сили рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 373/2332/15-ц за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області, ОСОБА_3, треті особа: Управління Держземагентства у Переяслав-Хмельницькому районі, ОСОБА_4, Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.

31.10.2016, представником третьої особи ОСОБА_3 подано заяву про поновлення провадження у справі, в якій повідомлено суд про те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 у справі № 373/2331/15-ц скасовано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 у справі № 373/2331/15-ц рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.07.2016 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі- відмовлено.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що у справі № 373/2331/15-ц Апеляційний судом Київської області відмовлено, зокрема у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області № КИ/:03:001/00008920 від 11.11.2013 про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району орієнтовним розміром 120, 00 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, дане судове рішення набрало законної сили, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки заявлена позовна вимога у даній справі вже вирішена в порядку цивільному судочинства.

Поряд з цим, колегією суддів враховується, що чинне законодавство України розрізняє два види рішення суб'єкта владних повноважень: нормативні акти та акти індивідуальної дії. При цьому, у той час як нормативні акти стосуються невизначеного кола осіб і діють протягом певного часу, акти індивідуальної дії стосуються чітко окресленого переліку осіб та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Аналогічна позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

За своєю правовою природою оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, оскільки не містить у собі загальнообов'язкових правил поведінки, а стосується лише надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, у зв'язку з чим вичерпує свою дію фактом виконання.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.11.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.