overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2330/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 30.11.2016 року, надати до суду: 1) належним чином завірену копію спірного наказу; 2) докази повідомлення позивача про наступне вивільнення ( ст.49-2 КЗпП України); 3) докази зміни організаційної структури, штатного розпису, скорочення штатної чисельності, а саме: штатний розпис до дати попередження про наступне вивільнення і новий штатний розпис та інше; 4) письмову інформацію про посади головних державних ревізорів-інспекторів відділу оподаткування юридичних осіб з прізвищами осіб, які їх займали до 07.11.2016 року і після цієї дати з вказанням переважних прав визначених ст.42 КЗпП України для осіб, які залишились працювати після звільнення позивача; 5) особову справу позивача для огляду в суді; 6) довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток позивача, відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року; 7) довідку про розрахунок з позивачем після звільнення, а саме дат чи дати виплати з вказанням виду і розміру виплат (розшифрувати: оклад, компенсація, інше). Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати суду для огляду трудову книжку і оригінали доказів на які покликається у позові.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/1159/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1159/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1159/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарства "Золоте Руно-Р" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю надання додаткових документів, до 22 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1159/16 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарства "Золоте Руно-Р" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/3289/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.11.2016 року №820/3289/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва - не більше 0,12 га за межами смт. Мала Данилівна на території Дергачівського району Харківської області та надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому чинним законодавством України, та за результатами розгляду клопотання надати мотивовану відповідь на клопотання позивача у місячний строк.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 23.11.2016.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 120, 128, 150, 160 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3289/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 01.12.16 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1536/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1536/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1536/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица"

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

09 листопада 2016 р. у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків, винесено постанову .

Постанова містить описку –невірно зазначено найменування відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" замість товариство з обмеженою відповідальністю "Хортица" .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 09 листопада 2016 р. .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця" вважати вірним товариство з обмеженою відповідальністю "Хортица" .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2233/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2233/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1891/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1891/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі №822/1891/16 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 30.01.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00002427.0015595 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Однак, під час виготовлення повного тексту постанови від 27 жовтня 2016 судом в описовій та резолютивній частині допущено помилки, а саме - в описовій частині, в другому абзаці сторінки 2 помилково вказано, що позивач прийнятий на посаду "старшого інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області", замість "оперуповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП в Хмельницькій області"; в резолютивній частині вказано, що повний текст постанови виготовлено "31 жовтня 2020 року", замість "31 жовтня 2016 року".

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущені при виготовленні повного тексту рішення помилки в описовій та резолютивній частинах постанови по справі №822/1891/16 від 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки:

- в другому абзаці другої сторінки описової частини постанови по справі №822/1891/16 від 27 жовтня 2016 року, зазначивши: "оперуповноваженого управління кримінальної поліції ГУНП в Хмельницькій області", замість "старшого інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області".

- в резолютивній частині постанови, зазначивши: "Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2016 року", замість "Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2020 року".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 821/1212/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1212/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 25.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1212/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2305/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2305/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року позивач звернувся з заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач 16.11.2016 року звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1653,60 грн., згідно квитанції № 16 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн., згідно квитанції № 17 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн., згідно квитанції № 18 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1653,60 грн., (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок) згідно квитанції № 16 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн., згідно квитанції № 17 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн., згідно квитанції № 18 від 14.11.2016 року на суму 551, 20 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/1113/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1113/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.07.2016 р.

Ухвалою суду від 07.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представників відповідача до 22 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/2242/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2242/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук