Справа № 806/2411/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2411/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кухарського Павла Миколайовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов'язати Слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кухарського Павла Миколайовича прийняти рішення про зняття з розшуку автомобіля марки "BMW 7401", державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній НОМЕР_3), 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; зобов'язати відповідні органи виключити з автоматизованої бази даних Міністерства внутрішніх справ України дані щодо перебування в розкушу транспортного засобу "BMW 7401", державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній НОМЕР_3), 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно зі частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до пункту 2 частини 3 цієї статті КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство, згідно зі рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001, - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 30 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України, а строки та порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування та судового провадження установлено ст. 174 вказаного Кодексу.

За змістом положень Кримінального процесуального кодексу України всі спори щодо арешту та розшуку транспортного засобу в межах кримінального провадження вирішуються слідчим суддею та/або судом у порядку кримінального судочинства. Зняття транспортного засобу з розшуку є процесуальною дією, яка вчиняється в кримінальному провадженні, відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини, зумовлені зняттям з розшуку автомобіля, оголошеного в розшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно вирішувати в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Отже, дану позовну заяву слід розглядати в порядку кримінального судочинства, місцевим загальним судом.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи зазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кухарського Павла Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко