Справа № 550/491/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 550/491/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Донець Л.О., Старосуда М.І.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

представника позивача - Новицького В.В.

представників відповідача - Штепки В.В., Іваницького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»

до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПСП «Дружба», звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради про затвердження відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба».

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПСП «Дружба» на території Чапаєвської сільської ради збудувало комплекс по прийманню, зберіганню та сушці зернових та олійних культур, який 19.11.2013 р. введено в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішенням № 6 від 11.12.2009 р. про передачу земельної ділянки в оренду та затвердження договору оренди земельної ділянки ПСП «Дружба» , договором оренди земельної ділянки від 01.01.2010 р., робочим проектом, декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 10-23, 16-19, 190-197, т. 1).

Також, судом першої інстанції встановлено, що Рішенням № 4 від 30.01.2014 р. XXXI сесії VI скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області визначено розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури с. Чапаєве до 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд. В цьому ж рішенні було зазначено про те, що фактичний розмір відсотків буде встановлюватися рішенням сесії по кожному забудовнику окремо на основі конкретних документів замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, що підтверджують вартість будівництва об'єкта з техніко-економічними показниками (а.с. 99, т. 1).

У зв'язку з цим, Рішенням № 5 від 30.01.2014 р. XXXI сесії VI скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області визначено замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» - 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (а.с. 100, т. 1).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції також встановлено, що дане рішення протягом тривалого часу ПСП «Дружба», в тому числі станом на 13.05.2016 р., виконано не було, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури с. Чапаєве внесені не були, в зв'язку із чим рішенням № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради внесено зміни до попереднього рішення № 5 тридцять першої сесії від 30.01.2014 р. та збільшено розмір відсотку пайової участі ПСП «Дружба» з 0,15 до 5 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництві об'єкта. Розмір пайової участі визначений рішенням № 16 від 13.05.2016 р. в межах граничного розміру, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України ««Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 102, т. 1).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що саме на замовника (в даному випадку ПСП «Дружба») покладається обов'язок звернутися до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь, але позивачем норми законодавства дотримані не були, а тому рішення відповідача щодо зміни попереднього рішення в частині встановлення 5 відсотків пайової участі від загальної кошторисної вартості будівництва є обґрунтованим та законним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем на адресу підприємства позивача направлений лист вих. № 782 від 23.09.2013 р., в якому повідомлено позивача про необхідність складення з органом місцевого самоврядування Угоди про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села (далі - Угоди) у зв'язку із будівництвом на території Чапаївської сільської ради нового об'єкту (а.с. 163, т. 1). При цьому, 19.11.2013 р. були закінчені будівельні роботи по будівництву Комплексу по прийманню, зберіганню, сушці та відвантаженню зернових та олійних культур потужністю 65000 т. в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області по вул. Привокзальній, 26 та прийнято в експлуатацію об'єкт, що належить до IV категорії складності на підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації, шляхом отримання Сертифікату, виданого органом ДАБК.

У зв'язку з неукладенням позивачем Угоди, 25.11.2013 р. вих. № 940 Чапаївською сільською радою повторно повідомлено керівника ПСП «Дружба» про необхідність укладення Угоди та перерахування коштів на рахунок сільської ради. Лист аналогічного змісту був також направлений на адресу підприємства за вих. № 36 від 21.01.2014 р. (а.с. 165, 167, т. 1).

Листом вих. № 88 від 05.02.2014 р. на адресу підприємства позивача направлений лист із переліком документів для заключення Угоди, а саме: 1) рішення сесії Чапаївської сільської ради № 23 від 26.12.2012 р.; 2) рішення сесії Чапаївської сільської ради № 4 від 30.01.2014 р.; 3) Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве; 4) Положення про цільовий фонд інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве; 5) договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чапаєве; 6) розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту. Цим листом позивача також повідомлено, що для укладення договору про пайову участь йому необхідно надати довідку, що підтверджує вартість будівництва об'єкта з техніко-економічними показниками (а.с. 168, т. 1).

Направленню на адресу підприємства позивача вказаного вище листа передувало прийняття Чапаївською сільською радою рішення XXXI сесії VI скликання № 5 від 30.01.2014 р. згідно якого замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» за адресою с. Чапаєве, вул. Привокзальна, 26 встановлено 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Також судовим розглядом встановлено, що 12.02.2015 р. між відповідачем в особі сільського голови Сорокіна М.О. та ПСП «Дружба» укладений договір № 1 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чапаєве, за умовами якого ПСП «Дружба» здійснює пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чапаєве шляхом перерахування коштів до сільського цільового фонду створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чапаєве, а Чапаївська сільська рада приймає дані кошти на окремий рахунок.

Положеннями пп. 2.2.2 пп. 2.2 п. 2 цього Договору визначено, що позивач зобов'язується сплатити кошти пайової участі згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури села на протязі 20 днів з дня підписання угоди в сумі 129689,00 грн.

Згідно п. 4 Договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону, цього Договору та Порядку, затвердженого рішенням XXI сесії VI скликання від 26.12.2012 р. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі ПСП «Дружба» сплачує пеню у розмірі 0,5 % облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Приписами пп. 5.4 п. 5 цього Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

Договір № 1 від 12.02.2012 р. разом із розрахунком величини пайової участі направлений на адресу Чапаївської сільської ради листом № 23 від 12.02.2015 р. та отриманий сільським головою Сорокіним М.С., про що свідчить його підпис на копії цього листа, а кошти пайової участі в сумі 129689,00 грн. перераховані до бюджету Чапаївської сільської ради 22.06.2016 р. на підставі платіжного доручення № 678 (а.с. 118, 123, т. 1).

Разом з тим, до моменту оплати позивачем коштів пайової участі, рішенням позачергової восьмої сесії сьомого скликання № 16 від 13.05.2016 р. внесені зміни до рішення XXXI сесії VI скликання № 5 від 30.01.2014 р. шляхом викладення п. 1 цього рішення, яким позивачу встановлено розмір пайової участі 0,15 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва, наступним чином: «Замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» за адресою с. Чапаєве, вул. Привокзальна, 26 встановити 5 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта».

Відповідно до протоколу засідання позачергової восьмої сесії сьомого скликання від 13.05.2016 р., підставою для прийняття зазначеного вище рішення слугувала та обставина, що ПСП «Дружба» отриманий договір, але він не був повернутий до сільської ради і відсотки пайової участі не сплачуються.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є питання законності рішення № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради про затвердження відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба». При цьому, порушення інтересів підприємства позивача полягає у тому, що цим рішенням відповідач збільшив розмір пайової участі шляхом внесення зміни до свого ж рішення, яким був встановлений значно менший розмір пайової участі та саме про сплату меншого розміру пайової участі був укладений договір № 1 від 12.02.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в межах даних спірних правовідносин не підлягають дослідженню обставини що передували прийняттю рішення XXXI сесії VI скликання № 5 від 30.01.2014 р. про встановлення 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта і укладення на підставі цього рішення відповідної угоди та обставини, що виникли після прийняття рішення № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради про зміну відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба» з 0,15 відсотків на 5 відсотків.

Вирішуючи питання законності № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280) визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (п. 10 ч. 1 ст. 59 Закону № 280).

Рішенням XXI сесії VI скликання від 26.12.2012 р. Чапаївської сільської ради затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве (далі - Порядок).

Згідно цього Порядку, замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури села на підставі договору про пайову участь. Пайова участь замовника у розвитку інфраструктури села полягає у відрахуванні замовником, до прийняття об'єкта в експлуатацію, коштів (без урахування ПДВ) до сільського цільового фонду створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве в порядку та у розмірі, встановленому цим Порядком, для створення і розвитку інфраструктури села Чапаєве (пп. пп. 3.2, 3.3 п. 3 Порядку).

Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Порядку (з урахуванням змін внесених рішенням XXXI сесії VI скликання № 4 від 30.01.2014 р.), розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури села Чапаєве становить, зокрема, до 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель і споруд.

Положеннями пп. 4.6 п. 4 Порядку, у випадку внесення змін до законодавства щодо граничного розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села для всіх об'єктів на території с. Чапаєве встановлюється на рівні граничного розміру пайової участі, встановленого законодавством для відповідних об'єктів.

Згідно п. 5 Порядку, пайова участь у розвитку інфраструктури села здійснюється на підставі договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, який укладається між сільською радою та замовником. Договір про пайову участь укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації уповноваженим органом звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір про пайову участь від імені сільської ради підписує голова. Істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; термін (графік) оплати пайової участі; відповідальність сторін (пп. пп. 5.1-5.4 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку, у разі несплати або несвоєчасної сплати пайової участі у розвитку інфраструктури села, передбаченої договором про пайову участь, замовник несе відповідальність, згідно з умовами договору про пайову участь та відповідно до діючого законодавства. Розмір несплаченої частки пайової участі замовника коригується відповідно до умов договору на величину штрафів, пені тощо та індекс інфляції від дати його розрахунку. Контроль за своєчасним укладанням договорів про пайову участь та виконання умов діючих договорів здійснюється уповноваженим органом (яким є виконавчий орган Чапаївської сільської ради) шляхом перевірки фактичного стану будівництва об'єктів та наявності у замовника повного пакету документів згідно з діючим законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією з таких обов'язкових умов договору є ціна, яка у відповідності до положень ч. 1 ст. 632 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (абз. 2 ч. 1 ст. 632 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено право органу місцевого самоврядування в односторонньому порядку збільшувати чи зменшувати розмір відсотку пайової участі (така зміна може мати місце лише у тому випадку, коли да самого законодавства вносяться зміни щодо граничного розміру пайової участі), а умовами Договору № 1 від 12.02.2014 р. визначено, що внесення змін та/або доповнень стосовно сплати коштів пайової участі частинами або відстрочення сплати пайової участі до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди (пп. 5.1 п. 5 Договору).

Положеннями ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що укладення договору здійснюється за волевиявленням сторін і така обов'язкова умова як ціна договору (її складових), у т. ч. коли така ціна регулюється органами місцевого самоврядування, також погоджується домовленістю сторін.

З наведених вище обставин справи вбачається, що, виявляючи волевиявлення при укладанні Договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве № 1 від 12.02.2014 р., ПСП «Дружба» погодилося на те, що величина пайової участі замовника будівництва у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве становить 0,15 відсотка пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, що свідчить про те, що відповідач приймаючи рішення про внесення змін до іншого свого рішення шляхом збільшення відсотку пайової участі, є порушенням істотних умов договору № 1 від 12.02.2014 р. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідачем істотні умови Договору № 1 від 12.02.2014 р. у порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржені.

Колегія суддів зазначає, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту визначена ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за змістом положень якої, обов'язок взяти участь у створенні та розвитку інфраструктури населеного пункту згідно з Законом покладається на замовників, які мають намір щодо забудови земельної ділянки у даному населеному пункті, подали до органу місцевого самоврядування звернення про укладення договору про пайову участь з відповідними документами, при цьому це звернення має бути зареєстроване органом місцевого самоврядування.

Тільки після цього відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону укладається договір про пайову участь, причому проміжок часу для укладення договору - не пізніше ніж через 15 днів з дня реєстрації звернення замовника, але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Рішенням № 5 від 30.01.2014 р. XXXI сесії VI скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області було визначено замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» - 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта та на підставі цього рішення між органом місцевого самоврядування та замовником був укладений договір пайової участі, який є чинним та сторонами договору не оспорювався і в судовому порядку не скасовувався.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що рішенням № 5 від 30.01.2014 р. XXXI сесії VI скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області було визначено замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» - 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, але дане рішення протягом тривалого часу ПСП «Дружба» виконано не було, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури села Чапаєве з боку відповідача внесені не були, у зв'язку із чим рішенням № 16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради внесені зміни до попереднього рішення № 5 від 30.01.2014 р. та було збільшено розмір відсотку пайової участі ПСП «Дружба» з 0,15 до 5 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництві об'єкта. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що оскільки попереднє рішення сесії про пайову участь в розмірі 0,15 відсотків ПСП «Дружбою» виконано не було, сільська рада мала право його змінити прийнявши рішення на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Колегія суддів зазначає, що у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначається, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України № 280 акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у містах (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 59 Закону № 280 рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

У п. 4 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 зазначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України, в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (п. 5 зазначеного рішення Конституційного Суду України).

Колегія суддів зазначає, що рішення № 5 від 30.01.2014 р. XXXI сесії VI скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яким визначено замовнику у розвитку інфраструктури с. Чапаєве, а саме ПСП «Дружба» - 0,15 відсотків пайової участі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта є ненормативно правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового характеру, яким одноразово, на виконання вимог чинного законодавства, встановлений відсоток пайової участі у розвитку інфраструктури с. Чапаєве і зазначене рішення було реалізоване (виконане) з моменту укладення угоди про пайову участь у розвитку інфраструктури с. Чапаєве № 1 від 12.02.2014 р., а тому жодних змін чи скасування цього ненормативного акту відповідач вносити (скасовувати) не мав правових підстав.

Тривала несплата позивачем коштів пайової участі не може бути підставою для прийняття рішення про збільшення відсотку такої участі. При цьому, самим договором визначена відповідальність замовника за несвоєчасну чи неповну сплату таких коштів, але зазначені правовідносини повинні вирішуватися в межах цивільного чи господарського судочинства, оскільки після реалізації відповідачем делегованого йому права на встановлення відсотку пайової участі (здійснення владної управлінської функції) та з моменту укладення договору про пайову участь між сторонами виникають відносини, що пов'язані з господарською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що незвернення позивача до відповідача про укладення договору про пайову участь до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію свідчить про те, що відповідачем не здійснений контроль за своєчасним укладанням договору про пайову участь шляхом перевірки фактичного стану будівництва об'єктів та шляхом перевірки наявності у замовника повного пакету документів згідно з діючим законодавством, що свідчить про недотримання органом місцевого самоврядування приписів Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Чапаєве.

Разом з тим, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про пайову участь, який є чинним і не оскаржувався в судовому порядку і те, що позивачем сплата коштів пайової участі здійснена лише 22.06.2016 р., тобто з порушенням строків визначених договором № 1 від 12.02.2014 р., відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду щодо сплати позивачем пені за несвоєчасне виконання умов договору, як це визначено п. п. 4.2, 5.2 цього Договору.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що постанова Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а прийнята з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а - задовольнити.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 550/491/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №16 від 13.05.2016 р. позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області «Про внесення зміни до рішення № 5 тридцять першої сесії Чапаївської сільської ради шостого скликання від 30.01.2014 р. «Про затвердження відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (вул. Леніна, 81, с. Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область, 38852, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 80 коп.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Старосуд М.І.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.11.2016 року.