Справа № 728/2452/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2452/16-а
Номер провадження 2-а/728/80/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду із адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірними дії Бахмацького об'єднаного

Управління Пенсійного фонду України щодо визначення їй нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (липень 2014 року) при поновленні її права на більший розмір пенсії з дати її призначення та зобов'язати Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць (березень 2009 року) для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком, здійснити перерахунок

сум індексації з липня 2014 року по даний час із врахуванням поновленого базового місяця та виплатити суму недоплати, що утвориться внаслідок такого перерахунку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі ( а.с. 32).

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що підтверджують дані розносної книги Бахмацького районного суду за листопад 2016 року. Представник відповідача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 30) та письмові заперечення проти заявлених вимог (а.с. 25-29), суть яких зводиться до того, що згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення позивачці виплачувалась індексація пенсії до виконання рішення Бахмацького районного суду від 11.02.2015 року та рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року. Відповідно до пункту 5 вищевказаного Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць, в якому відбувається підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Після виконання рішення суду розмір пенсії позивачки склав 4020,09 грн., тобто розмір підвищення пенсії після перерахунку відповідно до рішення суду склав 665,36 грн., що перевищило суму індексації. Позивачці встановлено місяць підвищення пенсії, липень 2014 року, після якого пенсія не індексується. З листопада 2014 року нараховується індексація в сумі 35,11 грн., а з грудня 2014 року і по даний час - 58,84 грн. З огляду на приписи вказаного Порядку та враховуючи фактичне збільшення розміру пенсії позивачки у зв'язку з її перерахунком за рішенням суду, управлінням обґрунтовано визначено базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення місяць, в якому відбулося підвищення, а саме - липень 2014 року.

При цьому Порядком визначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів, в той же час Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії. Тобто, не має значення, чи підвищення пенсії відбулося за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Відповідно до ст. 41 КАС України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної та пенсійної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебуває на обліку в Бахмацькому ОУПФУ з 11.03.2009 року та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 85 % заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та визначено базовим місяцем для індексації її пенсії березень 2009 року.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до УПФУ у Бахмацькому районі про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати, а також про зобов'язання відповідача врахувати вказані види допомоги та індексацію при обчисленні розміру пенсії.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року у справі № 728/238/15-а було визнано неправомірними дії відповідача з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати та зобов'язано УПФУ у Бахмацькому районі включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної в розмірі 85 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим нарахування до її пенсії, починаючи з 30.07.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок цього донарахування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року постанову Бахмацького районного суду від 11.02.2015 року було залишено без змін.

Відповідачем на підставі та на виконання постанови Бахмацького районного суду від 11.02.2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року було проведено перерахунок пенсії позивачки з 30 липня 2014 року. При здійсненні такого перерахунку було змінено базовий місяць для індексації пенсії з березня 2009 року на липень 2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII (далі - Закон №1282-ХІІ), Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення грошових доходів населення» від 17.07.2003 р. №1078 (далі - Порядок № 1078).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 закріплено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови № 1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії особи є збільшення постійних складових такої пенсії внаслідок їх підвищення.

Водночас, саме лише здійснення органами ПФУ перерахунку розміру пенсії особи внаслідок виявлення помилок при її первісному обчисленні, наприклад на підставі рішення суду щодо розрахунку розміру пенсії особи з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, не є достатньою та необхідною правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічний правовий підхід викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року № К/800/9155/15.

Суд звертає увагу на те, що перерахунок пенсії позивачки фактично був здійснений відповідачем у зв'язку з неправильним обчисленням її розміру (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати), що встановлено рішенням Бахмацького районного суду від 11.02.2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, які набрали законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки за таких обставин розмір пенсії ОСОБА_1 підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем було неправомірно змінено базовий місяць для індексації пенсії позивача, а тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком - березня 2009 року на липень 2014 року та зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії позивачки - березня 2009 року, провести перерахунок пенсії позивача, з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації - березня 2009 року, з 01.05.2016 року та виплатити суму недоплачених коштів, що утвориться внаслідок такого перерахунку, - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 01.11.2016 року за №141 (а.с.1). В зв'язку з цим, на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року, п. п. 2, 3, 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення грошових доходів населення» від 17.07.2003 року № 1078, ст. ст. 2, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком з березня 2009 року на липень 2014 року.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 - березень 2009 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації - березня 2009 року, з 01 травня 2016 року та виплатити суму недоплати, що утвориться внаслідок такого перерахунку.

Стягнути із Бахмацького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 (однієї тисячі ста двох) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду 1 інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАСУ, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Суддя: