overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3455/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Справа № 804/3455/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3455/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1230/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. справа №804/1230/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа -1: ОСОБА_2, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», третя особа-3: приватне підприємство «Михаил» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа -1: ОСОБА_2, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», третя особа-3: приватне підприємство «Михаил» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року провадження у справі було зупинено до 28.04.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1230/16.

Судове засідання призначити на 07 червня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/2547/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/2547/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7186,32 грн.

Ухвалою від 20 травня 2016 року адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху.

17 червня 2016 року на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/563/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 16:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3281/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3281/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 800 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3281/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1729/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2016 року справа №804/1729/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою від 25 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Станом на 04 травня 2016 року відомості про отримання ухвали від 25.03.2016 року позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 15.06.2016 року.

Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк до 15 червня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 25.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1636/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 р. Справа № 804/1636/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3398/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 р. Справа № 804/3398/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
позивача представників позивача представника відповідача Степаненко В. Л. Явтушенко О. А. Слободянюк Р. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпаропетровська про зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/3398/16 зупинити до 01.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1455/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 р. справа №804/1455/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості у розмірі 5883,67 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року позивачу було продовжено строк до 13.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Станом на 29 червня 2016 року відомості про отримання ухвали від 06.04.2016 року позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.07.2016 року.

Керуючись статтями, 102, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Теко» про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/317/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа №804/317/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» до відповідача: Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсними та скасування картки відмови №110010000/2015/20071 від 13.07.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600414/1 від 13.07.2015 р.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження у справі було зупинено до 09.06.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/317/16.

Судове засідання призначити на 09 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1729/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. Справа №804/1729/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа 2: державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 3: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа 2: державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 3: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази по справі, які було зобовязано відповідача надати до суду ухвалою від 08.06.2016 року.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41764557.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 12 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3