Справа № 820/3791/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р.Справа № 820/3791/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Блудової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/3791/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ НП в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо переведення майора міліції ОСОБА_1 (М-122611), інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на службу до Національної поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення від 16 червня 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 820/3791/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 820/3791/16 скасувати та винести нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у заявленому обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні зазначила, що перебуває на службі в органах внутрішніх справ України з 24.04.2002 року. Станом на сьогоднішній день перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. 04.12.2015 року ОСОБА_1 отримала повідомлення Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 7/15242, згідно якого позивача повідомлено, що наказом ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 683 позивач звільнена з органів внутрішніх справ за п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06.11.2015 року. Не погодившись з вказаним наказом про звільнення ОСОБА_1 звернулась з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі до суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 820/11945/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області №683 о/с від 06.11.2015 року у частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено останню на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з 06.11.2015 року. Зазначає, що з 07.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про національну поліцію", згідно п. 5 Прикінцеві та перехідні положення якого, Закон України "Про міліцію" втратив чинність, та з огляду на зазначене рішення суду, позивачем було прийнято рішення щодо подальшого проходження служби в органах національної поліції та направлено відповідний рапорт від 10.06.2016 року до ГУ НП в Харківській області. 13.06.2016 року ОСОБА_1 поштою отримала лист начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким останню повідомлено про добровільне виконання судового рішення по справі № 820/11945/15 та поновлення на раніше займаній посаді, а також надано витяг з наказу ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2016 року № 14о/с. 11.07.2016 року ОСОБА_1 отримала лист - відповідь ГУ НП в Харківській від 16.06.2016 року № 12/Б - 578 о/с, яким позивача повідомлено про те, що рапорт останньої від 10.06.2016 року був розглянутий керівництвом, однак, оскільки він був поданий з пропущенням строку, за умови, що передбачена вимогами ст. 51 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейська комісія для забезпечення прозорого добору та просування по службі поліцейських не створена, то прийому на службу не має, керівництво ГУ НП в Харківській області не може прийняти позитивного рішення щодо прийому позивача на службу до поліції. Вказану відмову ГУ НП в Харківській області вважає протиправною та незаконною, а рішення суду першої інстанції - необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 820/3791/16 залишити без змін.

Пояснив, що з 07.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів і установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Стверджує, що у термін з 06.08.2015 року до 06.11.2015 року працівники міліції, зазначені у цьому пункті мали можливість подати заяви про прийняття їх на службу до поліції. Зазначає, що від ОСОБА_1 у термін, визначений Законом, заяви про прийом останньої на службу до поліції не надходило. З рапортом про прийом на службу до поліції позивач звернулася лише 10.06.2016 року, тобто у строк, коли подібні питання не могли бути вирішені згідно з нормою, встановленою п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону, про що ОСОБА_1 повідомлено відповідним листом. Таким чином, вважає, що відповідач діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства .

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 24.04.2002 року прийнята на службу в органи внутрішніх справ, з 09.11.2011 року проходила службу в Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилася дитина - ОСОБА_4, у зв'язку з чим, наказом Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 13.03.2015 року № 28 о/с останній надано відпустку по погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року № 683 о/с майора міліції ОСОБА_1, інспектора сектору кадрового забезпечення Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил через скорочення штатів, відповідно до пункту 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погодившись з вказаним наказом позивач звернулась до суду з позовом про скасування останнього та поновлення на роботі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 820/11945/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 3-я особа Київський районний відділ Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено; скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області №683 о/с від 06.11.2015 року у частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з 06.11.2015 року.

Листом начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.05.2016 року № 3522/119-12/01-16, ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №: 820/11945/15 наказом ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2016 року № 14 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06.11.2015 року (а.с.18,19).

10.06.2016 року ОСОБА_1 направлено т.в.о начальника Головного управління національної поліції у Харківській області рапорт про призначення останньої на посаду до ГУНП в Харківській області (а.с.17).

Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.06.2016 року № 12/Б - 578 о/с, позивача повідомлено, що керівництвом Головного управління Національної поліції в Харківській області уважно розглянутий рапорт ОСОБА_1 від 10.06.2016 року щодо прийому на службу в поліцію. Зазначено, що згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за відповідності вимогам до поліцейських, визначеними цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Крім цього, на теперішній час, до приведення загальної системи поліції та чисельності її особового складу у відповідність вимогам Закону України "Про Національну поліцію" та іншим відомчим нормативним актам, у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області діє тимчасовий штат. Не створена передбачена вимогами статті 51 зазначеного вище Закону України відповідна поліцейська комісія для забезпечення прозорого добору та просування по службі поліцейських. З урахуванням викладеного, прийому на службу до поліції немає. А також зазначено, що після проходження атестування особовим складом поліції та подальшим призначенням до постійних штатів буде проведено набір до Національної поліції за рішенням Голови Національної поліції. У зв'язку з тим, що передбачений Законом України "Про Національну поліцію" трьохмісячний термін минув, а також те, що на теперішній час прийому на службу до Національної поліції немає, керівництво ГУНП в Харківській області, на жаль, не може прийняти позитивного рішення щодо прийому ОСОБА_1 на службу до поліції (а.с.20).

Не погодившись з такими діями, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

02.07.2015 року було прийнято Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до п.1 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", останній набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім:

1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

2) частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України "Про Національну поліцію" опублікований в газеті Голос України від 06.08.2015 року (випуск № 141-142), набрав чинності 07.11.2015 року.

У свою чергу, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону набирають чинності з 07.08.2015 року.

Пунктом 5 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" визнано такими, що втратили чинність, Закон України "Про міліцію" та Постанову Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про міліцію".

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" ліквідуються усі органи внутрішніх справ України.

При цьому, органи Національної поліції не є правонаступниками органів внутрішніх справ України.

Згідно положення ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суди зобов'язані враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У Постанові від 17 жовтня 2011 року Верховним Судом України зазначено, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

На виконання зазначеного Закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України", якою було затверджено Перелік територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються, та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, і Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з п. п. 9-11 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У цьому контексті слід також зазначити, що пункти 9 та 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-УІІІ передбачають вирішення питання подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції до 06.11.2015 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року по справі № 820/11945/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 3-я особа Київський районний відділ Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі - задоволено; скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області №683 о/с від 06.11.2015 року у частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з 06.11.2015 року.

Листом начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.05.2016 року № 3522/119-12/01-16, ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №: 820/11945/15 наказом ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.05.2016 року № 14 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06.11.2015 р. (а.с.18,19).

10.06.2016 року ОСОБА_1 направлено т.в.о начальника Головного управління національної поліції у Харківській області рапорт про призначення на посаду до ГУНП в Харківській області (а.с.17).

Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.06.2016 року № 12/Б - 578 о/с, повідомлено позивача, що керівництвом Головного управління Національної поліції в Харківській області уважно розглянутий рапорт від 10.06.2016 щодо прийому на службу в поліцію. Зазначено, що згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за відповідності вимогам до поліцейських, визначеними цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Крім цього, на теперішній час, до приведення загальної системи поліції та чисельності її особового складу у відповідність вимогам Закону України "Про Національну поліцію" та іншим відомчим нормативним актам, у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області діє тимчасовий штат. Не створена передбачена вимогами статті 51 зазначеного вище Закону України відповідна поліцейська комісія для забезпечення прозорого добору та просування по службі поліцейських. З урахуванням викладеного прийому на службу до поліції немає. Після проходження атестування особовим складом поліції та подальшим призначенням до постійних штатів буде проведено набір до Національної поліції за рішенням Голови Національної поліції. У зв'язку з тим, що передбачений Законом України "Про Національну поліцію" трьохмісячний термін минув, а також те, що на теперішній час прийому на службу до Національної поліції немає, керівництво ГУНП в Харківській області, на жаль, не може прийняти позитивного рішення щодо прийому ОСОБА_1 на службу до поліції (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України "Про Національну поліцію", призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію", призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною ч.1 ст.51 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

У відповідності до ч.1 ст.52 Закону України "Про Національну поліцію", з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією (ч.7 ст.52 Закону України "Про Національну поліцію").

З наведених вище норм вбачається, що Законом України "Про Національну поліцію" передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції. Існує алгоритм прийняття на службу, який вимагає вчинення певних дій з боку осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також з боку посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.

Так, колегія суддів зауважує, що у термін, визначений Законом України «Про національну поліцію», а саме з 06.08.2015 року до 06.11.2015 року, працівники міліції, зазначені у пункті 8 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, мали можливість подати заяви про прийняття їх на службу до поліції.

Від ОСОБА_1 у термін, визначений Законом України "Про Національну поліцію", заяви про прийом її на службу до поліції не надходило. З рапортом про прийом на службу до поліції вона звернулася лише 10.06.2016року, тобто у строк, коли подібні питання не могли бути вирішені згідно з нормою, встановленою п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", про що ОСОБА_1 повідомлено відповідним листом.

Доводи позивача про те, що рапорт про прийняття до органів поліції ОСОБА_1 подавала у встановлений Законом України «Про національну поліцію» строк, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що вказане не було предметом розгляду в суді першої інстанції, а також про це не зазначено в апеляційній скарзі. У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а відповідні докази на підтвердження зазначеного, до суду першої інстанції не надано.

Колегія суддів зауважує на тому, що ОСОБА_1 не звільнено з посади інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а лише повідомлено про те, що прийому на службу до поліції немає та після проходження атестування особовим складом поліції та подальшим призначенням до постійних штатів буде проведено набір до Національної поліції за рішенням Голови Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законами та Конституцією України, а відтак відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 820/3791/16 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/3791/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2016 р.