overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4зд-15/804/16160/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Київ К/800/31479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Ірини Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга представником позивачів ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 31 травня 2016 року, не підписана.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №4зд-15/804/16160/15 залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 336/9224/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Київ К/800/27008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. На підтверднення клопотання надав до суду копію витягу з банківської установи про розмір пенсії. З вказаного витягу вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 складає 3 093,37 грн. на місяць.

Також, ОСОБА_1 надає копії квитанцій про сплату комунальних послуг, з яких вбачається, що він несе значні матеріальні витрати.

Зважаючи на обгрунтованість, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій.

Витребувати справу 336/9224/15-а з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 814/977/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/977/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового не додано.

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №814/977/16 залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 516/44/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/20832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 20 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з реєстром поштових відправлень ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 16 вересня 2016року.

Станом на 21 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/1244/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/31247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 816/1244/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 428/7263/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/29496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним, зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

2. Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/7263/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 343/885/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/19181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 31 липня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з реєстром поштових відправлень ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 22 липня 2016 року.

Станом на 21 листопада 2016 року Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Долинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/1727/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1727/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення 7664,67 грн заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтеня 2016 року щодо дати строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Котовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1339/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/30072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/ак, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національна поліція України подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1339/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 818/921/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ №К/800/31471/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воробничо-комерційна компанія "Електрифікатор"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі №818/921/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воробничо-комерційна компанія

"Електрифікатор"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у

Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №818/921/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воробничо-комерційна компанія "Електрифікатор".

Витребувати матеріали справи №818/921/16 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/1727/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1727/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення 7664,67 грн заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року щодо дати строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків замість « 15 серпня 2016 року» вказати « 15 листопада 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук