Справа № 821/928/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом ОП №15.00006252.0032077 від 16 червня 2016 року, в частині висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29 червня 2016 року № 103 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність та поновлено позивача на службі в поліції на посаді начальника чергової частини Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 03 липня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 6465, 75 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження та у ній ставиться питання про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав лише 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її прийнято 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача і його представників. У постанові зазначено, що вона набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Строк на касаційне оскарження закінчився 18 жовтня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 14 листопада 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України позивач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано його представником 25 жовтня 2016 року в суді апеляційної інстанції, про що було складено відповідну розписку. Також зазначає, що з метою отримання копії оскаржуваної постанови його представник 19 жовтня 2016 року звертався до суду першої інстанції, проте у наданні такої було відмовлено, оскільки справа ще не повернулась з апеляційного суду.

Однак, такі доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки за отриманням копії постанови суду апеляційної інстанції сторона звернулась вже після закінчення строку касаційного оскарження. Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду позивач не надав.

Отже, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку позивач не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак