Справа № 826/17520/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/17520/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаКомісії з питань вищого корпусу державної служби 1. Кабінет Міністрів України 2. Національне агентство України з питань державної служби
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: не з'явився;

представник третьої особи-1: не з'явився;

представник третьої особи-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (надалі - відповідач/Комісія), треті особа: Кабінет Міністрів України (надалі - третя особа-1/КМУ), Національне агентство з питань державної служби (надалі - третя особа-2), в якому просить суд:

1. Визнати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця за конкурсом на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - заступник Головної Державної служби України з питань праці від 01.11.2016 р. неправомірним.

2. Визнати протокол конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - заступник Головної Державної служби України з питань праці від 01.11.2016 р. в частині визначення індивідуальних оцінок конкурсантів членами Комісії з питань вищого корпусу державної служби за розв'язання ситуаційного завдання «Звернення народного депутата про порушення законодавства з питань охорони праці на будівництві» недійсним.

3. Зобов'язати Комісію з питань вищого корпусу державної служби перевизначити індивідуальні оцінки конкурсантів за розв'язання ситуаційного завдання «Звернення народного депутата про порушення законодавства з питань охорони праці на будівництві» за конкурсом на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - заступник Головної Державної служби України з питань праці від 01.11.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом винесення ухвали, якою заборонити Кабінету Міністрів України вчиняти певні дії - призначати переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - заступника Голови Державної служби України з питань праці, який відбувся 01.11.2016 р. до прийняття рішення по адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 15.11.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур