Справа № 489/3072/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3072/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 індексації пенсії після проведеного перерахунку (донарахування) згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/16.

Зобов'язано УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 29.01.2014р. та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, до апеляційної скарги додане клопотання апелянта, в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 2 позовні вимоги немайнового характеру складає 1818,96 грн, та за 1 позовну вимогу майнового характеру 606,32грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1818,96 грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2016р., в той час як в матеріалах справи така постанова відсутня.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.187 КАС України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Одеського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 23.12.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ