Справа № 812/800/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/800/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання податкового повідомлення - рішення № від 07.04.2015 у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справи за її відсутності.

Представник Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку у Сватівській ОДПІ як платник податків з 20.04.2010 за №12445 (т.1, а.с.47).

У ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено ненадання нею податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний 2014 рік по строку надання 10.02.2015, за результатами даної перевірки складено акт від 16.03.2015 №52/17- (т.1, а.с.53-55).

07.04.2015 Сватівською об'єднаною державною податковою інспекцією Міндоходів у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 07.04.2015 № (т.1, а.с.51).

Позивач звертався із скаргою до Державної фіскальної служби України.

Згідно рішення № 5660/ц/99-99-10-01-03-14 від 16.06.2015р. Державної фіскальної служби України (а.с.7) залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015 про збільшення грошового зобов'язання о податку на доходи фізичних осіб та рішення ГУ ДФС у Луганській області від 21.05.2015 №ФОП-32/12-32-10-04/08 про результати розгляду первинної скарги, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Пунктом 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець подає до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строк, встановлений Кодексом для річного звітного податкового періоду. Зазначене передбачається п.177.11 ст. 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України передбачено оформлення результатів камеральної перевірки відповідно до вимог ст. 86 Кодексу, тобто за результатами такої перевірки складається акт, який вручається особі або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів.

Відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язати нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), якщо протягом року до такого платника податків було застосовано штраф за таке порушення, передбачається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності у позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн., у зв'язку з чим, дії Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2015 є правомірними та такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі №812/1885/14 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконним та скасування державної реєстрації відмовлено повністю (т.1, а.с.57-59). Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 (т.2, а.с.88-90). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 повернуто особі, яка її подала (т.2, а.с.92).

Відповідно до Положення про Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області зазначена інспекція є правонаступником усіх прав та обов'язків Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (т.1, а.с.173).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, дії Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання податкового повідомлення-рішення є правомірними та такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства України, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже приймалося рішення стосовно тих самих осіб відносно повноважень щодо вчинення аналогічних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконними дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 18 листопада 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця