overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/31918/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/477/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016р. у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України, та роз'яснено відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Враховуючи надані стороною відповідача заперечення на позов, а також недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії на 13 грудня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 308.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/39460/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/580/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. №2846, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. №2846.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі КМР (КМДА) від 10.10.2016р. №2846.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/11469/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ)

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Толкачу О.О., Слесар І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 24 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - з а д о в о л ь н и т и частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 13 січня 2016 року № 6 відносно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в частині щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 01.12.2015 року в частині щодо зарахування періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Справа № 806/1949/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м.Житомир справа № 806/1949/16

час прийняття: 11 год. 35 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.08.2016 р. щодо ОСОБА_1 в частині: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №213 о/с від 12.09.2016 р. "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за пунктом 5 частини 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 12.09.2016 р.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.09. 2016 р. по 16.11.2016 р. включно, у розмірі 8862,12 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 12.09.2016 р. та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за однин місяць у розмірі 4029,60 грн. звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2202/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2202/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2202/16

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області третя особа: Корнинська селища рада про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинське" звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області третя особа: Корнинська селища рада про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 04 листопада 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинське" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області третя особа: Корнинська селища рада про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2251/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2251/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 20 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1838/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1838/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Малого підприємства «Клевер» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1845/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1845/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства «Кристал» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1675/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1675/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" до Виноградівської районної державної адміністрації - відділ з питань державної реєстрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року, Приватне акціонерне товариство "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної державної адміністрації - відділ з питань державної реєстрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" до Виноградівської районнрї державнрї адміністрації - відділ з питань державної реєстрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/1614/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1614/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 21 грудня 2016 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1842/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1842/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Підприємства "Універсал" у формі ТОВ про стягнення податкового боргу у сумі 21464,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства "Універсал" у формі ТОВ про стягнення податкового боргу у сумі 21464,87 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Підприємства "Універсал" у формі ТОВ про стягнення податкового боргу у сумі 21464,87 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті