Справа № 813/2847/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

16 листопада 2016 року справа № 813/2847/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» звернулося до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «На Роксоляни, 51», в якому з урахуванням позовних вимог просить суд визнати протиправним дії відповідача, що полягають в ініціюванні передачі в комунальну власність незавершеного будівництвом 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксолани,51 у м.Львові, що в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» та перебував на балансі закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод».

Ухвалою суду від 10.11.2016 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «На Роксоляни, 51».

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки РВ ФДМУ по Львівській області у спірних правовідносинах з позивачем не виконував владних управлінських функцій, а оскаржені дії відповідача не носять публічно-правового характеру. Тому, на переконання відповідача, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представники позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечили, оскільки вважають, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала з підстав, наведених у ньому. Просила суд закрити провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала, вважає, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 24.07.1990 Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №320 «Про надання дозволу підприємствам і організаціям на проектування та будівництво житла», згідно з яким позивачу дозволено проектування та будівництво господарським способом житлового будинку по вул. Горелова-Проектована, 2 (зараз вул. Роксолани, 51).

Згідно з розясненням Державного комітету України з будівництва та архітектури №8/8-45 від 20.01.2005 вбачається, що при господарському способі будівництва всі роботи з будівництва обєкта виконуються власними силами субєкта господарювання (будівельною дільницею, ремонтно-будівельним цехом) для якого будується обєкт та оплачується за рахунок коштів основної діяльності цього ж субєкта господарювання.

08.02.1994 начальником регіонального відділення фонду державного майна України затверджено план приватизації позивача.

Відповідно до листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.10.2005 №11/8-5728 до статутного фонду ВАТ «Львівський керамічний завод» не завершене будівництво житлового будинку по вул. Роксолани, 51 у м.Львові не ввійшло, тому у державній власності перебуває саме обєкт незавершеного будівництва.

22.02.2013 регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося з листом №03-1301147 до Львівської міської ради про передачу в комунальну власність обєкта незавершеного будівництва 24-квартирного житлового будинку по вул. Роксолани, 51 у м.Львові, який будувався за кошти позивача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено визначення суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Регіональне відділення Фонду державного майна України відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.06.2012 №935/21247) є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Пунктом 13 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України визначено, що Регіональні відділення Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України» - Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Діяльність Фонд державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

З огляду на наведене, суд вважає, що правовідносини, які виникають під час виконання Фондом державного майна та його регіональних відділень покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів за їх участю цих відносин є адміністративними.

З огляду на вказане, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21 листопада 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик