Справа № 807/891/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/891/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" представник ОСОБА_1,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 листопада 2016 року.

13 липня 2016 року, Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною (неправомірною) та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області від 23.06.2016 року №07-06-018/245-98.

15 липня 2016 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/798/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпатттяобленерго» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання неправомірними (незаконними) дії щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю по складанню Акту перевірки від 08.06.2016 №07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_3 та визнання неправомірним (нечинним) і скасування припису від 08.06.2016 року №07-06-018/245-181.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність.

Представник відповідача заявлене нею клопотання підтримала та просила суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/798/16.

Надавши оцінку доводам клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із зазначеної норми слідує, що обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Слід зазначити, що 10 лютого 2016 року, набрала чинності постанова КМ України від 03 лютого 2016 року № 55, за якою внесено зміни до постанови від 17 липня 2013 року № 509 "Про затвердження порядку накладення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення".

Цією постановою затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України.

Відповідно до абз.2 п.2 Порядку накладення штрафів, штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення складеного посадовою Держпраці чи її територіального органу.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи та поданого клопотання, 21 вересня 2016 року Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/798/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними (незаконними) дії щодо проведення повторної позапланової перевірки додержання законодавства про працю по складанню Акту перевірки від 08.06.2016 року №07-06-018/245 за повторною заявою ОСОБА_3 та визнання неправомірним (нечинним) і скасування припису від 08.06.2016 року №07-06-018/245-181 - відмовлено (рішення не набуло законної сили на час розгляду справи).

Однак, як слідує із справи 807/891/16 предметом спору є винесена Управлінням Держпраці у Закарпатській області постанова про накладення штрафу (від 23 червня 2016 року №07-06-018/245-98) у розмірі 14500 грн. Крім того, така постанова винесена на підставі акту перевірки від 08 червня 2016 року № 07-06-018/245-98 та без врахування припису від 08 червня 2016 року, ( а.с.18).

Отже, у суду наявна можливість самостійно встановити обставини, які підлягають з'ясуванню у даній справі виходячи із предмету спору та мають значення при розгляді конкретної справи, а тому судом не встановлено обставин за яких суд зупиняє провадження у справі за приписами статті 156 КАС України та не встановлено обставин, як свідчать про неможливість розгляду адміністративної справи №80/891/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/798/16.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, із вищезазначених підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 807/891/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/798/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4