Справа № 820/3278/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.Справа № 820/3278/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача:

ГУ НП в Харківській області Блудова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року по справі № 820/3278/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики в Харківській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області, в якому просила суд:

- визначити наявність чи відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Харківській області і Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправними дії і бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за період з 06.11.2015 року по 13.06.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.78-79, 80-83).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що ГУ Національної поліції в Харківській області і Київський відділ поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюють незаконну діяльність, яка полягає у незаконному прийнятті громадян на публічну службу, її проходженні, звільненні з публічної служби. Зазначені порушення, на думку позивача, відбуваються з 06.11.2015 року, а саме з моменту фабрикування матеріалів справи органом досудового розслідування відносно позивача. Апелянт наголошує на допущенні судом першої інстанції положень статей Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм ст..ст.3, 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», статей 80-81, 89, 92, 93, 95 ЦК України, ст..ст.3,4, 5, 8 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади». В зв'язку з чим просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Також просила винести окремі ухвали.

Позивач підтримав апеляційну скаргу та наполягала на задоволенні скарги. Надала суду також письмові пояснення, в яких вказує на незаконності роботи старшого слідчого Колісник М.В. через незаконність наданих суду наказів.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення

Представники іншого відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що по факту надходження до прокуратури області ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 24.03.2016 року щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів області, було відрито кримінальне провадження №0000423 (а.с.32).

Позивач наголошує, що при зверненні до ГУНП в Харківській області, громадянка ОСОБА_3, яка представляється "старшим слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області" не була призначена на посаду старшого слідчого станом на 30.12.2015 року, хоча в той же час вона перевищувала службові повноваження.

На запит позивача ГУНП в Харківській області надало відповідь, що ОСОБА_3 було призначено на посаду відповідно до наказу №55о/с від 11.02.2016 року (а.с.28).

На сумніви щодо статусу Національної поліції України у відповідь на запит позивача ДФС України надало відповідь, згідно якої відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУ ДФС у Харківській області, Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не перебуває на обліку як платник податків в територіальних органах державної фіскальної служби Харківської області (а.с.26).

У відповідь на запит позивача про надання інформації, який надійшов до Держстату від Міністерства юстиції України 17.05.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено, що дії органів державної статистики із внесення даних до ЄДРПОУ є похідними від дій державних реєстраторів. Принагідно Держстат проінформував, що станом на 16.05.2016 року відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про суб'єкти з назвами "Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області" та "Дзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області" до органів державної статистики не надходили (а.с.27).

Крім того, під час апеляційного перегляду позивач надала копії наказу від 06.11.2015 року №37 про затвердження Положення про ГУ НП в Харківській області, вважає, що має місце підробка підписів ОСОБА_4 в цьому наказі, який їх надіслали на запит, та того, який перебуває в матеріалах справи.

Вважаючи діяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області незаконною, позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Харківській області та Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області утворені та здійснюють свої функції відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію України" та відповідних актів Кабінету Міністрів України, а також виданих відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України.

Колегія суддів здійснюючи апеляційний перегляд виходе з наступного.

Так, відповідно до п. 9-1 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Згідно з ч.1 ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію України" Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Частинами 1-3 статті 15 Закону України "Про Національну поліцію України" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 вищевказаної постанови визначені територіальні органи Національної поліції, що утворюються, де зазначене Головне управління Національної поліції України в Харківській області, а у переліку додатку 2 зазначені територіальні органи Міністерства внутрішніх справ зі статусом юридичної особи, що ліквідуються.

Колегія суддів зазначає, що ст. 80 ЦК України визначено поняття юридичної особи, а саме юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Статтею 82 Цивільного кодексу України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст..92, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ст..3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України.

Організація, повноваження і порядок діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України.

Положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади затверджує Кабінет Міністрів України.

Ст.4 цього Закону передбачено, що Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

Відповідно до ст..5 Закону, Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України.

Утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади.

Державна реєстрація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади як юридичної особи здійснюється у триденний строк з дня набрання чинності постанови Верховної Ради України про призначення міністра, акту Кабінету Міністрів України про призначення керівника іншого центрального органу виконавчої влади.

Здійснення заходів щодо державної реєстрації міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади як юридичної особи покладається на міністра, керівника іншого центрального органу виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Головне управління Національної поліції в Харківській області було зареєстроване на підставі постанови КМУ, як юридична особа з організаційно-правовою формою органу державної влади 07.11.2015 року з ідентифікаційним кодом 40108599 за місцем м.Харків, Київський район, вул..Раднаркомовська, 5, про що було зроблено запис за номером 0067741. Положення про Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якому визначені його повноваження, затверджено наказом Національної поліції 06.11.2015 року №37.

ГУ НП в Харківській області було взято на облік 09.11.2015 року до ГУ Регіональної статистики, ДПІ у Київському районі м.Харкова, як платника податків та єдиного внеску.

Наказом Національної поліції від 06.11.2015 року №37 затверджено Положення про ГУ НП в Харківській області.

Судом першої інстанції було встановлено, що Київський відділ поліції є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Харківській області та входить в його структуру, що підтверджується наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №1 "Про затвердження структури Національної поліції України" (а.с.57-58).

З огляду на встановленні обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що Головне управління Національної поліції в Харківській області та Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області утворені та здійснюють свої функції відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію України" та відповідних актів Кабінету Міністрів України, а також виданих відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України.

Доводи позивача стосовно підробки підписів ОСОБА_4 в наказі від 06.11.2015 року №37 про затвердження Положення про ГУ НП в Харківській області є безпідставними, жодним доказом не підтверджуються та перебуває за межами правового дослідження в межах цієї справи.

Доводи апелянта, що зводяться до незаконності працевлаштування, роботи ст..слідчого Колісник М.В., а також інших наказів на які вона посилається, є безпідставними. Жодного з наказів, не оскаржено, не законним не визнано та не скасовано, а тому вважати діяльність відповідачів, які є учасниками відносин в цій сфері, в тому числі і виконавцями щодо затвердженого положення про ГУ НП в Харківській області правових підстав не має.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області наявні повноваження для здійснення функцій, покладених на них законом.

Позовна вимога щодо визнання протиправними дій і бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за період з 06.11.2015 року по 13.06.2016 року є похідною від вимоги про визначення наявності чи відсутності повноважень відповідачів, а тому задоволенню не підлягає.

Отже, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року по справі № 820/3278/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 21.11.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.