Справа № 806/721/16,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 листопада 2016 року Житомир Справа №806/721/16,

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000,00 грн,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить дати роз'яснення про штраф 17000,00 грн., на який судом дана розстрочка по 1000 грн. 00 коп. щомісячно, чи потрібно сплачувати пеню кожного місяця на 1000 грн. по податку ОДМПІ, яку суд розцінює як заяву про роз'яснення ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення по даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що за роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заявником, не виконані вищезазначені вимоги закону, а тому її необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про роз'яснення рішення суду та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та із зазначенням, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 108, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута завникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова