Справа № 2-а-1112/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1112/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Болокан Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Устинівського району УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови і протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними, закриття адміністративного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову і протокол про адміністративне правопорушення, визнати ці дії неправомірними, закрити адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року, як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав шхиівача. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в справі.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 21.11.2009року відносно позивача складено протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 32.1 (є) ПДР України, що на думку інспектора , мало місце в той же день в 13:35 по вулиці Об»їздній в смт Устинівка, Кіровоградської області. Порушення полягало в тому, що, що автомобіль НОМЕР_1 був переобладнаний без погодження з Державтоінспекцією. На підтвердження цих обставин інспектор ДПС склав протокол.

- Із змісту ч.2ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» вбачається, що необхідність узгоджувати переобладнання транспортного засобу виникає у випадках , коли це призводить до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

- Із матеріалів протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не вбачається , що частковий тимчасовий демонтаж пасажирських сидінь на транспортному засобі яким керував позивач, призвів до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

- Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з»явився в судове засідання , не реалізував своє право на надання матеріалів

адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- У зв»язку із зазначеним оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними. Вимога про оскарження протоколу задоволенню не підлягає , так-як відноситься до процесуальних дій суб»єкта оскарження. Також не може бути задоволена вимога про закриття провадження у справі оскільки таким правом наділена виключно посадова особа яка порушила адміністративне провадження, в той час як в компетенцію суду входить виключно оцінка правомірності чи неправомірності дій, законності або незаконності певних правових актів.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258,268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № ВА 050646 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Визнати неправомірними дії начальника відділу державної автомобільної інспекції Устийівського району УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання постанови № В А 050646 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3