Справа № 404/6316/15-а(2а/404/15/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. справа № 404/6316/15-а(2а/404/15/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16)

за позовом: секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) адміністративний позов задоволено /а.с. 23/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, 15.07.2016р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 18.07.2016р. / а.с. 134-144/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) вищезазначена апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги / а.с. 145/.

29.07.2016р. копія ухвали суду апеляційної інстанції від 29.07.2016р. була надіслана на адресу відповідача у справі для виконання / а.с. 146/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 08.08.2016р. / а.с. 147/.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) була повернута заявнику апеляційної скарги / а.с. 148/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції разом з копією апеляційної скарги отримана відповідачем 30.08.2016р. / а.с. 180/.

30.08.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги, з якої вбачається, що судовий збір сплачено відповідачем 23.08.2016р.. /а.с. 150-155/.

10.11.2016р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно подано до суду першої інстанції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) / а.с. 158-162/.

Адміністративна справа №404/6316/15-а(2а/404/15/16) разом з вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016р. / а.с. 157/.

У апеляційній скарзі відповідачем також зазначено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що строк пропущено у зв'язку з тим, що первісна апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, судовий збір ним було сплачено але суд апеляційної інстанції вже прийняв ухвалу про повернення апеляційної скарги і до 10.11.2016р. ним не було отримано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що наведені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) не є поважними з огляду на наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) / а.с. 145/, якою апеляційна скарга відповідача була залишена без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 606,32 грн., отримана заявником апеляційної скарги 08.08.2016р./ а.с. 147/, отже встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув - 18.08.2016р., судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 23.08.2016р. платіжним дорученням №4091 / а.с. 153/, що свідчить про те, що відповідачем недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, що відповідно до ст. 108, ст. 189 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги з підстав передбачених ст.ст. 189,108 КАС України не позбавляє можливості повторного звернення з апеляційною скаргою за умови оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства та подання у порядку встановленому чинним процесуальним законом.

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) про повернення апеляційної скарги отримана ним 29.08.2016р., але станом на 10.11.2016р. йому не було повернуто оригінал платіжного доручення №4091 і саме це позбавило відповідача можливості подати повторно апеляційну скаргу, і саме це є обґрунтуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Але суд критично оцінює такі твердження відповідача, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) відбувалась у безготівковій формі /а.с. 153/, платіжне доручення №4091 сформовано 18.08.2016р., але оплата здійснена 23.08.2016р., і саме форма оплати судового збору не позбавляла відповідача отримати копію цього платіжного доручення на підтвердження факту оплати судового збору ( з відповідними відмітками банківської установи про зарахування суми судового збору до державного бюджету) у будь-який час за наявності у нього такої потреби, що свідчить про те, що зазначена відповідачем причина пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана поважною.

Отже вищенаведене свідчить про те, що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 186 КАС України строку на подання апеляційної скарги та заявником апеляційної скарги не надано суду письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 30.08.2016р. (дата отримання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги) по 10.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги) та не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення ст.ст. 189,108 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 30.08.2016р. (дата отримання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги) по 10.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги) та надання (зазначення) доказів поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016р. у справі №404/6316/15-а(2а/404/15/16) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмової заяви із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 30.08.2016р. (дата отримання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги) по 10.11.2016р. (дата повторного подання апеляційної скарги) та надання (зазначення) доказів поважності причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України..

Суддя: А.О. Коршун