Справа № 820/2024/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р.Справа № 820/2024/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Старостіна В.В. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/2024/16

за позовом ОСОБА_3

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області ОСОБА_2

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд скасувати Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012 НОМЕР_1, видане Харківською обласною КДКА).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012 НОМЕР_1, видане Харківською обласною КДКА). Зобов'язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №01827/15 від 23.12.2015 року . Стягнуто з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61003, м. Харків, пров. Короленко, 19) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) витрати по оплаті судового збору у розмірі 551.21 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісією адвокатури Харківської області подано апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи; порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до непра вильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповно- важним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. Вказує , що суд першої інстанції не перевірив наявність обставин, на які посилався позивач як на підтвердження позовних вимог та виніс постанову без будь-яких доказів. Не існує жодної норми права, яка б забороняла спільний розгляд кількох однотипних заяв щодо одного адвоката. Окрім того, в обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на наявність у оспорюваному рішенні КДКА ХО від 15.03.2016 року невірних даних адвоката в частині номеру свідоцтва і дати його видачі, у той час, як дане питання не може слугувати підставою для його скасування і вирішується шляхом виправлення описки. Судом першої інстанції взагалі не досліджувалися матеріали дисциплінарної справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Адвокат ОСОБА_2 , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає , що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання по суті, обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими є недоведеними, належним чином не перевірені, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказує , що судом першої інстанції проігнорована її заява про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку із вступом як третьої особи до участі у справі та відкладення судового засідання та рішення ухвалено без її участі, що призвело до ухвалення рішення суду, яке не ґрунтується на достовірних та об'єктивних доказах. Клопотання про залучення в якості третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України залишено судом першої інстанції поза увагою суду і не розглянуто. Ухвалою суду від 02.08.2016 року від КДКА Харківської області витребувано певний перелік документів, які є суттєвими для розгляду справи, проте судом не було отримано витребуваних матеріалів, що призвело до розгляду справи в односторонньому порядку. Позовна заява, ухвала суду від 02.08.2016 року та постанова суду від 08.09.2016 року містять недостовірну інформацію щодо реквізитів свідоцтва та дати його видачі, замість вірного номеру НОМЕР_2 значиться НОМЕР_1, щодо дати, то замість 30.05.2012р. міститься дата 28.12.2012 року. Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачена участь заявника у розгляді його заяви на стадії проведення перевірки та прийняття рішення , отже, висновки суду про відсутність доказів повідомлення про місце, день та час засідання дисциплінарної палати щодо розгляду його скарги є помилковими та необґрунтованими. Обмеження прав скаржника та особи, відносно якої проводиться перевірка, не відбулося. З системного аналізу зазначеного переліку документів вбачається, що повноваження щодо розгляду скарг надаються певному члену КДКА регіону і обмежень чи застережень щодо об'єднання однорідних скарг законодавство не містить. Вказує , що матеріали адміністративної справи не містять вагомих даних в підтвердження вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Правил адвокатської етики чи вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вимог апеляційних скарг, вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою , прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин справи, просить суд апеляційної інстанції апеляційні скарги залишити без змін , постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , представника відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_3 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою (за вх. №01827/15 від 23.12.2015 року) на поведінку адвоката Харківської спілки адвокатів ОСОБА_2, в якій просив розглянути питання щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За результатами розгляду скарги позивача та доданих до неї документів, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 15.03.2016 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, з огляду на відсутність у діях та поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції прийшов до висновку , що Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області порушено вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час розгляду справи стосовно адвоката ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли при прийнятті оскаржуваного рішення регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням ради адвокатів України від 16.02.13 №77 (далі - Регламент) та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Відповідно до частин 1, 3 статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (стаття 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно ст. ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до Положення про Раду адвокатів України, до статті 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" N 5076-VI від 05.07.2012 р. Радою адвокатів України затверджено рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77 Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (далі по тексту - "Регламент"), яким визначено порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (далі по тексту - "КДКА") в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - "Закон"), а також процедура розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій; порядок вирішення питань процедурної діяльності КДКА, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань КДКА, порядок прийняття рішень КДКА; процедура підготовки, розгляду та прийняття КДКА рішень з питань, що належать до її повноважень, та інші процедурні питання діяльності визначені Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до пп.6.1.1 Регламенту, формою роботи КДКА є засідання.

Згідно пп.6.1.2 Регламенту про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА), члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п'ять днів до дня проведення засідання.

Підпунктом 6.4.1 Регламенту встановлено, що учасниками засідання КДКА (Плати) є особи, відносно яких розглядається чи вирішується питання, та особи, звернення яких або питання стосовно яких включені до порядку денного засідання, їх представники та інші особи, запрошені для участі у засіданні КДКА (Палати) у випадках, передбачених законодавством України, Положенням про КДКА або цим Регламентом.

Положеннями пп.6.4.4 Регламенту учасники засідання зобов'язані з'явитися на засідання КДКА (Палати); надавати відомості, необхідні для вирішення питання; завчасно (не пізніше ніж за 3 дні до дня засідання) письмово повідомити КДКА про неможливість явки та про причину неявки на засідання КДКА (палати), а також надати документи, що свідчать про поважні причини неявки.

Тобто, враховуючи наведені вимоги чинного законодавства особи, які мають право брати участь у засіданнях повідомляються про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) не пізніше як за п'ять днів до дня проведення засідання.

На вимогу апеляційного суду відповідачем надано копію матеріалів дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_10 та ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_2

Матеріали справи та дисциплінарної справи свідчать , що під час проведення перевірки відомостей викладених у скарзі вчинялися певні дії.

Однак, доказів вчинення дій щодо направлення ОСОБА_3 (особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката) повідомлення про місце, день та час засідання дисциплінарної палати, щодо розгляду його скарги вказані матеріали не містять.

Матеріали справи свідчать , що як відкриття так і розгляд дисциплінарної справи відбувалося без позивача та за відсутністю доказів завчасного належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи.

Тобто , суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області порушено саме процес розгляду скарги , визначений Регламентом , прийнятим на виконання Положення про Раду адвокатів України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме взагалі не повідомлено особу, в даному випадку ОСОБА_3, яка має право брати участь у засіданнях про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) , тому доводи апеляційний скарг з послання неправомірне застосування ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є помилковими, оскільки порушено не безпосередньо норми цього Закону , а обов'язкова норма Регламенту (підпункт 6.1.2), прийнятого в межах наданих Законом повноважень.

Колегія суддів звертає увагу на те , що оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області порушено саме процес розгляду скарги , то суд не надає оцінки обставинам на які посилаються сторони стосовно наявності чи відсутності складу порушення з боку адвоката ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області прийнято з порушенням процесу його прийняття , визначеного Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Регламентом, тому позовні в вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції правомірно зобов'язав Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №01827/15 від 23.12.2015 року .

Доводи апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з посиланням на не існування жодної норми права, яка б забороняла спільний розгляд кількох однотипних заяв щодо одного адвоката та на те , що допущені описки в оспорюваному рішенні КДКА Харківської області від 15.03.2016 року стосовно невірних даних адвоката не можуть слугувати підставою для його скасування не впливають на вирішення справи по суті з урахуванням того, що порушено саме процес розгляду скарги, що є достатньою підставою для скасування оскарженного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року по суту.

Доводи апеляційної скарги адвоката з посиланням на про ігнорування судом першої інстанції її заяв про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку із вступом як третьої особи до участі у справі та відкладення судового засідання з урахуванням вищезазначених обстав , а саме порушення процесу прийняття оскаржуваного рішення КДКА Харківської області , теж не впливає на вирішення справи по суті.

Стосовно доводів апеляційної скарги адвоката про залишення поза увагою суду і не розгляду клопотання про залучення в якості третьої особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України колегія суддів зазначає , що в даному випадку відсутні підстави для залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України , оскільки рішення суду жодним чином не впливає на її права, подальше оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області не свідчить про наявність підстав для залучення цього органу в якості третьої особи.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката про ненадання дисциплінарної справи до суду першої інстанції колегія суддів зазначає , що апеляційним судом витребувано таку справи, відсутність цих матеріалів в суді перш інстанції не призвело до прийняття неправильного рішення по суті, тому відповідно ч.2 ст. 200 КАС України згідно якої не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, ці обставини, а також які вищенаведені не є підставою скасування постанови суду першої інстанції.

З наведених вище підстав доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення відповідно до вимог ст. 200КАС України не підлягає скасуванню, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі № 820/2024/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 р.