Справа № 2а-1850/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р.р. № 2а-1850/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування заподіяної шкоди.

Заявник просить надати мотивоване роз'яснення на підставі яки документів справи прийнята ухвала від 18.02.2011 року про віднесення справи до кримінального судочинства, їх тлумачення (трактування) та під дією якої статті Кримінального кодексу України і чому, у цьому випадку, підпадають дії (бездіяльність) посадових осіб МВС України (яких конкретно, тобто посади посадових осіб, яких потрібно притягнути до відповідальності).

У судовому засіданні заявник подану заяву про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року підтримав повністю.

Представник МВС України просив у задоволенні такої заяви відмовити повністю, оскільки прийняте судом рішення, а саме ухвала від 18 лютого 2011 року є обґрунтованою та зрозумілою. Окрім цього вказує на те, що заявником не вказано яка саме частина судового рішення є йому незрозумілою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно припису ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановления додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши ухвали суду від 18.02.2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-1850/11/1370 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Оскільки ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є повною, зрозумілою, форма викладення в ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.