Справа № 806/718/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 806/718/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника третьої особи,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Радабанк" про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: Приватне підприємство "Агро-ФТ" про зняття арешту із заставного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радабанк" задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства "Радабанк" задоволено.

Знято арешт із заставного майна - рухомого майна, а саме:

- трактора колісного ХТЗ-17021, 2007 р.в., №шасі 2499, н/з 43898 АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., №шасі 10303184, н/з 43897 АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., №шасі 10303183, н/з 43896 АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- фургона малотоннажного-В MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з АМ 5901АВ, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирській області 25.04.2013р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ 1221.2, 2010 р.в., № шасі 12030715, н/з 05603 АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

09 серпня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Радабанк" подана заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, в якій зазначає, що під час виконання Постанови у ПАТ "АБ" "РАДАБАНК" виникла проблема щодо зняття арештів з вказаного у резолютивній частині рухомого майна. Вказує на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області відмовляється, не дивлячись на зняття арештів судом, знімати арешти у зв'язку з відсутністю відповідних номерів виконавчих проваджень у резолютивній частині Постанови, в яких потрібно зняти арешт з рухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що фактично Публічне акціонерне товариство "Радабанк" просить не роз'яснити постанову суду першої інстанції, а визначити порядок та механізм її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

Колегія суддів вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини, які просить роз'яснити заявник є очевидними, оскільки чітко регламентовані вимогами чинного законодавства. Фактично подана ним заява про роз'яснення судового рішення є по своїй суті спробою перекласти на суд обов'язок по виконанню відповідного рішення, що не може бути вирішено в порядку ст.170 КАС України.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави скасування рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Радабанк" у роз' ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" жовтня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Радабанк" просп. Кірова, 46,м.Дніпропетровськ,49054

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4- третя особа Приватне підприємство АГРО -ФТ 49010, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, буд.9, кв.57

5- представник Лінкевич Я.Б. АДРЕСА_1