overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/4640/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2016
Справа№ 642/4640/2016а
провадження №2аво/642/15/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
22 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певні дії задоволено.
При ухваленні постанови судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови неправильно вказана дата, з якої головне управління зобов'язано зробити перерахунок пенії позивачу, замість вірного «11.02.2016 року» вказано «10.02.2016 року».
Суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В описовій та мотивувальній частині рішення суду було встановлено, що пенсія ОСОБА_1 головним управлінням була призначена та виплачувалась з 11.02.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року.
Вважати правильною дату, з якої головне управління зобов'язано зробити перерахунок пенії позивачу - «11.02.2016 року».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/4054/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4054/16-а
Номер провадження 2-а/629/99/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань м.Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов"язання призначити пенсію за вислугу років, -

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов"язання призначити пенсію за вислугу років призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 629/3972/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3972/16-а
Номер провадження 2-а/629/91/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань м.Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов"язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, поовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Також, надав заперечення на позов.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов"язання здійснити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 523/14265/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/560/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/14267/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/562/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/16805/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 05.12.2016 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/14865/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/578/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою витребування доказів, в якій просила витребувати від Суворовського обєднаного управління ПФУ пенсійну справу на особу з прізвищем Красюк, посилаючись на те, що в цій пенсій справі містяться документи, які стосуються ОСОБА_1, дівоче прізвище Красюк.

Справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.15-1, 121,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів.

Призначити справу в судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/12234/16-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/462/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії протиправною та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по справі було відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 21.11.2016 року відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М., на 10 год. 30 хв. 08.12.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/12153/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Стеценко Андрія Сергійовича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, в особі інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Стеценко Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 102902 від 02 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 523/14865/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/578/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою витребування доказів, в якій просила витребувати від Суворовського обєднаного управління ПФУ пенсійну справу на особу з прізвищем Красюк, посилаючись на те, що в цій пенсій справі містяться документи, які стосуються ОСОБА_1, дівоче прізвище Красюк.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник управління ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що після перевірки наявних пенсійних справ було зясовано про відсутність справи з прізвищем Красюк.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви не має виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як видно з матеріалів справи та підтверджено самою заявницею, вона не зверталася до управління з проханням надати інформацію щодо наявності пенсійної справи за прізвищем Красюк.

Крім того, заявником повідомлено, що витребування доказів необхідно для зясування наявності документів підтверджуючих її участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Представником управління в засіданні було повідомлено про відсутність пенсійної справи з прізвищем Красюк.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, по-перше, ОСОБА_1 взагалі не зверталася до управління, а по- друге, відсутня пенсійна справа.

Керуючись ст.ст.75,160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/14340/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 643/14345/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько