Справа № 2а-4419/10/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Київ Д/800/74/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про розподіл судових витрат у справі №2а-4419/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю Прокуратури м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року по справі №Н/800/36/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року залишено без задоволення. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року залишено без змін.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К. у звязку зі звільненням судді Моторного О.А.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» подано заяву №47 від 23.03.2016 року про розподіл судових витрат, оскільки при постановленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року по справі №Н/800/36/15 дане питання вирішено не було.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої цієї статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Однак, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції здійснюється з врахуванням положень частини 6 цієї статті, згідно яких, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції, при постановленні ухвали від 07.07.2015 року не змінювалось постановлене у справі рішення та не приймалось нове, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)Голубєва Г.К.
Судді (підпис) Борисенко І.В.
(підпис) Юрченко В.П.