overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2648/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2016 Провадження №2-а/389/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2016 року звернулася до суду з позовом до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії та зобовязати перерахувати та виплатити пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністраів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів на підставі довідки Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 82%.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України строк на звернення до суду з адміністративним позовом встановлено в шість місяців.

Оскільки позовні вимоги стосуються системних періодичних виплат, право на які у позивача виникло із встановленням відповідного статусу, то строк коли вона мала дізнатись про порушення своїх прав наступав з моменту отриманням таких виплат.

Таким чином, враховуючи звернення позивача до суду з даним позовом лише 17.10.2016 року, відсутність вимог про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, позовні вимоги за період з 01.12.2015 року по 17.04.2016 року включно судом мають бути залишені без розгляду у відповідності до приписів ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за період з 01.12.2015 року по 17.04. 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 389/2849/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання дозволу на прийняття в дар 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами на ім'я малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання дозволу на прийняття в дар 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами на ім'я малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти рішення відповідно до ст.177 Сімейного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 464/7312/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7312/16-а
пр.№ 2-а/464/338/16
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 14.11.2016 року на 16.30 год. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відкласти на 23 листопада 2016 року на 09 год. 20 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 389/2990/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 30 хвилин 2 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 02.12.2016 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1829/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1829/16-а
Провадження №2-а/390/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Чубенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП Чубенко Дмитра Станіславовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП Чубенко Дмитра Станіславовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти патрульної поліції №3 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП Чубенко Дмитра Станіславовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП - протиправними.

Постанову серія ПС3 №118975 від 24.10.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП Чубенко Дмитра Станіславовича, про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 23.11.2016 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 404/4811/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4811/16-а
Номер провадження 2-а/404/1104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галаган О.В.

за участю секретаря - Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7156/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7156/16-а
Номер провадження 2-а/404/1347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, як інваліду ІІІ групи, з 01.06.2015 року, неправомірними; зобовязання Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити з 01.06.2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, як інваліду ІІІ групи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати відповідача, у строк до 06.02.2017 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до статті 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 456/3496/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3496/16-а
Провадження № 2-а/456/160/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпраці Львівської області державного інспектора Гучко Марії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУ Держпраці Львівської області державного інспектора Гучко Марії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпраці Львівської області державного інспектора Гучко Марії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7120/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7120/16-а
Номер провадження 2-а/404/1344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/7120/16-а .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 339-ОС/к від 31.10.2016 року та складання річного звіту, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 20 січня 2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/2201/16-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2201/16-а
Провадження № 2-а/456/94/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати неправомірними дії Держфінінспекції, скасувати протокол Держфінінспекції у Львівській області від 16.05.2016 року №13-0214/2016 та постанову від 15.06.2016 року № 13-0162/2016.

На адресу суду надійшло клопотання від Західного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача відповідача з Державної фінансової інспекції у Львівській області на Західний офіс Держаудитслужби, оскільки саме вони правонаступником держфінінспекції.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне заміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вище наведеного, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи замінити неналежного відповідача Державну фінансову інспекції у Львівській області на Західний офіс Держаудитслужби, оскільки саме вони правонаступником держфінінспекції.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови замінити відповідача на Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2