overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12074/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1М до УПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП, інспектор роти №1 батальйону управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП сержанта поліції ОСОБА_2М про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1М до УПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП, інспектор роти №1 батальйону управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП сержанта поліції ОСОБА_2М про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 21.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 243/9519/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

23 листопада 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016р. з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення судового збору на строк до ухвалення рішення по справі задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по справі

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 15 годину 45 хвилин 12 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 12 грудня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи позивача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 309/2821/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2821/16-а
Провадження № 2-а/309/99/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Панфіла Івановича,ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали до суду позов з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивачами не додано висновку ЛКК про те, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не надано доказів того, що ОСОБА_1 постійно надає ОСОБА_2 соціальні послуги.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 26.08.2016 року позивачам надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 Панфіла Івановича,ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії - вважати не поданим і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/11380/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 02 грудня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11920/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"днаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"днаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій непрвомірними.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"днаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2016 о 08 год. 45 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9493/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, передано в моє провадження.

Провадження за вказаною позовною заявою не відкрито.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 09 грудня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3816/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3816/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

18.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 183 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постановизадовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 240/16 адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 31.03.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, закривши провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8235/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону управління ПП в м. Ужгороді та м. Мукачево ОСОБА_2І про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення , позивач вказану ухвалу отримав 07.11.2016 року.

Разом з тим, у суду станом на 23.11.2016 року відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_1І вимог зазначених в ухвалі та усунення недоліків його позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону управління ПП в м. Ужгороді та м. Мукачево ОСОБА_2І про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 308/11602/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1Ф до УПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП, поліцейський СР ПП №3 Ужгородський РВП Ужгородського ВП старший лейтенант ОСОБА_2С про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1Ф до УПП у м. Ужгороді та м. Мукачево ДПП, поліцейський СР ПП №3 Ужгородський РВП Ужгородського ВП старший лейтенант ОСОБА_2С про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 21.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 310/2268/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2268/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року, винесеної за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання до перерахунку пенсії, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «з урахуванням раніше визначеного базового місяця» замінити «липень 2014 року» на «березень 2010 року».

17.11.2016р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заява від 02.09.2016р. щодо виправлення помилки в резолютивній частині постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року.

Сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1882/11
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1882/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, перерахунок пенсії, стягнення недонорахованої суми індексації пенсії,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, перерахунок пенсії, стягнення недонорахованої суми індексації пенсії задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нараховану Пенсійним фондом та виплачену за період 2007 2009 роки суму в розмірі 923,39 грн. як одноразову суму індексації до пенсії ОСОБА_1 в подальшому з січня 2010 року донараховувати і виплачувати щомісячно до пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму ненарахованої і невиплаченої індексації пенсії за період з січня 2010 року по вересень 2011 року в розмірі 19 391, 19 грн. з урахуванням раніше сплачених сум на виконання судового рішення.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рахувати основну пенсію ОСОБА_1 з січня 2012 року в сумі 6059,25 грн.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 згідно Постанови КМ України №355 виходячи з основного розміру пенсії в сумі 6059,25 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3