Справа № 816/1038/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р.Справа № 816/1038/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 816/1038/16

за позовом ОСОБА_1

до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 106-с від 07.06.2016 начальника 9-ї Державної пожежно-рятувальної частини 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області, яким на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення - сувора догана.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 61 Конституції України, п. 77 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, п. 29 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013р. № 593, п.п. 3, 9 Інструкції про визначення повноважень начальників щодо застосування заохочень та накладання дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів МНС, ст.ст. 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Державною службою з надзвичайних ситуацій (надалі - ДСНС) в особі начальника Головного Управління ДСНС України у Полтавській області полковника служби цивільного захисту Кириленка Р.П. та позивачем - ОСОБА_1 укладено контракт за №576/14 про проходження служби цивільного захисту строком на три роки (контракт набрав чинності 20.06.2014 згідно з п. 12 контракту) (а.с.37-38).

Наказом Управління ДСНС України у Полтавській області № 20ос від 31.01.2014 старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області (надалі - 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області) (а.с.39).

Наказом начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області №106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1." за невиконання службових обов'язків, встановлених Порядком організації внутрішньо гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженим наказом МВС України від 07.10.2014 №1032, та посадовою інструкцією начальника караулу (четверта зміна) 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженою наказом 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 02.04.2015 №72, порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме: не складання документів оперативного реагування (оперативних планів і карток пожежогасіння) згідно з планом-графіком складання документів оперативного реагування 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області на 2015-2016 роки, затвердженого 03.08.2015, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.91-94).

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність винесення наказу №106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (надалі - Положення № 593) особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Пунктом 31 Положення № 593 закріплено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов'язки; додержуватися норм професійної та службової етики; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, сприяти підтриманню порядку і дисципліни тощо.

Як зазначено в оскаржуваному наказі, відповідач при його прийнятті керувався Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI (надалі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 8 Дисциплінарного статуту порушенням службової дисципліни вважається протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Статтею 57 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу накладаються дисциплінарні стягнення.

Так, відповідно до положень статті 68 зазначеного Статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Характер накладеного стягнення повинен відповідати його наслідкам. При визначенні виду і міри стягнення посадові особи повинні брати до уваги характер порушення службової дисципліни (з огляду на об'єктивні факти), його наслідки, а також попередню поведінку.

З оскаржуваного наказу вбачається, що підставою застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення послугувало невиконання службових обов'язків, встановлених Порядком організації внутрішньо гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженим наказом МВС України від 07.10.2014 №1032, та посадовою інструкцією начальника караулу (четверта зміна) 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженою наказом 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 02.04.2015 №72, порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме: нескладання документів оперативного реагування (оперативних планів і карток пожежегасіння) згідно з планом-графіком складання документів оперативного реагування 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області на 2015-2016 роки, затвердженого 03.08.2015 (а.с.91-94).

Відповідно до підпункту 6 пункту 18 розділу V Порядку № 1032 та посадової інструкції начальника караулу (четвертої зміни) 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 72 від 02.04.2015, (а.с.78-82) позивач зобов'язаний організовувати складання та коригування оперативних планів і карток пожежогасіння, вести облік їх наявності, забезпечувати виконання графіка їх складання, відпрацювання та коригування.

З матеріалів справи вбачається, що план-графік складання документів оперативного реагування 9 ДПРЧ на 2015-2016 роки (далі за текстом - План-графік) розроблено начальником 9 ДПРЧ капітаном служби цивільного захисту Радаєвим А.О. та затверджено начальником Лохвицького РС ГУ ДСНС України у Полтавській області майором служби цивільного захисту Сілютіним О.М. 03.08.2015 (а.с.96). Згідно з цим планом-графіком позивач зобов'язаний був починаючи з вересня 2015 року по травень 2016 року скласти на дев'ять об'єктів картки пожежогасіння.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 картки пожежогасіння було складено лише на два об'єкти у вересні та жовтні 2015 року.

Зазначені недоліки службової діяльності виявлено 10.05.2016 співробітниками ГУ ДСНС України у Полтавській області під час перевірки організації несення служби особовим складом та готовності до дій за призначенням 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області (а.с.83-84).

З протоколу № 8 з проведення оперативної наради вбачається, що 23.05.2016 на оперативній нараді ОСОБА_1 було доведено до виконання план-заходи щодо усунення недоліків виявлених співробітниками ГУ ДСНС України у Полтавській області 10.05.2016. Вказаним планом-заходами передбачено до 01.06.2016 старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальнику караулу 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області усунути недоліки у службовій діяльності і скласти документи оперативного реагування (оперативні плани і картки пожежогасіння), передбачені планом-графіком, затвердженим 03.08.2015 (а.с.116-119).

У подальшому під час чергової перевірки співробітниками ГУ ДСНС України у Полтавській області організації несення служби особовим складом та готовності до дій за призначенням 9 ДПРЧ (м. Лохвиця) 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській виявлено, що позивачем недоліки не усунуто, документи оперативного реагування згідно із затвердженим планом-графіком не складені. Протокольне рішення оперативної наради підрозділу від 23.05.2016 та план-заходи щодо усунення недоліків, виявлених співробітниками Головного управління 10.05.2016, затверджені начальником Лохвицького РС 20.05.2016, доведені ОСОБА_1 до виконання, але ним не виконані (а.с.129).

Таким чином, ОСОБА_1 порушено службову дисципліну, а саме: не виконано службові обов'язки, встановлені Порядком № 1032 та посадовою інструкцією начальника караулу (четверта зміна) 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 72, порушено вимоги законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту.

На виконання вимог статті 81 Дисциплінарного статуту 02.06.2016 ОСОБА_1 оголошено та вручено вимогу про надання письмових пояснень щодо не складання документів оперативного реагування, передбачених планом-графіком, та невиконання своїх службових обов'язків (з листопада 2015 року по травень 2016 року не складено жодної оперативної картки пожежогасіння та жодного оперативного плану пожежогасіння), однак, останній відмовився надати письмові пояснення, про що складено відповідний акт (а.с.95).

За вищезазначені порушення службової дисципліни на ОСОБА_1 наказом начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 97 від 03.06.2016 накладено дисциплінарне стягнення - сувору догану (а.с.86-89).

Однак, враховуючи ту обставину, що позивач є керівником первинної профспілкової організації працівників державної служби з надзвичайних ситуацій м. Лохвиця та у зв'язку з неотриманням від Лохвицької районної організації профспілки працівників державних установ України відповіді на лист відповідача від 02.06.2016 №58-486/53 (а.с.97-99) щодо надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказом від 03.06.2016 № 101 "Про скасування наказу 9 ДПРЧ від 03.06.2016 №97ос "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1." скасовано наказ від 03.06.2016 № 97 (а.с.90).

За результатом проведення 06.06.2016 засідання райкому Лохвицької районної організації профспілки працівників державних установ України більшістю голосів проголосовано за надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни (а.с.100-101).

Оскільки позивачем порушено службову дисципліну, а саме: не виконано службові обов'язки та враховуючи наявність погодження Лохвицької районної організації профспілки працівників державних установ України, 07.06.2016 наказом начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області №106 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.91-94).

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме, наказом № 97 від 03.06.2016р. та наказом № 106 від 07.06.2016р., виходячи з такого.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що наказ начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 97 від 03.06.2016р., яким накладено на позивача дисциплінарне стягнення - сувору догану за невиконання службових обов'язків, встановлених Порядком № 1032 та посадовою інструкцією начальника караулу (четверта зміна) 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 72, порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, було скасовано.

Отже, враховуючи, що наказ начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 97 від 03.06.2016р. скасовано, дисциплінарне стягнення, накладене наказом начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області №106 за невиконання службових обов'язків, встановлених Порядком № 1032 та посадовою інструкцією начальника караулу (четверта зміна) 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області № 72, порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, не є таким, що накладене вдруге за одне й те саме правопорушення.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що начальник 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області не наділений правом накладати дисциплінарні стягнення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1.8. Положення про 1 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Полтавській області (надалі - Положення 1 ДПРЗ), затвердженого наказом ДСНС України від 10.10.2014 № 572 (зі змінами), до організаційної структури 1 ДПРЗ входить 9 державна пожежно-рятувальна частина (м. Лохвиця) (а.с.42-61).

Відповідно до пункту 1.3 Положення 1 ДПРЗ, 1 ДПРЗ відноситься до сфери управління ГУ ДСНС України у Полтавській області та безпосередньо підпорядковується Полтавському міськрайонному управлінню. Структурні підрозділи 1 ДПРЗ безпосередньо підпорядковуються відповідним Миргородському районному відділу, Гадяцькому, Кобеляцькому, Чутівському, Лохвицькому, Решетилівському, Диканському, Зіньківському, Карлівському, Великобагачанському, Новосанжарському, Шишацькому, Котелевському, Машівському районним секторам ГУ ДСНС України у Полтавській області, які здійснюють безпосереднє управління цими підрозділами в містах та районах.

Згідно з пунктом 7.16 Положення 1 ДПРЗ, начальник 1 ДПРЗ затверджує положення про структурні та підпорядковані підрозділи.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області (надалі - Положення 9 ДПРЧ), затвердженого наказом 1 ДПРЗ від 15.05.2015 №12 (зі змінами) управління (керівництво) 9 ДПРЧ безпосередньо здійснює начальник, який підпорядкований безпосередньо начальнику районного сектора та прямо підпорядкований начальнику ДПРЗ-1 (а.с.62-76).

Згідно з пунктом 7.9 Положення 9 ДПРЧ, начальник 9 ДПРЧ має право видавати накази, давати вказівки та доручення, обов'язкові для виконання особовим складом і працівниками 9 ДПРЧ та контролює їх виконання. Пунктом 7.13 Положення 9 ДПРЧ визначено, що начальник 9 ДПРЧ у встановленому порядку проводить службові розслідування стосовно особового складу та у межах наданих повноважень застосовує заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на осіб рядового і начальницького складу відповідно до Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту (крім свого заступника).

Також пунктом 9.2 Інструкції про визначення повноважень начальників щодо застосування заохочень та накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів МНС, затвердженої наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.11.2009р. № 781 встановлено дисциплінарні права начальників районних (міських) управлінь (відділів) ГУ МНС в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, структурних підрозділів ГУ МНС в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, аварійно-рятувальних загонів спеціального призначення головних управлінь, окремих об'єктових державних пожежних частин, які не входять до складу їх апаратів та наділені повноваженнями щодо видання наказів чи розпоряджень, навчальних методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності, зокрема на накладення такого виду дисциплінарного стягнення як сувора догана.

Отже, доводи позивача щодо відсутності у начальника 9 ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області права на накладення дисциплінарних стягнень є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 816/1038/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 р.