overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5169/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5169/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 року № та № .

В судове засідання, призначене на 18.11.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 15.11.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 06 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 09:15 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5543/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5543/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 17.11.2016 року на 12.00 год. відповідач не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно інформації з сайту ДП «Укрпошта» судова повістка доставлена до об'єкта поштового зв'язку Яковлівка з індексом 67412, відомості про вручення судової повістки відповідачу відстуні.

У зв'язку з необхідністю повторного належного повідомлення відповідача представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність повторного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5543/16 - зупинити до 12 грудня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 12 грудня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6084/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6084/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження № 83 від 09.09.1991 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4784/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4784/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -ЛВ» про застосування заходів реагування.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення із запереченнями, наданими відповідачем та узгодження правової позиції і надання відповідних пояснень до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4784/16 до 08.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/5652/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5652/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів - Гусева О.Г., Кравченко М.М.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 в період з 20.02.2016р. по 07.10.2016р., визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної поліції)" атестаційного листа, а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) оформлене протоколом засідання Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яке було прийнято стосовно ОСОБА_1, а саме: "Відхилити скаргу поліцейського".

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів проведеної атестації щодо ОСОБА_1 26.02.2016р.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69,79,133,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів проведеної атестації щодо ОСОБА_1 26.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя О.Г. Гусев

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6166/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6166/16

Справа № 815/6166/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов’язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок на повернення ТОВ «Дарком» з Державного бюджету України надміру сплачені суми ввізного мита у загальному розмірі 109696,79грн., податку на додану вартість у загальному розмірі 199165,92грн., та передати висновок, згідно з реєстром висновків, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 09.12.2016року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09.12.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: Жумбей Л.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Антілова А.Є. (представник за довіреністю)

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство-15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Науково-виробничий центр "Економінформ" про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 17.11.2016 р. надійшов уточнений адміністративний позов.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю направлення на адресу третьої особи уточненого адміністративного позову.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, в зв'язку з необхідністю направлення на адресу третьої особи уточненого адміністративного позову, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2220/16 до 29 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на "29" листопада 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5766/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5766/16

Справа № 815/5766/16

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в Білгород-Дністровському районі до КП «Продтовари» про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2016 року надійшов адміністративний позов Управління Держпродспоживслужби в Білгород-Дністровському районі до КП «Продтовари» про притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів у порядку ст. 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: накладення штрафу у розмірі від дванадцяти до п’ятнадцяти мінімальних заробітних плат.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 02 листопада 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 04.11.2016 року.

Разом з тим 10.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Держпродспоживслужби в Білгород-Дністровському районі до КП «Продтовари» про накладення штрафу – до 17 листопада 2016 року. Зазначена ухвала отримана позивачем 14.11.2016 року.

Станом на 18.11.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 02.11.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Держпродспоживслужби в Білгород-Дністровському районі до КП «Продтовари» про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6143/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6143/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 761,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 761,65 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 761,65 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1570/6275/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6275/2012
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"про стягнення суми, несплаченої внаслідок отримання податкової пільги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. перебувала справа № 1570/6275/2012 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про стягнення на користь держави суми, несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 1570/5441/2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючої судді по даній справі - Соколенко О.М., головуючим по справі призначено суддю Андрухіва В.В.

Вказана обставина є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"про стягнення суми, несплаченої внаслідок отримання податкової пільги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 01 грудня 2016 року на 12:00 год.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів