overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17910/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/17910/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень НБУ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ФОП ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень НБУ.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що в ній відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 2756,00 грн, сплаченого на підставі квитанції №28 від 01.08.2016 року.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору у розмірі 2756,00 грн, сплаченого на підставі квитанції №28 від 01.08.2016 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень НБУ - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 760/18939/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1650/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

09 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури міста Києва від 01.09.2016 року за № 18/524 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1, згідно довідки Прокуратури міста Києва № 18/524 від 01.09.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст.. 50-1 Закону України Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку 9248,51 грн. з 01.09.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та у подальшому та виплатити різницю за минулий час.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, з матеріалів позову вбачається, що позивачем надано копію позову для відповідача однак не надано копій всіх документів, що приєднуються до позову, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 733/672/15-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/672/15-а
№ 2-а/733/20/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя адміністративного Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДРАЦС РС Ічнянського РУЮ про зобовязання внести виправлення до актового запису про смерть,

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 07 травня 2015 року.

3.Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 826/12090/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6861 від 06.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 806/2451/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2451/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 07 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати відповідача надати суду оригінали та належним чином завірені копії матеріалів за запитом ОСОБА_1 від 24.10.2016.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 760/16068/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1374/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

14 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача 29.10.2016.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 26.09.2016, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 826/12020/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6769 від 06.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 2а-4937/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4937/12/2670

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ №2а-4937/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012

14.05.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

15.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про заміну боржника - ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а-4937/12/2670 у судовому засіданні 06 грудня 2016 року о 14:25 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін та заявника про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 760/14134/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора10-ї роти 3-го батальйону ДПП у м.Києві УПП лейтенанта Матяш Тетяни Олександрівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 806/2282/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

23 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2282/16

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Шуляк Л.А.

секретар судового засідання Грабськй А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іваненко Н.В.,

представника третьої особи - Врублевського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислава" про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано позов про визнання неправомірними дій Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо виключення її зі складу засновників та учасників ТОВ"Борислава" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування від відповідача реєстраційної справи ТОВ "Борислава", з посиланням на те, що позивачу було відмовлено у доступі до даної справи та її огляді, а тому неможливо встановити з яких підстав позивача було виключено зі складу засновників та учасників ТОВ"Борислава".

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням наведеного, для повного та всебічного розгляду обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від відповідача реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислава" (код 13558123, адреса: м.Житомир, вул.Князів Острозьких,83).

Керуючись статтями 71,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислава" (код 13558123, адреса: м.Житомир, вул.Князів Острозьких,83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 761/38560/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/571/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Охріменко Л.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві 3 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Охріменко Л.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 13 годині 45 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула