Справа № 392/1373/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1373/16-а
Провадження № 2-а/392/43/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 1 ОСОБА_2 превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

25 жовтня 2016 року позивачем вказані в ухвалі суду від 21 жовтня 2016 року недоліки усунено.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та справа була призначена до судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року через канцелярію суду засобами поштового зв»язку від представника ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обгрунтування клопотання зазначається, що згідно законодавства Департамент патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області є юридичною особою та є належним відповідачем у справі.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, зокрема Положення про Департамент патрульної поліції, затверджене Наказом № 73 від 06 листопада 2015 року, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає, що у справі необхідно здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Здійснити заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 1 ОСОБА_2 превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

У зв»язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи до 16 години 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області також і позовну заяву, з доданими до неї документами.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.М. Кратко