Справа № 821/1573/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1573/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "ІВАНОВ-БУД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4760,38 грн,

встановив:

20 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі позивач, ОДПІ) до приватного підприємства "ІВАНОВ-БУД" (далі відповідач, ПП"ІВАНОВ-БУД") з позовними вимогами про накладення арешту на кошти в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4327,29 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 433,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4327,29 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 433,09 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла в звязку з неповною сплатою відповідачем податкових зобовязань визначених актом перевірки від 11.06.2014 р. № 297/21-03-15-02/36504501 "Про результати перевірки "ІВАНОВ-БУД" (код 36504501) з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2013 року та податкового повідомлення рішення від 19.06.2014 р. № НОМЕР_1 на суму 78,34 грн.; акту перевірки від 04.09.2014 р. № 513/21-03-22-04/36504501 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість "ІВАНОВ-БУД" (код 36504501) за вересень 2013 року та податкового повідомлення - рішення від 23.09.2014 р. № НОМЕР_2 на суму 170,00 грн.; акту перевірки від 12.11.2014 р. № 556/21-03-22-04/36504501 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість "ІВАНОВ-БУД" (код 36504501) за жовтень - грудень 2013 року та січень 2014 року та податкового повідомлення - рішення від 05.01.2015 р. № НОМЕР_3 на суму 4080,00 грн. У зв'язку з наявною переплатою на інтегрованій картці підприємства в сумі 1,05 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 4327, 29 грн. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 433,09 грн. виникла в звязку з неповною сплатою відповідачем податкових зобовязань визначених актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.07.2014 р. № 342/21-03-15-01/36504501 та податкового повідомлення - рішення від 12.09.2014 р. № НОМЕР_4 на суму 483, 20 грн. У зв'язку з наявною переплатою на інтегрованій картці підприємства в сумі 50,11 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 433,09 грн. Станом на момент розгляду справи заборгованість в повному обсязі не погашена. Окремо звертає увагу на відсутність майна у відповідача. На підтвердження своєї позиції додає відповідь Державної інспекції сільського господарства про відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність речових прав на нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області.

Відповідно до бази даних ОДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, інші активи у платника відсутні. Заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача 15 листопада 2016 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: організація не зареєстрована. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ПП "ІВАНОВ-БУД" зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 27 квітня 2009 року за №0010855. На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в ОДПІ з 28.04.2009 року №36562.

Відповідач здійснює вид діяльності за КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно розрахунку ціни позову та витягу з картки особового рахунку відповідача по податку на додану вартість станом на 10 жовтня 2016 року існує заборгованість в розмірі 4327,29 грн.

Згідно розрахунку ціни позову та витягу з картки особового рахунку відповідача по податку на прибуток приватних підприємств станом на 10 жовтня 2016 року існує заборгованість в розмірі 433,09 грн.

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом направлено вимогу № 5582-23 форми «Ю» від 05 серпня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 680,38 грн. грн грн.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №43230263 від 03.09.2015 року щодо субєкта ПП "ІВАНОВ-БУД" речові права на нерухоме майно за відповідачем відсутні.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ОДПІ були направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області.

В ході проведення даних заходів податковим органом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 21.08.2015 року №05-11/2151/2053 та Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області від 12.05.2015.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ПП "ІВАНОВ-БУД", яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у звязку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "ІВАНОВ-БУД", про накладення арешту на кошти в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4327,29 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 433,09 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "ІВАНОВ-БУД" (), що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4327,29 грн., код платежу 14010100, до державного бюджету, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010; та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 433,09 грн., код платежу 1102100, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, а саме, ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК", м. Севастополь, розрахунковий рахунок 2019, МФО 300670.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.2.