Справа № 0912/1272/12
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1272/12
Провадження № 2-а/349/5/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області та зобовязати її прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування будинку № 18 по вул.17 вересня в с.Пуків Рогатинського району.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 18 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом виконавчого комітету Пуківської сільської ради до СВК Пуків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу основних фондів від 12 квітня 2002 року та свідоцтва на право власності, виданого Івано Франківським ОБТІ за реєстровим № 318.

19 березня 2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішення у справі за позовом виконавчого комітету Пуківської сільської ради до СВК Пуків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу основних фондів від 12 квітня 2002 року та свідоцтва на право власності, виданого Івано Франківським ОБТІ за реєстровим № 318.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 квітня 2013 року відновлено провадження у справі.

Пуківська сільська рада представника у судове засідання не направила і не повідомила суд про причини його неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. 15 травня 2013 року на адресу суду повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до вирішення вищезазначеного спору у суді касаційної інстанції, оскільки не вирішивши в касаційному порядку спір про будинок, не можна розглядати питання передачі земельної ділянки для обслуговування даного будинку .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке клопотання вже розглядалось судом і представнику відповідача було відмовлено в його задоволенні. Крім цього він зазначив, що подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у іншій справі.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову, відповідно до якої рішення Господарського суду Івано Франківської області від 06 листопада 2012р. за позовом виконавчого комітету Пуківської сільської ради до СВК Пуків, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу основних фондів від 12 квітня 2002 року та свідоцтва на право власності, виданого Івано Франківським ОБТІ за реєстровим № 318 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Подання касаційної скарги не передбачає зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справі за позовом виконавчого комітету Пуківської сільської ради до СВК Пуків, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу основних фондів від 12 квітня 2002 року та свідоцтва на право власності, виданого Івано Франківським ОБТІ за реєстровим № 318 набрало законної сили.

Пунктом 4 частини 2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки судом було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом виконавчого комітету Пуківської сільської ради до СВК Пуків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу основних фондів від 12 квітня 2002 року та свідоцтва на право власності, виданого Івано Франківським ОБТІ за реєстровим № 318.

Крім цього наведені в письмовому клопотанні представника відповідача обставини не можуть бути вагомою причиною для подальшого зупинення провадження у справі.

Також суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Крім цього, згідно ч.1 ст.245 КАС України , постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, а п.4 ч.2 даної статті передбачено таку підставу для перегляду судового рішення, як скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Керуючись ст.156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Пуківської сільської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано Франківської області та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 9 год.00 хв. 29 травня 2013 року.

Про день, час і місце розгляду справи представника позивача повідомити під розписку, Пуківській сільській раді направити копію даної ухвали, судову повістку.

Головуючий: Могила Р.Г.