Справа № 750/9192/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9192/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. 2а/750/873/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (надалі за текстом - «Управління») та зобов'язання здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 80 % від суми заробітної плати згідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-108.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 має право на перерахунок пенсії з підстав зростання з 01.12.2015 р. посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Однак відповідач не виконує вимог указаної Постанови та не здійснює перерахунок пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов за період з 01.01.2016 року по 28.03.2016 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. Також вказаною ухвалою відкрито скорочене провадження з 29.03.2016 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення в частині залишення позовних вимог без розгляду та відкриття скороченого провадження починаючи з 29.03.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду за період з 01.01.2016 року по 28.03.2016 року, суд попередньої інстанції виходив з того, що до даної категорії спору застосовуються положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані висновки суду не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 29.09.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов'язати Управління здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 80 % від суми заробітної плати згідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-108.

Згідно частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги, що вимоги позивача щодо перерахування пенсії охоплюються 12-ти місячним періодом.

Тобто, строк звернення до суду позивачем пропущено не було, а відтак у суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позову у певній його частині.

Відповідно до статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог за період з 01.01.2016 року по 28.03.2016 року без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, підлягає скасуванню з направленням справи у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині вимог про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за період з 29.03.2016 р.

У наведеній частині ця ухвала не перешкоджає подальшому руху справи, а відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року в частині залишення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 28.03.2016 року без розгляду скасувати та направити справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22 листопада 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.