Справа № 826/3119/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3119/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.
представника відповідача Тарантюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
:Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року залишено без змін.
Водночас, у згадуваному рішенні судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, витрати зі сплати судового збору є судовими витратами.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 168 КАС суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
У судове засідання з'явилася представник відповідача, просила стягнути судові витрати з позивача.
Заслухавши суддю доповідача, представника позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року (т.2 а.с. 31) задоволено клопотання скаржника та відстрочено ПрАТ «ДУБЕКСПО» сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у справі.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.
При цьому згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позовній заяві об'єднано 3 вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору за подання позову у даній справі становила 4134 грн. (1378 х 4).
Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з апелянта становить 4547,40 грн. (4134 х 110%).
Керуючись статтями 87, 88, 168, 196, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
Постановити додаткову ухвалу у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяО.А. Губська
СуддяІ.О. Грибан
СуддяО.О. Беспалов
Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2016 року