Справа № 812/8539/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8539/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі у справі № 812/8539/13-а повідомлявся належним чином (а.с. 51), в заяві серед іншого просив розглянути справу без його участі (а.с. 42 - на звороті).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

Враховуючи вищевикладене, вихідний документ суду передано до відділу діловодства (канцелярії) для подальшого розміщення відповідальною особою інформації на офіційному веб-сайті суду.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача - ОСОБА_1, відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення справи до судового засідання на 22 листопада 2016 року.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, копії ухвали від 14.11.2016 повістки про виклик до суду на 22.11.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

У відповідності із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку статті 260 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/8539/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у сумі 16400,13 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін