Справа № 826/12145/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ № 826/12145/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" до головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Вінницькій області Діброва Ігоря Альбертовича, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство "Вінницяфармація" до головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Вінницькій області Діброва Ігоря Альбертовича, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 29.09.2016.

Відповідач та третя особа у судове засідання призначене на 29.09.2016 не прибули, у зв'язку з чим суд ухвалив направити судовий запит про невиконання вимог ухвали суду від 11.08.2016.

Водночас відповідачем до суду подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване неможливістю прибути у судове засідання з причини економії бюджетних коштів.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач належним чином та відповідними доказами не обгрунтовує неможливість прибуття у судове засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко