overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4480/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року Справа № 805/4480/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» звернулось до суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4480/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/3274/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2016 року Справа № 808/3274/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3274/16, призначено попереднє судове засідання на 22.11.2016.

Позивач до попереднього судового засідання не зявилась. Була повідомлена судом належним чином. Через канцелярію суду надала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з її хворобою.

Відповідач та треті особи до попереднього судового засідання не зявились. Були повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/3274/16.

2.Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2016 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 9 о 14:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 0870/9048/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9048/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2016 року

Справа № 0870/9048/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.11.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/9048/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/9048/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 14 листопада 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3061/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2016 року Справа № 808/3061/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумово технічних виробів

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 14 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/681/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2016 року Справа № 808/681/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/681/16 та матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 зазначений вище позов задоволено.

Ухвалою суду від 27.07.2016 виправлено описки у постанові суду від 18.04.2016.

16.09.2016 позивачем отримано виконавчий лист від 18.04.2016 по справі № 808/681/16.

18.11.2016 на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описок у виконавчому листі.

Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про виправлення описок у виконавчому листі до розгляду та призначити її до розгляду на 25 листопада 2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 рокуСправа № 808/2816/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі відповідач 1), до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2 (далі відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 26.10.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.11.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2816/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2816/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України. Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), призначивши попереднє судове засідання на 22 листопада 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/433/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів, яке підтримав позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 08.12.2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2016 року до 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2781/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року о 17 год. 07 хв. Справа № 808/2781/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ АГРО»,

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про:скасування наказу та визнання неправомірними дій

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-0870/4941/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4941/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4941/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі в м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2011р. за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 25.08.2011 р.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/4941/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко

25 серпня 2011 року о 15:00
Справа № 2а-0870/4945/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4945/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4945/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі в м. Запоріжжя

про стягнення 7923 грн. 51 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2011р. за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 25.08.2011 р.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/4945/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко

25 серпня 2011 року 16:00
Справа № 808/1936/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Справа № 808/1936/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

до ОСОБА_3

про зобовязання знести самочинно збудовану споруду

Керуючись ст.ст., 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати поважними причин пропуску строку звернення до суду Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про зобовязання знести самочинно збудовану споруду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак