Справа № 820/6271/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6271/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 р. Справа № 820/6271/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Великобурлуцького комунального відопровідно-каналізаційного підприємства "Водоканал" у вигляді повного зупинення джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливного котлу КОРДІ АОТВ-12-У, газозварювального агрегату, два зварювальних апарати, бензогенатор, кутової шліфувальної машини BOSCH GBS (розташована за адресою: Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул. Шевченко, буд.16), полігону ТПВ, що розміщений за межами населених пунктів Великобурдуцької селищної ради до отримання Великобурлуцьким комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством "Водоканал" відповідно дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та повного зупинення діяльності з утилізації, знешкодження та захоронення побутових відходів за відсутності позитивного висновку екологічної експертизи до розділу "Оцінка впливу на навколишнє природне середовище" робочого проекту з діяльності пов'язаної з утилізацією та захороненням побутових відходів шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору становить 1378,00 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не надано до позову документа, що підтверджує сплату судового збору або який звільняє від його сплати.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства "Водоканал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 13.12.2016р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко