Справа № 452/201/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
Провадження № 2-а/455/41/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі - Бобельській Н.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2;

представника відповідача - Звір І.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45506859 від 29.12.2015 року та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалив постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій, яким вирішив: позов ОСОБА_1 задовольнити, зобов'язати Ралівську сільську раду розглянути та погодити землевпорядну документацію громадянки ОСОБА_1 для отримання Державного акта на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Ралівської сільської ради. 22 липня 2014 року судове рішення набрало законної сили.

03.11.2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області видав виконавчиий лист № 452/3640/13-а про виконання постанови суду від 11.02.2014 року, який стягувач подав до ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції для виконання судового рішення. 17.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Самбірського міськрайонного управліннія юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.12.2014 року державним виконавцем ДВС Самбірського МУЮ Звір І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанову було скасовано рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2015 року. 23.07.2015 року державним виконавцем Заводняк Н.Р. винесено поставу про відновлення виконавчого провадження ВП № 45506859.

23.09.2015 року державним виконавцем Звір І.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та скеровано подання до Самбірського міськрайонного суду про роз'яснення рішення суду, а 16.12.2015 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв' язку з прийняттям судом рішення про відмову у роз'ясненні рішення суду від 03.11.2014 року.

29.12.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'зку із тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем направлено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Вказану постанову про закінчення виконавчого провадження вважає неправомірною, незаконною та такою, що порушує її права та інтереси з огляду на те, що дії державного виконавця є передчасними, оскільки судове рішення виконано не в повному обсязі, а постанова про закінчення виконавчого провадження - ВП №45506859 від 10.12.2014 року є незаконною та такою, що порушує реалізацію її права на належне виконання рішення суду. Перед прийняттям рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен був здійснити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме - здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. 3 матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 10.09.2015 року державним виконавцем боржнику - Ралівській сільській раді, скеровано зобов'язання рекомендованим листом про виконання рішення суду. 17.09.2015 до ВДВС надійщло звернення Ралівської ради, де йдеться про те, що при затвердженні документації буде порушено права третіх осіб. У звязку із цим державним виконавцем прийнято рішення звернутись до суду за роз' ясненням вказаного рішення та зупинено виконавче провадження.

15.12.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом залишено в силі рішення Самбірського місьрайонного суду Львівської області у з'вязку із тим, що рішення суду є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

16.12.2015 року головним державним виконавцем накладено штраф на боржника та повторно скеровано зобовязання до Ралівської сільської ради щодо виконання вказаного рішення суду, яким надано термін для виконання. 25.12.2015 року головним державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника.

Однак, як вбачається з матеріалів ВП 45506859, головним державним виконавцем жодних інших, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій, вчинено не було. Так, посадові особи боржника не викликались виконацем для надання пояснень щодо невиконання рішення. Також виконавець не зверталась у суд для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України - до виконання зобов' язань за рішенням.

Вважає, що без виконання рішення Самбірського міськрайонного суду від 11.02.2014 року її право на отримання документу, що посвідчує право влкасності на успадковану нею земельну ділянку по АДРЕСА_1 Самбірського району, залишиться не захищеним.

Просить скасувати постанову ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/3640/13-а, виданого 03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

27.04.2016 року після задоволення відводів усім суддям Самбірського міськрайонного суду дану справу надіслано в Старосамбірський районний суд, де ухвалою цього суду від 29.04.2016 року справу було призначено до розгляду. Ухвалою від 23.05.2016 року провадження у справі зупинено до одужання позивачкою, а ухвалою від 30.08.2016 року провадження відновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні викладеним і позові та доповтеннях до адміністративного позову, просили їх задовільнити(а.с.2-5,201-203).

Представник відповідача - Звір І.М. проти позовних вимог заперечила, надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву (а.с.95-96), додатково пояснила, що виконавчі дії державним виконавцем здійснені в повному обсязі, а отже рішення про закінчення виконавчого провадження є законним.

До участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_4, який у судовому засіданні проти позовних вимог позивачки заперечив, надав пояснення, аналогічні, викладеним у його заяві(а.с.179-182, додатково пояснивши, що в разі виконання державним виконавцем постанови Самбірського міськрайсуду від 11.02.2014 року, то будуть порушені його права на користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 Самбірського району.

Вислухавши сторони, дослідивши долучені до справи документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Судом матеріалами справи встановлено, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2014 року зобов'язано Ралівську сільську раду розглянути та затвердити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_1 для отримання державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (долучене до матеріалів справи). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року вищевказану постанову залишено без змін(долучена до справи). Отже, дане рішення суду набрало законної сили 22.07.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України та ч.2 ст. 13 Закону україни «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення , що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України. Аналогічною по змісту є і вимога ст. 14 КАС України, в тому числі у даній статті зазначено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом видано виконавчий лист №452/3640/13-а (а.с.178), який 13.11.2014 року стягувачкою, тобто позивачкою, був пред'явлений до виконання відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції (а.с.126).

17.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Звір І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.97), яка була отримана Ралівською сільською радою 21.11.2014 року (зворотня сторона а.с.97). На виконання даної постанови сесія Ралівської сільської ради 08.12.2014 року прийняла рішення № 3 згідно якого вирішила погодити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_1 для отримання державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.98). На підставі вищевказаного рішення сільської ради 10.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.98 зворотня сторона), яку, в подальшому, ОСОБА_1 оскаржила до Самбірського міськрайонного суду.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2015 року адміністративний позов було задоволено, скасовано постанову державного виконавця від 10.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №45506859 по виконанню виконавчого листа №452/3640/13-а, виданого 03.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до вчинення дій (а.с.138-139).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області - залишено без задоволення, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі № 2-а/452/1/2015 - без змін (а.с.143).

Постановами державного виконавця від 23.07.2015 року було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 10.12.2014 року та виконавче провадження було відновлено (а.с.99, 145-146).

Після цього головним державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ Звір І.М. було вчинено ще ряд дій на виконання виконавчого листа №452/3640/13-а, а саме:

03.08.2015 року за №09-44/4173 та 10.09.2015 року за №09-44/4967 направлено голові Ралівської сільської ради попередження, в яких зазначено про зобов'язання виконати рішення Самбірського міськрайонного суду та подати до відділу ДВС про це підтверджуючі документи, у разі невиконання без поважних причин у встановлений строк, то на них буде накладено штраф (а.с.147, 151);

21.08.2015 року скеровано в управління держземагенства у Самбірському районі землевпорядну документацію для з'ясування питання, як саме Ралівська сільська рада повинна була погодити документацію для отримання ОСОБА_1 державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, Самбірського району (а.с.149). З відповіді даного управління відомо, що погодження землевпорядної документації повинно бути безумовним. Проте, на засіданні сесії Ралівської сільської ради від 08.12.2014 року було розглянуто постанову державного виконавця та прийнято рішення №3 від 08.12.2014 року, яким погоджено землевпорядну документацію гр. ОСОБА_1 з відміткою «підписано відповідно до державних актів». Звертають увагу, що довжинами ліній земельних ділянок, відображених в державних актах на право власності на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Тому не можна вважати, що землевпорядна документація ОСОБА_1 погоджена в тому вигляді, в якому її виготовлено (а.с.151 зворотня сторона);

23.09.2015 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з скеруванням до Самбірського міськрайонного суду подання про роз'яснення виконання виконавчого листа № 452/3640/13-а, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 листопада 2014 року у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій(а.с.154-156). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 12.10.2015 року у задоволенні даного подання відмовлено (а.с.157) та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області залишено без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 452/2701/15-а - без змін;

16.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, стягнуто з боржника виконавчий збір, за невиконання законних вимог державного виконавця накладено на боржника штраф у розмірі 680 гривень та зобов'язано Ралівську сільську раду Самбірського району виконати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в строк до 23.12.2016 року та повідомити про виконання відділ ДВС(а.с.167-168 зворотня сторона, 169 зворотня сторона, 170);

25.12.2015 року постановою за невиконання законних вимог державного виконавця накладено на боржника штраф у розмірі 1360 гривень (а.с.171 зворотня сторона), так як згідно акту державного виконавця від 24.12.2016 року повідомлень про виконання виконавчого документа до відділу ДВС не надходило (а.с.170 зворотня сторона).

29.12.2016 року винесено постанову, якою стягнуто з боржника - Ралівської сільської ради 1582.00 гривні витрат на проведення виконавчих дій (а.с.172 зворотня сторона), направлено у Самбірський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду за ознаками ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с.173-174) та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.177 зворотня сторона).

Згідно витягу з кримінального провадження №0001567 відомо, що 30.12.2015 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду за ознаками ч.1 ст.382 КК України Ралівською сільською радою (а.с.175).

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження таких дієвих заходів для виконання судового рішення як - виклик державним виконавцем посадової особи боржника для надання пояснень щодо невиконання рішення. Також виконавець не зверталась у суд для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України - до виконання зобов' язань за рішенням.

Період невиконання судового рішення становить більше двох років .

Частиною 5 статті 124 Конситуції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Між тим, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що закриття виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Відповідно до ст. 162 КАС України, суд, у разі задоволення позову, може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання незаконним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від певних дій, стягнення коштів, тимчасову заборону окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян, примусових розпуск об'єднання громадян, примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, визнання наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року є протиправними. В порядку ч.2 ст.11 КАС України суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача слід визнати протиправними дії державного виконавця по винесенню постанови Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року, а вимогу позивачки про визнання даної постанови незаконною та її скасування задовольнити, так як доводи, викладені позивачкою у позові та підтримані в судовому засіданні, знаходять підтвердження, дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи, що дає суду підстави для встановлення обґрунтованості позову в тій частині вимоги.

У задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/3640/13-а, виданого 03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отож, вирішення питання про відновлення виконавчого провадження є виключною компетенцією державного виконавця, а тому зазначене питання вирішується винятково останнім. Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до статті 388 ЦПК України.

А тому, керуючись ч.2 ст. 19, ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 11. ч.2 ст. 30, 50, ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 13 Закону україни «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.11,ст. 14,, 162,163, ч.1 ст. 181, 186,256 , 388 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця по винесенню постанови Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45506859 від 29.12.2015 року.

У задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 21 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскільки судом застосовано ч.3 ст. 160 КАС України (відкладено складення постанови у повному обсязі), то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.Й.Ніточко