Справа № 175/4251/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4251/16-а
Провадження № 2-а/175/92/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора другої роти другого батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора другої роти другого батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними. Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в обґрунтування якої позивач вказав, що 21 жовтня 2016 року ним помилково була подана ідентична позовна заява до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка ухвалою від 24 жовтня 2016 року була повернута на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, та розяснено, що позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його територіальної підсудності. В даному позові позивач просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року АП2 №072888 в частині вживання термінів «головна дорога» та «прилегла територія»; визнати протиправною бездіяльність інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, яка полягала у тому, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року АП2 №072888 не були залучені та опитані свідки; визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо складання схеми ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року АП2 №072888 з помилками та зазначення в протоколі неперевірених обставин; визнати протиправною бездіяльність інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, яка полягала у тому, що при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду не була проведена перевірка належності їх оформлення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072888 складеного Інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 23 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, копія протоколу була вручена позивачу 23 квітня 2016 року. Оскільки позивачу було відомо про незаконність дій інспектора з приводу складання протоколу ще 23 квітня 2016 року, що підтверджується наданими у матеріали справи протоколом, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем було пропущено без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин , оскільки останній день оскарження дій інспектора припадав на 23 травня 2016 року, позов позивач подав до суду лише 02 листопада 2016 року та помилково до адміністративного суду позивач звернувся 21 жовтня 2016 року, тобто теж з пропуском строку.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Інспектора другої роти другого батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними, необхідно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора другої роти другого батальйону ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.М.Озерянська