Справа № 808/2799/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 808/2799/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бондаренка Віталія Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Бондаренка Віталія Геннадійовича - за фактом складення адміністративного протоколу серія АП2 №316346 від 04.09.2016 року; визнати нечинним та скасувати адміністративний протокол серія АП2 №316346 від 04.09.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Бондаренко В.Г.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції чинного законодавства просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

ОСОБА_1, 15 листопада 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості залучити адвоката у справу.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та з огляду на перегляд справи в апеляційному порядку щодо питання застосування норм процесуального права, а не встановлення фактів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції позовну заяву було повернуто з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, враховуючи викладене, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки позовні вимоги стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому за правилами статті 18 КАС України справа має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративними судами.

Посилання заявника апеляційної скарги на ч.2 ст.19 КАС України не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані положення регулюють питання щодо територіальної підсудності справ, а в даному випадку позовну заяву повернуто позивачу з підстав порушення предметної підсудності, а не територіальної.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним рішення суду першої інстанції, таким що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим