Справа № 820/5672/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення у якості другого відповідача

22 листопада 2016 р. № 820/5672/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" про залучення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у якості третього відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ "Мовекс К", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Мовекс К" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної бази Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки №158/11-23-22-04/37297848 від 19.11.2015 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2016 року.

Через канцелярію суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К", надано клопотання про залучення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у якості третього відповідача по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розглядати клопотання без його участі.

Представники відповідачів Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибули, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у якості третього відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" про залучення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у якості третього відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Залучити Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області м.Кіровоград, вул. Глинки, 2, податковий номер 39484073) у якості третього відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №820/5672/16 призначено судом на 07.12.2016р. о 14:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А. Полях