overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18485/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/27727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Експерт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Експерт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/18485/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 525/720/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.11.2016 м. Київ К/800/31422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 525/720/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії за віком

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.12.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/4588/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31298/16

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 804/4588/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4588/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_3, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявській Олені Степанівні та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/4109/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4109/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі №814/4109/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське заводобудівельне управління №8»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №814/4109/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №814/4109/15 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №814/4109/15 до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/19975/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/28812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Техноізол»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року

у справі № 826/19975/15

за позовом Приватного підприємства «Техноізол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Техноізол» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Техноізол» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/19975/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Техноізол».

3. Витребувати матеріали справи № 826/19975/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/1007/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 823/1007/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 233/2791/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/25852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної службі у Донецькій області (далі - ОДПІ) на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної службі у Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 233/2791/16-а з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/1821/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1821/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року

у справі № 820/1821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань»

до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 20.10.2016 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 1531 від 24.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 653, 60 грн.

При цьому, скаржником не виконано вимоги ухвали від 20.10.2016 року в частині уточнення вимог касаційної скарги, оскільки в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року.

Таким чином, вимоги ухвали від 20.10.2016 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Східній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/2646/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2016 м. Київ К/800/28995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 у справі № 804/2646/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 у справі № 804/2646/16 за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови.

Зобов'язати скаржника надати суду докази (оригінали) надіслання (отримання) до суду апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2646/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/1470/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/12703/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Загороднього А.Ф.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника відповідача Келемен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені роботодавцем при застосуванні законодавства про працю,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Загородній А.Ф.
Справа № 804/6298/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6298/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунсервіс Плюс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунсервіс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 826/16847/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло