Справа № 826/17288/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Київ№ 826/17288/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича
до Начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Вишневського Юрія Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2016 №90
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишов Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом до Начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Вишневського Юрія Анатолійовича в якому просить визнати незаконним доручення начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вишневського Ю.А. від 06.10.2016 року № 90.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час проведення підготовчих дій суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

В позовній заяві позивач вказує, що він звертається до суду як посадова особа органу державної влади, отже є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

виконання зупиненої чи невчиненої дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, тощо;

Згідно ч. 3 ст 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції;

У даному позові позивач, як суб'єкт владних повноважень, не просить встановити відсутність повноважень відповідача щодо видання оскаржуваного доручення, а просить його скасувати.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII встановлено, що державний службовець під час виконання посадових обов'язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов'язки.

Державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 9 Закону.

Згідно ч. 6 ст. 9 вказаного Закону, державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов'язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов'язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов'язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк (ч.,ч. 7,8 Закону).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/17288/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.О. Арсірій