Справа № 804/2103/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Справа №804/2103/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито провадження у справі № 804/2103/16 та призначено її до розгляду на 11.05.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 804/2103/16 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2670/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 № 50-177.

21.11.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 804/2103/16. Вказана заява мотивована тим, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 804/2670/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №50-177, за якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №50-177 від 30.06.2015, набрала законної сили 25.10.2016.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №804/2103/16, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення провадження у справі № 804/2103/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 804/2103/16 за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн. поновити.

2. Судове засідання відбудеться 15 грудня 2016 року о 10:40, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова