Справа № 489/2449/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/199/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказував на те, що 20.03.2013 р. начальником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за звинуваченням у порушенні ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме за несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013р. у сумі 13550 грн.

Постановою № 26 від 20.03.2013р. позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн.

Однак з вказаною Постановою позивач не погоджується, оскільки вимог чинного законодавства не порушував, постанову вважає незаконною.

Посилаючись на викладене, просив скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно нього.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як визначає ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

20.03.2013 р. начальником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за звинуваченням у порушенні ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме за несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013р. у сумі 13550грн.

Постановою № 26 від 20.03.2013р. позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн.

Проте, висновки відповідача щодо наявності вини ОСОБА_3 у несвоєчасній сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду є помилковими, оскільки відповідачем не було враховано відсутність коштів у Дитячо юнацької спортивної школи Миколаївської обласної організації фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України.

Таким чином, на вимогу ст. 280 КУпАП відповідач уваги не звернув, відповідно до якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративно правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини яки пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так позивачем було відраховано внески поза строки передбачені ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у в звязку з затримкою фінансування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні ознаки адміністративного правопорушення, відтак дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірні, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162, КАС України, ст.ст. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 26 від 20.03.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , винесену відносно ОСОБА_3 за ст. 165-1 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :