Справа № 808/687/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 808/687/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у адміністративній справі № 808/687/15 за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-сек'юріті" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-сек'юріті" кошти у сумі податкового боргу 206193,35 грн. (з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28 005,38 грн., з податку на додану вартість 178 187,97 грн.) з рахунків платника податків у банках ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя та АТ «МетаБанк».

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі з підстав її безпідставності, не відповідності матеріалам справи та фактичним обставинам у справі, а також порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що наявність податкового боргу відповідача з ПДВ у розмірі 178187,97 грн., у т.ч. недоїмка - 166655,81 грн. і пеня - 11532,16 грн., підтверджується долученими до матеріалів справи податковими деклараціями з податку на додану вартість, в яких відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання за період (виникнення боргу) з 30.01.2014 р. по 04.12.2014 р. на загальну суму 170853,00 грн., а сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 28 005,38 грн. ( недоїмка на дату виникнення 04.11.2013 р. - 27 931,7 грн., та пеня на дату виникнення 28.02.2014 р. - 73,68 грн.) підтверджується: податковою декларацією з податку на прибуток № від 25.02.2014 р. та податковими повідомленнями рішеннями № /0/590 від 09.03.2010 р., № від 23.08.2011 р., № від 28.12.2011 р, які були включені до позову після отримання остаточного рішення суду по справі № 0870/1641/12, що судом першої інстанції не було враховано під час вирішення спору у цій справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, а представник відповідача посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення відповідача у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з нижченаведеного.

Відмовляючи у задоволені вимог Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ТОВ "Темп-сек'юріті" коштів в загальній сумі податкового боргу 206193,35 грн., суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 178187,97 грн., та податкового боргу з податку на прибуток в сумі 29 814,38 грн.

Так, з приводу заборгованості відповідача по податку на додану вартість у розмірі - 178 187,97 грн., суд першої інстанції послався на те, що ці зобов'язання, відповідачем були самостійно визначені у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість з грудня 2013 року по жовтень 2014 року, сплачувались у встановлені законодавством терміни та в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями та податковими деклараціями з податку на додану вартість, а позивачем не було надано жодного доказу та обґрунтування формування розміру податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на 01.01.2014 в сумі 149983,97 грн., яка станом на 31.03.2015 року вже становила 266043,01 грн. (в тому числі пеня 11532,16 грн.), і з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити, яким чином було сформовано та на підставі чого нараховано заборгованість з податку на додану вартість станом на 01.01.2014 у розмірі 149983,97 грн., яка станом на 04.12.2014 складала 178187,97 грн., а на 31.03.2015 року вже становила 266043,01 грн..

З приводу заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28 005,38 грн., суд першої інстанції послався на те, що станом на 18.06.2015 р. судового рішення щодо податкових повідомлень-рішень №/0/590, №/0/590, від 09.03.2010, №//0/1467 від 26.05.2010, №/2410 від 23.08.2011 та №/4187 від 28.12.2011, яке б набрало законної сили в частині встановлення правомірності зазначених податкових повідомлень-рішень не має, і відповідно зазначені податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а тому у відповідача не виникло зобов'язання зі сплати зобов'язань, донарахованих позивачем на підставі податкових повідомлень-рішень №/0/590 від 09.03.2010 р., №/2410 від 23.08.2011 р. та №/4187 від 28.12.2011 р., а у позивача не виникло права донараховувати відповідачу по неузгодженим зобов'язання з податку на прибуток, що були визначені податковими повідомленнями-рішеннями №/0/590 від 09.03.2010 р., №/2410 від 23.08.2011 р. та №/4187 від 28.12.2011 р.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що відповідачем, самостійно визначені у поданій податковій декларації з податку на прибуток зобов'язання за 2013 рік були сплачені у встановлені законодавством терміни та в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням та податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік, а зарахування позивачем перерахованих відповідачем грошових коштів для погашення зобов'язань за податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік на погашення зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями №/0/590 від 09.03.2010, №/2410 від 23.08.2011 та №/4187 від 28.12.2011 р. є неправомірним, бо ці зобов'язання не були узгодженими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у цій справі та задовольняючи позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд апеляційної інстанції виходить з того, що спірна у цій справі сума податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-сек'юріті" була визначена як ним самостійно, так і податковим органом, і є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на наявних в матеріалах справи письмових доказах та відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин і нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується наявність по обліку в КОР податкового боргу ТОВ "Темп-сек'юріті" загальним розміром 206193,35 грн., який складається з недоїмки у розмірі - 194 587,51 грн. і пені у розмірі 11605,84 грн., та який виник 04.11.2013 року, що підтверджено: довідкою про податковий борг (а.с.86 т.1), розрахунком податкового боргу (а.с.87-89 т.1), податковою декларацією з податку на прибуток підприємств (а.с.90 т.1), а також податковими деклараціями з ПДВ N від 07.01.2014 р., N від 16.02.2014 р., N від 19.03.2014 р., N від 01.04.2014 р., N від 01.05.2014 р., N від 17.06.2014 р., N від 14.07.2014 р., N від 17.08.2014 р., N від 07.09.2014 р., N від 04.10.2014 р., N від 19.11.2014 р..

За результатом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, судовою колегіє встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає загальну суму - 178 187,97 р., яка включає в себе: виниклу 30.01.2014 р. недоїмку в сумі 1666 655,81 грн., та виниклу 27.02.2014 р. пеню в сумі 11 532,97 грн.; а з податку на прибуток приватних підприємств складає загальну суму - 28 005,38 грн., яка включає в себе: виниклу 04.11.2013 року недоїмку в сумі 27 931,7 грн., та виниклу 28.04.2014 року пеню в сумі 73.68 грн.

Так, щодо податку на додану вартість: станом на 01.01.2014 року податковий борг ТОВ "Темп-сек'юріті" з ПДВ складав 149 983,97 грн., який в результаті зарахування черговості платежів був відповідачем погашений протягом року щомісячно за рахунок сплати поточних податкових зобов'язань.

Тобто, згідно КОР платника податків за 2014 рік, боржником ТОВ "Темп-сек'юріті" дійсно сплачувалися поточні нарахування податкових зобов'язань з ПДВ, але відповідно до п.87.9 Податкового кодексу України сплачені відповідачем кошти зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, і відповідно, дата виникнення спірної у цій справі суми боргу з ПДВ в загальній сумі 178 1987,97 грн є - 30.01.2014 року.

Зазначених вище обставин, а саме факту зарахування сплачених відповідачем протягом 2014 року коштів в рахунок погашення податкового боргу відповідача згідно з черговістю його виникнення - судом першої інстанції не враховано, також як і не взято до уваги, що ТОВ "Темп-сек'юріті" мав непереривний податковий борг, який станом на 01.01.2013 року складав 127 117,22 грн. у т.ч. пеня 4527,22 грн., і відповідно, сплачувані ТОВ "Темп-сек'юріті" поточні нарахування податкових зобов'язань, зараховувалися в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Оскільки відповідач належними доказами не спростував наявність у нього податкового боргу та його розмір, та не представив суду доказів сплати заборгованості, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі, судова колегія визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з розрахункових рахунків у банках та за рахунок належної готівки ТОВ "Темп-сек'юріті" суми податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 178 187,97 р., яка складається з недоїмки в сумі 1666 655,81 грн., та пені в сумі 11 532,97 грн., які на час судового вирішення спору відповідачем не сплачені.

Посилання відповідача на долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень, якими підтверджується щомісячна сплата підприємством протягом 2014 року поточних нарахувань податкових зобов'язань з ПДВ, судова колегія не може брати до уваги, оскільки сплачені відповідачем кошти відповідно до п.87.9 Податкового кодексу України зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, внаслідок чого наявний станом на 01.01.2014 року податковий борг в сумі 149983,97 грн. був погашений, а в період з 30.01.2014 року до грудня 2014 року виник податковий борг внаслідок несплати грошових зобов'язань в сумі 27 931,7 грн., на яку 27.02.2014 року було нараховано пеню в сумі 11532,16 грн., які на час винесення судом рішення по справі відповідачем не сплачені.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням включення поновлених за рішенням суду 14.08.2013 року податкових повідомлень рішень № /0/590 від 09.03.2010р, № від 23.08.2011р., № від 28.12.2011 р., станом на 04.11.2013 року податковий борг ТОВ "Темп-сек'юріті" з податку на прибуток (недоїмка) складав - 27931.7 грн., на який 28.02.2014 р. було нараховано пеню в сумі 73,68 грн., і який відповідачем на час судового вирішення спору не було сплачено.

Відображення податковим органом в КОР платника податкового боргу з податку на прибуток за податковими повідомленнями-рішеннями № /0/590 від 09.03.2010р (з 04.11.2013 р.), № від 23.08.2011р.(з 04.11.2013 р.), № від 28.12.2011 р.(з 19.12.2013 р.) і пені з 28.02.2014 р., судова колегія вважає правомірним, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі № 0870/1641/12 ТОВ "Темп-сек'юріті" було відмовлено у задоволені позову про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/590 від 09.03.2010р, № від 23.08.2011р., № від 28.12.2011 р.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року у справі № 0870/1641/12, якою було задоволено вимоги ТОВ "Темп-сек'юріті", та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 0870/1641/12, якою було відмовлено у задоволені вимог ТОВ "Темп-сек'юріті" - були скасовані ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30.03.2015 року, тобто, після відображення податковим органом в КОР платника податкового боргу з податку на прибуток за податковими повідомленнями-рішеннями № /0/590 від 09.03.2010р (з 04.11.2013 р.), № від 23.08.2011р.(з 04.11.2013 р.), № від 28.12.2011 р.(з 19.12.2013 р.) і пені з 28.02.2014 р., а також після звернення позивача 31.01.2015 р. з позовом у цій справі.

Судова колегія також бере до уваги, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваної у цій справі постанови безпідставно не було прийнято до уваги, що у справі № 0870/1641/12 СН/808/10/15 постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, ТОВ "Темп-сек'юріті" було відмовлено у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/590 від 09.03.2010 р., № від 23.08.2011 р., № від 28.12.2011 р., у зв'язку з чим судова колегія визнає беззаперечними вимоги позивача про стягнення з розрахункових рахунків у банках та за рахунок належної готівки ТОВ "Темп-сек'юріті" суми податкового боргу з податку на прибуток в загальному розмірі 28 005,38 грн., яка складається з недоїмки в сумі 27931,7 грн. та з пені в сумі 73,68 грн., та яка на час судового вирішення спору відповідачем не сплачена.

Крім вищенаведених обставин, судова колегія приймає до уваги, що спірна у цій справі податкова заборгованість ТОВ"Темп-сек'юріті" виникла у зв'язку непереривним податковим боргом відповідача ще з 2008 року, внаслідок якого Токмацькою ОДПІ боржнику 21.11.2008 року була сформована перша податкова вимога № 1/174 на суму податкового боргу 21 074,23 грн., в т.ч. по податку на прибуток - 8151,00 грн., та на податок на додану вартість - 12 723,00 грн. В подальшому, 11.03.2009 року Токмацькою ОДПІ боржнику була сформована друга податкова вимога № 2/6 на суму податкового боргу - 159 375,49 грн., в т.ч. податок на прибуток - 24 349,00 грн., пені 0,11 грн., і податок на додану вартість - 135 026,35 грн. та пені - 300,49 грн.

Податкові вимоги відповідачу були надіслані в силу вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, і на даний час не відкликані в зв'язку з наявністю податкової заборгованості у відповідача.

Тобто, станом на час звернення позивача до суду з позовом у цій справі податкові вимоги № 1/174 від 21.11.2008 року та № 2/6 від 11.03.2009 року - є чинними, оскільки з часу формування вказаних податкових вимог у підприємства не було періоду, коли б у нього був відсутній податковий борг.

Оскільки відповідач має тривалий борг перед бюджетом, який погашається в мірі надходження коштів із зарахуванням їх відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків, колегією суддів з урахуванням вимог абз.2 п.59.5 ст.59 ПК України не приймаються до уваги посилання відповідача на порушення конролючим органом порядку стягнення суми податкової заборгованості у зв'язку з тим, що податковий борг у підприємства виник за період з 11.08.2012 року по 04.12.2014 року, і відповідно податкові вимоги № 1/174 від 21.11.2008 року та № 2/6 від 11.03.2009 року, на які посилається позивач, не мають відношення до спірних у цій справі правовідносин.

Аналізуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись приписами п.95.3 ст.95 ПК України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу являються обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, а оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, та без врахування всіх обставин справи, судова колегія керуючись вимогами ст.202 КАС України вважає, що існують підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, а постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям у справі нової постанови про задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-секюріті" (, юридична адреса: вул.Гоголя буд.50 офіс 41 м.Токмак Запорізької області, 71701) в обслуговуючих його банках: ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя МФО банку 313399, (рахунки: № 1685, № 3260, № 2369) та АТ «МетаБанк» МФО банку 313582 (номер рахунку - 401) - кошти у сумі податкового боргу 206193,35 грн. (з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28005,38 грн., з податку на додану вартість 178187,97 грн.) на рахунок № 0014 (податок на додану вартість, код податку - 30 1401 01 00) та на рахунок № 0014 (податок на прибуток приватних підприємств, код податку - 30 1102 10 00) отримувач: Токмацьке УДКСУ, , Банк - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов