Справа № 815/6125/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6125/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.08.2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.08.2016 року №

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав всіх документів на підтвердження вказаних обставин.

Позивач надав до суду лише позов в двох екземплярах, копію розрахунку штрафних санкцій, копію оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, та копію витягу, без надання копій всіх інших документів, на які посилається в позові (акту перевірки, договорів, всіх документів на підтвердження господарських операцій з контрагентами) та не зазначив причин неможливості їх надання.

Окрім того, згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення від 21 жовтня 2016 року № 2371 про сплату 364781, 53 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 21 жовтня 2016 року № 2371 про сплату 364781, 53 грн. зазначає, що відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглядається позовна заява у справі № 815/6124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» - Зернова компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачем у справі № 815/6124/16 надано до суду документ про сплату судового збору - платіжного доручення від 21 жовтня 2016 року № 2371 про сплату 364781, 53 грн.

Відтак, платіжне доручення від 21 жовтня 2016 року № 2371 про сплату 364781, 53 грн. не є належним документом про сплату судового збору у справі № 815/6125/16. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, враховуючи те, що платіжне доручення від 21 жовтня 2016 року № 2371 про сплату 364781, 53 грн. не є належним документом про сплату судового збору у справі № 815/6125/16 та наданням до суду доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві відповідно до приписів КАС України, або зазначити про причини неможливості їх надання.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «ПРОМЕТЕЙ» - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.08.2016 року № - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.11.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина