overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2789/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року 810/2789/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 22.08.2016 №01-8/106-16 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1;

- зобов'язати погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

5 вересня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 06.10.2016. Згідно ухвали від 10.10.2016, встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви суд продовжив до 17.11.2016. Зазначені ухвали суду позивач отримав 05.11.2016, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №310, №720. Однак, станом на 21.11.2016 позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.09.2016, яка набрала законної сили 11.11.2016.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 05.09.2016, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/3389/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3389/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 листопада 2016 року 810/3389/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у місті Києві заяву Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору в адміністративній справі

за заявою Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради

до Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету

про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради до Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 810/3389/16 про повернення позовної заяви, позивачу повернуто позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

17.11.2016 через канцелярію суду надійшла заява директора Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору відповідно до заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №82 від 17 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради (код ЄДРПОУ 40460848) сплачену згідно платіжного доручення №82 від 17 жовтня 2016 року суму судового збору в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п’ятдесят) гривень 00 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/3675/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року 810/3675/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, 3-тя особа: Український консорціум "Екосорб", про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, 3-тя особа: Український консорціум "Екосорб", про визнання протиправним рішення та скасування рішення.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, 3-тя особа: Український консорціум "Екосорб", про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху до 30 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову, в якій зазначено, що позивач відкликає позовну заяву та просить надати позов та матеріали йому особисто в руки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження відкликав позовну заяву, про що позивачем подано відповідну заяву, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, 3-тя особа: Український консорціум "Екосорб", про визнання протиправним та скасування рішення необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, 3-тя особа: Український консорціум "Екосорб", про визнання протиправним та скасування рішення- повернути позивачу .

2.Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 555(п'ятсот п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1623/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року 810/1623/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2015.

Ухвалою від 21 червня 2016 року провадження у даній справі зупинено для надання часу позивачу подати додаткові докази.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, а також були надані додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, та у зв'язку із необхідністю розглянути подане клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3727/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року 810/3727/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №80482/21-13 від 08.11.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3776/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 листопада 2016 року 810/3776/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2016 № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 144693,85 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкового-повідомлення-рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 06 грудня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/3627/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 листопада 2016 року 810/3627/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернено позивачу.

18 листопада 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якому він просить суд повернути судовий збір.

Вирішуючи питання щодо заяви про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір", не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачені згідно із квитанцією від 9 листопада 2016 року №1323/з1.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2а-2760/11/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2011 року 2а-2760/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку виконання вимог частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленю круп та комбікормів" до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2011 року,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленю круп та комбікормів" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2011 року.

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху або без розгляду, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленю круп та комбікормів" до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2011року.

Призначити судовий розгляд справи на 30.06.2011 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися одноособово суддею Басай О.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх каб.1022.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 червня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін зявитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження свої повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1623/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2016 року Справа № 810/1623/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання про відкликання позовної зави ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.