Справа № 724/1551/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1551/16-а
Провадження № 2-а/724/29/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного лісничого ДП «Хотинське ДЛ АПК» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з вищевказаним адміністративним позовом до Головного лісничого ДП «Хотинське ДЛ АПК» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, зазначив, що вищевказана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що станом на 10 грудня 2015 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП він не вчиняв, оскільки на дане число з 08:00 години по 18:00 годину він знаходився в м. Чернівці на ринку.

Окрім цього, зазначив, що посадовими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по даній адміністративній справі допущено ряд порушень вимог КУпАП та наказу державного комітету лісового господарства № 262 від 31.08.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2010 року за № 863/18158 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення».

Також, просив суд поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки вважає, що строк він пропустив з поважної причини, так як про існування постанови він дізнався тільки в Хотинському районному суді, під час розгляду цивільної справи № 724/832/16-ц.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так як в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення № 8/15 було винесено головним лісничим ДП «Хотинське ДЛ АПК» ОСОБА_2 14.12.2015 року, при цьому позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Також, суду залишається незрозумілим посилання позивача, коли саме він дізнався про існування вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення, оскільки цивільна справа № 724/832/16-ц за позовом ДП «Хотинське державне лісництво АПК» с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди була призначена до судового розгляду на 06 вересня 2016 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином як відповідач. Копія даної позовної заяви із додатками, включаючи копію протоколу № 8/15 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року, копію постанови № 8/15 від 14 грудня 2015 про накладення на нього стягнення була надіслана йому як відповідачу, яку він отримав 22.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах цивільної справи № 724/832/16-ц (провадження № 2/724/554/16).

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позов був поданий до суду 16.11.2016 року, а постанову про адміністративне правопорушення він отримав 22.09.2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позов подано після закінчення строків оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного лісничого ДП «Хотинське ДЛ АПК» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак