Справа № 826/24323/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/24323/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»
до Фонду державного майна України
про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі дублікату або належним чином завіреної копії свідоцтва про власність № П-565 від 30.07.1999;

- зобов'язати відповідача видати дублікат свідоцтва про власність № П-565 від 30.07.1999 або належним чином засвідчену копію даного свідоцтва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» повернуто.

29.09.2016 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого публічним акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення від 20.10.2015 №.

Згідно даних програми «Діловодства спеціалізованого суду» від органів Державної казначейської служби надійшли відомості про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої публічним акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» суми судового збору у повному розмірі 1218,00 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» () судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 20.10.2015 № на суму 1218,00 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

3. Повернути позивачу оригінал платіжного доручення від 20.10.2015 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський