Справа № 813/3860/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року № 813/3860/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про стягнення відшкодування витрат на відрядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, в якому просить суд : визнати наказ голови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2014 року, таким що виданий на законних підставах; стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_1, в сумі 3 521,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення положень ч.1,2 ст.121 КЗпП, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку службовим відрядженням; працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму житлового приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавствам. На думку позивача Територіальне управління Державної судової адміністрації в львівській області, зобов'язане сплатити заборгованість з витрат на відрядження у розмірі 3521,57 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просила адміністративний позов задовольнити повністю.

Представники відповідача 1 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача 2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини не явки не повідомили, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Указом Президента України № 503/2013 від 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 переведено з посади судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на посаду судді Ворошиловського районного суду м. Донецька, наказом голови суду № 45-К від 18 вересня 2013 року зарахована до штату суду.

Наказом голови Ворошиловського районного суду м. Донецька № 25-1 від 28 вересня 2014 року робота суду призупинена на невизначений термін через проведення в м. Донецьк антитерористичної операції та неможливістю здійснювати правосуддя (інформаційний лист ТУ ДСА України в Донецькій області від 20.07.2015 № 05-3095-15).

Не зважаючи на призупинення роботи суду з 01.09.2014 року (наказ № 25-1 від 28.08.2014 року) у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя через проведення антитерористичної операції, задля виконання вимог ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та підвищення свого професійного рівня, 06 жовтня 2014 року позивач звернулась до Проректора з підготовки кадрів для судових органів Національної школи суддів України із проханням включити її до списку слухачів курсів з підготовки суддів загальних місцевих судів з підвищення кваліфікаційного рівня призначених на посаду суддів вперше (3,4,5 рік роботи) які будуть проходити у м. Харкові на базі Харківського РВ НШС України з 1 по 12 грудня 2014 року, оскільки проходження обов'язкової щорічної підготовки в Донецькому РВ НШС України було вже не можливим через проведення АТО .

Листом НШС України від 14 жовтня 2014 року щодо включення до групи слухачів, голову Ворошиловського районного суду м. Донецька повідомлено про можливість проходження підготовки у Харківському РВ НШС України з 1 по 12 грудня 2014 року.

Наказом голови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1 було відкомандировано для підвищення кваліфікаційного рівня за програмою для суддів призначених на посаду судді вперше до Національної школи суддів України в Харківське регіональне відділення з 01 грудня 2014 року по 12 грудня 2014 року, та у наказі зазначено, що відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності здійснити фактичне відшкодування витрат по відрядженню після затвердження авансового звіту.

У грудні 2014 року після відрядження та проходження підготовки, через Орджоникідзевський районний суд м. Маріуполя на адресу ТУ ДСА України в Донецькій області направлено пакет документів на підтвердження перебування у відряджені судді Федорової Оксани Федорівни, а саме копії сертифікатів, документи про витрати на проживання засвідчені належним чином, а також оригінали проїзних документів.

Указом Президента України від 14.02.2015 року № 83/2015, мене переведено з посади судді Ворошиловського районного суду м. Донецька на посаду судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Наказом голови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.02.2014 № 5, ОСОБА_1 виключено із штату Ворошиловського районного суду м. Донецька у зв'язку із переведенням на посаду судді Шевченківського районного суду м. Львова.

27.02.2014 року голова Шевченківського районного суду м. Львова видала наказ № 18/К про приступлення до виконання обов'язків судді Федорової Оксани Федорівни.

Листом від 22 липня 2015 року, ОСОБА_1 зверталась вдруге до ТУ ДСА України в Донецькій області із вимогою вжити заходів щодо нарахування та виплати коштів по відрядженню, надати відомості про нарахування або повідомити про підстави не нарахування та невиплати.

Судом встановлено, що на електронну адресу позивача надійшов лист ТУ ДСА України в Донецькій області від 28.07.2015 № 08/3153/15 із змісту якого вбачається, що наказ голови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17.11.2014 року не має правових підстав.

Не погодившись з діями Територіального управління ДСА у Донецькій області позивач звернулась 08 жовтня 2015 року до Державної судової адміністрації України для врегулювання вищенаведеної ситуації.

Листом від 11 листопада 2015 року, який надійшов на електронну адресу позивача, Державна судова адміністрація України повідомила, що виплата та нарахування коштів за зазначене відрядження можливе після врегулювання ситуації в Донецькій області та поновлення роботи Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Для підтвердження факту перебування у відрядженні, 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Національної школи суддів України із проханням надати всі наявні документи про проходження нею курсів. Листом від 27 листопада 2015 року № 08-05/3186 надана інформація щодо проходження підготовки із відповідними наказами, отримані документи були відправлені до ДСА України.

Звернення до ДСА України разом із наказами НШС України було надіслано до ТУ ДСА України 16.12.2015 № Ф 1524-15-1551/15 з зазначенням "для розгляду можливості виплати компенсації за зазначене відрядження у разі підтвердження фактів відрядження до Харківського РВ НШС України, про результат розгляду поінформувати ДСА України та заявника".

ТУ ДСА України в Донецькій області листом від 26.01.2016 року № 08-88-16 надало ДСА України відповідь, із змісту якого вбачається, що виплати та нарахування коштів за вказане відрядження можливе після врегулювання ситуації в Донецькій області та поновлення роботи Ворошиловського районного суду м. Донецька. Крім того, неможливість виплати компенсації за відрядження пояснюється, тим що ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатків на утримання місцевих загальних судів Донецької області, розташованих в зоні проведення АТО, в тому числі і Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ТУ ДСА України в Донецькій області 12.08.2016 вих. 07-1149/16 направило на адресу ТУ ДСА в Львівській області лист та повний пакет документів, щодо відрядження позивача з 1 по 12 грудня 2014 року у Харківське РВ НШС України, для вирішення питання щодо можливості проведення відповідних виплат . ТУ ДСА України в Львівській області 23.08.2016 року отримало вказаний лист з пакетом документів.

08.09.2016 року позив звернулась до ТУ ДСА України в Львівській області із заявою про підтвердження факту отримання документів із ТУ ДСА України в Донецькій області щодо відрядження з 1 по 12 грудня 2014 року у Харківське РВ НШС України, просила провести відповідні нарахування та відшкодувати витрати по відрядженню.

Листом від 26.10.2016 року № 02-2234/16 Територіальне управління ДСА України в Львівській області повідомило позивача про відмову в проведенні нарахувань коштів та виплати витрат по відрядженню.

Оскільки витрати на відрядження позивачу відшкодовані не були, позивач звернулась до суду за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці і гарантії для працівників, а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст.121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.

Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Оскільки місто Донецьк знаходиться на тимчасово акупованій території України, а работа Ворошиловського районного суду м. Донецька призупинена на невизначений період та фінансування Ворошиловського районного суду не відбувається. А також з урахуванням, того що Указом Президента України від 14.02.2015 року № 83/2015, ОСОБА_1 переведено з посади судді Ворошиловського районного суду м. Донецька на посаду судді Шевченківського районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по відрядженню з ТУ ДСА України в Львівській області.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, у даному випадку суд зазначає, що докази, надані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в адміністративному позові та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і у матеріалах справи, однак не були спростовані доводами відповідача,

Таким чином, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати наказ голови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17 листопада 2014 року, таким що виданий на законних підставах.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_1, в сумі 3 521,57 грн.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Гулкевич І.З.