Справа № 804/5694/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Справа № 804/5694/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, в якій позивач просить:

- провести розрахунок недоплаченої позивачу суми грошового забезпечення згідно постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 26.04.2016 року по справі №804/445/16, вказавши, яку суму грошового забезпечення після утримання всіх податків та отримання компенсації сум сплачених податків позивачу повинен доплатити відповідач;

- зобовязати УМВС України на Придніпровській залізниці виплатити позивачу недоплачену суму грошового забезпечення, яке позивач має право отримати за час вимушеного прогулу з 03.11.2011 року по 26.02.2014 року в сумі 9230,71 грн.;

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою по справі №804/445/16 зобовязав нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2011 року по 26.02.2014 року в розмірі 61433,98 грн.

На виконання постанови від 26.04.2016 року позивач звернувся з заявою до Казначейства Кіровського району м. Дніпропетровська з проханням повернути на його користь недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2011 року по 26.02.2014 року в розмірі 61433,98 грн.

Проте, позивач зазначає, що 10.08.2016 року на картковий рахунок було перераховано грошові кошти в сумі 51281,76 грн., що на 10152,22 грн. менше ніж вказано в рішенні ДААС від 26.04.2016 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги щодо проведення розрахунку недоплаченої суми грошового забезпечення, яке позивач має право отримати за час вимушеного прогулу з 03.11.2011р. по 26.02.2014р., шляхом віднімання від суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визначеного у п. 4 суми, яку позивачу нарахував та виплатив відповідач 60348,89 грн.; зобов'язання УМВС України на Придніпровській залізниці виплатити недоплачену суму грошового забезпечення, яке позивач має право отримати за час вимушеного прогулу з 03.11.2011р. по 26.02.2014р., були предметом розгляду по справі №804/445/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року по справі №804/445/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задовольнити частково. Зобовязано Управління МВС України на Придніпровській залізниці здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2011 р. по 26.02.2014р. в розмірі 61433,98 грн., а в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/445/16 набрала законної сили 26 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року по справі №804/445/16 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист, яким зобовязано Управління МВС України на Придніпровській залізниці здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2011 р. по 26.02.2014р. в розмірі 61433,98 грн.

Отже, враховуючи наведене, суд зазначає, що позовні вимоги позивача по справі №804/5694/16 були вирішенні Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.04.2016 року по справі №804/445/16, яка набрала законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі рішення, що набрали законної сили.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 08.09.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2