Справа № 694/812/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №694/812/16-а Головуючий у 1- й інстанції Сакун Д.І Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши в письмовому провадженні Заяву Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відмовлено Звенигородському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1818,96 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

До канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшла Заява про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, в якій він просить суд виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної Ухвали описку, а саме: суму « 1818,96 грн.» замінити на « 606,32 грн.» та повернути зайво сплачений судовий збір.

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року зазначено, що відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1818,96 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 110 % х 3), тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки усунуто - 1818,96 грн. суми судового збору сплачено.

Більш того, Відповідачем Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не оскаржено, тобто він погодився із зазначеною в Ухвалі сумою і сплатив її в повному обсязі, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що підстави для виправлення описки відсутні.

Оскільки у виправленні описки відмовлено, тому клопотання щодо повернення зайво сплаченого судового збору розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Звенигородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області у виправленні описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та поверненні зайво сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Сорочко Є.О.