overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6106/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6106/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,за участі третьої особи: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.11.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 22.11.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,за участі третьої особи: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.11.2016 року о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 613/1489/16-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1489/16-а Провадження № 2-а/613/114/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної ради Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення ХІ позачергової сесії VІІ скликання Богодухівської районної ради Харківської області від 07 жовтня 2016 року за №279- VІІ «Про надання погодження на призначення ОСОБА_2 директором Семеноярської ЗОШ І-ІІ ступенів», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 09 листопада 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його участі та призначити по справі судове засідання.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про його проведення за її відсутності та просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, а також надала заперечення проти позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що позивач не відмовився від позову, відповідач позовні вимоги не визнав, та зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111, ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної ради Харківської області, третя особа: відділ освіти Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення ХІ позачергової сесії VІІ скликання Богодухівської районної ради Харківської області від 07 жовтня 2016 року за №279- VІІ «Про надання погодження на призначення ОСОБА_2 директором Семеноярської ЗОШ І-ІІ ступенів».

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 28 листопада 2016 року, у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 638/18430/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовні вимоги підлягають уточненню через невизначеність розміру грошової компенсації.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/17883/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП ДПП в м. Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП ДПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови АР № 574516 від 07.11.2016 року, та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною постанови АР № 574516 від 07.11.2016 року, та її скасування.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30, 21.12.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 523/12569/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/532/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі та повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації ОМР Козловська ОСОБА_3В, звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач про слухання справи повідомлялась не зявилась про причин не явки суд не повідомила.

Відповідно до положення ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача не суперечить інтересам сторін.

Вивчивши клопотання про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір не підлягає поверненню позивачеві, оскільки за положенням п5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, але крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись статями 41, 51, 112, 157, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради від адміністративного позову до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

В задоволені заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

:
Справа № 638/18403/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00, 21.12.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 523/16482/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/18530/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/16621/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/604/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.107-109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 171-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/13345/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

встановив:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Представником позивача подано заяву про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщонадійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Керуючись ст. ст. 11, 51,155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затриманнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 638/13126/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13126/16-а

Провадження № 2-а/638/475/16
21.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 11.08.2016 року, знаходилась в провадженні судді Федосенка В. В.

Згідно доповідної записки, постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року прийнято відставку судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла в провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 104-107 КАС України,
УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 638/13345/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/494/16>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

встановив:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 09.00 год.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 14.11.2016 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -