Справа № 806/4836/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Житомир справа № 806/4836/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" звернулося до суду із адміністративним позовом де з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.137-138) просить суд :

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницький, Хмельницької області по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд", фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, яка не підтверджені розрахунками витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 65 891,11 грн.;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області щодо визначення Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з серпня 2015 року.

Заява про зміну позовних вимог, обгрунтована тим, що визначення у розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є дискреційною функцією УПФУ, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження з коригування грошових зобов'язань в бік збільшення або зменшення. А отже, на думку позивача, визначення суми зобов'язання, відображеної у розрахунку, з порушенням норм чинного законодавства України є підставою для скасування розрахунку повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача у режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позовних вимог. На адресу суду надіслав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2014 по справі №686/27171/14-а задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов"язано зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов"язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1. що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді майстра та виконроба з 16.12.1981 по 20.04.1999 в ПАТ "Житомирпромспецбуд". Зобов"язано управління призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.09.2014.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 по справі №686/27171/14-а апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому та ПрАТ "Житомирпромспецбуд" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2015 без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області № 9446/05 від 17.08.2015 року, позивача було повідомлено про нарахування підприємству до сплати фактичних витрат на доставку пільгових пенсій та про місячний розмір фактичних витрат (а.с.9,10).

Позивач звертався до відповідача з проханням надати обґрунтовану розшифровку до розрахунку, в тому числі листом № 127 від 21.08.2015 р., але відповідач розшифровку не надав.

Згідно розрахунку Приватному акціонерному товариству " Житомирпромспецбуд" визначено суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянину ОСОБА_1 з серпня 2015 рік в розмірі 5756,88 грн. щомісячно, нараховано до сплати у серпні 2015 року 75872,38 грн. (за пенсіонера ОСОБА_1 65831,11 грн.) та з серпні 2015 року в розмірі 9981,27 грн. (а.с.9,10).

Оскаржуючи зазначені розрахунки, позивач посилається на незаконність призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відтак їх безпідставність.

Відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області вчиняючі дії по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред"явлених до відшкодування ПрАТ "Житомирпромспецбуд", фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії діяло на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1. ст. 72 КАС України, встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно чт.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій. посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають відхиленню.

Що стосується вимоги про визнання протиправним та скасувати розрахунок Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області щодо визначення Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з серпня 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено:

- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працював на посадах майстра та виконроба у період з 16.12.1981 по 21.08.1992. Тобто стаж роботи ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами праці складає 10 років 8 місяців. 5 днів.

Отже для виходу на пенсію на пільгових умовах з 29.09.2014 у ОСОБА_1 не вистачає стажу роботи у шкідливих умовах.

Тобто ОСОБА_1 має право на вихід на пенсію на пільгових умовах з 56 років, тобто не раніше 29.09.2015. В копії трудової книжки, яка зберігається у матеріалах справи дата народження вказана з 29.09.1959.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 зі змінами та доповненнями).

Так, пунктами 6.4, 6.5 цієї Інструкції, передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Враховуючи зазначене, та встановивши, що оспорюваний розрахунок містять невірні дані в частині зазначення дати з якої призначено пенсію та дати досягнення особою пенсійного віку, що враховано при обчисленні плати, суд скасовує їх та одночасно звертає увагу на те, що визначення у розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є дискреційною функцією УПФУ, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження з коригування грошових зобов'язань в сторону збільшення або зменшення.

Отже, встановивши, що відповідач визначив суму зобов'язання, відображену у розрахунку, з порушенням норм чинного законодавства України, суд скасовує такий розрахунок повністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-14, 71, 94, 121-1, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області щодо визначення Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з серпня 2015 року.

Відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Житомирпромспецбуд" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області 609 грн. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 21 листопада 2016 р.