Справа № 808/1204/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 рокусправа № 808/1204/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Пеньков О.Ю. дов. від 13.07.16

відповідача: - Левченко Т.Р., дов. від 01.04.16

третя особа : - Похвалітова Н.В., дов. від 5.05.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Токмацької районної ради

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі № 808/1204/16

за позовом Токмацької районної ради

до Виконавчого комітету Токмацької міської ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича, Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни

третя особа Токмацька міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 Токмацька районна рада звернулась до виконавчого комітету Токмацької міської ради , державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденка Віктора Анатолійовича , державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Радченко Альони Леонідівни , державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденка Віктора Анатолійовича , державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни , третя особа - Токмацька міська рада, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т.3, а. с.39) просила:

- визнати протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23846186 від 21.08.2015 держреєстратора РС Токмацького МРУЮ Радченко А. Л.;

- визнати протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17520168 від 27.11.2014 держреєстратора РС Токмацького МРУЮ Діденка В. А.;

- визнати протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15113085 від 13.08.2014 держреєстратора РС Токмацького МРУЮ Діденка В. А.;

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 42666742 від 21.08.2015, видане держреєстратором РС Токмацького МРУЮ Салогуб О. М. на об'єкт нерухомого майна загальною площею 57546 кв. м за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 55К;

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 30084876 від 27.11.2014, видане держреєстратором РС Токмацького МРУЮ Діденком В. А. на об'єкт нерухомого майна загальною площею 2643,9 кв. м за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 55Б;

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №458066 від 26.07.2012, видане виконкомом Токмацької міськради на об'єкт нерухомого майна загальною площею 3787,5 кв. м за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 45.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю оскаржених рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К за Токмацькою міськрадою з огляду на перебування цих об'єктів нерухомого майна у спільній сумісній власності Міськради та Райради.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 р. у справі № 808/1204/16 вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду, з посиланням на ст.99, ст.100 КАС України, мотивовано тим, що для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк і з огляду на те, що позивач знав (міг дізнатись) про реєстрацію за Токмацькою міськрадою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою вул.Революційна, 45 - 09.09.2014; за адресою вул.Революційна, 55Б - 18.06.2015; за адресою вул.Революційна, 55К - 27.08.2015, а до суду звернувся 11.04.2016, строк, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, позивачем пропущено. При цьому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду (проведення виборів, відсутність коштів, зміна депутатського корпусу та керівництва районної ради) суд не визнав поважними.

Не погодившись з ухвалою суду, Токмацькою райрадою подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 р. у справі № 808/1204/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що висновки суду першої інстанції про порушення строку звернення до суду , є помилковими, наполягаючи на тому, що про спірні рішення позивач дізнався лише в лютому 2016 року, коли посадова особа Райради за власний рахунок отримала платну послугу щодо надання інформації від держреєстратора.

Виконком Токмацької міськради проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, і зазначаючи, що Токмацька райрада знала, що власником нерухомого майна є Токмацька міськрада.

Держреєстратор відділу реєстрації виконкому Токмацької міськради Діденком В. А. щодо задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи, що Міністерством юстиції забезпечено технічну можливість надання доступу до зазначеного реєстру, що здійснюється на підставі відповідних договорів, укладених з технічними адміністраторами реєстру - державними підприємствами, що знаходяться у сфері його управління.

Представниками сторін в судовому засіданні підтримані визначені правові позиції щодо оскаржуваної ухвали, заявником апеляційної скарги зазначено про безпідставність рішення суду щодо пропуску строку звернення до суду, представник відповідача просила залишити без змін ухвалу суду щодо залишення без розгляду позову.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За приписами абз.1 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції з огляду на приписи абз.1 ч.2 ст.99 КАС України зроблено висновок, що при визначенні початку строку звернення до адміністративного суду «…суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням».

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, переглядаючи оскаржену ухвалу, колегія суддів зазначає про незгоду з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

З вищенаведеного вбачається, що позивачем оскаржено рішення держрестраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване по вулиці Революційній, 45, 55Б, 55К.

Так, згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952) (в редакції на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами п.1 ч.1 ст.4 Закону № 1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

При цьому за приписами ч.3 ст.4 Закону № 1952 права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст.26 Закону № 1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За приписами п.2 ч.2 ст.9 Закону № 1952 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав приймає Державний реєстратор.

З положень п.2 ч.1 ст.19 Закону № 1952 вбачається, що підставою для державної реєстрація прав , зокрема, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до вимог цього Закону.

Так, позивач зазначає, що про наявність спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу стало відомо з 05.02.2016, коли радником голови Токмацької райради Овчаренком І. І. особисто, від свого імені та за свої кошти, отримано інформаційну довідку з Державного реєстру прав, з якої стало відомо про проведення державної реєстрації прав на будівлі № 45, № 55Б, № 55К пс вул.Революційній виключно за Токмацькою міськрадою.

Стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23846186 від 21.08.2015, прийнятого держреєстратором РС Токмацького МРУЮ Радченко А. Л. судом першої інстанції зазначено, що позивачу ще 09.09.2014 було достовірно відомо про те, що право власності на нежитлову будівлю по вул.Революційна, 45, зареєстровано за Міськрадою.

Такий висновок суд першої інстанції обґрунтував наступними документальними доказами:

- листом Токмацької міськради від 07.09.2012 № 168, адресованим Токмацькій райраді, яким останню повідомлено про прийняття Міськрадою рішення про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул.Революційна, 45 та гаражі за Токмацькою міськрадою та зазначено про недоцільність, в зв'язку з цим, несення з Райрадою пропорційних витрат на оформлення та виготовлення техдокументації на вказану будівлю (т.1, а. с.49);

- листом від 27.08.2014 № 1676/21-21, яким виконком Токмацької міськради надав відповідь Токмацькій райраді стосовно можливості оренди приміщень, у контексті якої зазначено, про «наявність зареєстрованого права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на нежитлову будівлю по вул.Революційній, 45» (т.2, а. с.140);

- рішенням Токмацька райрада прийняла № 5 від 09.09.2014, яким Райрадою ухвалено клопотати перед Токмацькою міськрадою щодо передачі нерухомого майна комунальної власності Токмацької міськради, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі по вул.Революційна, 45, до спільної власності територіальних громад сіл, м.Молочанська Токмацького району.

Пунктом 2.3 вказаного рішення рекомендовано Токмацькій міськраді доручити комунальному підприємству "Абрис" Токмацької міськради виділити в натурі частки із нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі по вул.Революційна, 45 (т.2, а. с.137).

За визначенням, наведеним у ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів вважає, що наведені документи не є у розумінні ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними доказами відносно обставин пропущення Райрадою строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15113085 від 13.08.2014 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 458066 від 26.07.2012, оскільки:

Шестимісячний строк звернення до суду, передбачений абз.1 ч.2 ст.99 КАС України, обчислюється з дня, коли особа - позивач, дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, щодо посилання суду першої інстанції на листи Токмацької міськради від 07.09.2012 № 168 та від 27.08.2014 № 1676/21-21, адресовані Токмацькій райраді, то у матеріалах справи відсутні докази отримання Райрадою цих листів.

Суд першої інстанції зазначивши, що на листі Токмацької міськради від 07.09.2012 №168 відсутня відмітка Райради про отримання такого листа, і з копій журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік (за вересень 2012 року) (т.3, а. с.13-32) не вбачається, що такий лист надійшов до Токмацької райради у вересні 2012 року, встановив, що зі змісту самого листа видно, що вказаний лист направлено як відповідь на запит Токмацької райради № 302 від 23.08.2012, тобто, «позивач, направляючи запит (лист) № 302 від 23.08.2012, міг проконтролювати отримання відповіді на такий запит».

Колегія суддів зауважує, що у даному випадку судом першої інстанції ототожнено дієслово «повинен» був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яке носить зобов'язальний характер, що випливає з приписів чинного законодавства чи певних обставин, з дієсловом «міг» дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яке передбачає ймовірність настання чи ненастання певних подій, і в абз.1 ч.2 ст.99 КАС України відсутнє.

Отже, посилання суду першої інстанції на те, що позивач, направляючи запит (лист) № 302 від 23.08.2012, міг проконтролювати отримання відповіді на такий запит, не є підставою для висновку про настання моменту, з якого починається відлік шестимісячного строку, передбаченого абз.1 ч.2 ст.99 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на рішення Токмацької райради № 5 від 09.09.2014, оскільки у ньому не зазначено про зареєстроване держреєстратором право власності за Токмацькою міськрадою на нежитлову будівлю по вул.Революційна, 45. Вказане рішення Райради знаходиться у відповідності до позиції позивача щодо перебування об'єкту нерухомого майна по вул.Революційна, 45 у спільній сумісній власності Міськради та Райради.

При цьому інші матеріали справи також не містять беззаперечних доказів обізнаності позивача про проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна по вул.Революційній, 45, раніше ніж за шість місяців до дати звернення до суду.

Стосовно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23846186 від 21.08.2015 та індексний номер 17520168 від 27.11.2014 судом першої інстанції встановлено, що:

- про реєстрацію права власності за Токмацькою міськрадою на об'єкт нерухомості за адресою вул.Революційна, 55Б позивач міг дізнатися з повідомлення, розміщеного в газеті "Наше місто Токмак" за 18.06.2015 (т.3, а. с.3), з якого вбачається, що вбудоване нежитлове приміщення по вул.Революційна, 55Б внесений до переліку майна, яке підлягає приватизації (т.3, а. с.3);

- про належність нерухомого майна за адресою: вул.Революційна, 55К до комунальної власності Токмацької міськради позивач міг дізнатися зі статті, розміщеної в газеті "Наше місто Токмак" за 27.08.2015, повідомлення на сайті Токмацької міськради, рішення Токмацької міськради від 20.08.2015 № 12, яке також розміщено на сайті Токмацької міськради (т.3, а. с.4-6).

Разом з тим, як зазначено вище, «можливість» дізнатись про певні обставини, які свідчать про порушення його прав, свобод чи інтересів, не передбачена в абз.1 ч.2 ст.99 КАС України як підстава для висновку про настання моменту, з якого починається відлік шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому наявність встановленого чинним законодавством обов'язку районних рад ознайомлюватись з місцевими газетами, яка б свідчила про те, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, із публікацій - відсутня.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів обізнаності позивача про проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна по вул.Революційній, 55Б, 55К, раніше ніж за шість місяців до дати звернення до суду.

Таким чином, безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що строк, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, позивачем пропущено, оскільки останній знав (міг дізнатись) про реєстрацію за Токмацькою міськрадою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою вул.Революційна, 45 - 09.09.2014; за адресою вул.Революційна, 55Б - 18.06.2015; за адресою вул.Революційна, 55К - 27.08.2015, а до суду звернувся лише 11.04.2016.

За таких обставин відсутні підстави для залишення позову Райради без розгляду відповідно до ст.100 КАС України через пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого абз.1 ч.2 ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Токмацької райради та скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 р. з подальшим направленням справи №808/1204/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Токмацької районної ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 р. у справі № 808/1204/16 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 р. у справі № 808/1204/16 скасувати.

Справу № 808/1204/16 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко