overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6432/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6432/16-а
Провадження номер 2-а/522/470/16
14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
11.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 522/6432/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштової пересилки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.
Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року ухваленою по справі №522/6432/16-а, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом постановлено: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо обмеження під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 04.09.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 82% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 грудня 2015 року та по теперішній час. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Керуючись ст. 208-209, 370 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/6432/16-а, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя 14.11.2016
Справа № 522/21902/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1085/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного національної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до патрульного національної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанову працівника патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 АР №100357 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; скасування рішення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі №ф-1576/41/13/02-2016 р. від 27.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07.10.2016 року та залишення постанови АР №100357 без змін; про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не конкретизовано позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного національної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.12.2016 року.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

21.11.2016
Справа № 522/22033/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «31» січня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «31» січня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/22183/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.11.2016
Справа № 522/21957/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1089/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 19 грудня 2016 року на 11 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

22.11.2016
Справа № 522/22192/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1101/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Одеси про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Одеси про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 лютого 2017 року об 10 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 лютого 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

22.11.2016
Справа № 522/22187/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1100/16
22 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САРДОНІКС» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним рішення про демонтаж торгівельної споруди,
Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САРДОНІКС» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним рішення про демонтаж торгівельної споруди.
Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 19 грудня 2016 року на 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.
Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2016 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 522/9447/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/15/16
Справа № 522/9447/15-а
УХВАЛА
17 листопада 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 Петкова В.Г. про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 522/9447/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» мають бути враховані усі складові грошового забезпечення, а саме:
- посадовий оклад;
-оклад за військове звання;
-процентна надбавка за вислугу років 55%;
-робота з таємн.виробами, носіями, док.15%15%;
-- надбавка за особливо важливі завдання 50%;
-Премія10%.
Також вказані/враховані підвищення або надбавки до пенсії:
-бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст.6);
-учасник бойових дій;
-особливі заслуги (34%) ст.1 п.п.2-5 Закону (з 01 по 30).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.
Суддя: Домусчі Л.В.
17.11.2016
Справа № 522/18886/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 99, 128, 158-163, 167, 171 КАС України,ст..188-6, 268, 288 КУпАП, Законом України «Про оплату праці», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити з підстав неналежного сповіщення.

Поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову №15-01-016/0059-0059 від 15.09.2016 року, винесену головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею ст. 188-6 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.11.2016
Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб- виконавчого комітету одеської міської ради, КП «ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.11.2016
Справа № 523/16808/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/611/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/16807/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/610/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж металевої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж металевої споруди.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж металевої споруди.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов