Справа № 813/4050/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року справа № 813/4050/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтергал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львова Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтергал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львова Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/513 від 18.01.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання №18/11-2 від 18.11.2016 р. про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що позивач перебуває у важкому фінансовому становищі, зокрема, існують боргові зобов'язання перед контрагентами, наявні боргові зобов'язання контрагентів перед позивачем, існує заборгованість перед органами ДФС України в сумі 19130497,53 грн.; існує заборгованість перед ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 1000000,00 грн.; ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2016 року затверджений реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Компанія Інтергал». З врахуванням викладеного позивач зазначає, що він є банкрутом та не має матеріальних засобів для сплати судового збору. Зазначає, що відповідні засоби можуть з'явитись у випадку реалізації майна товариства. Одночасно, відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) позивача станом на 30.09.2016 року, на початок звітного періоду непокритий збиток Товариства становив 7586,00 грн., а на кінець - 7592,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що невмотивоване звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом. Адже, відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом

Більш того, наведена норма ст. 88 КАС України, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, а отже у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України та не надано належного доказу сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору,- відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтергал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львова Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.

3.Позивачу в строк до 12 грудня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

5. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.