Справа № 816/1614/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1614/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

суддів - Бойка С.С., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - Євчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3
до відповідачів: третя особа: 1. Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України 2. Національної поліції України Департамент захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України, треті особи: Національна поліція України, Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату Національної поліції України, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, яким ОСОБА_3 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року замінено відповідача з Центральної атестаційної комісії №2 Апарату Національної поліції України на Центральну атестаційну комісію №3 Апарату Національної поліції України.

Також зазначеною ухвалою змінено процесуальний статус Національної поліції України з третьої особи - на відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року закінчено підготовче провадження у справі № 816/1614/16 та призначено справу до судового розгляду.

24 жовтня 2016 року відповідачем-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1614/16 для надання до суду документів, витребуваних ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року.

У судовому засіданні 14 листопада 2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-2 клопотання щодо зупинення провадження у справі підтримала.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду 09 листопада 2016 року відповідачем-2 надано до суду документи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з часу отримання позивачем ухвали Полтавського окружного адміністративного суду до судового засідання 14 листопада 2016 року відповідач-2 мав достатній проміжок часу для надання до суду доказів у справі № 816/1614/16.

Таким чином, станом на дату розгляду судом цієї адміністративної справи колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 816/1614/16.

Отже, враховуючи необгрунтованість клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 816/1614/16 від 24 жовтня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа: Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним дій та рішення, скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2016.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна
суддя суддя С.С. Бойко І.Г. Ясиновський