Справа № 334/9995/15-а(2-а/3345/39/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 рокусправа № 334/9995/15-а(2-а/3345/39/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі №334/9995/15-а (2а/334/39/16) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0263/11200/15 від 10.11.2015 року, винесену Запорізькою митницею ДФС.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги чинного Закону при розгляді справи про порушення митних справи та прийнятті постанови від 10.11.2015 року, оскільки позивача не було повідомлено про час та місце розгляді питання про притягнення його до відповідальності, не викликано його для надання пояснень, чим обмежено його право на прийняття участі в розгляді справи та надання пояснень по суті.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06. 2016 року адміністративний позов задоволено: скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0263/11200/15 від 10.11.2015 року, винесену Запорізькою митницею ДФС.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач припустився порушення вимог Закону та подав до митного органу неправдиві відомості, що стало підставою для сплати до бюджету платежів у меншому розмірі ніж це визначено Законом, вказане на думку відповідача є безумовною підставою для застосування до позивача санкцій у розмірі 300% від розміру платежів, які особа повинна була сплатити.

Від позивача на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить оскаржувану постанову суду залишити без змін, та апеляційну скаргу Запорізької митниці - без задоволення.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність через неможливість прибуття представником до суду.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.07.2013 р. Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією IM40АА №112050000/2013/017878 було здійснене митне оформлення товару риба морожена - барабулька ціла загальною вагою нетто 27619 кг на підставі документів: інвойс №137/13 Б від 09.05.2013 р.,виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» (м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, директор ОСОБА_1.) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama).

Згідно наданих до митного оформлення документів, фактурна вартість товару складає 39 771,36 Євро (інвойс №137/13 Б від 09.05.2013 р., виданий компанією «Gold Fish Export Inc.»), відправником вказаного товару є іспанська компанія Pesquera Azimut S.L. (С/Сoruna N24/4 B, 36208 Vigo Pontevedra, Spain). Сума фактично сплачених митних платежів за декларацією №112050000/2013/017878 складає 92 965,93 грн.

13.08.2015 р. управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС отримало лист №29121/799-9926-03-03-17 від Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою Pesquera Azimut S.L.

Згідно наданих митними органами Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES4238, інвойсу №137/13 Б від 09.05.2013 р., виданого фірмою Pesquera Azimut S.L., встановлено, що фактурна вартість товару риба морожена - барабулька ціла загальною вагою нетто 27619 кг складає 67 114,17 Євро.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 15.09.2015 №08-70-25-19/1117-ЕП загальна сума платежів, які б підлягали сплаті у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за МД IM40АА №112050000/2013/017878, загальною вартістю 67 114,17 Євро (689 705,39 грн.) станом на 10.07.2013 склала 154 494,03 грн. Сума несплачених митних платежів відповідно складає 61 528,10 грн.

10.11.2015 Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0263/11200/15 за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України (за відсутності особи порушника).

Правомірність та обґрунтованість постанови від 10.11.2016 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по адміністративній справі у відношення ОСОБА_1 - закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, вказане судове рішення набрало законної сили 04 лютого 2016 року, відтак підстави для застосування до позивача відповідальності за порушення митних правил - відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підставою для застосування до особи відповідальності, передбаченою ст. 485 МК України є факт здійснення особою порушення митних правил внаслідок яких відбулась недоплата обов'язкових платежів до бюджету. Така відповідальність застосовується в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на підставі встановленого у визначеному законом порядку правопорушення, в даному випадку передбаченого ст. 483 МК України. Тобто, відповідальність визначена ст. 485 МК України є похідною, та застосовується за сам факт несплати обов'язкових платежів у визначеному Законом розмірі при наявності порушення митних правил.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Запорізькою митницею було складено протокол про порушення позивачем митних правил №0245/11200/15 від 25 серпня 2015 року, в якому зазначено, що позивач надав неправдиві дані щодо ціни постановленого товару.

Матеріали адміністративної справи №0245/11200/15 у відношення гр.. ОСОБА_1 за порушення митних правил направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для їх розгляді на підставі приписів КУпАП та ч. 1 ст. 483 МК України.

За наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова від 23.12.2015, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито провадженням у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова набрала чинності 04.02.2016 р. за наслідками її перегляду Апеляційним судом Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Отже, оскільки постановою Ленінського районного суду від 23.12.2015, яка набрала законної сили, встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, підстава для застосування відповідальності до позивача відповідно до ст. 485 МК України - відсутня, оскільки відсутній і сам факт правопорушення.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0263/11200/15 від 10.11.2015 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі №334/9995/15-а (2а/334/39/16) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко