Справа № 823/1698/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року справа № 823/1698/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Поляруша Сергія Федоровича, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування акту та розрахунку,

встановив:

14.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємецьОСОБА_1(далі - позивач) з позовною заявою до державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Поляруша Сергія Федоровича (далі-відповідач 1) та Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі відповідач-2), в якій просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправними дії державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Поляруша Сергія Федоровича щодо складання акту № 0004962 від 09.09.2016 про перевищення траспортним засобом нормативних вагових параметрів та формуванні розрахунку № 106 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 3834,56 Євро;

- скасувати розрахунок № 106 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 3834,56 Євро від 09.09.2016.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Пункт 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення, згідно з яким адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Пункт 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року № 34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Суддя наголошує, що акт від 09.09.2016 № 0004962 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок від 09.09.2016 № 106 до акта не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував правові наслідки, був би спрямований на регулювання публічно - правових відносин і мав би обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно підлягав би судовому розгляду про визнання недійсним обов'язкового для виконання рішення державного органу, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Акт перевірки, складений перевіряючим (групою перевіряючих), зокрема акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок до нього не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а саме для позивача чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, оспорюваний акт від 09.09.2016 № 0004962 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок від 09.09.2016 № 106 до акта - це письмові документи, у яких викладено певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами при прийнятті відповідних рішень. Він не має обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Суд звертає увагу на те, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень, наприклад, рішення про застосовання адміністративно-господарських штрафів Укртрансбезпеки, прийняте відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Поляруша Сергія Федоровича, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування акту та розрахунку, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 грудня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель