Справа № 804/5362/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р. 804/5362/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнати дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Національної поліції України про:

- визнання рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним;

- визнання дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України щодо проведення атестації протиправними;

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № З Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.07.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з поданого позову, позивачем оскаржується серед іншого рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, проте не конкретизовано яким саме суб'єктом владних повноважень, Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області або Національною поліцією України прийнято оскаржуване рішення. Також не вказано номер та дата оскаржуваного рішення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже в разі оскарження рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, позивачем до адміністративного позову має бути надано рішення, що оскарується, або в разі неможливості надання - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із належним викладенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнати дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 вересня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із належним викладенням позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2