Справа № 816/4856/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 листопада 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 2391 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема перелік матеріалів, які додаються.

Також за правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї: копію заяви згідно кількості осіб, які беруть участь у справі, яка зазначена ДПІ у додатках до заяви про перегляд судових рішень; копію постанови (постанов) Верховного Суду України, викладеному висновку якої щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, на думку заявника, не відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву; документ про сплату судового збору.

У прохальній частині заяви ДПІ про перегляд судових рішень міститься клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з майновим станом. Проте у заяві ДПІ відсутні доводи та обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому серед доданих заяви документів міститься клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в обґрунтування якого ДПІ посилається на свій незадовільний майновий стан, який виражається у періодичному фінансуванні видатків на сплату судового збору.

Проте такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин ДПІ необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме надати: копію заяви згідно кількості осіб, які беруть участь у справі, яка зазначена ДПІ у додатках до заяви про перегляд судових рішень; копію постанови (постанов) Верховного Суду України, викладеному висновку якої щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, на думку заявника, не відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву; документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 грудня 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко