Справа № 819/1170/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1170/16

09 листопада 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мулик Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять його задоволити посилаючись на те, що при звільненні відповідачем не було враховано вищу кваліфікацію ОСОБА_1 перед іншими працівниками.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у поданих письмових запереченнях.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

16.05.2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста Чортківського районного сектору УДМС в Тернопільській області. Згідно з наказом ДМС України від 03.06.2016 № 118 «Про введення в дію штатного розпису на 2016 рік УДМС в Тернопільській області» з 01 травня 2016 року введено в дію штатний розпис на 2016 рік Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, який затверджений Головою Державної міграційної служби України 03.06.2016. Відповідно до зазначеного наказу та наказу Управління ДМС України в Тернопільській області від 22.06.2016 № 83 «Про зміну істотних умов державної служби в Управлінні Державної міграційної служби України в Тернопільській області» із штатного розпису УДМС у Тернопільській області виведено посаду головного спеціаліста Чортківського районного сектору УДМС в Тернопільській області, скоротивши одну посаду головного спеціаліста і заливши тільки дві посади.

Вище вказані обставини підтверджують факт скорочення штатної чисельності, а саме посади головного спеціаліста Чортківського районного сектору УДМС в Тернопільській області.

ОСОБА_1 30.06.2016 року було повідомлено про наступне вивільнення у зв'язку із змінами істотних умов державної служби та було запропоновано зайняти посаду провідного спеціаліста Монастириського районного сектору УДМС у Тернопільській області, однак вона відмовилась від запропонованої посади.

29 серпня 2016 року позивачку ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста Чортківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у зв'язку із змінами істотних умов державної служби, відповідно до п. 6, ч. 1, ст. 83 Закону України «Про державну службу», на підставі наказу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 350/06 від 29 серпня 2016 року у зв'язку із скороченням штатів.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідачем не дотриманні вимоги до ст. 42 КЗпП України, а саме що вона має вищу кваліфікацію перед іншими двома працівниками, посилаючись на те, що з 04.11.2013 року по 09.11.2013 року проходила навчання на курсах підвищення кваліфікації в Інституті післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка по спеціальності «Міграційні процеси в Україні», а тому вона має переважне право на залишення на роботі.

Однак суд вважає, що головні спеціалісти Чортківського районного сектору УДМС в Тернопільській області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по рівню кваліфікації і продуктивності праці мають рівні показники поскільки систематично проходили навчання у управлінні УДМС в Тернопільській області, а перебування ОСОБА_1 на курсах підвищення кваліфікації з 04.11.2013 року по 09.11.2013 року не може свідчити про набагато вищу її кваліфікацію перед іншими працівниками.

Таким чином, відповідно до ст. 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці та кваліфікації переважне право на залишення на роботі надається особам сімейним на утриманні яких більше двох неповнолітніх дітей, а також особам, що мають більш тривалий безперервний стаж роботи.

Позивачка прийнята на роботу 16.05.2013 року в той же час головний спеціаліст ОСОБА_6 працює в Чортківському секторі УДМС в Тернопільській області з 01.02.2012 року тобто має більший стаж роботи від ОСОБА_1

ОСОБА_8 прийнятий на роботу 16.01.2014 року однак на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, таким чином відповідно до ст. 42 КЗпП України він має переваги перед позивачкою на залишенні на роботі.

Відповідно до функціональних обов'язків позивачка виконувала роботу по реєстрації і зняття з реєстрації внутрішньо переміщених осіб в Україні. Дана функція міграційної служби в даний час передана в органи місцевого самоврядування. Крім того позивачка після звільнення з органів внутрішніх справ з 2013 року має право на пенсійне забезпечення, тобто їй призначена пенсія яку вона буде отримувати після звільнення з роботи, тобто має інше джерело доходу.

Таким чином суд вважає, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем Управлінням державної міграційної служби України в Тернопільській області дотримані всі вимоги діючого законодавства, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.