Справа № 303/5982/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5982/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського РВ поліції Маляр М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Мукачівського РВ поліції Маляр М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2016 року о 17 год., керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 і біля с. Н.Давидково Мукачівського району його було зупинено працівником поліції. Це у свою чергу його насторожило, оскільки він не був одягнений у форменний одяг працівника поліції, автомобіль, який знаходився на узбіччі не був обладнаний проблисковими маячками. На запитання позивача пояснити причину зупинки, працівник поліції сказав, що його автомобіль перебуває у розшуку. Всі ці перераховані події викликали у позивача підозру у правомірності дій відповідача. Не перевіривши відповідні номерні агрегати працівник поліції відразу склав постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, ніби то у позивача не було Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Дану постанову вважає незаконною і такою, що була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення його прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач інспектор Мукачівського РВП Маляр М.В. в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про приичну неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що інспектор Мукачівського РВП Маляр М.В. 22.09.2016 року виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №120618 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. У відповідності до даної постанови інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2016 року о 16 год. 40 хв., в с. В.Лучки Мукачівського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", д.н.з.: НОМЕР_1, без Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункт 2.1 «б» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У частинах 1 та 2 статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексу неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що інспектор, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, передчасно виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №120618 від 22.09.2016 року, за якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки це призвело до порушення прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, користуватися кваліфікованою юридичною допомогою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.122, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати постанову серії БР №120618 від 22.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 425 гривень незаконною та скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір