Справа № 214/8971/15-а (2-а/214/35/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 214/8971/15-а
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року у справі № 214/8971/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Головного УПФУ в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобовязати ОСОБА_2 УПФУ в Дніпропетровській області визнати наявність у трудовій діяльності спеціального стажу 28 років 9 місяців та 24 дні для перерахунку пенсійного забезпечення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2016 року у справі замінено належного відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області, залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду. Апелянт вказував, що про порушене право на зарахування стажу роботи з 1991 року по 2006 рік в органах внутрішніх справ йому стало відомо з відповіді Головного УФПУ в Дніпропетровській області від 29.05.2016 року. Апелянт вказував, що позов, з яким він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не має відношення до попередніх спорів, що розглядались у судах, оскільки предметом цього позову є визначення спеціального стажу роботи в органах внутрішніх справ України для перерахунку пенсії. Судові рішення щодо попередніх справ не впливають на спір у даній справі і не слід їх повязувати.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач знав про порушення свого права під час звернення до судів, починаючи з 2002 року, натомість до суду звернувся до суду в котрий раз у 2015 році. Суд першої інстанції вказував, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки такий вираховується з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд першої інстанції вказував, що з копій судових рішень вбачається, що позивач звертався до суду з позовом про призначення пенсійних виплат ще у 2011 році.

Аналізуючи обставини справа, суд апеляційної інстанції враховує наступне. Так, дійсно 17.08.2011 року ОСОБА_1 звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про встановлення факту перебування на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку Центрально-Міського районного відділу Криворізького міського управління МВС України у Дніпропетровській області з правом оформлення пенсії за посадою. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2011 року по справі № 2о-211/11 відмовлено у відкритті провадження у звязку з тим, що позовні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного УПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо включення до трудового стажу час роботи в органах внутрішніх справ України. Листом № 14571/10/03 від 29.05.2015 року ОСОБА_2 УПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що існує певний порядок призначення пенсії за вислугу років, особам, звільненим зі служби, через структурні підрозділи силових відомств, звідки особу було звільнено зі служби.

Відповідно до матеріалів справи, у квітні 2011 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визначення права на захист та призначення пенсійних виплат. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2011 року по справі № 2-а-3438/11 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В матеріалах справи наявні судові рішення, що приймались за зверненнями ОСОБА_1

Згідно з ч.1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом спору у справі є визнання спеціального стажу ОСОБА_1 перебування його на службі в органах внутрішніх справ для перерахування його пенсії, з таким позовом позивач ще не звертався до суду. Спори, щодо яких наявні судові рішення не є аналогічними.

Колегія суддів зазначає, що про порушене право на врахування стажу роботи до стажу необхідного для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 дізнався з листа Головного УПФУ в Дніпропетровській області № 14571/10/03 від 29.05.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи не підтверджується і судом першої інстанції не досліджено питання коли саме ОСОБА_1 дізнався або міг дізнатись про відмову у врахуванні стажу роботи в органах внутрішніх спав у загальному стажі.

Враховуючи докази у справі, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції залишаючи без розгляду позовні вимоги, зроблено передчасний висновок. Суд апеляційної інстанції вважає, що висновки викладені у судових рішеннях, які набрали законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України можуть бути підставою для звільнення від доказування обставин у справі на які посилається позивач.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року у справі № 214/8971/15-а скасувати.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами про зобовязання визнати спеціальний стаж роботи в органах внутрішніх справ для перерахунку пенсії.

Справу № 214/8971/15-а направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий