overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18172/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, про визнання протиправними дії та рішення, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позивачем позовній заяві обєднані три вимоги оскарження дій відповідача, оскарження рішення відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, тому у даному випадку судовий збір складає 1653,60грн.

Посилання позивача на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судом не приймається, оскільки вказане положення передбачає звільнення позивача від сплати судового збору - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. В даному випадку виниклий між сторонами спір не є трудовим.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп. (реквізити маються на сайті суду) або докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/14536/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №303 від 01.09.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку ..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади згідно з довідкою прокуратури Національної Академії прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16 про заробітну плату, починаючи з 01 вересня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 522/21569/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 21.11.2016 р. відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір” позивач звільнений від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _00_хвилин «_16__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _16_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 640/15000/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М., при секретарі Рисованій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016року позовні вимоги ОСОБА_1було задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено номер довідки прокуратури Харківської області від17 серпня 2016 року №18-616 про заробітну плату замість №18-619.

У відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься довідка прокуратури Харківської області від 17 серпня 2016 року №18-619.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові суду від 17.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини номер довідки прокуратури Харківської області від 17 серпня 2016 року №18-619.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 522/22058/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_» ____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/22058/16-а (н.п. 2а/522/1094/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/22058/16-а (н.п. 2а/522/1094/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _15_хвилин «_15__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _15_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.11.2016
Справа № 522/22180/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1097/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, молодшого лейтенанта 1 Роти 1 Батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, молодшого лейтенанта 1 Роти 1 Батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, молодшого лейтенанта 1 Роти 1 Батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «14» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «04» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/22256/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1103/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

23.11.2016
Справа № 522/26140/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота рибка” до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Золота рибка” звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Справа надійшла до розгляду з Одеського апеляційного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота рибка” до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 25.01.2017 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Справа № 522/22217/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1102/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАБК ОМР, заступника начальника УДАБК ОМР ОСОБА_2, головного спеціаліста УДАБК ОМР ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАБК ОМР, заступника начальника УДАБК ОМР ОСОБА_2, головного спеціаліста УДАБК ОМР ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.12.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"22" листопада 2016 р.
Справа № 522/22182/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1098/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

23.11.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника УДАБК ОМР ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 09.02.2017 р. на 14.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

23.11.2016
Справа № 642/2960/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2960/16-а
Провадження № 2/ар/642/6/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Радько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11 листопада 2016 року по справі № 642/2960/16-а -,
ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року було задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, про роз'яснення рішення суду.
При підготовці матеріалів справи до здачі до канцелярії, було встановлено., що у вказаній ухвалі суду допущена технічна описка,а саме у вотивувальній частині ухвали помилково зазначений абзац "Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розяснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки 25.07.2016 постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/5848/15-а від 24.03.2016 виконана у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом виконавчого листа з відміткою державного виконавця про виконання рішення суду повністю."
Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду вказаного питання судом.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У звязку з тим, що описка не змінює суті судової постанови, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 11 листопада 2016 року по справі № 642/2960/16-а.
Виключити із мотивувальної частини ухвали суду абзац наступного змісту: "Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розяснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки 25.07.2016 постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/5848/15-а від 24.03.2016 виконана у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом виконавчого листа з відміткою державного виконавця про виконання рішення суду повністю."
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 522/15256/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/806/16
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративної позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису,
зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя А.В. Тарасов
14 листопада 2016 року
Справа № 642/4447/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2016
Справа 642/4447/16-а
Проваження № 2а/642/160/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 Острицького А.О. про розгляд звітів про виконання постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, здійснення перерахунку та виплати пенсії, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 р. № 642/4447/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Дана постанова набрала законної сили. Серед вимог, які були задоволені є вимога про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання постанови суду.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд в судовому засіданні звітів відповідачів про виконання постанови суду.

26 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 Острицького А.О. надійшло клопотання про залишення заяви про розгляд звітів без розгляду у зв`язку з повним виконанням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення.
Сторони до судового засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином заяву представника позивача ОСОБА_1 Острицького А.О. про розгляд звітів про виконання постанови суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Острицького А.О. про розгляд звітів про виконання постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, здійснення перерахунку та виплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов