overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3174/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3174/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2016 року 810/3174/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ВП АТЦ ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до ВП АТЦ ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 03 листопада 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ВП АТЦ ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2855/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року 810/2855/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача Місюкової Ю.В. та Гнатика К.М. та представника відповідача Жежери Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Корпорації «Елтекс» про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Корпорації «Елтекс» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача за адресою: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул.Гімназійна, 45.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для проведення позивачем позапланової перевірки усунення відповідачем порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 08 грудня 2016 року до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1209/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1209/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № .

Ухвалою суду від 25.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 17.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1074/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1074/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1074/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Галугана Володимира Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Галугана Володимира Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження по справі зупинено до 17 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Галугана Володимира Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1727/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1727/15

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Смішливої Т.В., Ковальової Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 17 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 № 980-о, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін
Суддя Суддя Т.В. Смішлива Т.І. Ковальова
Справа № 812/559/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/559/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 04.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 17.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3364/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року Справа № 810/3364/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

про визнання неправомірними і протиправними дії та зобов'язання здійснити виплату,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Головного Управління національної поліції в Київській області у відмові про виплату одноразової грошової допомоги в результаті встановлення групи інвалідності відповідно листа-відповіді № 29/Щ-326 від 06.06.2016;

- зобов'язати Головне Управління національної поліції в Київській області здійснити виплату мені, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті встановлення мені 3 (третьої) групи інвалідності, одноразову грошову допомогу передбачену статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі 96 460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 24.10.2016 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 06 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 812/994/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/994/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року провадження у справі №812/994/16 зупинено до 17 листопада 2016 року, у зв'язку з наданням уточнених вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/994/16 за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/650/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/650/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення від 12.11.2014 № 384 о/с, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі №812/650/16 зупинено до 17 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/650/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення від 12.11.2014 № 384 о/с, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1094/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1094/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1094/16 зупинено до 17 листопада 2016 року, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1094/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян