overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16395/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" заборгованості в сумі 24 089,73 грн.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/1411/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі правонаступником

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/1411/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів - Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони у адміністративній справі:

за позовом Громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2

до відповідачів Державної пенітенціарної служби України; Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області; Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70; Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області; Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1; Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області,

про визнання бездіяльність протиправною,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Під час судового засідання 16.11.2016 р. представником Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області заявлено клопотання про заміну відповідача Державної пенітенціарної служби України на Міністерство юстиції України з огляду на ліквідацію Державної пенітенціарної служби України.

Так, згідно до постанови КМУ від 18.05.2016 р. №343 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" постановлено ліквідувати Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни Державної пенітенціарної служби України на Міністерство юстиції України.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача Державну пенітенціарну службу України на Міністерство юстиції України.

2. Зобов"язати представника позивача скерувати на адресу Міністерства юстиції України примірник позовних матеріалів.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: А.С. Мазур

Є.В. Аблов
Справа № 826/14616/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/14616/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
провизнання окремих положень Постанови КМУ №292 незаконними,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, про визнання окремих положень Постанови КМУ №292 незаконними.

Ухвалою суду від 23.09.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення отримано ухвалу суду 01.11.2016.

Станом на 21.11.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-12390/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., отримавши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва,

до

Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Судове засідання відбудеться 24.11.2016 о 08:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

4. Запропонувати сторонам надати письмові нормативно-правові обґрунтування їх позицій з приводу зазначеного подання.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13912/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/13912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2016 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 03.11.2016 позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з вирішенням справи без суду.

Разом з тим, 14.11.2016 представником позивача також було подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подані позивачем та її представником клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 та її представника про відкликання позовної заяви у справі № 826/13912/16 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16419/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Українського державного проектно-технологічного наукового-дослідницького інституту цивільної авіації "Украеропроект"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з Українського державного проектно-технологічного наукового-дослідницького інституту цивільної авіації "Украеропроект" заборгованості в сумі 267 234,06 грн.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/15403/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №522-ЦД-1-Т від 08.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16393/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Асоціації «Укрсортнасіннєовоч»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з Асоціації «Укрсортнасіннєовоч» заборгованості в сумі 690,63.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/3953/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3953/13-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2016 року м. Київ №826/3953/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши в порядку письмового заяву позивача про виправлення описки в постанові від 09.11.2016 Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 17.11.2016 від позивача надійшла заява про виправлення описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016, шляхом заміни в пункті 1 (першому) резолютивної частини постанови словосполучення «товариства з додатковою відповідальністю «АТ каргіл», на словосполучення «товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» та в пункті 3 (третьому) словосполучення «товариства з додатковою відповідальністю «АТ Каргілл», на словосполучення «товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл».

Згідно з пунктами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 №826/3953/13-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 №826/3953/13-а шляхом заміни в пункті 1 (першому) резолютивної частини постанови словосполучення «товариства з додатковою відповідальністю «АТ каргіл» на словосполучення «товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» та в пункті 3 (третьому) словосполучення «товариства з додатковою відповідальністю «АТ Каргілл» на словосполучення «товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський