Справа № 813/3795/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

14 листопада 2016 року справа № 813/3795/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Зіника М.В.

представника відповідача Филипця Ю.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, а саме: вводити в дію будь-яким розпорядчим документом рішення конкурсного комітету з визначенням перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798; видавати переможцю конкурсу дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798 до прийняття рішення у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у разі введення відповідачем в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу, в свою чергу, порушить права позивача та призведе до виникнення нових спорів, ускладнить розгляд справи, унеможливить виконання рішення в справі, якщо позовні вимогу будуть задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив суд вжити заходів для забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо забезпечення адміністративного позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Представником позивачем не наведено очевидних ознак протиправності оскарженого рішення, а відтак задоволення такого клопотання могло б привести до перешкод у здійсненні повноважень державного органу.

При цьому, представником позивача не обґрунтовано в чому полягають значні зусилля, необхідні для відновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21 листопада 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик