Справа № 818/1543/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 р. Справа № 818/1543/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Начальника ВЛМТЗ ГУ НП Журавель В.В. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Начальника ВЛМТЗ ГУ НП Журавель В.В., в якому просить визнати дії Начальника ВЛМТЗ ГУ НП Журавель В.В. протиправними, щодо визнання начальника ЦОП ОСОБА_1 в доповідній записці №790/31/01-2016 від 30.08.2016 р., таким, що не забезпечив відповідний контроль за виконанням вимог керівника ГУ НП, сформульованих у телефонограмі №85/50/05-2016 р., та скасувати доповідну записку в цій частині.

В частині відкриття провадження про скасування доповідної записки №790/31/01-2016 від 30.08.2016 р., позивачу було відмовлено.

В іншій частині позовних вимог адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З приводу посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, необхідно зазначити, що у даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору, оскільки у позовній заяві відсутні вимоги про стягнення з відповідача шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Начальника ВЛМТЗ ГУ НП Журавель В.В. про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Осіпова