Справа № 822/263/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/30888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 02.02.2016 р.; визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №17о/с від 16.02.2016 р. "По особовому складу" в частині звільнення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частин першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність; поновлено позивача на службі в поліції на посаді інспектора Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 17.02.2016 р.; зобов'язано Головне управління Національної комісії в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.02.2016 р. по 24.06.2016 р. включно.

Судами встановлено, що позивач у період з 17.10.2014 р. по 16.02.2016 р. проходила службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах з присвоєнням відповідних звань: старшина міліції з 21.10.2014 р., молодший лейтенант міліції з 29.05.2015 р. та молодший лейтенант поліції з 07.11.2015 р.

На підставі відповідної заяви, за клопотанням керівника Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 07.11.2015 р. № 19 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_2 як така, що прибула з Міністерства внутрішніх справ України, призначена в порядку переатестації на посаду інспектора Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з присвоєнням їй спеціального звання молодший лейтенант поліції з 07.11.2015 р.

На підставі наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.01.2016 р. №9 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" проведено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

За результатами тестування на загальні навички позивач отримав 46 балів, професійного тестування - 31 бал. На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційна комісії №3 прийняла рішення (протокол від 02.02.2016 р. ОП № 15.00002441.0017374) про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність у зв'язку з тим, що вона має низький рівень професійних знань, не орієнтується у нормативній та законодавчій базі, не вмотивована, безініціативна, може ухилятись від визначеної позиції, не отримує задоволення від роботи.

На зазначене рішення позивач подала скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, яка за результатом розгляду матеріалів атестації та співбесіди відхилила скаргу позивача, мотивуючи своє рішення недостатнім рівнем її теоретичних знань, відсутністю професійних навичок та низькими показниками виконання службових обов'язків (протокол від 12.02.2016 р.).

На підставі рішення атестаційної комісії т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказом від 16.02.2016 р. №17 о/с "По особовому складу" звільнив молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, з 16.02.2016 р. зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність).

Судові рішення мотивовані тим, що позивач на підставі його особистої заяви прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу від 07.11.2015 р. № 19 о/с "По особовому складу" в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом України "Про національну поліцію".

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Разом з тим, відносно позивача було складено атестаційний лист 21.01.2016 р. та інформаційну довідку, в яких зазначено, що позивач службу в органах внутрішніх справ проходив з 2014 року, в органах поліції працює з листопада 2015 року. За період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе посередньо. Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа) - "займаній посаді не відповідає підлягає переведенню на нижчу посаду через службову невідповідність". У розділі ІІІ атестаційного листа "Результати тестування" зазначено "тестування загальних навичок 46/60, професійне тестування 31/60".

Однак, протокол засідання атестаційної комісії не містить відомостей про результати розгляду та обговорення комісією всіх матеріалів, зібраних на позивача, не відображений хід проведення співбесіди з позивачем, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє посилання на матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Протокол містить лише результати голосування (за - 4, проти - 3) та висновок "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". Атестаційна комісія не зазначила мотиви прийняття саме такого рішення, не вказала, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги результати тестування позивача на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV зазначеної Інструкції, не відповідає позивач.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії №3 є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що атестування поліцейських Хмельницької області, в тому числі і позивача, проводилося з підстав, передбачених усіма трьома пунктами частини 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак