Справа № 807/1527/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1527/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

з участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1 - не з'явився;

представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - не з'явився;

представника відповідача 2 - Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Прийняти дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним рішення ГУНП України в Закарпатській області в частині включення позивача, - ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 3. Визнати протиправним дії ГУНП щодо проведення атестації; 4. Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_2 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; 5. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 161 о/с про звільнення ОСОБА_2 (через службову невідповідність); 6. Зобов'язати ГУНП в Закарпатській області поновити ОСОБА_2 в посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 7. Стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь мене ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу?.

У попереднє судове засідання сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання шляхом надсилання останнім судової повістки. Підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС Українги, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, винесено, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року об 09 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко