overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1153/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовами до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС. Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що йому повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/649/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» до управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Дніпропетровська міська рада звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» до управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/8624/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромбус - Приват» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року, постановленої у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України від 3 березня 2016 року, залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, Підприємство подало заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 вересня 2016 року заяву Підприємства залишив без руху та надав строк до 27 жовтня 2016 року для її усунення.

До цього часу Підприємство не усунуло недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки Підприємство не усунуло зазначені в ухвалі від 27 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути приватному підприємству «Ромбус - Приват».

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13991/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Арт Трейдінг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 червня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору та копії постанови Верховного Суду України від 8 грудня 2015 року (справа № 21-2005а15) на яку містилось посилання у заяві.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 20 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 20 жовтня 2016 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 20 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 817/215/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року,

встановив:

Представника позивача подав заяву до Верховного Суду України про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

У заяві не було вказано, норми якого права - матеріального чи процесуального - застосовані по-різному, не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, не долучено документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач своєю ухвалою від

22 вересня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк до 21 жовтня 2016 року для її усунення.

До цього часу представник позивача не усунув недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки представник позивача не усунув зазначені в ухвалі від 22 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-4436/12/1070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистрибюшн» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року (справа № К/800/5651/16) та постановами Верховного Суду України від 12, 19, 26 квітня 2016 року (справи №№ 21-3270а15, 21-4985а15, 21-4976а15 відповідно).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистрибюшн» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Київському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/514/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до СДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

8 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-6131/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Улісс енд Ко» до ДФС, треті особи: Головне управління ДФС у м. Києві, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 4 липня 2016 року скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року про відмову у задоволенні позову та прийняв нову постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДФС подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 10 жовтня 2016 року залишив без руху заяву ДФС і надав строк до 1 листопада 2016 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДФС не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДФС не усунула зазначені в ухвалі від 10 жовтня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Державній фіскальній службі України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 500/5273/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/5273/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2016 р. по справі № 500/5273/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Ізмаїльська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 січня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 500/5273/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/5273/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2016 р. по справі № 500/5273/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Ізмаїльська міська рада Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2016 р. по справі № 500/5273/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 199/3379/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3379/16-а
УХВАЛА

15.11.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у справі № 199/3379/19 визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести ОСОБА_2 з 18.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням «Інших виплат», а саме: допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, згідно довідки про заробітну плату.

У прізвищі позивача в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року допущена описка, замість «Валєєва» зазначено «Валеєва».

У поданій до суду заяві Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у справі № 199/3379/16, вірно зазначивши прізвище позивача «Валєєва», замість зазначеного «Валеєва».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.