Справа № 809/4036/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/18241/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Веденяпіна О.А.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 809/4036/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень №000041227 та № від 26.08.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до направлень №315, №316 від 12.08.2015 року та наказу від 11.08.2015 року №311, 13.08.2015 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області була проведена фактична перевірка позивача за місцем здійснення господарської діяльності у кіоску «Браво».

За результатами перевірки посадовими особами податкового органу складено акт від 13.08.2015 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог: ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).

На підставі акта перевірки від 13.08.2015 року відповідачем прийнято: рішення про застосування фінансових санкцій № та податкове повідомлення-рішення за № від 26.08.2015 року, згідно з якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000,00 грн. та 1345,00 грн. відповідно.

З наявної в матеріалах справи копії фіскального чеку від 13.08.2015 року, контрольна закупка була здійснена о 17:43 год., при цьому, фіскальний чек на купівлю однієї пляшки пива видано не було. Як встановлено судами, придбання алкогольного напою та сигарет були проведені одночасно.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що позивач, який здійснює господарську діяльністю в кіоску «Браво», не має ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

У відповідності до абз.5 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 гривень.

Факт реалізації алкогольного пива через належну позивачу господарську одиницю підтверджується також наявною в матеріалах справи відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 13.08.2015 року при перевірці господарської одиниці кіоску «Браво», відповідно до якої працівниками податкового органу виявлено наявність фактичних залишків запасів на суму 672,00 грн., серед яких пиво «Жигулівське» - 16 шт., та пиво інших виробників в кількості 54 шт.

У відповідності до викладеного, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № від 26.08.2015 року в розмірі 17000,00 грн., прийнято відповідачем з урахування фактичних обставин справи та відповідно до вимог чинного законодавства.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів першого, другого та тринадцятого статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані в тому числі:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги)через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

13) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Судами встановлено, що при проведенні працівниками податкового органу контрольної закупки однієї пляшки пива «Жигулівське» продавцем ОСОБА_4 розрахункова операція не була проведена через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, розрахунковий документ встановленого зразка не видано.

Окрім того, відповідно до наявної в матеріалах справи відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків станом на 13.08.2015 року при перевірці господарської одиниці кіоску «Браво» встановлено реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на суму 672,00 грн.

Нормою пункту першого статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання вчинене вперше застосовується фінансова санкція 1,00 грн.

У відповідності до ст. 20 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 809/4036/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Веденяпін О.А.
підпис Юрченко В.П.