Справа № 826/17782/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

до

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві,

2) державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, у якій просить суд:

1) визнати дії органу владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві протиправними;

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, а до державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України - відсутні.

Окрім того, з позовної вимоги "про визнання дій органу владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві протиправними", не видно, які саме дії позивач просить визнати протиправними.

Таким чином позивачу необхідно звернутись до суду з позовними вимогами заявленими щодо кожного з визначених відповідачів окремо та конкретизувати їх зміст.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що зазначений ним другий відповідач - державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати докази, що під час виникнення спірних правовідносин, відповідач 2, а саме державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України діяло як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та/або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 14.11.2016 №415 про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн.

З позовних вимог видно, що позивачем, як юридичною особою заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому у відповідності до приписів частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно надати оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн. (1378,00 грн. *3).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з вимогами до визначених відповідачів та/або уточненим складом відповідачів, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" залишити без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобилянський К.М.