Справа № 817/226/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2016 р. Справа № 817/226/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Ю.А.,

представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рівнедорпроект" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рівнедорпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, припису ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" звернулось до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправними та скасувати постанову №17-4.3/3 від 08.02.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 від 01.02.2016, винесені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що зазначена постанова та припис є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про передання позивачем замовнику проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне», розробленої із порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил. Також, позивач зазначав, що завданням на коригування не передбачалось підключення нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж, в технічних умовах, які б передбачали роботи, що необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта будівництва, що проектується, не було необхідності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Окрім того, апелянт посилається на те, що суд безпідставно надав перевагу одним доказам над іншими, що не надало суду можливості дійти висновку щодо відсутності правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 20.01.2016 №27 у зв'язку із вимогою Управління служби безпеки України в Рівненській області від 07.12.2015 №в/2776 про проведення перевірки (а.с.73), у січні 2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватного підприємства «РІВНЕДОРПРОЕКТ» зокрема, на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівне».

За результатами перевірки складено акт №27 від 28.01.2016 (а.с.74-77) в якому встановлено, що «Відповідно до розрахунку щодо визначення категорії складності, виконаного ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ», об'єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності з класом наслідків СС2 середні наслідки.

Під час перевірки встановлено, що ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» (директор ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ»- Коханова І.О.), відповідно до акту приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015-2 та накладної від травня 2015 №3 передано замовнику проектну документацію «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному» для виконання будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному», яка розроблена з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- робочий проект «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному» розроблений без технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271, що є однією з основних складових вихідних даних, чим порушено ч.1 п.2 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

01.02.2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у відношенні позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.12-13), а також винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №24 (а.с.14).

08.02.2016 року за результатами розгляду справи про виявлені правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено постанову №17-4.3/3, якою Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (а.с.10-11).

Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновків, що відповідач при винесенні постанови №17-4.3/3 від 08.02.2016 року діяв правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2015 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) було укладено з позивачем (Виконавець) договір №743-2015/121, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобов'язання:

1.1.1 коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м.Рівне» в нормах та цінах 2015 року на стадії робочий проект;

1.1.2 послуги з проведення експертизи проекту;

1.1.3 підготовка і збір вихідних даних для проектування, крім тих, які належать до компетенції Замовника.

Згідно п.1.2 цього ж договору технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання проектно-вишукувальних робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 3.5 договору визначено, що склад проектно-кошторисної документації повинен відповідати ДБН, ДСТУ, ГОСТ, інших нормативних документів України, в яких передбачаються вимоги до проектно-кошторисної документації капітального ремонту, обсяг робіт повинен відповідати технічним вимогам та завданню на проектування (а.с.18-19).

Також, до вказаного договору Замовник затвердив та Виконавець погодив Завдання на коригування проектно-кошторисної документації №743-2015 (а.с.16), а згідно п.3 додатку до цього завдання замість водовідведення із поздовжніми лотками передбачити дощоприймачі із монолітного бетону та пластикових труб діаметром біля 30 см (а.с.17).

Згідно наказу позивача від 18.03.2015 №б/н для виконання зобов'язань з складання та коригування проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному призначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов'язаних з створенням об'єкту архітектури серія НОМЕР_1, виданий 12.09.2012) головним інженером проекту (а.с.78).

Проектна документація: робочий проект «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному» розроблений під керівництвом ГІПа ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» - ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат Серія НОМЕР_1, наказ ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ» від 18.03.2015 №9 про призначення головного інженера проекту) на підставі завдання на проектування та передана замовнику.

Проектна документація на капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному розроблялася на початковому етапі Рівненським відділом комплексного проектування Державного підприємства - УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» під керівництвом ГІПа - ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат Серія НОМЕР_2, наказ Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» від 17.06.2013 №8 про призначення головного інженера проекту).

Відповідно до листа Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР» від 19.03.2015 №5, у зв'язку з організаційними змінами в структурі Рівненського відділу комплексного проектування ДП УДІПОДГ «УКРДІПРОДОР», авторські права по проектно-кошторисній документації з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному були передані ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ»- позивачу по справі.

Зі змісту проектної документації вбачається, що зазначеним проектом передбачено виконання будівельних робіт з капітального ремонту ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному протяжністю ділянки вулиці, що підлягає ремонту 1,061 км.

Експертиза проекту будівництва проведена філією ДП «Українська державна експертиза» у Рівненській області (Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, проведеного філією ДП «Українська державна експертиза» у Рівненській області від 14.05.2015 №18-00265-15). Вищезазначена проектна документація затверджена наказом Управління ЖКГ Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.05.2015 №459/01.

Відповідно до акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт від 15.05.2015 №743-2015/121 (а.с.81) та накладної від травня 2015 №3 позивач, як Виконавець, передав Управлінню житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як Замовнику, проектну документацію «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному» для виконання будівельних робіт, який, як було виявлено відповідачем у ході проведення позапланової перевірки, розроблений з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, без урахування технічних умов на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з туб діаметром 315/271, з чим не згідний позивач, що було підставою для звернення до суду із даним позовом.

Зокрема, при розгляді справи позивач стверджував, що здійснював проектування дощової каналізації, яка є одним із елементів дорожнього водовідведення та не передбачає собою підключення як нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж водовідведення, відтак, як стверджував представник позивача у ході судового розгляду, не потребує технічних умов, які б передбачали необхідні роботи для здійснення інженерного забезпечення об'єкта будівництва, що проектується. При цьому позивач покликався на лист Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг від 27.03.2015 №126, який, як вказаного у цьому ж листі, і є технічними умовами на влаштування дощової каналізації на вул. Соборній ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив зазначені твердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (надалі - Закон України №687-XIV), під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Послідовність дій та встановлений поетапний порядок здійснення будівельних робіт у ході зведення об'єкта будівництва визначено Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон України №3038-VI).

В силу ч.2 ст.26 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 цієї ж статті Закону України №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України від 17.02.2011 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.06.2011 року 651/19389, встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

В свою чергу абз.7 п.1 цього ж Порядку визначено, що коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування).

З огляду на вищезазначене, внесення змін до затвердженого проекту є роботами з проектування, які так само виконуються на підставі завдання на проектування.

Зокрема, п. 4.2. Порядку передбачено, що завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

При цьому, згідно ст.26 Закону України №687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, зокрема, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

В свою чергу, ч.2 зазначеної норми, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Зазначені норми законодавства встановлюють відповідальність саме проектної організації, що розробила відповідну проектну документацію, якою є ПП «РІВНЕДОРПРОЕКТ», при цьому не вирізняючи окремо саме розроблення чи то коригування такого проекту, а визначальним є факт виконання відповідних проектних робіт.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано не погодився з доводами позивача з приводу того, що позивач не несе відповідальності за розроблення проектної документації «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному», так як проводив саме коригування, а не розроблення такої.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі - Закон України №208/94-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону України №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст.2 Закону України №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником позивача у ході судового розгляду, саме позивач - Приватне підприємство "РІВНЕДОРПРОЕКТ", на підставі договору від 03.04.2015 №743-2015/121, укладеного з Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) виступало проектантом об'єкта будівництва «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (в районі від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м.Рівне», оскільки авторські права були передані до вказаної особи, та здійснювало коригування вказаної проектно-кошторисної документації відповідно до завдання на коригування.

Відтак, відповідальність за розробку та передання відповідної проектної документації замовнику об'єкта будівництва несе проектант, тому притягнення позивача до відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог державних будівельних норм, стандартів і правил є правомірним.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що саме позивач несе відповідальність за абз.2 ч.1 ст.2 Закону України №208/94-ВР.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження позивача про те, що проектування дощової каналізації є одним із елементів дорожнього водовідведення та не передбачає собою підключення як нової мережі дощової каналізації до існуючих мереж водовідведення, а тому не потребує технічних умов, які б передбачали необхідні роботи для здійснення інженерного забезпечення об'єкта будівництва, що проектується не заслуговують на увагу.

Так, частина 1 ст.29 Закону України №3038-VI встановлює, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Статтею 30 Закону України №3038-VI визначено, що технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки (ч.1).

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви (ч.2 Закону України №3038-VI).

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки (ч.3 Закону України №3038-VI).

Зокрема, у технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки (ч.4 Закону України №3038-VI).

Відповідно до п.1.1 ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів» склад, порядок розроблення, узгодження і затвердження проектної документації, за якою здійснюється будівництво, реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг, визначаються ДБН А.2.2-3 та іншими чинними документами з розроблення проектів і кошторисів.

Також, згідно п.5.1 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» каналізацію об'єктів слід проектувати відповідно до ДБН А.2.1-1, ДБН А.2.2-1, ДБН А.2.2-3, ДБН А.3.1-5, ДБН 360, ДБН Б.1.1-15, ДБН Б.2.4-1, ДБН В.1.2-5, СНиП 3.05.04, ДСТУ Б А.2.2-7 на основі затверджених генеральних планів і схем каналізації населених пунктів, районних схем каналізації та іншої містобудівної документації, а також технічних умов, отриманих при розробленні завдання на проектування, даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів.

Так, у п. 4.4 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначається, що технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта, що проектується.

Як встановлено судом, робочим проектом «Коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному», який розроблений позивачем, передбачено влаштування нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 + 30 з труб діаметром 315/271 з дощоприймальниками.

Проте, в проектних рішеннях відсутнє рішення щодо точки підключення в існуючу мережу дощової каналізації, оскільки відсутня існуюча мережа дощової каналізації.

При розгляді справи встановлено, що у первинній проектно-кошторисній документації, коригування якої виконував позивач, була передбачена тільки поверхнева каналізація. Так само, представник позивача не заперечував, що виконання відповідних робіт з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не погоджувалося, розрахунки технічної можливості підключення до існуючої загально-побутової каналізації не проводились.

Однак, до матеріалів справи надано «Технічні умови на тимчасове підключення зливової каналізаційної мережі для відводу дощових та талих вод по вулиці Соборній (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне» (а.с.38).

Так, згідно даних Технічних умов для відводу дощових та талих вод з проїжджої частини вулиці Соборної (від вулиці Коцюбинського до вулиці Кн. Острозького) ПК 31 + 14 - ПК 34 + 29 в м. Рівне передбачено запроектувати і побудувати ділянку зливової каналізаційної мережі з місцем підключення в самопливну мережу діаметром 150 мм в районі 4 Територіального вузла урядового зв'язку по вулиці Соборній. Точку підключення додатково погодити. В зв'язку з обмеженою пропускною здатністю існуючої господарсько-побутової мережі водовідведення РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» дозволено тимчасове приєднання діаметром трубопроводу не більше 75 мм. Витримати норми СНіП та ДБН до існуючих споруд та мереж при проектуванні та будівництві. Укласти договір з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на прийняття дощових стоків в комунальну каналізаційну мережу. Врізку в існуючу каналізаційну мережу виконати згідно правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України під керівництвом і за участі представників Водоканалу. Дане підключення ліквідувати до 01.01.2017.

Зокрема, відповідно до п.3.41 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» система дощової (зливної) каналізації - це система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд (елементів благоустрою) для приймання, відведення та очищення поверхневих стічних вод.

Також, враховуючи п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та приписи ч.1 ст.29 та ч.1 ст.31 Закону України №3038-VI технічні умови на влаштування та підключення нової мережі дощової каналізації від ПК 31 + 14 до ПК 34 30 з труб діаметром 315/271 є однією з основних складових вихідних даних.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вказані технічні умови видані начальнику Рівненського ШЕУ автодоріг 05.11.2015 за вих.№3974, тобто після передачі позивачем замовнику проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт ділянки вул. Соборної (від вул. Коцюбинського до вул. Кн. Острозького) в м. Рівному», що відбулось 15.05.2015 згідно акту з приймання виконаних проектно-кошторисних робіт №743-2015-2 (а.с.20), а тому є вірними висновки відповідача, з якими погодився і суд першої інстанції, що дана проектно-кошторисна документація розроблена позивачем без урахування останніх.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено припис про усунення порушень вимог будівельного законодавства. Також, колегія суддів погоджується і з висновками суду першої інстанції, що при винесенні постанови про застосування до позивача штрафних санкцій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рівнедорпроект" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство "Рівнедорпроект" вул.Міцкевича,9-а,м.Рівне,33013

3- відповідачу Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг - вул.Д.Галицького,25,м.Рівне,33027,

5 - третій особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000,