Справа № 135/1606/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1606/16-а
Провадження № 2-а/135/23/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача: Кулеші Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії. Вказав, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та має чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.06.1993 року, відпрацював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 більше 12 років 6 місяців при стажі роботи не менше 25 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 54 роки, тому з 14.02.2016 року він отримав право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 6 років згідно положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 22.04.2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зі скороченням пенсійного віку, відповідно до Списку №2. До заяви додав усі необхідні документи, але своїм розпорядженням № 18 від 05.08.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ладижин відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Свою відмову відповідач мотивував тим, що періоди роботи на посаді, на якій він працював неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки неможливо прослідкувати періоди постійної роботи чи проживання відповідача у зоні посиленого радіологічного контролю. Тому він звернувся до суду з даним позовом та просив: визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області № 18 від 05.08.2016 року про відмову у призначенні йому пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати йому з 14.02.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в поданих запереченнях. В письмових запереченнях вказано, що позов не визнають, мотивуючи це тим, що відповідно довідки №305 від 22.04.2016 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради ОСОБА_1 був лише зареєстрований в зоні посиленого радіологічного контролю з 1985 року. Тобто дана довідка не містить інформації про постійне місце проживання, а вказує на місце реєстрації. Також, враховуючи дані трудової книжки ОСОБА_1 неможливо прослідкувати періоди постійної роботи у зоні посиленого радіологічного контролю до квітня 2001 року. Також довідка від 22.02.2001 №01-06-106/5 не може бути підтвердженням факту роботи ОСОБА_1 в м.Ладижин, оскільки не містить реквізитів документу, а саме: відсутні підстава видачі документу та печатка установи, підпис директора не відповідає зразку підпису директора у наказах про атестацію на підприємстві. У ОСОБА_1 станом на 01.01.1993 року відсутні 4 роки роботи, проживання у зоні посиленого радіологічного контролю. Тобто, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 6 років немає підстав. Тому просили у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази та давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та має чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.06.1993 року та відпрацював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 більше 12 років 6 місяців при стажі роботи не менше 25 років.

ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 54 роки, тому з 14.02.2016 року він отримав право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 6 років.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зі скороченням пенсійного віку, відповідно до Списку №2. До заяви додав усі необхідні документи, але своїм розпорядженням № 18 від 05.08.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які постійно працювали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоактивного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період та додатково на 1 рік за 3 роки проживання чи роботи, але не більше 5 років.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, зокрема, чоловіки 12 років 6 місяців і більше, вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Як вбачається із записів трудової книжки, позивач ОСОБА_1 працював в Київській філії державного підприємства «Укркотлоочистка» в період з 01.01.1992 року по 31.01.2001 року на посаді котлоочиста.

Викладене підтверджується і довідкою №01-06-106/5 виданої 22.02.2001 року за підписом директора підприємства «Укркотлоочистка», з якої вбачається, що до складу Київського цеха підприємства входила бригада Ладижинської ТЕС. ОСОБА_4 працював на підприємстві Укркотлоочистка з 01.01.1992 року по 31.01.2001 року в бригаді котлочистів при Ладижинській ТЕС з постійним місцем проживання в м. Ладижин.

Незважаючи на те, що дана довідка не містить печатки підприємства, суд приймає як доказ інформацію, викладену в ній що стосується місця роботи ОСОБА_1, оскільки така інформація повністю узгоджується із іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 24.07.1983 року в Бубнівській сільській раді Гайсинського району зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, якій після шлюбу присвоєно призвіще «ОСОБА_5». При цьому суд враховує, що с. Бубнівка знаходиться недалеко від м. Ладижин

З довідок №305, №3718 від 26.09.2016 року, №3719 від 26.09.2016 року виданих начальником відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицькою-Браславець В.В. вбачається, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 з 15.10.1985 року по 22.08.1995 року зареєстровані по АДРЕСА_1, з 22.08.1995 року були зареєстровані в АДРЕСА_2.

З копії ордена НОМЕР_3 виданого 10.10.1985 року вбачається, що ОСОБА_1, який працює котлочистом, надана житлова площа 16,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

З копій виписок з медичної картки ОСОБА_1, зокрема, з профмаршруту вбачається, що він проживав та працюв котлоочистом в м. Ладижин і проходив щорічно профогляд в Ладижинському МТМО.

З довідки виданої Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1055/06-35/02 від 18.05.2016 року вбачається, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах зараховано ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, з 01.02.1997 року по 30.04.1999 року, з 01.07.1999 року по 31.10.1999 року, з 01.12.1999 року по 30.06.2000 року, з 01.11.2000 року по 31.01.2001 року до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення відповідно Списку №2.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він працював в період з 01.01.1992 року по 31.01.2001 року на посаді котлоочиста в Київській філії державного підприємства «Укркотлоочистка». З 23.11.2006 року розпочата виплата ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в м. Ладижин. Після виплат по безробіттю до 2015 року продовжував працювати в м.Ладижин Вінницької області.

Відповідно до зазначеного Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільговою є робота на посаді котлоочиста, що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду показали, що з 1979 року вони працювали разом з ОСОБА_1 на заводі «Укркотлоочистка». Територія виконання робіт була на Ладижинській ТЕС. Інколи їх посилали на інші теплові станції, приблизно це було один раз на рік. Повідомили, що ОСОБА_1 жив в буд. АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є дружиною позивача, з 1983 чи 1985 року постійно жила з чоловіком в м. Ладижин, їм дали квартиру від Ладижинської ТЕС, в м. Ладижин народилась їх дитина. Чоловік періодично проходив огляди в лікарні. Вона теж працювала постійно в м. Ладижин.

Враховуючи викладене, судом достовірно встановлено, що в період з 1985 року по даний час, ОСОБА_1, працюючи котлочистом в Київській філії державного підприємства «Укркотлоочистка» в бригаді котлоочистів при Ладижинскій ТЕС, постійно проживав в м.Ладижин. Пільговою є робота на посаді котлочиста, що передбачена Списком № 2, зайнятість в якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність свого рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах не навів.

Тому суд вважає, що позивачем доведено право на зниження пенсійного віку на 6 років, зокрема: на 5 років як потерпілому від Чорнобильської катастрофи, який постійно працював та проживав у зоні посиленого радіологічного контролю, а також на додаткове зменшення пенсійного віку на 1 рік у зв'язку з роботою з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України.

На підстав п. «б» ст. 13, ст. 62, 83, Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,158,162,163,167, 255,257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області № 18 від 05.08.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 14.02.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: