Справа № 803/1499/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/1499/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, інспекція, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131736-13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що середньоринкова вартість належного йому автомобіля становить менше ніж 750 мінімальних заробітних плат станом на 01 січня 2016 року, тому відсутні правові підстави для нарахування йому у 2016 році транспортного податку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Додатково суду надав оригінал та копію гарантійної та сервісної книжки з якої убачається, що станом на 13 вересня 2016 року пробіг даного автомобіля 56545 км та відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66 становить 695 055,33 грн (а.с. 12, 43-44).

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях від 03 листопада 2016 року №10934/10/03-18-10-07 (а.с.13-15), просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Закон України від 24 грудня 2015 року №909-VIII є чинним та у встановленому порядку не визнався неконституційним, а тому є обов'язковим до виконання у 2016 році. Крім того, середньоринкова вартість автомобіля позивача є більшою ніж 750 мінімальних заробітних плат, тому цей автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком. Додатково пояснила, що інформацію про автомобілі, які є об'єктом оподаткування в розумінні статті 267 Податкового кодексу України, надає Головне управління ДФС у Волинській області в електронній системі «Податковий блок», витяг з якого надала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль Nissan Murano, д.н. НОМЕР_3, 2013 року випуску, об'єм двигуна 3498 куб.см, тип палива - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 02 жовтня 2014 року НОМЕР_4 (а.с.13).

Згідно наявної в матеріалах справи сервісної книжки, пробіг вказаного транспортного засобу становить 56 545 км (а.с.14).

Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 29 червня 2016 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 131736-13 яким нарахувала позивачу 25 000,00 грн транспортного податку за вказаний транспортний засіб (а.с.5).

За результатом адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, рішенням Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 06 вересня 2016 року №14392/П/03-18-13-03 скаргу залишено без задоволення, а рішенням ГУ ДФС у Волинській області від 20 вересня 2016 року №1167/ФОП/03-20-10-03-06 скаргу залишено без розгляду та повернуто платнику податків (а.с.9, 11).

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

Статтею пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

На виконання вимог статті 267 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Як слідує з інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, вартість автомобіля Nissan Murano, об'єм двигуна 3498 куб.см, тип палива - бензин, 2013 року випуску з пробігом 56 545 км становить 695 055,33 грн, тобто менше ніж 750 мінімальних заробітних плат станом на 01 січня 2016 року (1 378,00 грн х 750 = 1 033 500,00 грн) (а.с.12).

Відповідач не надав суду доказів того, що автомобіль позивача має середньоринкову вартість більшу ніж 1 033 500,00 грн, оскільки навіть з нульовим пробігом, вартість такого транспортного засобу 2013 року випуску є 725 421,83 грн (а.с.42). На вимогу суду представник податкового органу надав суду витяг з інформаційної бази даних «Податковий блок» в якому взагалі не вказана середньоринкова вартість автомобіля ОСОБА_3 (а.с.45).

Таким чином, належний ОСОБА_3 автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у розумінні статті 267 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року № 131736-13 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов у повному обсязі, на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області слід стягнути судовий збір у розмірі 551,21 грн, який сплачений квитанцією від 05 жовтня 2016 року №35 АТ «Ощадбанк» (а.с.2).

Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року №131736-13.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39497665) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2016 року.