overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1207/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції

м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от пунктів 200.1, 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року (справа № К/800/31461/15).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1774/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства до державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» до державного реєстратора реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Гринь Жанни Олексіївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молодованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення на 29 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/589/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, а його копію.

Крім того, додана копія заяви для особи, яка бере участь у справі, не підписана заявником, а копія оскаржуваної ухвали не засвідчена належним чином, не чітка, з нерозбірливим текстом.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4271/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишив без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року (справа № 1570/6299/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Однак, заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того, доданий до заяви документ про сплату судового збору свідчить про його сплату не в повному обсязі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-1316/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявами про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подані заяви не відповідають зазначеним вимогам, оскільки в них не зазначено підстави для їх подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів та документ про сплату судового збору відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяви відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

У разі неусунення недоліків заяв протягом установленого строку вони будуть повернуті заявникам (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявникам строк до 12 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявникам.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-16059/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України (далі - Офіс) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Офісу слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Офісу строк для усунення недоліків заяви до 19 грудня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 500/3542/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного Фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 жовтня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху його касаційну скаргу, встановивши строк для усунення недоліків скарги, на підставі статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

4 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду від 18 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року (справа № 500/6510/15-а) про звільнення від сплати судового збору та відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при розгляді касаційних скарг.

Крім того, надане для порівняння судове рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін
Справа № 473/2313/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом Підприємства до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень та свідоцтв про право власності на склад та на виробниче приміщення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року подана Підприємством 2 листопада 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень та свідоцтв про право власності на склад та на виробниче приміщення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 815/5220/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5220/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/5220/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 815/5220/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5220/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/5220/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/5220/16 за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.