Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014 р., залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. по справі № 357/10660/14-а йому було призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії з 27 листопада 2014 року. Цю пенсію він отримував до червня 2015 року. Наприкінці червня - на початку липня 2015 року він отримав витяг з протоколу № 178 від 15.05.2015 р. засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, зі змісту якого дізнався про те, що комісією було визнано його посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 серія А № 283622 від 26.03.1995 року виданим безпідставно і вирішено дане посвідчення вилучити. При цьому комісія підтвердила його статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 за роботу в зоні відчуження м. Прип'ять з 23 по 26 вересня 1986 року. У звязку з цим рішенням Комісії йому припинили нарахування і виплату пенсії як ліквідатору 2-гої категорії. Не погоджуючись з цим рішенням, він оскаржив його в судовому порядку і 12 січня 2016 року Київським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою визнано незаконним та скасовано рішення комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 178 від 15.05.2015 року, про підтвердження його статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3, та зобов'язано Комісію по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації поновити його у статусі учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та підтвердити вказаний статус. Суд апеляційної інстанції змінив постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року в частині абзацу другого резолютивної частини рішення та виклав його в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 178 від 15.05.2015 року, про підтвердження статусу ОСОБА_1 як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 за роботу в зоні відчуження з 23 по 26 вересня 1986 р. та про визнання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії2 від 26.03.1995 р. виданим безпідставно та його вилучення".

Згідно з мотивувальною частиною постанови суду апеляційної інстанції, підставою для відмови в задоволенні його позову в частині зобов'язання Комісії поновити його у статусі учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 та підтвердити вказаний статус стало те, що згідно п.4.2 Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого наказом МНС України від 03.09.1998 року № 260, до повноважень Комісії не належить вчинення таких дій (поновлення у статусі і підтвердження статусу), а визнання судом протиправним та скасування рішення Комісії про позбавлення позивача статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 є достатнім способом захисту порушеного права позивача, що призводить до реституції сторін та, відповідно, до автоматичного визнання за позивачем статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-гої категорії.

19 травня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою та повідомив Пенсійний фонд про те, що судовими постановами скасовано рішення Комісії про позбавлення його статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2-гої категорії, та просив провести нарахування і виплату йому належної пенсії з дня припинення такого нарахування і виплати по даний час, а також відновити і проводити нарахування та виплату йому пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2-гої категорії в подальшому, та додав до заяви копії обох судових постанов.

Однак отримав листа №250/Л-01 від 17.06.2016 р., з якого вбачається, що Пенсійний фонд не може по суті вирішити поставлене перед ним питання, оскільки управління ПФУ у місті Білій Церкві не було стороною у справах, в яких ухвалені судові рішення, а в матеріалах його пенсійної справи відсутні рішення Комісії по вирішенню спірних питань, яким скасовано рішення Комісії від 15.05.2015 року №178. Тому Управління ПФУ направило запит до Департаменту соціального захисту населення підтвердити або спростувати відповідну інформацію і після надходження відповіді повернутися до розгляду порушеного позивачем питання.

Позивач вважав, що відповідач свідомо ухилився від поновлення його соціальних прав, тому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті йому належної пенсії за період, починаючи з червня 2015 року, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії згідно поданої заяви від 19.05.2016 р. та зобовязати відповідача провести нарахування і виплату йому (з урахуванням раніше зроблених виплат) пенсію як ліквідатору наслідків на аварії на ЧАЕС 2 категорії з дня припинення такого нарахування з червня 2015 року та відновити і проводити нарахування та виплату йому пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії в подальшому. Окрім того, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, представники відповідача за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те, що УПФУ у м.Біла Церква не було стороною у судових справах, на які посилається позивач, а оскільки при зверненні в червні 2016 року позивачем не було предявлено посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, звернення було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян", та був направлений запит до Департаменту соціального захисту населення з проханням повідомити про прийняте рішення відповідно до постанов суду щодо скасування рішення №178. Окрім того, вважали, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Вислухавши позивача та його представника адвоката ОСОБА_4, а також представників відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого.

З витягу з протоколу №178 від 15.05.2015 р. засідання Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації судом встановлено, що комісією було визнано посвідчення ОСОБА_1 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 серія А № 283622 від 26.03.1995 року виданим безпідставно і вирішено дане посвідчення вилучити. З цього ж витягу вбачається, що комісія підтвердила статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 за роботу в зоні відчуження м. Прип'ять з 23 по 26 вересня 1986 року.

Судом встановлено також, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.012016 р., а також постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 р. зазначене рішення Комісії щодо ОСОБА_1 визнано протиправним і скасовано, та підкреслено, що наслідком цього буде реституція сторін та визнання за позивачем статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Судом встановлено також, що ці постанови були подані позивачем УПФУ у м.Біла Церква 19.05.2016 р. з проханням провести нарахування та виплату пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, починаючи з дня припинення такої виплати, однак відповідач розглянув цю заяву відповідно до Закону України "Про звернення громадян", а нарахування та виплату пенсії не зробив.

За таких обставин суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, а тому позов підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду суд до уваги не бере, оскільки, дізнавшись про порушення свого права, позивач у встановлений законом строк оскаржив рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації, і, отримавши судові рішення, які набули чинності, одразу надав їх відповідачу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, а тому діяв необґрунтовано та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що не відповідає вимогам п.п.3,8 ст.2 КАС України.

Однак, задовольняючи позов в цій частині, суд відмовляє у позові про стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не довів ні її розміру, ні самого факту її наявності.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 6-14, 71,159-163,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належної пенсії за період, починаючи з червня 2015 року, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії згідно поданої заяви від 19.05.2016 р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 (з урахуванням раніше зроблених виплат) пенсію як ліквідатору наслідків на аварії на ЧАЕС 2 категорії з дня припинення такого нарахування з червня 2015 року та відновити і проводити нарахування та виплату йому пенсії як ліквідатору наслідків аварії на чаєс 2-ї категорії в подальшому.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративногоа суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5