overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2233/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.11.2016 р. № 814/2233/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/4206/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4206/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2016 р. № 814/4206/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про скасування засосованого заходу реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва",

про

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року по справі № 814/4206/15 застостосовано до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва" (код ЄДРПОУ 30125749) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

На виконання вказаного судового рішення 10.05.2016 року судом видан виконавчий лист.

18.11.2016 року від відповідача надійшла заява про скасування застосованого до ТОВ "Заграва" заходу реагування у зв'язку з усуненням порушень, що були підставою для його застосування.

За приписами ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання її судом.

Зважаючи на вкзані обставини, суд вважає необхідним призначити заяву про скасування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 листопада 2016 р. о 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2431/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 р. № 814/2431/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександр Юрійович, пров. Рильський, 10-12/3 (в. Прорізна, 8, 01601), Київ 1, 01001

треті особи:Приватне Акціонерне Товариство "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", вул. Прорізна, 8, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2462/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2462/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 р. № 814/2462/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 21.11.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 16.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1490/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1490/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2016 р. № 814/1490/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання поновлення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з набранням судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/3692/15 законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.17 о 11:30.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1356/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. № 814/1356/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доФОП ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість на суму 3 030,71 грн.

На виконання вказаного судового рішення 22.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

17.11.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1356/13-а, а саме стягувача - Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2480/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2016 р. № 814/2480/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., вул. Щорса, 36-Б (б-р Др. Народів, 38, 01014, Київ), Київ 133, 01133

треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1675/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1675/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.11.2016 р. № 814/1675/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправним та скаусвання податкових повідомлень-рішень від 22.07.2016р. № 0000620,№0000630,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар’єр" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скаусвання податкових повідомлень-рішень від 22.07.2016р. № 0000620,№0000630.

21 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1675/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар’єр" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скаусвання податкових повідомлень-рішень від 22.07.2016р. № 0000620,№0000630..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4413/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4413/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2016 р. № 814/4413/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

до

Волинської митниці ДФС,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2016 року зупинено провадження у справі № 814/4413/15 за цим позовом до набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/3692/15.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

21.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, оскільки є рішення, що набрало законної сили у справі № 814/3692/15.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/3692/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.16 о 14:45.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5156/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5156/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Самойлюк Г.П.

судді - Свида Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Ейсмонт І.С. , Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказу від 02.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримати витребуваних судом письмових доказів, що мають значення для справи та з метою належного сповіщення про дату, час та місце судового засідання викликаних свідків.

Представники відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5156/16 до 08 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.12.2016 року об 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 814/4543/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. № 814/4543/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доФОП ОСОБА_1, вул
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 864,32 грн.

На виконання вказаного судового рішення 24.01.2014 року судом видано виконавчий лист.

17.11.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/4543/13-а, а саме стягувача - Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко