Справа № 296/4517/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4517/16-а
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Верстатуніверсалмаш", про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Житомирського міського центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунки допомоги по безробіттю та зобовязано Житомирський міський центр зайнятості провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по безробіттю, з врахуванням сум сплаченого єдиного соціального внеску за період роботи у ПАТ Верстатуніверсалмаш, починаючи з моменту виплати допомоги - 20.03.2015 року. Вважає, що рішення є незрозумілим, оскільки в рішенні не зазначено, що допомога по безробіттю ОСОБА_1 підлягає перерахунку з урахуванням суми утриманого з заробітної плати у ПАТ Верстатуніверсалмаш єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч.1ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 року в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Верстатуніверсалмаш про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Житомирського міського центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунки допомоги по безробіттю та зобовязано Житомирський міський центр зайнятості провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по безробіттю, з врахуванням сум сплаченого єдиного соціального внеску за період роботи у ПАТ Верстатуніверсалмаш, починаючи з моменту виплати допомоги - 20.03.2015 року.

Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.06.2016 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розяснення постанови суду та розяснено постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року у справі №296/7923/14-а, а саме, що перерахунок допомоги по безробіттю слід здійснити з урахуванням сум утриманого єдиного соціального внеску із заробітку ОСОБА_1 за період роботи у ПАТ Верстатуніверсалмаш, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв