Справа № 458/550/16а,2а/458/27/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2016 р.Справа № 876/7263/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Турківська комунальна центральна районна лікарня, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

24 жовтня 2016 року Старосамбірське об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року.

У своїй заяві заявник просить роз»яснити ухвалу, оскільки судом не встановлено способу усунення недоліків ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано можливості додатково надіслати документи, які підтверджують фінансову неплатоспроможність сплати судового збору.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою від 30 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року у зв»язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи видно, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено 551,20 грн. судового збору, відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 606,32 грн. (551,20х110%).

Пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України встановлено рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частинами 2, 3 статті 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, залишаючи без руху апеляційну скаргу апелянта, суддя-доповідач вірно застосував норми статтей 108, 187 КАС України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Крім цього, суд керуючись вимогами ст. 102 КАС України вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору апелянтом та роз»яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 170, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Старосамбірського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року у справі №458/550/16-а - відмовити.

Продовжити Старосамбірському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, недоліки в частині сплати судового збору апелянту слід усунути в строк - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2016 року.