Справа № 817/1180/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1180/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, до Рівненської об'єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №11588-13 в частині нарахування земельного податку з фізичних осіб в розмірі 25694,29грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 26.12.2011 було проведено нормативно грошову оцінку придбаної земельної ділянки, а 22.07.2016 нормативно грошова оцінка земельної ділянки проведена повторно. Нормативно грошова оцінка належної позивачу земельної ділянки станом на 22.07.2016 становить 761294,25грн. Таким чином, розмір земельного податку, який має бути сплачений позивачем за належну йому земельну ділянку за 2015 рік має становити 22838,83грн. (761294,25:100х3). Тобто, відповідачем неправомірно нараховано суму земельного податку у розмірі 25694,29грн. (48533,12-22838,83). А тому, спірне рішення позивач вважає неправомірним в частині визначення грошового зобов'язання по земельному податку в сумі 25694,29грн. і таким, що підлягає в цій частині скасуванню.

Позивач в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач Костопільське відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неможливості прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.52 КАС України, враховуючи, що Костопільське відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі, суд вважає за необхідне залучити у справі другого відповідача Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Рівненській області.

Відповідач 2 Рівненська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення. В обґрунтування заперечення зазначає, що позивачу було вручено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №11588-13, яким визначено суму зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в розмірі 48533,12грн. Однак, Костопільським відділенням Рівненської ОДПІ 08.08.2016 листом №1352/Л/17-09-13-65 направлено нове податкове повідомлення-рішення №33478 від 08.08.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання по сплаті земельного податку з фізичних осіб в розмірі 22838,83грн. Вказує, що відповідно до ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, які містять зменшену суму грошового зобов'язання. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача2 в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача 2 в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2 на підставі наявних матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмове заперечення на позов, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

30.06.2016 Рівненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та ст.286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №11588-13, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб" в розмірі 48553,12грн. (а.с.13).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині визначення грошового зобов'язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб" в розмірі 25694,29грн. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.265 Податкового кодексу України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Частиною 1 статті 269 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Статтею 270 Податкового кодексу України визначено, що об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до пп.271.1.1 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з статтею 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Згідно з п.60.3 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що Костопільське відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області надіслало ОСОБА_2 лист від 08.08.2016 №1352/Л/17-09-13-65, яким відкликало податкове повідомлення-рішення №11588-13 від 30.06.2016 на суму 48553,12грн. та направило нове податкове повідомлення-рішення №33478-13 від 08.08.2016 на суму земельного податку 22838,83грн. на 2016 рік. Вказало, що відповідно до п.60.3 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення №11588-13 від 30.06.2016 на суму 48553,12грн. вважається відкликаним (а.с.26).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №11588-13 від 30.06.2016 на момент розгляду справи відкликане контролюючим органом, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.