overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11090/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

16.11.2016 року ОСОБА_1 в порядку ст.267 ч.9 КАС України подав до суду заяву про визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 року вказана заява надійшла до провадження судді Козак О.В..

Керуючись ст.267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року на 24 листопада 2016 року 16 годину 00 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 638/11578/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/608/16
09.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» до Харківської міської ради про виконання рішення виконавчого комітету ХМР та видачу державного акту на право користування земельною ділянкою,-
До суду звернулось Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» з позовом до Харківської міської ради про виконання рішення виконавчого комітету ХМР та видачу державного акту на право користування земельною ділянкою.
Від представника позивача надійшла заява, про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддею Подус Г.С. уже було винесено ухвалу по даній справі, яка в подальшому була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом. Тому представник позивача вважає, що суддя Подус Г.С. повторно приймає участь в справі в якій раніше приймала участь.
Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він бра участь у розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що передбачених ст. 27 КАС України підстав відводу судді немає.
Також посилання представника позивача на ст. 28 КАСУ, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи..., у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Але суддею Подус Г.С. було винесено ухвалу про відмову у відкритті, а не про закриття провадження, тому посилання представника позивача, що справа повинна бути передана до іншого судді є безпідставними.
Керуючись ст.ст.27-31 КАС України, -
Представнику Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» у задоволенні заяви про відвід судді Подус Г.С. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 617/546/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/546/16-а
Провадження № 2-а/617/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району, Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа та була на розгляді в провадженні судді Король Т.В..

Провадження по справі було відкрито 07.06.2016 року та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С. , у звязку з тим , що суддю Король Т.В. було звільнено у відставку.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що справа не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області та підлягає передачі до належного суду.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 22 КАС України справа підлягає передачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.18,22 КАС України,

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району, Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду ( 61004 м.Харків вул.Марїнська буд 18, літ Б-3 ) .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/11470/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/389/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

19.09.2016 р. позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що відкликає свою позовну заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, позов просить залишити без розгляду, судове засідання проводити за її відсутністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/11081/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву директора Приватного підприємства фірми «Антей» ОСОБА_1, про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства фірми «Антей» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 «Про внесення змін до рішення «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова» ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Антей» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради.

06 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

25 жовтня 2016 року директор ППФ «Антей» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Пункт 4 частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, бо неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвалою суду від 06 вересня 2016 року адміністративний позов ППФ «Антей» залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява директора ППФ «Антей» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Заяву директора Приватного підприємства фірма «Антей» ОСОБА_1А про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області ( , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул.. Бакуліна, буд. 18 м. Харків, Харківська область, повернути позивачу приватному підприємству фірма «Антей», Код ЄДРПО 23150297 , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, судовий збір сплачений на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № ПН599 від 04 липня 2016 року в сумі 1 378, 00 грн., (одна тисяча триста сімдесят вісім грн..) 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/5256/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5256/16-а
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 86, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , п. 7 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради зареєструвати і обліковувати документи, подані Приватною фірмою «САЛЛАК» для виплати компенсації ОСОБА_1 за січень-червень включно 2016 р. відповідно до п. 7 ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і подати платіжні документи управлінню державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Харкова для здійснення видатків на компенсацію.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ-
Справа № 639/5925/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5925/16-а
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 86, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради провести перерахунок призначеної з 01 липня 2015 р. житлової субсидії на 2015-2016 р. р. відповідно до поданої декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 27.07.2015 р., на підставі середньомісячного сукупного доходу за три місяці, що передували місяці, з якого призначалася субсидія, тобто з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ-
Справа № 638/18123/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 03.11.2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії» та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок моєї пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку нарахованого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України , а також просить стягнути сплачений судовий збір.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження в частині.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/5565/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5565/16-а
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 86, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ-
Справа № 622/1385/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1385/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.11.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вимогою про визнання дій Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні та нарахуванні йому пенсії як ветерану війни- учаснику бойових дій, воїну- інтернаціоналісту. Скасувати рішення про відмову в призначенні та нарахуванні йому пенсії та зобов'язати відповідача призначити та нарахувати йому пенсію згідно діючого ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як ветерану війни- учаснику бойових дій, воїну-інтернаціоналісту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 30 листопада 2016 року.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30 листопада 2016 року о 11:20 годині.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Чернової О.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чернова
Справа № 626/2056/16-а
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2056/16-а
Провадження № 2-а/626/47/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинова Д.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді на 16.00 год. 28.11.2016 року в порядку письмового провадження.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя