overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5707/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/342/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 директора навчального закладу обєднання громадян «Миколаївська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» поданої представником ТОВ «ОСОБА_2 Ресурс» в особі керівника ОСОБА_3, до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача.

Позов поданий представником позивача ТОВ «ОСОБА_2 Ресурс» в особі керівника ОСОБА_3 і підписаний останнім.

Статтею 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь у адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреності або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються до справи.

Статтею 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) .

Частиною 5 статті 105 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів позову, документа, що підтверджує повноваження представника позивача по справі не додано.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позов слід залишити без руху для надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 директора навчального закладу обєднання громадян «Миколаївська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» поданої представником ТОВ «ОСОБА_2 Ресурс» в особі керівника ОСОБА_3, до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 09 грудня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 540/1309/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1309/16-а
Провадження № 2-а/540/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за № 3 від 23.06.2016 року.

Зобовязати Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 роботу трактористом в колгоспі Росія, реорганізованому в КСП «Росія» з 01.01.1977р. по 31.12.1982р., з 01.01.1984р. по 31.12.1984р., в ППСГ «Агрофірма Степ» з 24.12.1997р. по 20.06.1998р., у фермерському господарстві «ЦІП» з 03.05.2006р. по 01.11.2006р., до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 05 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 489/5323/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5323/16-а
Провадження №2-а/489/321/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

14 листопада 2016 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, до розгляду на 13 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2200/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2016 Справа № 2-а-2200/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву Полтавського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управіління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

01.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково .

В постанові суду допущено описку, а саме: невірно вказано період стягнення допомоги « з 01.07.2010 по 31.12.2011 р.» хоча необхідно було зазначити: «період з 01.07.2010 по 31.12.2010 р.»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управіління Пенсійного Фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни правильно вказавши: «період з 01.07.2010 по 31.12.2010 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії .

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 545/3823/16-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3823/16-а
Провадження № 2-а/545/85/16
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Полтавський район) про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2016 року звернувся до Полтавського районного суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Полтавський район) про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, який суддя отримала 22.11.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Полтавський район) про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2016 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.12. 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3781/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3781/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в позові просив розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Після усунення недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України адміністративні справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат та доплат, допомоги розглядаються в порядку скороченого провадження. Справа в порядку скороченого провадження розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 183-2 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо здійснення належного перерахунку пенсії.

Таким чином необхідно по данній справі відкрити скорочене провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 183-2, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області.

В разі неподання заперечень, у вказаному порядку та у визначений в ухвалі строк справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, що містяться в її матеріалах в строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 554/8538/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/8538/16-а
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді - Антонова С.В.,
секретаря Плаксюк І.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Голуба С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 25.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 489/5726/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5726/16-а
Провадження №2-а/489/344/16
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону ДПП м.Миколаєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем 21.11.2016 року оскаржено дії посадової особи, вчинені 07.08.2016 року, та постанову у справі про адміністративне правопорушення №597839 від 07.08.2016 року.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що оскаржувані дії відповідача із розгляду справи про адміністративне правопорушення і наслідок таких дій у вигляді постанови мали місце 07.08.2016 року, десятиденний строк на оскарження сплинув 17.08.2016 року, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону ДПП м.Миколаєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/5390/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5390/16-а
Провадження №2-а/489/326/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

14 листопада 2016 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії, до розгляду на 13 січня 2017 року о 8 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5722/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5722/16-а
Провадження №2-а/489/343/16
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними дії посадової особи щодо складання постанови від 17.11.2016 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. та скасувати постанову від 28.01.2012 року про накладення штрафу в сумі 425 грн.

За змістом ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить викладу обставин на обґрунтування вимог про скасування постанови від 28.01.2012 року про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви не долучено копії всіх документів для відповідача по справі, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до 9 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання позовної заяви та її копії із викладом обставин на обґрунтування вимог про скасування постанови від 28.01.2012 року, а також копій документів, які долучені до позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/5410/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5410/16-а
Провадження №2-а/489/328/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

16 листопада 2016 року відповідачем подано заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

постановив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій, скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років і зобовязання призначити пенсію, до розгляду на 13 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя