Справа № 802/1629/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

08 листопада 2016 р. Справа № 802/1629/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів: Сала П.І.,

Слободонюка М.В.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Іванова Ю.В., Остапенка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом:

арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування наказу, рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Заявою від 31.10.2016 року (том 1, а.с. 213) позивач уточнила позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2849/5 від 03.10.2016 року про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Житомирській області по складанню акту позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2016 року №22/2;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15.09.2016 року, яке оформлено протоколом, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 780 від 22.08.2016 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення ОСОБА_2 дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013р.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року позов залишено без розгляду в частині визнання неправомірними дій Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по складанню акту позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2016 року № 22/2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 13 по 15 червня 2016 року відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 За результатами перевірки складено довідку від 15.06.2016 року №22/1, якою встановлено порушення, які підлягають усуненню, та порушення, які усунути неможливо. Таку довідку відповідач Головне управління юстиції у Житомирській області надіслало до Міністерства юстиції України листом за №2.4-11/5/2016/120 від 29.06.2016 року разом з усіма документами зібраними під час перевірки, в тому числі з поясненнями наданими арбітражним керуючим. Відповідачем не враховано та не надано оцінки інформації щодо усунення порушень, яка надавалась позивачем листом за №01-07/14 від 18.06.2016 року. Крім того, в адміністративному позові арбітражний керуючий ОСОБА_2 з наведенням відповідного обґрунтування зазначає, що нею не було допущено порушень законодавства України під час виконання повноважень ліквідатора у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 та не вчинено дій, які б порушували права та законні інтереси боржника та кредиторів у цій справі.

Висновки викладені у листі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про наявність порушень з боку арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2 стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення. 15.09.2016 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на якому розглядалось подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №780 від 22.08.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2, винесене на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 2.4-11/5/2016/120 від 29.06.2016 року. За результатами розгляду зазначеного подання Комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях та пояснення наданих у судовому засіданні. Вважають, що позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5, а також складання документів, прийнятих за її результатами, здійснено Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області проведено із дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, акт перевірки №22/2 було складено після отримання висновків Міністерства юстиції України 02.08.2016 року. При вирішенні справи представники відповідача просять суд врахувати, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні положень ст. 17 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити, з огляду на таке.

ОСОБА_2 є арбітражним керуючим, що підтверджується свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за №190 від 12.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2013 року за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 Постановою цього ж суду від 04.03.2013 року ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2014 року припинено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора, введено процедуру санації, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою Господарського суду Вінницької області від 03.07.2014 року ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Арбітражний керуючий, в свою чергу, вчиняла усіх необхідних до вимог чинного законодавства заходів, як наслідок, в усіх протоколах зборів кредиторів, що наявні в матеріалах справи роботу ліквідатора визнано такою, що не суперечить діючому законодавству, інтересам кредитора та банкрута.

Позивач в свою чергу, на зборах кредиторів, скликаних у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оформлених Протоколом №5 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 31.07.2014 року (том 2, а. с. 2-3). Згідно порядку денного: заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 31.07.2014 року; встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору ОСОБА_2; заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород. На зборах прийнято до відома звіт, роботу ліквідатора визнано такою, що не суперечить діючому законодавству, інтересам кредитора та банкрута, вирішено питання стосовно грошової винагороди ліквідатору та схвалено звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди.

Протоколом №6 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 26.09.2014 року. (том 2, а. с. 4-5), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 26.09.2014 року та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди. На зборах вирішено прийняти до відома звіт про виконану роботу ліквідатора за період виконання повноважень з 03.07.2014 року по 26.09.2014 року у справі №902/177/13-г про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_5; визнано роботу ліквідатора достатньою такою, що не суперечить діючому законодавству, інтересам кредитора та банкрута.

Протоколом №2 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 31.10.2014 року. (том 2, а. с. 6), згідно порядку денного здійснено визначення кількісного складу комітету кредиторів, вибрано членів комітету кредиторів та визначено повноваження комітету кредиторів.

Протоколом №7 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 31.10.2014 року. (том 2, а. с. 7-8), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 31.10.2014 року та обрано голову комітету кредиторів - АТ «Піреус Банк МКБ».

Протоколом №8 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 31.10.2014 року. (том 2, а. с. 9-10), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 29.12.2014 року та поставлено на розгляд питання стосовно закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено прийняти до відома звіт про виконану роботу ліквідатора. На зборах вирішено також, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 3(три) місяці.

Відповідне клопотання подано ліквідатором до Господарського суду Вінницької області та ухвалою у справі №902/177/13-г від 13.01.2015 року призначено до розгляду (том 2, а. с. 39). Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 27.01.2015 року (том 2, а. с. 40) розгляд клопотання відкладено у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Як наслідок ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 03.02.2015 року (том 2, а. с. 41-42) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 продовжено до 03.04.2015 року.

Протоколом №9 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 30.01.2015 року. (том 2, а. с. 11-13), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 30.01.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди.

Протоколом №10 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 27.02.2015 року. (том 2, а. с. 14), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 27.02.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди.

Протоколом №11 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 30.03.2015 року. (том 2, а. с. 15-16), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 30.03.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди та поставлено на розгляд питання щодо закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 02.04.2015 року (том 2, а. с. 43-44) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 продовжено на три місяці до 03.07.2015 року.

Протоколом №12 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 30.04.2015 року. (том 2, а. с. 17), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 30.04.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород.

Протоколом №13 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 29.05.2015 року. (том 2, а. с. 18-19), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 29.05.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород.

Протоколом №14 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 26.06.2015 року. (том 2, а. с. 20-21), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 29.05.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород та поставлено на розгляд питання щодо закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 15.09.2015 року (том 2, а. с. 45-46) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 продовжено до дати судового засідання, яке призначено на 07.10.2015 року о 11:00 год.

Протоколом №15 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 13.07.2015 року. (том 2, а. с. 22-23), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 13.07.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород.

Протоколом №16 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 25.09.2015 року. (том 2, а. с. 24-25), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 25.09.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород.

Протоколом №17 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 06.10.2015 року. (том 2, а. с. 26-27), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 в термін з 03.07.2014 року по 25.09.2015 року, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород, поставлено на розгляд питання щодо закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 07.10.2015 року (том 2, а. с. 48-49) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 продовжено на один місяць до 07.11.2015 року.

Протоколом №18 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 22.10.2015 року. (том 2, а. с. 28-31), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 та заслухано звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород. На зборах вирішено, що ліквідатор після отримання довідки з Управління держаної автомобільної інспекції УМВС Вінницької області, щодо зняття з обліку транспортних засобів, які належать ОСОБА_5 підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області для затвердження звіту та ліквідаційного балансу в судовому засіданні. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 07.10.2015 року (том 2, а. с. 47) проміжний звіт арбітражного керуючого ( ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ) ОСОБА_2 №02-10/420 від 06.10.2015 року прийнято до відома.

Протоколом №19 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 04.11.2015 року. (том 2, а. с. 32-33), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2, заслухано звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород та поставлено на розгляд питання щодо закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 05.11.2015 року (том 2, а. с. 50-51) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 продовжено на один місяць до 07.12.2015 року.

Протоколом №20 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 24.06.2016 року. (том 2, а. с. 34-35), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 з 22.10.2015 року по 24.06.2016 року. На засіданні зборів вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ФОП ОСОБА_5 з 22.10.2015 року по 24.06.2016 року та визнати такою, що не суперечить діючому законодавству, інтересам кредиторів та банкрута. Згідно п.8 ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключити з ліквідаційної маси транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 в кількості 22-х одиниць.

Протоколом №21 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 25.08.2016 року. (том 2, а. с. 36), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 з 22.10.2015 року по 25.08.2016 року.

Протоколом №22 зборів комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 13.09.2016 року. (том 2, а. с. 37-38), згідно порядку денного заслухано звіт про виконану роботу ліквідатора ОСОБА_2 з 22.10.2015 року по 13.09.2016 року, поставлено на розгляд питання щодо закінчення ліквідаційної процедури. На зборах вирішено, що ліквідатору необхідно підготувати клопотання до Господарського суду Вінницької області про продовження ліквідаційної процедури у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5 строком на 1 (один) місяць. Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 05.11.2016 року (том 2, а. с. 68-69) строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 продовжено на один місяць до 15.10.2016 року.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з ухвалами Господарського суду Вінницької області у справі №902/177/13-г від 07.12.2015 року, 29.12.2015 року, 23.02.2016 року, 16.03.2016 року, 07.04.2016 року, 18.05.2016 року, 14.06.2016 року, 05.07.2016 року, 20.07.2016 року, 12.10.2016 року - продовжувався строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) до дати наступного судового засідання (том 2, а. с. 52-67, 70-71).

З 13 по 15 червня 2016 року головним спеціалістом сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мосейчук О.В. на підставі скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової І.О. від 11.04.2016 року №1-4-4256 та доручення Міністерства юстиції України від 29.04.2016 року №709/11890-0-33-16/9.5, проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5

За результатами перевірки складено Довідку від 15.06.2016 року №22/1, якою встановлено порушення, які підлягають усуненню, а саме:

- п. 8 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 19.01.2013 року, далі - Закон № 4212), внаслідок не надіслання арбітражним керуючим органам Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку (в даному випадку факт не передачі попереднім ліквідатором бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, необхідних для здійснення функцій ліквідатора);

- абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343, внаслідок неналежного проведення інвентаризації майна банкрута (матеріали перевірки не містять наказу про проведення інвентаризації; інвентаризаційних описів, які свідчать про проведення інвентаризації активів та зобов'язань банкрута, звіряльних відомостей, протоколу інвентаризації комісії. Крім цього, з невідомих причин лист про надання згоди забезпеченим кредитором на зняття з розшуку та списання з балансу транспортних засобів, які знаходяться в забезпеченні, направлено ліквідатором після списання транспортних засобів (акт про списання від 13.07.2015 року).

Також за результатами перевірки встановлено порушення, усунення яких є неможливим, а саме:

- ч. 6 ст. 41 Закону №4212, згідно з якою протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

- абз. 13 ст. 41 Закону №4212 стосовно здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (не вчинено всіх можливих дій стосовно виявлення майна банкрута (транспортних засобів), у даному випадку шляхом вчасного подання заяви про злочин (щодо приховування майна), оскільки фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 та відповідно транспортних засобів є невідомими протягом усієї процедури.

Листом від 17.06.2016 року №01-07/13 арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано заперечення на Довідку від 15.06.2016 року №22/1, а листом від 18.06.2016 року №01-07/14 також інформацію про усунення порушень до Довідки від 15.06.2016 року №22/1.

На виконання доручення Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 22.06.2016 року №9.4-32/1266 Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області до Міністерства юстиції України 29.06.2016 року надіслано довідку, складену за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, з усіма документами, на які є посилання у довідці, поясненнями, зауваженнями, запереченнями та документами, наданими арбітражним керуючим, для проведення її аналізу.

Листом від 29.06.2016 року №2.4-11/5/20146/120 відповідач повідомив арбітражного керуючого про надсилання вказаних документів до Міністерства юстиції України.

29.07.2016 року за вх. №8970/5/2.4/2016 на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов висновок Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо відповідності законодавству довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.07.2016 року, зі змісту якого вбачається, що комісією при організації та проведенні перевірки досліджено всі питання, які викладено у скарзі, а довідка складена Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області, відповідає законодавству з питань банкрутства.

В подальшому, Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2016 року №22/2, яким визначено порушення, аналогічні тим, що були наведені у Довідці від 15.06.2016 року №22/1.

Листом від 05.08.2016 року №2.4-11/5/2016/141 до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України відповідачем надіслано пропозицію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_2, а також акт перевірки та документи, які є невід'ємною часиною акту. При цьому, у вказаному листі звернуто увагу на те, що під час складання акту перевірки від 02.08.2016 року №22/2 комісією було допущено описку у назві документу, а саме замість 02.08.2016 року зазначено 02.07.2016 року.

Не погоджуючись з діями Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання висновків акту перевірки, арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягали у складанні висновків щодо наявності у діях позивача порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі №902/177/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_5, викладених в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2016 року №22/2.

15.09.2016 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на якому розглядалось подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №780 від 22.08.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2, винесене на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 2.4-11/5/2016/120 від 29.06.2016 року.

За результатами розгляду зазначеного подання Комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Про прийняття Дисциплінарною комісією оскаржуваного рішення позивач дізналася з листа №9.4.33/1563 від 26.09.2016 року. ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та заявленим позивачем вимогам, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії визначено статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій зазначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором, у першу чергу, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 року №1284/5, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.07.2013 року за №1113/23645, затверджено Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Порядок № 1284/5).

Відповідно до п. 1.3 цього Порядку контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Згідно з п. 2.3 Порядку №1284/5 здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки; складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 98 Закону №2343-XII права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 цієї ж статті).

Відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) передбачена ст. 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій зазначено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Порядок накладення на арбітражних керуючих дисциплінарних стягнень за результатами заходів контролю також визначено розділом VII Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

Згідно з п. 7.1. Порядку підставами для накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення є: встановлення факту подання арбітражним керуючим у документах, які подаються для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, неправдивих відомостей; вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису або розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому; невиконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень законодавства з питань банкрутства в строки, визначені органом контролю; відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки; грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута); встановлення за результатами перевірки неможливості арбітражного керуючого виконувати повноваження, а саме: втрата громадянства України, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого за вчинення корисливого злочину або яким арбітражному керуючому заборонено здійснювати цей вид господарської діяльності чи займати керівні посади; винесення Дисциплінарною комісією двох або більше попереджень.

Положення пункту 7.2. Порядку зазначають, що протягом п'яти робочих днів з дати отримання структурним підрозділом Мін'юсту від органу контролю пропозиції структурний підрозділ Мін'юсту готує та вносить подання на Дисциплінарну комісію про накладання на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення (далі - подання), копія якого надсилається арбітражному керуючому до відома. Подання повинно містити висновок структурного підрозділу Мін'юсту щодо відповідності висновків акта перевірки законодавству з питань банкрутства. До подання додається пропозиція органу контролю з усіма додатками.

Мін'юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів), передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства ( пункт 7.3. Порядку).

Про зупинення діяльності арбітражного керуючого Мін'юст видає наказ, який у день прийняття надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом, факсимільним зв'язком та електронною поштою до виконання та господарському суду до відома. Рішення про зупинення діяльності підлягає негайному виконанню арбітражним керуючим, і протягом часу зупинення діяльності арбітражний керуючий не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута). Зупинення діяльності арбітражного керуючого діє до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення щодо притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (підпункти 7.3.1.- 7.3.3. пункту 7.3 Порядку).

Дисциплінарними стягненнями, відповідно до п. 7.4. Порядку, що накладаються на арбітражного керуючого, є: попередження; позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення може бути прийняте Дисциплінарною комісією протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення (пункт 7.5. Порядку).

Отже, у разі притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності на нього накладається дисциплінарне стягнення. Метою притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є його покарання за винне невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Відповідно до Розділу 6 Порядку № 1284/5, у разі виявлення за результатами перевірки порушень, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень, орган контролю обов'язково зазначає про це в акті перевірки.

Слід також зазначити, що поняття грубого порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута), Порядком №1284/5 не визначено, що свідчить про необхідність оцінки допущеного порушення під час розгляду подання Дисциплінарною комісією на засіданні, з урахуванням обставин матеріалів та пояснень осіб, які беруть участь у засіданні, у тому числі арбітражного керуючого.

Разом з тим, суд вважає, що у довідці про результати позапланової перевірки діяльності позивача від 15.06.2016 року №22/1, якою встановлено порушення та в акті перевірки від 02.08.2016 року №22/2 не міститься висновок щодо наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_2 фактів грубого порушення вимог законодавства.

Разом з тим, Порядок утворення при Міністерстві юстиції України (далі - Мін'юст) як державному органі з питань банкрутства Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), її завдання, функції та порядок діяльності визначено Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2013 року №81/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2013 р. за № 112/22644 (надалі - Положення № 81/5).

Відповідно до п. 24 Положення №81/5 під час визначення виду дисциплінарного стягнення Комісія повинна враховувати ступінь вини арбітражного керуючого, тяжкість вчиненого ним проступку, а також, чи застосовувалися раніше до нього дисциплінарні стягнення.

Однак, жодний із вищезазначених документів, не містить встановлених фактів порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредитора боржника (банкрута) під час укладання, зокрема, не зазначено в чому саме полягає вина позивача, не визначено її ступінь, а також тяжкість порушення, тобто діям позивача не надано жодної оцінки.

Судом встановлено, що до позивача раніше не застосовувались дисциплінарні стягнення.

Припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначається ст. 112 Закону №2343-ХІІ, в якій зазначено, що однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

У разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання. В свою чергу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути оскаржено до суду (ст.ст. 112, 113 Закону №2343-ХІІ).

Враховуючи вищевикладене, у Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не було законодавчо обґрунтованих підстав для прийняття рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що свідчить про протиправність оскаржуваного Наказу Міністерства юстиції України від 03.10.2016 року №2849/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 Наказу №2849/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013р., видане ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 Наказу №2849/5 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства доручено забезпечити внести запис про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) до Єдиного реєстру арбітражних керуючих керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Абзац 3 п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228 Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства.

Згідно до ч. ч.1, 2 ст.113 Закону №2343-ХІІ у разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання. Державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Відповідно до п. 10. Положення про Міністерство юстиції України Мін'юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Відтак, застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не можна визнати таким, що ґрунтується на встановлених фактах, враховує ступінь вини арбітражного керуючого та вчинених ним дій.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, про необґрунтованість застосування до позивача дисциплінарного стягнення оформленого протоколом №51/09/16 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення. Як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2849/5 від 03.10.2016 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2".

Також колегія суддів вбачає підстави для зобов'язання Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення ОСОБА_2 дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15.09.2016 року оформлене протоколом №51/09/16 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2849/5 від 03.10.2016 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2".

Зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України інформацію про відновлення ОСОБА_2 дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013 року.

Стягнути з Міністерства юстиції України (), за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1653,6 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні, 60 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя: Крапівницька Н. Л.

Судді: Сало П.І.

Слободонюк М.В.

Копія вірна Суддя:

Секретар: