Справа № 127/22843/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП УПП в м. Вінниці Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії АР № 076190 від 30.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

30.09.2016 року ОСОБА_1 допомагав своєму колезі-водієві розвантажувати робочий автомобіль Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль був залишений іншим водієм біля офісу не за ПДР України, тому ОСОБА_1 вирішив піти до офісу, взяти ключі від автомобіля та переставити його у безпечне місце. Однак, вийшовши з офісу ОСОБА_1 побачив інспектора, який повідомив останнього про те, що він порушив ПДР України. Інспектор не став слухати пояснення ОСОБА_1 та склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 076190 від 30.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно ат належним чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 076190 від 30.09.2016 року, вбачається, що, 30.09.2016 року, близько 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Іванова, 9, керуючи транспортним засобом Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку другим рядом на проїзній частині та у місці, де відстань між транспортним засобом та суцільною лінією розмітки 1.1 становить менше 3 м, чим порушив п. 15.4 та п. 15.9 (д) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 15.4 та п. 15.9 (д) ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором ДПП УПП в м. Вінниці Чорногузом Андрієм Івановичем було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора ДПП УПП в м. Вінниці Чорногуза Андрія Івановича, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПП УПП в м. Вінниці Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії АР № 076190 від 30.09.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя