overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14287/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 540191 від 29.07.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з позовною заявою про оскарження постанови від 29.07.2016 року звернувся до Корольовського суду м. Житомира. Ухвалою суду від 14.09.2016 року вказану позовну заяву позивачу було повернуто для подальшого подання до Богунського районногого суду м. Житомира, у звязку із несвоєчасним отриманням копії ухвали пропустив строк на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними з підстав, викладених в позові.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року о 16:00 год.

В судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

12 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області-в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ.

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

03.02.2010 року та 12.04.2010 року, позивач на судовий розгляд за викликом суду поштовим повідомленням (повісткою) не з'явився, при цьому не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надіслав, а тому суд вважає, що позивач повторно не з'явися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином керуючись п. 4, ч. 1, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського районного суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 276/1028/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1028/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/84/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання призначення пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/2143/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2143/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши уточнення до позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з уточненням до позовної заяви про скасування постанови про визнання дій сільської ради протиправними та спонукання виділити аналогічну земельну ділянку.

Вивчивши даний позов, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для приєднання даного уточнення до матеріалів адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій сільської ради протиправними та спонукання виділити аналогічну земельну ділянку з огляду на наступне.

Відповідно до ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Уточнення позовних вимог має відповідати формі і змісту адміністративного позову згідно ст.105 КАС України.

Позивачем дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду врахована та дотримана не була.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що зазначені уточнення до позовної заяви підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.88, 105-106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк до листопада 2016 року, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/2309/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2309/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року №164-ф.

18 жовтня 2016 та 18 листопада 2016 року позивач повторно не зявився в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушують розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 296/7391/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7391/16-а
Провадження № 2-а/296/275/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/6083/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6083/16-а
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2016 року по справі №296/6083/16-а, а саме зазначити в 2 абзаці резолютивної частини постанови зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити з 01.06.2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що допущено описку, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/9248/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9248/16-а
Провадження №2-а/296/357/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним дії та рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 20.10.2016 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарних місяців роботи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 280/1477/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1477/16-а
Провадження № 2-а/280/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_3 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні , 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 13.12.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 280/1563/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1563/16-а
Провадження № 2-а/280/91/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 р. до Коростишівського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, спір підсудний Коростишівському районному суду, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104,107,183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52 м.Коростишів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 284/717/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/717/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1458/11,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/717/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1458/11 призначити до розгляду на 17:00 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/718/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-649/07,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/718/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-649/07 призначити до розгляду на 15:30 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/720/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/720/16-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1770/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/720/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1770/14-а призначити до розгляду на 18:00 год. 08 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3806/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3806/11
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3806/11,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3806/11 призначити до розгляду на 17:30 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 284/1165/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1165/14-а
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1165/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1165/14-а призначити до розгляду на 15:00 год. 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: