Справа № 816/1724/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1724/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження № 51947817

заявника Державно архітектурно-будівельної інспекції України
стягувача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
боржника третьої особи ОСОБА_1 Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження № 51947817 із первинного стягувача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 9043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. Так, заявник вказує, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки до реєстру внесено запис щодо припинення юридичної особи стягувача, то наявні підстави для заміни первинного стягувача на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

01 листопада 2016 року від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 51947817 у порядку письмового провадження, також зазначене клопотання містить прохальна частина заяви.

Стягувач та боржник правом подати письмові пояснення до суду на заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 51947817 не скористалися.

12 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року третя особа надала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24 квітня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову № 262 про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн (а.с. 7). Стягувачем за виконавчим провадженням № 51947817, яке відкрито з примусового виконання зазначеної постанови, є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (а.с. 10, 20, 36).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23 квітня 2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Кабінет Міністрів України постановив: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком.

Так, згідно з додатком до зазначеної постанови ліквідації підлягає, зокрема Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09 липня 2014 року "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" постановлено: Державній архітектурно-будівельній інспекції України забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03 квітня 2015 року внесено запис № 9043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами другою та третьою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закону № 606-XIV) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, враховуючи те, що 03 квітня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 9043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а також враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09 липня 2014 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження № 51947817 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови № 262 від 24 квітня 2012 року стягувача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві () на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ().

Копію ухвали направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, стягувачу, боржнику, Миргородському міськрайонному відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна