overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/7265/13-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2014 Номер провадження №2-а/235/26/14 р.
Справа № 235/7265/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2013 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.О.

при секретарі - Лемзіковій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом позовом Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, визнати закінченою і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 23 січня 2014 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1130/14-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/235/70/14 р.
Справа № 235/1130/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Красноармійськ, Донецької області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Красноармійськ, Донецької області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем надані копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення з яких неможливо встановити їх зміст;

- не сплачений судовий збір 73 грн. 08 коп..

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Красноармійськ, Донецької області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 349/1561/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1561/13-а
Провадження № 2-а/349/104/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО1 №174921 від 06 серпня 2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №174921 від 06 серпня 2013 року він отримав лише 20 серпня 2013 року. Проте, до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували цю обставину.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 16 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін до 16 вересня 2013 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1571/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1571/13-а
Провадження № 2-а/349/106/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВА1 №139814 від 09 липня 2013 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №139814 від 09 липня 2013 року він отримав у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції лише 19 серпня 2013 року, що позбавило його можливості у встановлений законом строк звернутися із позовом до суду. Проте, до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували цю обставину. Окрім цього, позивачем до долучено заяви про поновлення строку звернення до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін до 17 вересня 2013 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 348/2120/16-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2120/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

23 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 листопада 2016 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/1567/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1567/13-а
Провадження № 2-а/349/105/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову серія ВО1 №066938 від 16 серпня 2013 року, яка складена інспектором ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/1571/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1571/13-а
Провадження № 2-а/349/106/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВА1 №139814 від 09 липня 2013 року, яка складена інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/1629/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1629/13-а
Провадження № 2-а/349/109/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу ДПС роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АА2 №581398 від 03 вересня 2013 року, яка складена інспектором ДПС третього взводу ДПС роти ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 243/9560/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9560/16-а
Справа № 2-а/243/314/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 05 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 05 грудня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/7439/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7439/16-а
Номер провадження №2-а/243/238/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року дійсну справу призначено до розгляду.

22 листопада 2016 року позивачем надано суду письмову заяву про залишення її адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи не зявилися, від представника Управління соціального захисту населення Словянської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 0912/1862/12
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1862/12
Провадження № 2-а/349/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, третьої особи - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову №000116 від 24 вересня 2012 року, яка складена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 340 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/1679/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1679/13-а
Провадження № 2-а/349/111/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВН1 № 217937 від 05 вересня 2013 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу.

20 вересня 2013 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без розгляду.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,50 гривень, що підтверджується квитанцією №1476.40.1 від 16 вересня 2013 року, виданою Івано-Франківською філією ПАТ КБ ПриватБанк.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державного казначейства в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 34,50 гривень (тридцять чотири гривні 50 копійок), відповідно до квитанції №1476.40.1 від 16 вересня 2013 року, виданої Івано-Франківською філією ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/424/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/424/13-а
Провадження № 2-а/349/48/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії СВ1 №082128 від 28 лютого 2013 року, яка складена старшим інспектора ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 500,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.