Справа № 682/2704/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2704/16-а
Провадження № 2-а/682/91/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 052226 від 25.10.2016 р, винесену інспектором сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на новий розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі учасники можуть оскаржити її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/2704/16-а

Провадження № 2-а/682/91/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в.

11.11.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови ПС2 № 052226 від 25.10.2016 р, винесеної інспектором сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 25.10.2016 р о 10:30 хв він керував транспортним засобом ВАЗ-21011 н.з. Т 2608 ОС в м. Славута по вул. Б.Хмельницького. Поблизу магазину "Анна" зупинився, припаркувавши автомобіль частково на тротуарі. Зупинка була вимушена, так як в автомобілі стало погано дитині і він зупинився біля магазину, щоб купити води. Інспектор поліції ОСОБА_2 не вжив заходів для попередження правопорушення, не з"ясував фактичних обставин справи, а одразу ж поча фотографувати його автомобіль та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 510 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною, так як ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності за стоянку на тротуарі; в постанові невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення: 21 жовтня 2016 року замість 25.10.2016 р, а також інспектор поліції невірно визначив розмір штрафу у значно більшому розмірі, ніж визначено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 адміністративний позов не визнав і пояснив, що 25.10.2016 р було зафіксовано порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, зокрема, позивачем було порушено правила стоянки та зупинки транспортних засобів, а саме: ОСОБА_1 спочатку здійснив рух тротуаром, а потім зупинився на тротуарі, перешкоджаючи руху пішоходів. Крім цього, зупинка була здійснена менш як за 10 м від пішоходного переходу та на перехресті біля заїзду на автовокзал та на прилеглу територію магазину. Тому він зафіксував вказане правопорушення на фотознімках, встановив особу водія за допомогою посвідчення водія та документів про реєстрацію транспортного засобу і виніс постанову про накладення стягнення на правопорушника - водія ОСОБА_1 Визнав, що в постанові помилково вказав дату вчинення адмінправопорушення 21 жовтня замість 25 жовтня 2016 р та помилково вказав розмір штрафу в сумі 510 грн замість 255 грн. просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи про адмінправопорушення, судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року о 10:30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 н.з. Т 2608 ОС в м. Славута по вул. Б.Хмельницького.

Позивач визнав і його визнання узгоджується з показаннями відповідача та матеріалами справи про адмінправопорушення, зокрема з фотознімками з місця події, що поблизу магазину "Анна" по вул. Б.Хмельницького в м. Славута ОСОБА_1 здійснив зупинку, припаркувавши автомобіль на тротуарі, ближче ніж за 10 м до пішоходного переходу, на перехресті.

Відповідно до Правил дорожнього руху України стоянка транспортного засобу на тротуарі дозволяється лише у випадках, передбачених п. 15.6 ПДР України.

Відповідно до п. 15.9 ПДР зупинка забороняється: г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно з п. 15.10 ПДР стоянка забороняється: б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Відповідно до п. 11.13 ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших підїздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Наведені вимоги Правил дорожнього руху України свідчать про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої підлягають адміністративній відповідальності водії транспортних засобів у разі вчинення ними перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Разом з тим, за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, до водіїв може бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

П'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час розгляду інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , становило 255 грн.

Проте, в постанові про адмінправопорушення ПС2 № 052226 від 25.10.2016 р, винесеній інспектором сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1, дата вчинення адмінправопорушення безпідставно вказана 21 жовтня 2016 р замість 25 жовтня 2016 р, не зазначено про порушення ОСОБА_1 пунктів 15.6, 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху, безпідставно визначено розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 в сумі 510 грн замість 255 грн.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на новий розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 052226 від 25.10.2016 р, винесену інспектором сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на новий розгляд до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі учасники можуть оскаржити її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.