Справа № 200/20027/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/821/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасувати розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради», -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, у якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради».

23 листопада 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду на28 лютого 2017 року на 16.00 год.

22 листопада 2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради» та заборони Дніпропетровському міському голові до розгляду справи по суті виносити (приймати) аналогічні (подібні) розпорядження.

Дніпропетровським міським головою підписано розпорядження від 21.11.2016

№ 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради».

Позивач стверджує, що цим розпорядженням Дніпропетровський міський голова одноособово затверджує Тимчасове положення про управління реклами Дніпровської міської ради, яким визначаються повноваження новоствореного управління реклами Дніпровської міської ради, що, в свою чергу, є перевищенням його повноважень з огляду на наступне.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Представницький орган місцевого самоврядування це виборний орган (рада), який складається з депутатів і, відповідно до закону, наділяється правом представляти інтереси територіальної громади та приймати від її імені рішення.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчі органи місцевого самоврядування це органи, які, відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у випадку їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, реалізації рішень, ухвалених територіальними громадами, відповідннмн радами у межах, визначених законами. До виконавчих органів належать виконавчий комітет ради, а також відділи, управління та інші виконавчі органи, які можуть створюватися сільською, селищною, міською, районною у місті радою у межах затверджених нею структури та штатів, з метою здійснення повноважень, що належать до компетенції рад.

Сільський, селищний, міський голова, який відповідно до ст. 12 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного обєднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Посадова особа органів місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій та отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Повноваження місцевого самоврядування це визначені Конституцією і законами України, іншими правовими актами права і обовязки територіальних громад, органів місцевого самоврядування із здійснення завдань та функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

В своїх позовних вимогам Позивач наголошує на тому факті, що законодавчо регламентовано, що лише відповідна рада має право наділити відповідний виконавчий орган тими чи іншими повноваженнями, які закріплюються у положенні про такий виконавчий орган, яке, в свою чергу, згідно з приписами ст. 59 цього Закону, приймається у вигляді рішення на пленарному засіданні відповідної ради.

Ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», на яку посилається у оскаржуваному розпорядженні Дніпропетровський міський голова, передбачено, зокрема, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Дніпропетровський міський голова підписавши розпорядження від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради» визначив межі повноважень цього виконавчого органу.

Суд приходить до висновків, що Дніпропетровський міський голова з перевищенням наданих йому чинним законодавством повноважень, одноособово визначив межі повноважень виконавчого органу управління реклами Дніпровської міської ради, адже визначення меж повноважень виконавчих органів відноситься до виключної компетенції відповідної ради, яка утворює такі органи.

Суддя, оглянувши надані матеріали, прийшла до наступного висновку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті і 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь І справі.

Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Крім того, згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини З статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, зокрема, що захист цих прав, може стати неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

Додатково суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязані із предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

В зазначеній заяві про забезпечення адміністративного позову Позивачем наведено відповідні обставини, які підтверджують існування ризику спричинення позивачам збитків до ухвалення рішення в справі та те, що для відновлення прав, свобод та інтересів Позивача необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

Враховуючи наведене та наявні матеріали справи, та те що, суд має достатньо правових підстав для вжиття заходів забезпечення такого позову, оскільки при розгляді справи по суті судом буде встановлюватись питання щодо наявності порушення прав та інтересів позивачів з боку відповідачів.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку що клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасувати розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради» - задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради».

Заборонити Дніпропетровському міському голові до розгляду справи по суті виносити (приймати) аналогічні (подібні) розпорядження.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпропетровській міській раді для виконання, а позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску