overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 634/988/16-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/988/16-а

Провадження № 2-а/634/8/16

"15" листопада 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 - начальник ВДАІ з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №222626 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 - начальник ВДАІ з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №222626 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.106,108 КАС України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб та право керувати транспортним засобом.;

У відповідності до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 - начальник ВДАІ з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №222626 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків, а саме: надати копії документів, що посвідчують право власності на транспортний засіб та право керувати транспортним засобом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 634/990/16-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/990/16-а

Провадження № 2-а/634/9/16

"15" листопада 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 ст.ДАІ ВДАІ с.Сахновщина Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №21621 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 ст.ДАІ ВДАІ с.Сахновщина Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №21621 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.106,108 КАС України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб та право керувати транспортним засобом.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 ст.ДАІ ВДАІ с.Сахновщина Харківської області про скасування постанови серії ПС2 №21621 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків, а саме: надати копії документів, що посвідчують право власності на транспортний засіб та право керувати транспортним засобом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/5504/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5504/16-а
Провадження № 2-а/645/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 636/2959/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2036/2798/2012
Провадження 2-а/2036/822/2012
У х в а л а

22 листопада 2016 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В., секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участі : представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача Міністерства оборони України ОСОБА_2,

представника відповідача Харківського обласного військкомату ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військкомату, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військкомату, в якому просив визнати протиправними дії Харківського обласного військкомату щодо не складання і не направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, зобовязати Міністерство оборони виплатити таку допомогу.

В судовому засіданні представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 Державної прикордонної служби, оскільки позивач проходив строкову військову службу у складі прикордонних військ колишнього Союзу РСР, приймаючи участь у бойових діях в Демократичній республіці Афганістан. Представник позивача та представник відповідача Харківського обласного військкомату проти клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, суду надано право залучати особу в якості другого відповідача, коли позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою. Оскільки представник позивача проти залучення співвідповідача не заперечував, то він вправі самостійно реалізувати такі права, дотримуючись принципу диспозитивності, змагальності сторін.

Таким чином, зважаючи на думку представника позивача, який не заперечував проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 158 КАС України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 Державної прикордонної служби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4086/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/4086/16-а
Провадження №2-а/636/318/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції м. Балаклія ОСОБА_2 ПС2№429532, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач, в порушення вимог, передбачених ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначив номеру засобу звязку відповідача та адреси електронної пошти сторін по справі, якщо такі є.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, а в разі неможливості не зазначив доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Частина 3 ст. 106 КАС України зазначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Позивач, в порушення зазначених вимог не додав до позову, для вручення відповідачу: копій позову, клопотання та оскаржуваної постанови.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що додана до позову копія оскаржуваної ним постанови неналежної якості, її неможливо прочитати та зробити відповідні висновки.

Згідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За такими обставинами адміністративний позов слід залишити без руху, надав час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків адміністративного позову, поданого до суду 21.11.2016 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, особою яка подала позовну заяву.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 636/3085/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3085 / 16-а
№ 2-а / 636 / 233 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу Міністерства оборони України його заяви про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому інвалідності ІІ групи пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та зобов`язати відповідача направити до Міністерства оборони України вище вказану заяву та додані до неї документи щодо призначення та виплати позивачу вказаної одноразової грошової допомоги.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій вона просить провести судовий розгляд без її присутності та залишити позовну заяву без розгляду, так як в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду вже перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи представлену суду копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд рахує, що відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України воно підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 693/1097/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1097/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Шимчик
Справа № 766/14084/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, ст. ст. 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2,2 56 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з 90% від середнього заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки прокуратури херсонської області № 18/260вих-16 від 13.07.2016 року відповідно до довідки прокуратури Херсонської області, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 26.07.2016 року з урахуванням все виплачених сум пенсії.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Й. Ігнатенко
Справа № 766/15039/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про оскарження потсанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 083728 від 11.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про оскарження потсанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 21 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до на 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 711/7183/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/214/16

Справа № 711/7183/16-а

28 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 19.08.2016р.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси щодо перерахунку її пенсії на підставі її заяви від 28.07.2016р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії, як державному службовцю, в розмірі 90% від сум заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням розміру окладів державних службовців, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесенні змін до деяких нормативно-правових актів», що відображені у довідці про заробітну плату №23-11/30-89 від 26.07.2016р. При цьому позивачка наполягала на проведенні перерахунку пенсії за період з 01.08.2016р. без обмеження її максимального розміру, із здійсненням виплати заборгованості, що виникне внаслідок перерахунку, та забезпеченням здійснення такого перерахунку в подальшому на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016р. №118 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії прийняти до свого провадження.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2