overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1505/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про ухвалення додаткової постанови, -
Постановою суду від 05 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. 10.11.2016 року зазначена Постанова набула законної сили.
03 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про порядок стягнення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в його резолютивній частині було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат в сумі 551,20 грн., як заявник зазначає в своїй заяві. У той же час не визначено джерело коштів для цієї виплати.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву заявника про винесення додаткової постанови задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом вирішено не у повному обсязі, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
Справа № 233/5029/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5029/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії зобов*язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2 з 17 серпня 2016 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та проведено попереднє судове засідання 08 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в порядку ст. 53 КАС України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача підприємство «Костянтинівський завод «скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал».

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості третіх осіб на боці відповідача - підприємство «Костянтинівський завод «скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: «Костянтинівський завод «скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» та ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третіх осіб.

Суддя
Справа № 265/6880/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6880/16-а
Провадження № 2-а/265/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа буде розглядатися 28 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 265/6877/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6877/16-а
Провадження № 2-а/265/239/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа буде розглядатися 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 265/6864/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6864/16-а
Провадження № 2-а/265/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 грудня 2016 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6202/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6202/16-а
провадження №2-а/265/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки у Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохимремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 червня 2016 року.

Витрати з оплати судового збору залишити за рахунок позивача.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 266/2989/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2989/16-а
Провадження № 2-а/266/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, відповідача Бібіка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Бібка Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Бібка Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 074952 від 31.07.2016 р., винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Бібком Сергіем Михайловичем відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в десятиденний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено постанову - у той самий строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/5920/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5920/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/6180/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6180/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 23 листопада 2016 року.

Відповідачу до 23 листопада 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8492/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Білоусові Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/6040/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6040/16-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача Разчупкін А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево Разчупкін Андрія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 055441 від 27.09.2016 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево Разчупкіним Андрієм Анатолійовичем, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 21.11.2016 року)

Суддя А.М.Заболотний