Справа № 2а-11527/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2010 року № 2а-11527/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиучасник-акціонера відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплек»ОСОБА_1
доСоломянської районної у м києві державної адміністрації, державного реєстратора Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2
провизнання протиправними дій щодо скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Соломянської районної у м Києві державної адміністрації (далі відповідач 1), державного реєстратора Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо скасування державної реєстрації.

Однак позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії державного реєстратора Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 щодо внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплекс»від 28 квітня 2007 року. А тому слід зазначити, що з 28 квітня 2007 року позивач фактично міг дізнатись про вчинені дії.

Відповідно до частини другої статті пятої Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року №2453, чинній з 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав поновлення строку, про що постановлюється ухвалу.

Підставою для поновлення строків звернення до адміністративного суду є вимоги, викладені в статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відповідне клопотання особи, яка бере участь у справі.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких клопотань ОСОБА_3 стосовно необхідності поновлення пропуску строку звернення до суду, а також доказів, які б вказували на поважність причин такого пропуску.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102, частини 7 та 8 статті 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву учасника-акціонера відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплект»ОСОБА_3 до Соломянської районної у м києві державної адміністрації, державного реєстратора Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Направити копію даної ухвали та позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька