Справа № 823/1496/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року справа № 823/1496/16

м. Черкаси

15 год. 34 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - Кірси В.В.,

представника відповідача - Юревича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полімер» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області від 30.09.2016 №17/23-01-12-0343 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач протиправно анулював реєстрацію платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер», оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки, який не направлявся на адресу позивача, що позбавило останнього передбаченого законом права подати заперечення на акт перевірки та на участь у процесі прийняття відповідачем рішення. Крім того, представник позивача наголосив, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення в нього була відсутня заборгованість з податку на додану вартість, однак вказана обставина не була врахована контролюючим органом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області відповідно до акту перевірки від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670 встановлено, що станом на 1 число кожного місяця ІІ та ІІІ кварталу 2016 року у позивача був наявний податковий борг. На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки, прийнято рішення від 30.09.2016 №17/23-01-12-0343 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер» згідно підпункту третього п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України. Представник відповідача наголосив, що акт від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670 не є актом перевірки в розумінні ст. ст. 75-79, 86 Податкового кодексу України, що виключає право платника податків подавати заперечення на вказаний акт перевірки та на участь у процесі прийняття відповідного рішення. Таким чином, на думку відповідача у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з нижчевикладеного.

Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у м. Черкасах згідно із пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 - VІ (далі - ПК України), проведено перевірку виконання платником єдиного податку вимог Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлені актом від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України а саме, ПАТ «Полімер» протягом граничних строків не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а саме: 01.04.2016 у розмірі 132 грн. 78 коп., 01.05.2016 - 206 грн. 88 коп., 01.06.2016 - 206 грн. 88 коп., 01.07.2016 - 206 грн. 88 коп., 01.08.2016 - 213 грн. 06 коп., 01.09.2016 - 213 грн. 06 коп.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Черкасах винесено оскаржуване рішення від 30.09.2016 №17/23-01-12-0343 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу.

Згідно з абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Пунктом 299. 11 ст. 299 ПК у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення прийнято на підставі акта перевірки від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Пунктом 86.4 ст. 86 ПК України визначено, що акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищезазначене, посилання представника відповідача на те, що акт від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670 не є актом перевірки в розумінні ст. ст. 75-79, 86 Податкового кодексу України - не приймається судом до уваги, з огляду на те, що податковим законодавством чітко визначена форма, якою оформлюється результати.

Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до п. 6 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 20.08.2015 року №727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за №1300/27745, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків (при проведенні документальної перевірки дотримання законодавства з питань державної митної справи - до контролюючого органу, який проводив перевірку) протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки.

Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах.

Платник податку (його законний представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про бажання платника податку взяти участь у розгляді заперечень робиться позначка у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта (довідки) документальної перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податку про місце і час проведення розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за 2 робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта (довідки) документальної перевірки є обов'язковою.

За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок у день його затвердження реєструється в журналі реєстрації висновків, складених за результатами розгляду заперечень платника податків до акта (довідки) документальної перевірки (далі - Журнал реєстрації висновків) контролюючого органу, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу. Номер висновку складається з порядкового номера у Журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) документальної перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов'язки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов'язки, та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Посилання представника відповідача на відсутність права позивача щодо надання заперечень на акт перевірки, також не приймається судом до уваги з огляду на вищезазначені норми податкового законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 29.09.2016 №4564/23-01-12-03-02972670 позивачу не направлявся, що також не заперечується представниками сторін, що на думку суду позбавило позивача передбаченого законом права подати заперечення на акт перевірки та на участь у процесі прийняття відповідачем рішення.

Судом встановлено, що відповідач повідомив позивача про наявність в нього боргу по податку на додану вартість надіславши ПАТ «Полімер» податкові повідомлення-рішення від 14.04.2016 № на суму 74 грн. 10 коп. та від 23.08.2016 № на суму 26 грн. 56 коп.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (17 грн. (неоподатковуваний мінімум доходів громадян) х 20 = 340 грн.), оскільки борг позивача станом на 1 число кожного місяця ІІ та ІІІ кварталу 2016 року з ПДВ становив менше 340 грн., йому не направлялась відповідна податкова вимога.

Враховуючи, що позивач не був своєчасно обізнаний про наявність в нього заборгованості по податку на додану вартість станом на 1 число кожного місяця ІІ та ІІІ кварталу 2016 року, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення (30.09.2016) в ПАТ «Полімер» була відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується обліковою карткою платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), однак вказана обставина не була врахована державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області під час прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про скасування рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області від 30.09.2016 №17/23-01-12-0343 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області від 30.09.2016 №17/23-01-12-0343 про анулювання реєстрації платника єдиного податку публічного акціонерного товариства «Полімер».

Стягнути із державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2016 року.