Справа № 808/2968/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/12951/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Веденяпіна О.А.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю.О.

представника позивача Гавриш М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 808/2968/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» (далі по тексту - позивач, ТОВ «НВП «Присадки») звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «НВП «Присадки» 245179,00 грн. податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Присадки» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №808/2968/15 - залишити без руху.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норми процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Присадки» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 залишено без руху, у зв'язку з тим, що вказані підстави у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визнані неповажними, а також судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено Законом та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2016 у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 отримано позивачем 09.03.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано 21.03.2016, одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016.

Колегія суддів вважає доводи суду апеляційної інстанції щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції передчасними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Однак, судом апеляційної інстанції зазначено в ухвалі про залишення без руху, що право на оскарження постанови суду першої інстанції виникає у позивача у даній справі, протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Установлено, що моментом оголошення судового рішення є день (дата) проголошення судового рішення; день (дата) отримання копії судового рішення; день (дата) отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії судового рішення.

Частиною першою статті 103 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини шостої статті 103 КАС України у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, а також те, що у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу апеляційної скарги сплачено 535,92 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №ПН154 від 21.03.2016.

Разом з тим, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму стягнення (245179,00 грн.), позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн., виходячи з розрахунку (4 розмірів мінімальних заробітних плат встановленого на день подання позовної заяви 4872,00 грн.*110% за подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі з майновими вимогами.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За наведених обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.А.Веденяпін
(підпис)С.Е. Острович