Справа № 804/4776/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 року справа №804/4776/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/4776/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1, Відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1, Відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 10:30 год.

22.08.2016 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного звязку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.08.2016 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, у своєму клопотанні заявник не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо неможливості прийняття участі у судовому засіданні особисто або через представника.

В той же час, суд зазначає, що заявником порушено строки звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зазначено клопотання надійшло до суду засобами телекомунікаційного звязку лише 22.08.2016 року, а не за сім днів до дня проведення судового засідання, як того вимагають приписи чинного законодавства України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1 вимог статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків подання до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відсутності виняткових обєктивних причин для неможливості прийняття участі у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банку «Контракт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 23.08.2016 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3