overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17588/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17588/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд», про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/17588/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд», про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд», про визнання протиправним та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/5191/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5191/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5191/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. залишено без руху адміністративний позов УПФУ в Малиновському районі м.Одеси до державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідача за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, на суму 7179,62 грн. Надано позивачу строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

На зазначену ухвалу суду УПФУ в Малиновському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р. залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 28.10.2016р. УПФУ в Малиновському районі м.Одеси отримало 07.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Малиновському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016р., не надало до 13.11.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 509/3339/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/3339/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016р. апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виконало вимоги ухвали від 03.11.2016р., в підтвердження чого надало платіжне доручення №3542 від 14.11.2016р., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/962/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/962/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14 грудня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3339/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/3339/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, а тому, на підставі ч.8 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 30 листопада 2016 року о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/2195/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/2195/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ледньова Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення №33 від 18.08.2016р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити виплати відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

На зазначену постанову суду Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25.10.2016р. Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало 02.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р., не надало до 08.11.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 814/962/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/962/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області виконало вимоги ухвали від 07.11.2016р., в підтвердження чого надало платіжне доручення №5029 від 14.11.2016р., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18754/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року

30 березня 2016 року суддя Верховного Суду України Коротких О.А. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребував матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою управління ПФУ та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 6 грудня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/5072/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії на 29 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-3457/10/0370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року.

18 березня 2016 року суддя Верховного Суду України Коротких О.А. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та витребував матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у Верховному Суді України на 10-у годину 6 грудня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 1174/10/1570
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-Н» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 серпня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, Підприємство подало заяву про його перегляд. Оскільки заява не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС, зокрема, заява не містила посилання на підстави з відповідним обґрунтуванням для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, що передбачені статтею 237 КАС, не містила вимог заявника. Крім того, матеріали заяви не містили копій різних за змістом судових рішень у випадку, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239 КАС), у зв'язку з чим, суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2016 року заяву Підприємства залишив без руху та надав строк до 10 листопада 2016 року для їх усунення.

До цього часу Підприємство не усунуло недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року повернути приватному підприємству «Вікторія-Н».

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців