Справа № 826/27157/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Епель О.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2015 року №0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенння, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ДЦ Делта Спорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування сум податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Дейлі Спорт» () в травні 2015 року.

У висновку Акту перевірки від 20.11.2015 року № 502/26-55-22-10/32554627 відповідачем встановлено порушення позивачем норм Податкового законодавства, а саме: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.3, 198.4 і 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого товариством завищено суми від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 24 декларації) за травень 2015 року на 1 325 758 грн.

На підставі даного Акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № 0 форми «В4», яким зменшено розмір податкового кредиту та відповідно розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, задекларовану позивачем у податковій декларації за травень 2015 року (реєстр. № від 22.06.2015), на 1 325 758 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що твердження відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства, є таким, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, податкове повідомлення-рішення 04.12.2015 року № 0 є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.1 статті138 ПК, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 п.138.10, п.138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з п.138.5, пп.138.10.5, пп.138.10.6 п.138.10, п.138.11, п.138.12 цієї статті, п.140.1 ст.140 і ст.141 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

В силу ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (№996-ХІV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Пунктом 201.10 вказаної статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу положень податкового законодавства вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2014 року між позивачем та його контрагентами ТОВ «Дейлі Спорт» укладено Договір поставки товару № ДС2014/09-1, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця у встановлені даним договором строки, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах, визначених в даному договорі. Кількість, асортимент, ціни на товар зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

На виконання вказаного Договору, в травні 2015 року ТОВ «Дейлі Спорт» власними силами з використанням автомобільного транспорту поставило позивачу товари (спортивні одяг, взуття та аксесуари) на загальну суму 7 954 548,60 грн., в тому числі ПДВ 1 325 758,10 грн. Місцем поставки товару за договором було складське приміщення ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за адресою: м. Київ, вул. Чорноморська, 1.

Так, на підтвердження господарських відносин позивачем надано копії таких документів: заявок на замовлення товару; видаткових накладних від 01.05.2015, 04.05.2015 і 07.05.2015 всього на загальну суму 7 954 548,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 325 758,10 грн.); роздруківок електронних податкових накладних; платіжних доручень ТОВ «ДЦ Делта Спорт», датованих липнем 2015 року, щодо перерахування коштів на загальну суму 2 306 500 грн. на користь ТОВ «Дейлі Спорт» в якості оплати за товари непродовольчого асортименту згідно договору; виписок банків по поточних рахунках ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за період з 15.05.2015 по 13.08.2015 з відомостями про перерахування коштів на користь ТОВ «Дейлі Спорт» згідно договору, всього на загальну суму 5 009 666,67 грн.; довідок обліку товару, складених в довільній формі; фото причепу вантажного автомобіля, завантаженого коробками, що ідентифікується позивачем як фото із зображенням тари, в якій поставлявся товар за спірним договором.

Крім цього, додатково на обґрунтування наявності у ТОВ «ДЦ Делта Спорт» економічної мети на укладання спірного договору, технічних та адміністравних можливостей для ведення господарської діяльності з оптового/роздрібного продажу спортивного одягу позивач надав такі документи: копію договору оренди № 45 від 01.09.2014, укладеним між ТОВ «ДЦ Делта Спорт» (як орендарем) з ПАТ «Галант» (як орендодавцем) щодо платного строкового користування нежитловими приміщеннями (офісне та складське приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Чорноморська, 1; виписки банку з поточного рахунку за період з 06.05.2015 по 07.08.2015 з відомостями про сплату платежів за оренду складу; копії наказів про призначення осіб на посади комірників магазинів та складу, контролера-ревізора складу «ДЦ Делта Спорт»; копію договору підряду від 05.05.2015 № 9, укладеного між ОСОБА_3 (як підрядником) і ТОВ «ДЦ Делта Спорт» (як замовником). Відповідно до цього договору підрядник зобов'язується на свій ризик за завданням замовника здійснювати перевезення вантажу (товарно-матеріальних цінностей), товарів, що є повною власністю замовника, відповідно до завдань замовника в терміни та строки і за адресами указаними замовником в товарно-транспортних накладних, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити фактично виконану (належним чином) роботу. Згідно додатку № 1 до договору підряду від 05.05.2015 № 9, позивач замовляв послугу з керування автомобілем для перевезення вантажу (товару); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - вантажного фургону-С за ТОВ «ДЦ Делта Спорт»; копію посвідчення водія, виданого ОСОБА_3; копії накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів - дизельного пального; копії подорожніх листів вантажного автомобіля ТОВ «ДЦ Делта Спорт» форми N 2-ТН, датованих 05, 12 - 15, 25 - 29 травня 2015 року; копії накладних на переміщення товарів; копії фіскальних чеків касових апаратів магазинів ТОВ «ДЦ Делта Спорт»; сертифікатів відповідності серії ДЇ за реєстр. № UA1.094.0006442-15, № UA1.094.0006441-15, № UA1.094.0006440-15 терміном дії з 06.02.2015 по 15.02.2016, - виданих виробнику продукції компанії «Nike European Operations Netherland B.V.»; довіреностей, виданих ТОВ «ДЦ Делта Спорт» 05.01.2015 своїм працівникам (а саме - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.) для вирішення питань отримання, переведення та видачі товарів і матеріальних цінностей підприємства, для чого останнім надано право розписуватися, подавати та отримувати необхідні документи, отримувати товари, видавати товари і вчиняти інші необхідні дії для виконання доручень; витяг зі звіту роздрібних продажів; копії договорів суборенди нежитлових приміщень, укладених ТОВ «ДЦ Делта Спорт» з орендарем ТОВ «Паретон» щодо платного строкового користування приміщеннями для здійсненя підприємницької діяльності (розміщення магазинів).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, висновки про порушення ТОВ «ДЦ Делта Спорт» норм податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем не надано до перевірки товарно-транспортні накладні.

Так, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що відповідно до положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ст. 48, документом, на підставі якого виконуються внутрішні перевезення вантажів може бути товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідні наступні документи: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Отже, документом, що підтверджує транспортування товару може бути й звичайна супровідна видаткова накладна на товар.

Також, відповідно до листа Міндоходів України від 19.09.2013 року № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128 транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, відсутність товарно-транспортної накладної не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Підставами для формування податкового кредиту з ПДВ є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації або, як виняток, заяви зі скаргою на постачальника, бухгалтерської довідки або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу, що товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що на момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ «ДЕЙЛІ СПОРТ» було зареєстроване як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мало право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку товару; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких ТОВ «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» формувало податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим п.201.1 ст. 201 ПК України.

Аналізуючи положення пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, Вищий адміністративний суд України своїм листом від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11 зазначив, що необхідною умовою віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання у господарській діяльності. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійсненні і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Так, колегія суддів звертає увагу, що в Акті перевірки не наведено жодного мотиву, який би спростовував факт придбання ТОВ «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» товарів з метою використання їх в господарській діяльності, або який би вказував на те, що реальність господарських операцій не підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Водночас, колегія суддів зазначає, що за нормами п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту лише ті суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Так, в Акті перевірки не наведено жодного мотиву про те, що придбання ТОВ «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» товарів не підтверджені податковими накладними або такі податкові накладні оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, пунктом 109.2 ст. 109 ПК України визначено, що обов'язковою ознакою притягнення до відповідальності платників податків є встановлення їх протиправних діянь (дій чи бездіяльності), що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених цим Кодексом та іншим законодавством.

Однак, в Акті перевірки не встановлено жодних протиправних діянь ТОВ «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ», які призвели до невиконання або неналежного виконання ним вимог Податкового кодексу України чи іншого законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва від 04.12.2015 року №0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.В. Епель

Повний текст складено 18.11.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Епель О.В.

Желтобрюх І.Л.