Справа № 805/3388/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2016 р. Справа № 805/3388/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Алябєва І.Г., суддів Бабаш Г.П., Куденкова К.О., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2

Словянського міського відділу

ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) про зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про залишення цього позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, вислухавши представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому виходить з такого.

Як встановлено судом, позивач просить суд скасувати наказ відповідача щодо його звільнення від 12 серпня 2014 року № 1535 о/с.

Разом з тим, з цим адміністративний позов (підписаний 26 вересня 2016 року) отриманий судом 26 вересня 2016 року.

Під час судового засідання, представник позивача надав пояснення щодо строку звернення із цим позовом до суду, зазначивши, що ним не пропущено цей строк, оскільки з оскаржуваним наказом позивача не ознайомлено, а на неодноразові звернення про його отримання залишилися без відповіді.

Представник відповідачів клопотання МВС України підтримала, просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд не погоджується з твердженням представника позивача про відсутність факту пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про звільнення.

Водночас, як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач ознайомлений з наказом про обчислення вислуги років та 17 вересня 2014 року отримав належним чином заповнену трудову книжку.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом розпочався 18 вересня 2014 року та сплив 18 листопада 2014 року.

Статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не приймає посилання представника позивача на не ознайомлення з копією наказу про звільнення, враховуючи тривалий час зволікання з поданням цього позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року, поновлення на посаді та стягнення коштів залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали підписаний 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_4