Справа № 2-а-837/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-837/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Широківської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16 серпня 2011р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії, має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, але отримує допомогу в меншому розмірі, просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги на оздоровлення, починаючи з 24.11.2000р.

Ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач зазначає причини пропуску строку звернення до суду - про порушене право дізнався в 2011р. із ЗМІ, слабке здоров`я, неправомірні дії працівників відповідача, суд не визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, так як нормативно-правові акти належним чином публікуються в ЗМІ, позивач щомірічно отримує допомогу на оздоровлення, отже мав можливість дізнатися про порушене право та згідно ст. 124 Конституції України звернутись з позовом безпосередньо до суду, доказів наявності захворювань, що перешкоджають подати позовну заяву, суду не надано, отже, позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги на оздоровлення за період з 24.11.2000р. по 15.02.2011р. підлягають залишенню без розгляду, так як позов повинний розглядатися за процесуальним законом, що діє на теперішній час, та передбачає залишення позовних вимог, заявлених за межами 6-місячного строку звернення до суду без розгляду, саме ухвалою суду, без розгляду цих вимог по суті (обґрунтованості, необґрунтованості, відмови в позові).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980р.).

Відповідно до ст. 100 КАС України вважаю за необхідне частину вказаних позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Широківської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій щодо нарахувань та виплати соціальної допомоги на оздоровлення, за період з 24.11.2000р. по 15.02.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя