Справа № 2-а-10714/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.Д.при секретаріПодвисоцькій Т.В.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростеня прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірних дій інспектора ДПС, та скасування постанови від 25.10.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростеня прапорщика міліції ОСОБА_2, та скасувати постанову від 25.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ст.122 ч.І КУпАП, а саме, (за протоколом про адмінправопорушення), що 25.10.2010 року о 19-53 год. керуючи автомобілем MITSUBISHI Lancer д/н AM 9400 АТ на а/д Київ-Ковель м.Коростень, рухався зі швидкістю 104 км/г, при обмеженні швидкості 60 км/г, чим перевищив швидкість руху на 44 км/г та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, вказавши, що пропустив його з поважних причин, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення інспектором ДПС виносилась у його відсутності, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вищевказаним адміністративним протоколом отримав лише 23.11.2010 року, що й призвело до пропуску строку звернення до суду.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною.

Вказав, що адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, правил дорожнього руху він не порушував, а сама постанова не підтверджується доказами.

Крім того, позивач вказав, що інспектор не врахував всіх обставин справи, та не взяв до уваги його пояснення з приводу даного правопорушення, що його дії були правомірними та того, що правил дорожнього руху він не порушував.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач інспектор взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростеня прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження позивача відповідачами не спростовані.

Крім того, окрім протоколу про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, інші докази відсутні.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушений з поважних причин і підлягає поновленню.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12,102,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287-294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, та визнати дії інспектора інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростеня прапорщика міліції ОСОБА_2 протиправними, та скасувати постанову АМ №185074 від 25.10.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя