Справа № 817/1527/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 р.Р і в н е 817/1527/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 412,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 29.03.2016 року за відповідачем перед бюджетом рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 64 412,41 грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 29.03.2016 року за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 64412,41 грн., з яких 51529,93 грн. за основним платежем та 12882,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 17.11.2015 № НОМЕР_1, прийнятого на підставі акта перевірки від 05.10.2015 № 160/17-01-16/НОМЕР_2.

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області для ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 04.12.2015 № 5321-23 на суму 64412,41 грн.

Вказані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Дані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкового боргу від 22.06.2016 року № 7374/17-16-23-10 (а.с.4), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.5), корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 17.11.2015 № НОМЕР_1 з доказами його надіслання (вручення) платнику податків (а.с. 6), корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 04.12.2015 № 5321-23 з доказами її надіслання (вручення) платнику податків (а.с. 7), актом від 05.10.2015 № 160/17-01-16/НОМЕР_2 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага громадянки ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014(а.с. 8-11), розрахунком податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства по результатам позапланової перевірки ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.12).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України визначено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як закріплено у пункті 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) до місцевого бюджету Рівненської міської ради податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 64 412,41 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста дванадцять гривень сорок одна копійка).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.