overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8968/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8968/14-а
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.12.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/9044/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9044/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.09.2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.09.2016 року представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали, разом з цим недоліки позовної заяви не усунув.

09.09.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу від 23.08.2016 року.

17.10.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвала обґрунтована тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/10022/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації; 2) Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації; 2) Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.11.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак, у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації; 2) Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12036/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправою бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12618/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправою бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9392/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9392/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2016 року, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.09.2016 року представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали, разом з цим недоліки позовної заяви не усунув.

13.09.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу від 01.09.2016 року.

26.10.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвала обґрунтована тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/12809/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця незаконними та неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Даний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн.

В порушення вищевказаних вимог до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин, в тому числі необгрунтовано в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.3 ст.108 КАС України).

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця незаконними та неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1869/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1869/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області,Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для підготовки подання райдержадміністрації до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 360/1999/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1999/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для підготовки подання Бородянської райдержадміністрації до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі дубліката посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії В-І № 069231, яке було видане Київською обласною державною адміністрацією 11 травня 1993 року, протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для підготовки подання Бородянської райдержадміністрації до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі дубліката посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії В-І № 069231, яке було видане Київською обласною державною адміністрацією 11 травня 1993 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 360/2014/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2014/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови у встановленні статусу інваліда війни, зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови у встановленні статусу інваліда війни, зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни відповідно до діючого законодавства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч