Справа № 826/18525/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 248 КАС України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання неправомірними дій, скасування висновків, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій прокуратури Київської області щодо прийняття без належних підстав невірних висновків за результатами службового розслідування. Позивач просив також скасувати названі висновки, визнати протиправним та скасувати наказ № 26к від 23.10.2014 р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Київської області № 26 к від 23 жовтня 2014 р. «Про притягнення до відповідальності», поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. апеляційну скаргу прокуратури Київської області задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 р. касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року без змін.

У поданій 23.05.2016 р. заяві ОСОБА_1 просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, скасувати назване судове рішення та постановити ухвалу про залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 р.

На думку заявника підставою для такого перегляду є виявлення фактів фальсифікації процесуальних документів, які стали підставою для проведення службової перевірки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, 20.05.2016 р. ОСОБА_1 вже звертався із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. - без змін.

При цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана позивачем 23 травня 2016 р., є повністю ідентичною заяві, що була подана ним 20.05.2016 р. та розглянута судом.

ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про залишення заяви від 23.05.2016 р. без розгляду.

Разом з тим, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25 серпня 2016 р. відкликав це клопотання.

Таким чином, у разі відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 23.05.2016 р., суд фактично має переглянути не лише постанову від 09.07.2015 р., а й судове рішення ухвалене за такою ж заявою раніше, що не належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже була розглянута і ухвала суду з цього питання набрала законної сили та за аналогією із ст. 109 КАС України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 245, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.