overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10516/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Бердичевського Артема Ігоровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 046436 від 13 вересня 2016 р.,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 046436 від 13 вересня 2016 р., прийняту інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Бердичевським Артемом Ігоровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 листопада 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 21 листопада 2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-4129/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4129/11 6-а/335/133/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності та спонукання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.

Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі у судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 15:00 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 320/6777/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.11.2016
Справа №320/6777/16-а
Провадження №2а/320/245/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90 в м. Мелітополі на 07 грудня 2016 року о 09год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 2-а-4312/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-3326/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3326/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Інспектор роти з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектор роти з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2011 о 10:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5425/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5425/11 6-а/335/129/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання та призначення до судового розгляду

18 листопада 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 червня 2011 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

18 листопада 2016 р. до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями було передано в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України подання має бути розглянуто судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття подання та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. на 12:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-4584/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4584/11 6-а/335/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправної бездіяльності та спонукання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.

Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі у судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 15:30 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 328/2519/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., Галигіній Ю.А., Мацинській О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича, Токмацької міської ради, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунальної власності Токмацької міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича, Токмацької міської ради, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунальної власності Токмацької міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 6-а-25/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-25/11
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Ул*яни Захарівни про виправлення описки у постанові винесеній по справі за позовом ОСОБА_2 Ул*яни Захарівни до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії, як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Карлівського районного суду від 22.03.2011 року по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії, як дитині війни.

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що в постанові Карлівського районного суду від 22.03.2011 р., якою частково задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, допущено описку при написанні її імені, а саме зазначено Уляназамість правильного Ул*яна.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови від 22.03.2011 р. дійсно було допущено помилку при написанні імені позивача, а саме зазначено Уляназамість правильного Ул*яна.

Тому суд вважає за можливе внести виправлення в постанову від 22.03.2011 року, винесену у справі за позовом ОСОБА_2 Ул*яни Захарівни до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії, як дитині війни.

Керуючись ст. 169 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 Ул*яни Захарівни про виправлення описки у постанові винесеній по справі за позовом ОСОБА_2 Ул*яни Захарівни до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, задовольнити.

У постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 22.03.2011 року винесеній по справі № 2-а-1369/11 читати замість Уляна- Ул*яна, Уляні - Ул*яні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 335/8160/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8160/16-а 2-а/335/259/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та рішення у справі про адміністративне правопорушення,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.
Вважати вірним прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_2.
Надіслати відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції копію уточненої позовної заяви та запропонувати відповідачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу та повноваження (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 листопада 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-3328/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а-3328/11

29 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Карлівської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути з відповідача на їхню користь надмірно виплачену допомогу у розмірі 2144,22 коп.

По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Після відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява в якій вони просять суд залишити їхній адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (клопотання надійшло до суду у вигляді письмової заяви та було долучене до матеріалів справи), то вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 337/4341/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 337/4341/16-а
Провадження № 2-а/337/204/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання здійснити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик