Справа № 751/10586/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/455/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"22" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

21.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 21.09.2016 року №1217/047К-12; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, починаючи з 01.12.2015 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-Х11 «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення мені пенсії), здійснити (провести) перерахунок пенсії у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін де деяких законодавчих актів» та на підставі відповіді довідки головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.09.2016 року №1217/04/К12 про складові заробітної плати станом на грудень 2015 року, та виплатити йому недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вищевказаним позовом не заявлялося, не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, що стосуються періоду з 01.12.2015 року по 20.05.2016 року, у звязку з тим, що позивачу було відомо про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Позивачем адміністративний позов у частині вимог з 01.12.2015 року по 20.05.2016 року подано з пропуском строку звернення до суду, а отже позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог, що стосуються періоду з 21 травня 2016 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду у частині вимог, що стосуються періоду з 08 травня 2016 року відсутні.

В порядку ст. 183-2 КАС України справа призначається до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 20.05.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 21.05.2016 року та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позову без розгляду та в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2