Справа № 820/486/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/486/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 р.

Справа № 820/486/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , треті особи Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме: 1515 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що з набранням чинності Законом України № 484-VIII Державна фіскальна служба України та її органи були виключені з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Абзацом другим п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/486/16 складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення, мотивуючи його важким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" та неспроможності сплатити судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Належних доказів в підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору заявником апеляційної скарги надано не було.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює залишення без задоволення клопотання апелянта.

Також, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" подана з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову суду першої інстанції було отримано апелянтом 24.10.2016 року (а.с. 242), а апеляційну скаргу було подано 15.11.2016 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд не вважає поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі №820/486/16, які були зазначені апелянтом у поданому ним клопотанні, оскільки матеріали справи містять докази щодо дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" оскаржуваної постанови, а також те, що важке фінансове становище та неможливість сплатити судовий збір не є об'єктивно непереборними причинами та не обмежували останнє подати апеляційну скаргу у визначені ч.2 ст. 186 КАС України строки.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №820/486/16 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" було пропущено, а підстави вказані в його клопотанні визнані судом неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Крім того, в порушення вимог ч.6 187 КАС України, апелянтом не було додано в повному обсязі до апеляційної скарги її копії, а також копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку;

- 4 копій апеляційної скарги разом доданими копіями письмових матеріалів .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі №820/486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві треті особи Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торреон ЛТД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику, або відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.