overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 329/1045/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/1045/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

За положеннями ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, на 05 грудня 2016 р., на 14.00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, та документи в підтвердження позову (свідоцтво про народження дитини).

Представнику відповідача подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 336/6111/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/301/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

21 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 414/2108/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" листопада 2016 р. Справа № 414/2108/16-а Провадження № 2-а/414/58/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення.

Вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2109/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

22.11.2016 Справа № 414/2109/16-а

Провадження № 2-а/414/59/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, відомостей про його належне повідомлення про час та місце попереднього розгляду справи немає.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належно.

У звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 111 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 30 листопада 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2186/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/2186/16-а

Провадження № 2-а/414/64/2016

"23" листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора Ниш Данила Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора Ниш Данила Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні суду Кремінського району на

09 годину 05 грудня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 336/7049/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7049/16-а
пр.№2-а/336/345/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі подання заяви про відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження в адміністративній справі, у звязку з чим позов повинно бути повернено позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій повернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 438/1143/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №438/1143/16-а
Провадження №2-а/438/57/2016
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд поштою надіслано скаргу (адміністративний позов) до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року.

Статтею 104 КАС України «Предявлення адміністративного позову» встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.105 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Однак, позивачем ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано, оскільки надіслано до суду адміністративний позов у формі скарги (адміністративний позов), а не позовної заяви, тому позивачу необхідно уточнити назву позову.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 надіслано у суд скаргу (адміністративний позов), яка не відповідає вимогам ст.104-105 КАС України, йому слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, вимог даної ухвали, скарга (адміністративний позов) буде вважатися неподаною і буде повернута йому ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 104, 105, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС на постанову в справі про порушення митних правил №0568/125140001/16 від 06 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги (адміністративний позов) і розяснити, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, скарга (адміністративний позов) вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 461/7547/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7547/16-а
У х в а л а

"23" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 461/7584/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7584/16-а
Провадження №2-а/461/643/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року ТзОВ «Українські перспективи»звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 06 грудня 2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та іншим учасникам судового процесу. Відповідачу в строк до 06.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7519/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7519/16-а
Провадження №2-а/461/632/16
У х в а л а

"22" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження з підстав, викладених у позовній заяві

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви додано її копію, однак не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Також судом встановлено, що долучені до позовної заяви копії документів нечитабельні та належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати якісні копії додатків до позовної заяви, належним чином посвідчені для відповідача та суду.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.158, 159, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/7532/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7532/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Згідно ч.4 ст. 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена 21 жовтня 2016 року, проте адміністративний позов до суду скерований поштовим відправленням лише 16 листопада 2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП. Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий поданий з про.

Керуючись ст. 289 КУпАП ст. 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 426/8685/16-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/8685/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Река А.С.,

за участю секретаря Гапич К.В.,

прокурора Менжинського С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до Сватівської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст.113 КАС України; уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111,121, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до Сватівської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река