Справа № 445/1961/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1961/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 064406 від 07.07.2016р.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки копія постанови про накладення адміністративного стягнення , була ним отримана 12.10.2016 року.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 07.07.2016 року, від підпсу в постанові про отримання її копії позивач відмовився, копію постанови надіслано позивачу рекомендованим листом за вих. № 17/100 від 11.07.2016 р., 17.08.2016р. старшим державним виконавцем Золочівського районного відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення із позивача штрафу в розмірі 510 грн., яку позивач як вказує в позові отримав, разом з тим адміністративний позов позивач в суд подав лише 21.10.2016 року - по збігу передбаченого законом строку на оскарження постанови, та при цьому в позові не навів доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови, оскільки без таких даних неможливо вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2016 року.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Су Суддя: ОСОБА_4