Справа № 804/7652/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа № 804/7652/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області № 203 о/с дек від 09 жовтня 2012 року "По особовому складу» про звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1 в запас Збройних сил з посади дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Марганецького міського відділу з 09 жовтня 2012 року за п. 63 «є» (за порушення дисципліни);

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити прапорщика міліції ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Марганецького міського відділу з 09 жовтня 2012 року;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 жовтня 2012 року по 09 жовтня 2013 року;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

У позовній заяві позивача просить поновити йому строки звернення до суду, в обґрунтування чого зазначає, що 12.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області позивачу було видано виконавчий лист щодо поновлення його на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний управління МВС України на Придніпровській залізниці з 18.05.2011 року, який 27.07.2016 року було негайно пред'явлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

22.09.2016 року виконавче провадження було закрито у зв'язку з фактичним виконанням рішення, при цьому позивача не було поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Марганецького міського відділу.

Постанову про закриття виконавчого провадження представником позивача було отримано 11.10.2016 року.

Оскільки про неможливість поновлення його на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Марганецького міського відділу йому стало відомо 11.10.2016 року, тому сплив місячного терміну для звернення до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, починається саме з цієї дати.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачу було відомо про наказ про його звільнення № 203 о/с дек від 09.10.2012 року ще у 2012 році, що підтверджується позивачем в позовній заяві, однак звернувся він до суду 08.11.2016 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме оскарження наказу про звільнення від 18.05.2011 року № 46 о/с, не може вважатися поважною.

Так само, не може вважатися поважною причиною, те що позивач після виконання рішення суду про скасування наказу від 18.05.2011 року № 46 о/с, дізнався про неможливість його поновлення на посаді дільничого інспектора міліції сектора дільничих інспекторів міліції Марганецького міського відділу, з якої його звільнено на підставі наказу від 09.10.2012 року 203 о/с.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду, а клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді та стягнення заробітної плати без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко