Справа № 150/473/16-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/473/16-а
Провадження по справі №2-а/150/23/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в режимі відео конференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов*язання вичнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №ДВК-297, виданої 18.10.2016 року, клопоче про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, у зв*язку із неможливістю прибути до Чернівецького районного суду.

Представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 01.09.2016 року /а.с. 101/, заявлено клопотання про витребування відомостей щодо реєстрації транспортного засобу автобусу D А092 "БОГДАН", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) Y7ВА092114В000316 білого кольору, а також про місце знаходження вказаного автомобіля.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_1, судом враховується наступне.

Обгрунтовуючи своє клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, ОСОБА_1 посилається на те, що не має реальної можливості прибути до Чернівецького районного суду Вінницької області, у зв*язку із великою завантаженістю представника ТОВ «Кредитні ініціативи» в інших судових процесах, а також через територіальну віддаленість найближчого представництва позивача від Чернівецького районного суду.

Частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні клопотання, заявленого представником відповідача ОСОБА_2, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС України).

Враховуючи те, що відповідач не має реальної можливості отримати відомості щодо реєстрації транспортного засобу, суд з метою сприяння в реалізації обов*язку відповідача, як суб*єкта владних повноважень, надати докази правомірності своїх дій (бездіяльності), приходить до висновку про задоволення клопотання, заявленого представником Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2

Керуючись статтями 41,49, 51, 71, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, - задоволити.

Судовий розгляд адміністративної справи №150/473/16-а (провадження по справі №2-а/150/23/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобов*язання вичнити певні дії, призначити на 11 годину 00 хвилин 7 грудня 2016 року.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вулиця Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21009) забезпечення проведення судового засідання 7 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як представника позивача у адміністративній справі №150/473/16-а.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати у МРЕВ ДАІ м. Могилів Подільський, вул. Горького, 4 Могилів Подільського району Вінницької області, 24100, надати суду в строк до 7 грудня 2016 року відомості щодо реєстрації транспортного засобу автобусу D А092 "БОГДАН", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) Y7ВА092114В000316 білого кольору, а також про місце знаходження вказаного автомобіля.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін, МРЕВ ДАІ м. Могилів - Подільський та Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.