overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/810/16-а
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/810/16-а
Номер провадження №2-ар/708/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Коліснику А.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на незрозумілість постанови Чигиринського районного суду від 06.07.2016 року по справі № 2-а/708/57/16, де в резолютивній частині постанови не вказано номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити перерахунок пенсії, заявник просить роз"яснити вказану постанову суду, вказавши в резолютивній частині постанови номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також вказати складові заробітної плати, згідно яких зобов"язано проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву.

Позивач за адміністративним позовом у судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, судом визначено, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити з урахуванням поданої нею довідки про заробітну плату, яка міститься у матеріалах справи даного адміністративного позову.

З урахуванням того, що при винесенні вищезазначеної постанови суду в резолютивній її частині не було зазначено номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, суд вважає необхідним їх розяснити в резолютивній частині постанови, де в інших вимогах заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення - задовольнити частково.

Розяснити Чигиринському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 необхідно провести на підставі довідки про заробітну плату Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області № 468 від 13.06.2016 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 708/773/16-а
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/773/16-а
Номер провадження №2-ар/708/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Коліснику А.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на незрозумілість постанови Чигиринського районного суду від 07.07.2016 року по справі № 2-а/708/46/16, де в резолютивній частині постанови не вказано номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити перерахунок пенсії, заявник просить роз"яснити вказану постанову суду, вказавши в резолютивній частині постанови номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також вказати складові заробітної плати, згідно яких зобов"язано проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву.

Позивач за адміністративним позовом у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року, судом визначено, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити з урахуванням поданої ним довідки про заробітну плату, яка міститься у матеріалах справи даного адміністративного позову.

З урахуванням того, що при винесенні вищезазначеної постанови суду в резолютивній її частині не було зазначено номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, суд вважає необхідним їх розяснити в резолютивній частині постанови, де в інших вимогах заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення - задовольнити частково.

Розяснити Чигиринському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 необхідно провести на підставі довідки про заробітну плату управління ветеринарної медицини в Чигиринському районі Головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області № 34 від 09.06.2016 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 708/1002/16-а
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1002/16-а
Номер провадження №2-ар/708/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Коліснику А.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на незрозумілість постанови Чигиринського районного суду від 15.08.2016 року по справі № 2-а/708/86/16, де в резолютивній частині постанови не вказано номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити перерахунок пенсії, заявник просить роз"яснити вказану постанову суду, вказавши в резолютивній частині постанови номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, а також вказати складові заробітної плати, згідно яких зобов"язано проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника підтримав дану заяву.

Позивач за адміністративним позовом у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року, судом визначено, що перерахунок пенсії позивачу слід проводити з урахуванням поданої ним довідки про заробітну плату, яка міститься у матеріалах справи даного адміністративного позову.

З урахуванням того, що при винесенні вищезазначеної постанови суду в резолютивній її частині не було зазначено номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивача, суд вважає необхідним їх розяснити в резолютивній частині постанови, де в інших вимогах заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення - задовольнити частково.

Розяснити Чигиринському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 необхідно провести на підставі довідки про заробітну плату Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 2497/05 від 21.07.2016 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 709/2427/16-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2427/16-а

22 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у признач.допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у признач.допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у признач.допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій.

Призначити до попереднього судового засідання на 30.11.2016 року, о 10-30 год, зал суду № 3 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 25.11.2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 709/2447/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/2447/16-а

"23" листопада 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чорнобаївського районного суду про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги та зобов"язання виплатити щорічну разову допомогу як учаснику бойових дій.

Призначити в судове засідання на10:30годин 06 грудня 2016 року року, в залі суду №2.

Відповідачу в строк до 02.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 715/2235/16-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2235/16-а
Провадження № 2-а/715/51/16
У Х В А Л А

21.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Волоківської обєднаної територіальної громади про зобовязання Волоківської обєднаної громади вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Волоківської обєднаної територіальної громади про зобовязання Волоківської обєднаної громади вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити осіб, які подали позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 725/5414/16-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5414/16-а
УХВАЛА
22.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Військова частина НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого військовим місцевим судом Чернівецького гарнізону та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Дослідивши заяву, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.260 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В своїй заяві заявник вказує, що на виконання рішення військового місцевого суду Чернівецького гарнізону від 27.08.2002 року №2-142/2002, яке набрало чинності 30.09.2002 року, виданий виконавчий лист №2-142 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 на його користь грошової компенсації за речове майно в сумі 4087,21 грн.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином вважаю, що заяву слід повернути заявнику, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..108, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Військова частина НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 663/1012/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1012/16-а
Провадження № 2-а/663/55/16
21 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-БАУ» до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
ТОВ «КИЇВ-БАУ» звернулось з адміністративним позовом до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради Херсонської області №261 від 30.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м. Скадовська Скадовського району Херсонської області». Крім того, представник позивача звернувся із заявою в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження вказаного рішення.
29.08.2016 ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області адміністративний позов залишено без розгляду; вказану ухвалу 05.10.2016 скасовано ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду та постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
16.11.2016 ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області (суддя Ведмідська Н. І.) було задоволено відвід судді та передано справу в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016, справу передано в провадження судді Шульзі К. М.
Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України,
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-БАУ» до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 09:00 год. 07 грудня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 каб. № 4 м. Скадовськ Херсонської області.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 665/710/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/710/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про зобовязання вчинити дії, щодо зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про зобовязання вчинити дії, щодо зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «11» травня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Долинській сільській раді Чаплинського району Херсонської області в строк до 11 травня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 665/693/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/693/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 21.09.2015 року за № 72,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 21.09.2015 року за № 72.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «10» травня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області в строк до 10 травня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2