Справа № 381/2547/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2547/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Буймова Л.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участі секретаря: Козлової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 заяву ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 06.02.2006 задоволено. Роз`яснено постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006у справі № 128/06, а саме перерахунок та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_3 як учаснику бойових дій у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 07.07.2016.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що постанова Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 06.02.2006 по справі № 2а-128/06 виконана в повному обсязі. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 33522563 від 25.12.2012 виконавче провадження закінчено. Адміністративний суд не має законних підстав встановлювати будь-які зобов`язання на майбутнє. Тому, підстав для зміни розміру мінімальної пенсії за віком, що застосовувався при визначенні суми підвищення як учаснику бойових дій згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 відсутні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала від 07.07.2016 підлягає залишенню без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії як учасникам бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком та нараховувати у подальшому підвищення виходячи із мінімальної пенсії за віком розрахованого з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законами України, зокрема ОСОБА_3
23.06.2016 позивач - ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 та просив роз`яснити резолютивну частину постанови суду від 06.02.2006, а саме чи поширює свою дію зобов`язання Київського обласного військового комісаріату здійснити підвищення раніше призначеної пенсії позивачу, як учаснику бойових дій на 150% мінімальної пенсії за віком та перерахувати вищевказане підвищення виходячи з прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» та Законом України «Про Державний бюджет» на майбутнє.
Заяву мотивовано тим, що станом на 20.06.2016 постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 виконана частково, Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовляється проводити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до розміру прожиткового мінімуму за кожен відповідний рік, з тих підстав, що судове рішення не може поширюватись на майбутнє (лист № 2829/21 від 08.06.2016 (а.с. 10).
Виходячи з положень частини першої ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Згідно ст. 1. Закону України, № 966-XIV від 15.07.1999 "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_3 як учаснику бойових дій у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Апелянтом зазначено, що постанова Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 06.02.2006 по справі № 2а-128/06 виконана в повному обсязі та виконавче провадження закінчено, однак згідно наданої представником пенсійного органу копії пенсійної справи у судовому засіданні 14.11.2016 та матеріалів справи постанова Фастівського міськрайонного суду м. Києва від 06.02.2006 по справі № 2а-128/06 не виконана у повному обсязі, виконавче провадження не закінчено.
Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 4191/03 від 30.09.2016 відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 у справі № 2а-128/06, ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2009 та ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 проведено перерахунок до призначеної пенсії підвищення, як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Тобто, фактично судове рішення вже виконується відповідачем, та таким чином пенсійний орган погодився з спірною ухвалою суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу від 07.07.2016 залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 21.11.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.