Справа № 607/10556/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Справа №607/10556/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Тернопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому по справі про адміністративне правопорушення № 88 від 25.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за розташування тимчасової споруди торгівельного призначення-автопричіпу без отримання відповідного погодження міської ради, а саме: режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування, чим порушено р.23 Правил благоустрою м. Тернополя. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки вказаний автопричіп ним розміщено за адресою АДРЕСА_1 на підставі паспорту прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності затвердженого 13.06.2013 року начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, а 01.01.2015 року передано в оренду ФОП ОСОБА_2., який на момент проведення перевірки муніципальною поліцією Тернопільської міської ради- 26.01.2015 року здійснював там підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити у повному обсязі, скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Тернопільської міської ради №88 від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Представник відповідача Тернопільської міської ради у судовому засіданні відносно позову заперечив та просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 26.01.2015 року під час проведення перевірки уповноваженою особою муніципальної поліції Тернопільської міської ради було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розташував тимчасову споруду торгівельного призначення-автопричіп по АДРЕСА_1 без отримання у міській раді погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування, що передбачено р.23 Правил благоустрою м. Тернополя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 88 від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 гривень.

З постанови слідує, що 26.01.2015 року о 10 год. 48 хв. під час обстеження території по АДРЕСА_1 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розташував тимчасову споруду торгівельного призначення-автопричіп без отримання відповідного погодження міської ради, а саме: погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування, чим порушив вимоги р.23 Правил благоустрою м. Тернополя.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення муніципальної поліції Тернопільської міської ради №002169 від 26.01.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи-ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що позивачем розміщено тимчасову споруду торгівельного призначення по АДРЕСА_1 з дотриманням вимог п.п.2.1,2.7 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2001 року, згідно паспорта прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, затвердженого 13.06.2013 року начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради.

Статею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Розділом 23 Правил благоустрою м. Тернополя, затверджених рішенням Тернопільської міської ради №6/8/20 від 19.05.2011 року передбачено, що у разі порушення вимог у сфері благоустрою громадяни, посадові особи та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність згідно ст.82 та ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення штрафу передбаченого чинним законодавством.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №571 від 21.05.2014 року затверджено Положення про погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення в м. Тернополі, яке визначає процедуру надання документів та встановлення за узгодженням з власниками зручного для населення режиму роботи об»єктів торгівлі, ресторанного господарства, побутового обслуговування та іншого призначення, розміщених на території м. Тернополя.

26.01.2015 року уповноваженою особою муніципальної поліції Тернопільської міської ради відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №002169 за ст.152 КУпАП за розташування тимчасової споруди торгівельного призначення-автопричіпу без отримання погодження режиму роботи об»єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування Тернопільської міської ради.

Як вбачається із договору оренди нежитлового приміщення та акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2015 року , нежитлове приміщення(металевий кіоск), розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 6 кв.м. передано ФОП ОСОБА_1 в оренду ФОП ОСОБА_2. Договір оренди вступає в силу з моменту підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення, а саме з 01.01.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що 01.01.2015 року він орендував у ОСОБА_1 нежитлове приміщення-металевий кіоск-автопричіп, що розташований по АДРЕСА_1, де на момент проведення перевірки працівниками муніципальної поліції Тернопільської міської ради 26.01.2015 року здійснював підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено і у судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №88 від 25.02.2015 року у зв»язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №88 від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дзюбич В.Л.