Справа № 826/9945/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9945/16
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 20.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 103 КАС України останнім днем для подання апеляційної скарги є 31.10.2016, проте наразі апеляційну скаргу подано 08.11.2016, тобто із пропуском установленого законом строку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивоване тим, що посадова особа відповідача, який візує і направляє до відповідного відділу документи такого змісту в період надходження копії постанови суду, перебував у відпустці, у зв'язку із чим зазначена кореспонденція отримана юридичним відділом пізніше.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником надано витяг з наказу Київського національного університету культури і мистецтв від 13.10.2016 № 1891-к, відповідно до якого ОСОБА_2, Заслуженому працівнику культури України, доценту, першому проректору, надано частину основної щорічної відпустки з 17.10.2016 по 27.10.2016 в кількості 11 календарних днів.

Суд оцінює такі доводи апелянта критично та не вважає наведені ним причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, оскільки організація діяльності закладу, яка унеможливила, згідно із твердженням відповідача, своєчасне подання апеляційної скарги, безумовно не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, скаржником не доведено того, що виключно перший проректор наділений повноваженнями візувати та направляти до відділу зазначені документи.

Крім того, як було вказано вище, останнім днем для подання апеляційної скарги є 31.10.2016, а отже перебування першого проректора названого навчального закладу у відпустці з 17.10.2016 по 27.10.2016 не позбавляло скаржника можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції. Наразі ж апеляційну скаргу подано 08.11.2016.

Крім того, суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду, що, в силу ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення її без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, за винятком тих, які наведено у клопотанні і які судом визнано неповажними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Державним вищим навчальним закладом "Київський національний університет культури і мистецтв" строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська