Справа № 361/3344/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3344/16-а
провадження № 2-а/361/232/16
Постанова

Іменем України

16 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

установив:

У червні 2016 року Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позивач зазначав, що відповідачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року призначалась субсидія в порядку встановленому, відповідно до положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Підставою нарахування відповідачу ОСОБА_1 субсидії стала її заява від 26 травня 2015 року про призначення їй житлової субсидії.

У декларації про доходи ОСОБА_1 зазначила, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає вона і її дочка ОСОБА_2 Під час заповнення декларації, відповідач була повідомлена, про те, що у разі подання нею недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані або фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи та витрати, їй буде припинено надання субсидії та повернуто надміру нараховану (виплачену) суму житлової субсидії.

01 квітня 2016 року на адресу Управління надійшло звернення від ОСОБА_3, в якому остання зазначила, про те, що у вищевказаній квартирі проживає інша сім'я, яка її орендує та сплачує за неї всі комунальні послуги.

04 квітня 2016 року державним соціальним інспектором Управління зафіксовано факт проживання в даній квартирі іншої сім'ї, про що складено відповідний акт обстеження матеріально-побутових умов проживання.

06 травня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 було відправлено повідомлення № 01-12/3028 про припинення надання та повернення неправомірно виплаченої субсидії у розмірі 8378 грн. 07 коп., шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок Управління, згідно укладеного договору. Для укладення такого договору відповідачу запропоновано звернутися до Управління соціального захисту населення.

Відповідач ОСОБА_1 суму неправомірно виплаченої субсидії у розмірі 8378 грн. 07 коп. позивачу не повернула, інших дій по погашенню заборгованості не вчинила.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені державні кошти в розмірі 8378 грн. 07 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 26 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області із заявою про призначення житлової субсидії.

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в графі про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 вказала, що фактично в ній проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до розрахунку субсидії на житлово-комунальні послуги на період з квітня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_1 була призначена субсидія у розмірі 8378 грн. 07 коп. (а.с.9).

01 квітня 2016 року на адресу Управління надійшло звернення від ОСОБА_3, в якому остання зазначила, про те, що вищевказаній квартирі проживає інша сім'я, яка її орендує та сплачує за неї всі комунальні послуги.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від 04 квітня 2016 року, складеного соціальним інспектором Удодік Н.О. в присутності свідків, у зазначеній квартирі на протязі кількох років проживають орендарі, ОСОБА_1 проживає за іншою адресою.

06 травня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 було відправлено повідомлення № 01-12/3028 про припинення надання та повернення неправомірно виплаченої субсидії у розмірі 8378 грн. 07 коп., шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок управління, згідно укладеного договору. Для укладення такого договору відповідачу запропоновано звернутися до Управління соціального захисту населення.

Відповідно до абз. 5 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, якщо під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення субсидії або визначення її розміру, надання раніше призначеної субсидії припиняється.

Згідно із абз. 7,8 п. 20 цього ж Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати сплачені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 159 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, надміру виплачені державні кошти в сумі 8378 (вісім тисяч триста сімдесят вісім) грн.. 07 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.