overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8714/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/26223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 357/8714/16-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 17.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2016 зазначені в ухвалі від 06.10.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі №357/8714/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/5996/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/26446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 813/5996/15 (876/3217/16)

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 28.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.11.2016 зазначені в ухвалі від 10.10.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 по справі №813/5996/15 (876/3217/16) повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 334/883/16-а (2а/334/115/16)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.2016 м. Київ К/800/24499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 334/883/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 по справі №334/883/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/211/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/24851/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за його позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області про зобов'язання направити повну, достовірну відповідь,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 26 вересня 2016 року.

Проте у визначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не подано заяву про поновлення строку, не вказано підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за його позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області про зобов'язання направити повну, достовірну відповідь у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/3257/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3257/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агроекспо» до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівотранс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3257/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/4363/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4363/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015

у справі № 826/4363/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Омніс”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 29.07.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі №826/4363/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-1316/12/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1316/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-1316/12/1370.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/2667/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2667/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/749/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.11.2016 м. Київ К/800/30752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 823/749/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова"

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації

треті особи : ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 823/749/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Тальнівської районної державної адміністрації треті особи : ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу №823/749/16.

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Імпульс Плюс" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/2202/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2202/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2202/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін