Справа № 1118/1662/12
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/1662/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (на даний час перейменований в Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області) про визнання неправомірною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання рішень Олександрійського міськрайонного суду в частині стягнення на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» та покладення на державу обов'язку з виплати загальної суми позову в розмірі 22079,80 грн.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву від 04.10.2016 про розгляд справи у її відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заперечення від 17.11.2016, в яких проти позову заперечував зв'язку з тим, що стосовно боржника розпочата процедура санації та очікується підписання мирової угоди між кредиторами та боржником та просив розгляд справи проводити без представника відповідача. Суд ухвалиі за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, встановив наступне.

08.08.2007 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області виданий судовий наказ № 2н-94-07 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3513,05 грн. Постановою заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 52183065 від 14.09.2016 року відкрито виконавче провадження.

22.04.2010 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області виданий судовий наказ № 2н-187/2010 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8365,30 грн. в порядку цивільного судочинства. Постановою заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 52182829 від 14.09.2016 року відкрито виконавче провадження.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2009 по цивільній справі № 2-1881/2009р. стягнуто з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за втрату частини заробітної плати та моральну шкоду в сумі 10201,45 грн., видано виконавчий лист від 22.06.2009 року. Постановою заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 52185991 від 14.09.2016 року відкрито виконавче провадження.

Всі вищевказані справи розглядались в порядку цивільного судочинства, а до суду позивач звернулась в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (чинний на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України встановлений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у тому числі коло учасників цього оскарження.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст. 384 ЦПК України).

Таким чином, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги ч. 2ст. 157 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Керуючись статтями157,165,186,254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 1118/1662/12 ( провадження № 2-а/398/23/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

У разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: