Справа № 816/2127/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2127/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" про визнання бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого посвідчення водія протиправною, зобов'язання видати посвідчення водія.

Відповідно до приписів частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист передбаченого статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Із наведеними нормами Конституції України кореспондуються норми, закріплені у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до статей 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодекс України про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

З аналізу вищезазначених загальних норм, які містить Кодекс адміністративного судочинства України, та спеціальної норми, яку містить Кодекс України про адміністративні правопорушення, випливає висновок, що визнання бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого посвідчення водія протиправною, зобов'язання видати посвідчення водія здійснюється в районному, районному у місті, міському чи міськрайонному місцевому загальному суді як адміністративному.

Тому, з огляду на вищенаведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, суд зауважує, що частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З урахуванням викладеного, дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному за вибором позивача, а саме - Кременчуцькому районному суду Полтавської області чи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Публічне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до Кременчуцького районного суду Полтавської області чи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за вибором позивача в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський