Справа № 315/824/16-а(2-а/315/24/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року справа № 315/824/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 315/824/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.08.2016 в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, що зазначена у довідці прокуратури Запорізької області № 18-605 вих.-16 від 26.07.2016 відповідно до частин 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії).

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізькій області з 01.08.2016 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-605 вих.-16 від 26.07.2016, без обмеження її максимального розміру.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування скарги відповідач вказав, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин пункт 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», який регламентував можливості перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати та перерахунку пенсії на день звільнення з роботи викладено у новій редакції, якою визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом міністрів України, яким умови та порядок не визначався, то відсутні підстави для перерахунку пенсії. Крім того, у зв'язку з набранням чинності Закону України № 213, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру» не призначаються та не перераховуються. При цьому максимальний розмір пенсії позивача не повинен перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Отже, УПФУ не допустило порушень чинного пенсійного законодавства при прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Справа розглянута в порядку письмового провадження за приписами ст. 183-2 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити частково, а постанову скасувати з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч.1 ст. 50 - 1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, призначену з 10.07.2006 із розрахунку 90 % від середньої заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Запорізької області позивачу видано довідку № 18-605 вих.-16 від 26.07.2016, відповідно до якої сума заробітної плати для нарахування пенсії становить 5242,55 грн.

02.08.2016 позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 18-605 вих.-16 від 26.07.2016, однак відповідач листом від 03.08.2016 відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з вимогою визнати такі дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку що право позивача на здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, набуте ним на час виходу на пенсію 10.07.2006 та закріплене ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 (в редакції на час призначення пенсії), не може бути обмежене чи скасоване відповідачем у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 на час звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015, до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (набрав чинності 15.07.2015), де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, з часу набрання чинності Законом України № 76-VІІІ, Законом України «Про прокуратуру» не передбачено механізму, який би визначав підвищення заробітної плати працюючих працівників прокуратури як підставу для перерахунку пенсій за вислугою років колишнім працівникам прокуратури.

В свою чергу і Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

З огляду на те, що як на час набрання чинності Постановою КМУ № 1013, так і на час звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії 02.08.2016, редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, то позовні вимоги, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789 та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв'язку із зміною місячного заробітку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області - задовольнити.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі № 315/824/16-а - скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.08.2016 в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, що зазначена у довідці прокуратури Запорізької області № 18-605 вих.-16 від 26.07.2016 відповідно до частин 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко