Справа № 810/2638/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року 810/2638/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Лущик В.А., Баришенко С.В., Лавренюк О.А.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство" з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо безпідставної затримки залізничних вагонів позивача № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 протиправною;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів позивача за № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2638/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 16.11.2016 прибули уповноважені представники позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

Разом з цим, до початку судового засідання від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України до суду надійшли письмові заперечення з додатками, а також клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі. В обґрунтування доводів вказаного клопотання суб'єкт владних повноважень зазначив, що у зв'язку з викликаною об'єктивними причинами неможливістю забезпечити явку представників митниці в судове засідання, обмеженням фінансування на відрядження, та з метою всебічного з'ясування обставин справи виникає необхідність у постановленні ухвали про участь відповідача у судовому в режимі відеоконференції. Проведення вказаної відеоконференції відповідач просив суд доручити Закарпатському окружному адміністративному суду та з метою забезпечення її проведення зупинити проваджений у справі на строк встановлений судом.

Представники позивача залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду. Водночас, просили суд надати позивачу певний час для ознайомлення з запереченнями відповідача, які надійшли до суду 14.11.2016.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку та клопотання представників позивача, суд дійшов про наявність підстав для задоволення клопотань сторін, з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, відповідно до приписів статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідний певний проміжок часу для здійснення процесуальних дій (визначених у статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України) щодо забезпечення проведення цієї відео конференції, а позивачу потрібен додатковий час для ознайомлення з запереченнями відповідача та додатками до цих заперечень, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 08 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 49, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2638/16 за позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 08 грудня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 08.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

4. Судове засідання у справі № 810/2638/16, призначене на 08.12.2016 о 14:00 год., провести в режимі відео конференції.

5. Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2016 о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю уповноважених представників відповідача - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

6. Уповноваженим представникам Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України прибути до Закарпатського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 08.12.2016 о 14:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Викликати до Київського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке призначено на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. уповноважених представників Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство".

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 листопада 2016 року