Справа № 2-а-9079/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9079/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В. при секретарі Осипчук С.П.

гувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

кладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

я провадження по справі про адміністративне правопорушення, - *

ВСТАНОВИВ:

Іозивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 2010 року з нього було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі чЛ стЛ22 та постановою інспектора Коростенського ВДАЇ та АТІ МВ УМВС України в Житомирській молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 300 грн. за він 23.04.2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Коростені по вул. Базарна Площа, керуючи ртним засобом марки Вольксваген номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимоги знаку заборонено», чим порушив п.33/3.1 Правил дорожнього руху України.

даною постановою він не згодний та вважає її незаконною та такою, що підлягає іню за наступних підстав. 23.04.2010 року о 11 год. 00 хв. він дійсно рухався на своєму ілі по місту, та виконував вимогу свого клієнта, так як надає послуги з перевезення )ів, якому необхідно було зняти кошти з банкомату, що знаходиться в межах дії знаку «Рух єно». Вважає, що на нього не поширюються вимоги цього знаку, оскільки він є іую.чим транспортом. Просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу ністю в його діях складу правопорушення, їїантай А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

ідповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду іалежним чином.

уд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідача.

ослідивши матеріали, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що

іимоги не підлягають задоволенню.

тановлено, що ОСОБА_3 23.04.2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Коростені по вул. Базарна керуючи транспортним засобом марки Вольксваген номерний знак НОМЕР_1 був їй працівниками ДАІ, внаслідок чого був складений протокол, про порушення Правил ого руху, а саме порушення вимог знаку «Рух заборонено».

?д виходить з того, що згідно п.3.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою 10.10.2001р. №1306, забороняється рух транспортних засобів в зоні дії дорожнього знаку зронено». Як вбачається з протоколу від 23.04.2010р. складеного відносно водія Мантая задав письмові пояснення, згідно з якими факт здійснення руху в зоні дії знаку він визнав, зрушень вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративні рушення судом йе встановлено.

води позивача про те, що на нього, як на водія таксі, не поширюються вимоги п.3.1 ПДР, риймає до уваги, оскільки дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» не поширюється на тні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні, а :ною судом обставиною є та, що причиною ігнорування вимог знаку слугувала

необхідність зняття коштів пасажиром з банкомату. В судовому засіданні позивачем підтверджен що його пасажир не проживав та не працював в зоні дії знаку 3.1 на день складення протоколу.

У відповідності до п.1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'яз] знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, нес] відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушеї відносно позивача та постанову про накладення адміністративного стягнення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 9,11,18,163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови від 23.04.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрій справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження подається до Київського апеляційного адміністративнії суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з 1 проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову - упродовж 20 днів після подай заяви.

Суддя