Справа № 802/1645/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2016 р. Справа № 802/1645/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві в особі начальника управління Воробйова Олексія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренко Олександр Сергійович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві в особі начальника управління Воробйова Олексія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренко Олександр Сергійович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві як другого відповідача.

Позивача щодо такого залучення заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Державний виконавець також в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові заперечення в яких державний виконавиць просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд питання про залучення другого відповідача за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України. Частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В той же час, частиною третьою статті 52 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У поданому адміністративному позові, позивач, окрім вимог про зобов`язання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві в особі начальника управління Воробйова Олексія Володимировича вчинити певні дії, також просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича.

Разом з тим, ч. 3 ст. 181 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державного виконавця, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача відповідний орган державної виконавчої служби, а саме, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович