overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1759/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року справа № 823/1759/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

21.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 19.06.2015 №233-17 про донарахування грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.06.2015 №233-17.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 28 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 22.11.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 825/1962/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1962/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1962/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" ЛТД

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2016 позивач отримав 10.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" ЛТД про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 823/398/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року справа № 823/398/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айова" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний № 27988021 від 29.01.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тальнівською районною державною адміністрацією виконані вимоги ухвали суду від 02.06.2016 у зв'язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/398/16, відпали, а тому провадження в останній слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/398/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/2006/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2006/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "01" грудня 2016 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 823/876/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року справа № 823/876/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Дрінясова О.В., Капаца П.Г., Кирмана О.Д.,

відповідача - Поліщук Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" подало позов, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 23.06.2016:

- № (форми "В1") про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 81189,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40595,00 грн;

- № (форми "В1") про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 100139,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/562/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 823/562/16 в апеляційному порядку оскаржена не була, після закінчення строку на апеляційне оскарження набрала законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/876/16, відпали у зв'язку з чим провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/2047/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2047/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Автокооперативу № 55 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Автокооперативу № 55 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Автокооперативу № 55 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігова про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:45 год. 29 листопада 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені докази повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов, на його підписання.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-2448/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 червня 2010 року справа № 2а-2448/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція в Городищенському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 18557 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17 червня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/2055/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2055/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Ріпкинського комунального підприємства ''Водоканал'' (ід. номер ), податкового боргу:

- по податку на додану вартість у сумі 285645,34 грн на р/р 0002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 84083,90 грн на р/р 0421, код платежу 13030100, код виду сплати 85, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: УК у Ріпкинському районі, код 38046020, МФО 853592.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 183 2 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/377/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року справа № 823/377/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Айова подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний № 28066981 від 03.02.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тальнівською районною державною адміністрацією виконані вимоги ухвали суду від 02.06.2016 у звязку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/377/16, відпали, а тому провадження в останній слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/377/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк