Справа № 639/6963/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6963/16-а
№2-а/639/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчини певні дії, в якому просив суд визнати противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих.16. Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 09.09.2016 року протокол №34, щодо відмови йому у перерахунку пенсії. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у відповідності до довідки прокуратури Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих. 16, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити відповідні виплати. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова виконати постанову негайно. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на його користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював в органах прокуратури України з 1504.1980 року по 03.09.2001 року. У вересні 2001 року він звільнився з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ і податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області згідно зі ст. 38 КЗпП України та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років. З того часу йому призначена пенсія за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від середнього заробітку. Призначена пенсія неодноразово перераховувалася, виходячи з розміру 90 % від середнього заробітку, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури. 09.09.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від середнього заробітку з урахуванням постанови ЯКабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та надав довідку прокуратури Київської області від 05.09.2016 року № 18-17 вих. 16 про сою заробітну плату. 13.09.2016 року УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова надало позивачу копію рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, яке відбулось 09.09.2016 року протокол № 34. Вказаним рішенням позивачу було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Київської області 05.09.2016 року № 18-17 вих. 16, призначеної згідно з Законом України «Про прокуратуру», оскільки, на думку відповідача, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Тому, як зазначено у рішенні, проводити перерахунок пенсії від заробітної плати на підставі заяви від 09.09.2-016 року по довідці, виданій прокуратурою Київської області 05.09.2016 року № 18-17 вих. 16, підстав немає.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку з чим і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, начальник УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління. Просила розглянути справу з врахуванням заперечення управління проти адміністративного позову. 19.10.2016 року начальником УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було подано письмові заперечення де зазначено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому пенсії раніше призначені згідно з Законом України «Про прокуратуру» не перераховуються, у зв'язку з чим підстави для перерахунку пенсії відсутні. Також зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2001 року перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.

05.09.2016 року прокуратурою Київської області було видано Довідку №18-17 про те, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Київської області на посаді заступника начальника відділу. Заробітна плата станом з 01.12.2015 року становить 20 518,77 грн., та складається з: посадовий оклад - 3 098,00 грн., класний чин - 135,00 грн., вислуга років - 1 293,20 грн., щомісячна премія - 11 541,81 грн., надбавка за особливо важливу роботу - 3 168,34 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 641,21 грн., матеріальна допомога на соціально-побутові потреби - 641,21 грн. (а.с. 12).

09.09.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Київської області 05.09.2016.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова від 09.09.2016 року, протокол №34, ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні перерахунку, та зазначено, що постановою КМУ від 09.12.2015 р. №1013 було внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», та виключено п. 4, яким передбачалось право на здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати. Також вказано, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». (а.с. 13).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи дану справу суд виходить із принципів верховенства права, законності та дії закону у часі, які встановлені ст. 8 та ст. 9 КАС України й ст. 58 Конституції України відповідно.

Зміст зазначених принципів полягає у наступному: (1) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави(ч. 1 ст. 8 КАС України); (2) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України й застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України); (3) у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Таким чином, під час розгляду даної справи застосуванню підлягають положення Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII та інших нормативно-правових актів, що деталізують питання пенсійного забезпечення прокурорів в редакції станом на 22.10.2001 року (момент виходу на пенсію).

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (в редакції станом на 22.10.2001 року), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (в редакції станом на 22.10.2001 року) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до частини 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (в редакції станом на 22.10.2001 року) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (в редакції станом на 22.10.2001 року) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави вважати суду, що ОСОБА_1 має право на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників виходячи з розміру 90% від суми її місячної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України №763 від 09.12.2015 року установлено, що підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено постановою КМУ від 31 травня 2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 482 «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету»).

Дана постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року. (п. 6 ПКМУ №763 від 09.12.2015 року)

Таким чином, право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів фактично виникло у ОСОБА_1 з 01.12.2015 року.

Доводи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова стосовного того, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому пенсії раніше призначені згідно з Законом України «Про прокуратуру» не перераховуються, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом Закон України "Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793, № 50, ст. 474; 1995 р., № 11, ст. 71, № 34, ст. 268; 2001 р., № 9, ст. 38, № 44, ст. 233; 2002 р., № 17, ст. 117, ст. 125; 2003 р., № 29, ст. 233, № 30, ст. 247; 2004 р., № 8, ст. 66; 2005 р., № 2, ст. 32, № 6, ст. 132, № 11, ст. 198; 2006 р., № 1, ст. 18, № 19-20, ст. 156; 2007 р., № 7-8, ст. 66, № 33, ст. 442; 2008 р., №№ 5-8, ст. 78, № 48, ст. 357; 2010 р., № 37, ст. 497, №№ 41-45, ст. 529; 2011 р., № 23, ст. 160, № 30, ст. 279; 2012 р., № 12-13, ст. 82; 2013 р., № 14, ст. 89, № 21, ст. 208, № 37, ст. 490, № 39, ст. 517; 2014 р., № 11, ст.132, № 17, ст. 593, № 20-21, ст. 745, № 22, ст. 816; із змінами, внесеними Законом України від 14 серпня 2014 року № 1642-VII), крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Між тим, судом вставлено, що пенсія позивачу призначена ще у 2001 році, тобто, до набрання чинності вказаного Закону.

Вирішуючи питання про застосування норм Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та норм Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII у часі, суд виходить з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру»).

Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України - не допускається.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір, встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII, відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 90% від суми місячного заробітку.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з неправомірності дій УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, оскільки його положення стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення після набрання ним законної сили, а не перерахунку пенсії, призначеної на підставі положень норм Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача в письмових запереченнях також зазначила про пропуск строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав 09.09.2016 року (дата відмови у проведенні перерахунку), суд розглядає позовні вимоги з 15.03.2016 року, тобто в межах шестимісячного строку, а вимоги поза межами строку підлягають залишенню без розгляду.

Підсумовуючи викладене суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про відмову в провадженні перерахунку пенсії від заробітної плати від 09.09.2016 року протиправним та зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі Довідки про заробітну плату від 05.09.2016 р., у розмірі 90% заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 15.03.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат, а позовні вимоги з 01.01.2016 року по 14.03.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв'язку з тим, що було ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, тобто на його користь, то витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19, 22, 64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 14.03.2016 року- залишити без розгляду .

Адміністративній позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих.16.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначення /перерахунку / пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 09.09.2016 року протокол №34, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15.03.2016 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у відповідності до довідки прокуратури Київської області від 05.09.2016 року №18-17 вих. 16, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити відповідні виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Іванова