Справа № 428/10762/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному належним відповідачем інспектором відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядовим поліції ОСОБА_3, оскільки саме ним винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному належним, а саме - інспектором відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядовим поліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первинного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному на належного відповідача - інспектора відділу ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя .