Справа № 461/3275/15-а,2-а/461/238/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Справа № 876/5723/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Вакули А.Я.

відповідача по справі: представника Коржевич У.Ф.

третіх осіб по справі: представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника третіх осіб - ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до Львівської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування ухвали,

У С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Львівський національний університет імені Івана Франка звернувся з позовом в суд до Львівської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і просив визнати протиправним та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року №3884 «Про надання гр.гр. ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1».

04 квітня 2015 року позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року №3884 «Про надання гр.гр. ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» та заборони Львівській міській раді вчиняти дії та приймати рішення, які ґрунтуються на оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року клопотання позивача задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив представник третіх осіб по справі ОСОБА_4. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судам окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову достатньо обґрунтовані. Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що затвердження проекту землеустрою, як наступна стадія з відведення земельної ділянки, може призвести для необхідності вжиття додаткових заходів, щодо відновлення належних позивачу прав, як то звернення до судової установи чи інше.

Суд апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу законною та не знаходить підстав для її скасування.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника третіх осіб по справі ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року в справі №461/3275/15а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 21.11.2016 року