overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3428/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-аво/489/4/16
(Справа № 2-а/489/205/16)
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а/489/205/16, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016р. визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії та скасувано рішення управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 22.04.2016 р. за № 28/2.

Зазначене є опискою, оскільки згідно позовних вимог, позивач просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 13 червня 2016р. за № 45/2, що слід виправити відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016р.

Викласти абзац перший постанови в наступній редакції:

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 13 червня 2016р. за № 45/2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 480/2558/16-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/2558/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції м.Миколаєва лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови серії АР № 155111 від 01.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції м.Миколаєва лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови серії АР № 155111 від 01.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 15 годину 21 листопада 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу і третій особі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

16.11.2016
Справа № 480/2353/16-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2353/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до поліцейського Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: позивач звернувся до суду зі скаргою; не визначено процесуальний статус сторін; не зазначено поштову адресу відповідача; не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.10.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 10.10.2016 у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 22 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2

14.11.2016
Справа № 493/1319/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1319/16-а
Провадження № 2-а/493/30/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України в Балтському районі Одеській області про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подав до суду заяву про відвід головуючої, припускаючи сумніви в обєктивному та неупередженому розгляді справи, викликані тією обставиною, що позивач та головуюча довгий час працювали в одному районі, так як позивач колишній працівник прокуратури Балтського району Одеської області.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з слідуючих підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Наявність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, за умовами п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, є підставою для його відводу.

Враховуючи наявність вказаної обставини, керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст. 158, ст. 165, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника УПФ України в Одеській області про відвід судді Мясківської І.М. головуючої при розгляді адміністративної справи за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Балтському районі Одеській області про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 493/1528/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1528/16-а
Провадження № 2-а/493/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 28 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати рішення №1 від 23.09.2016 р. Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову у фінансуванні заяви - розрахунку для надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування застрахованій особі ОСОБА_2 - неправомірним.

Зобовязати Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування заяви - розрахунку від 25.07.2016 р. на суму 1081,97 грн. для надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування застрахованій особі ОСОБА_2.

Стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитись в суді після 28 листопада 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 493/1497/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1497/16-а
Провадження № 2-а/493/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії ,

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання постанови у повному обсязі, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про відмову у перерахунку та призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року, у розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, тобто від суми вказаної в довідці прокуратури Одеської області за № 505 від 14.06.2016 року без обмеження максимального розміру.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, здійснивши донарахування до вже здійснених йому виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у повному обсязі буде , буде складена на строк не більше ніж пять днів, тобто 25 листопада 2016 року.

С У Д Д Я
Справа № 496/4050/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4050/16-а
Провадження № 2-а/496/84/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 16-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.

16 листопада 2016 року
Справа № 496/1882/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1882/16-а
Провадження № 2-а/496/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 18 квітня 2016 року № 23 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 18 квітня 2016 року № 23 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити пенсію за віком, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 18.04.2016 р. №23 «Про результати розгляду заяви» щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14 квітня 2016 року, згідно ч. 3 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галич О.П.

22 листопада 2016 року
Справа № 496/3916/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3916/16-а
Провадження № 2-а/496/82/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба автомобільних доріг в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року об 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.

22 листопада 2016 року
Справа № 520/2326/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2326/15-а
Провадження № 2-а/520/7/16
УХВАЛА

31.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення ОСОБА_3 комітету Київської ради народних депутатів від 19.11.1993 року №1310-

ВСТАНОВИВ:

20.02.15 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення ОСОБА_3 комітету Київської районної ради народних депутатів від 19.11.1993 року за №1310, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення ОСОБА_3 комітету Київської районної ради народних депутатів від 19.11.13 року №1310 про оформлення права власності і прийому в експлуатацію житлового будинку під літ «Л» по провулку Ванцетті №5 ОСОБА_2.

Представником відповідача ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на положення п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Щодо заявленого клопотання від позивача та його представника заперечень не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки це передбачено законом, підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ст.157,ст.ст. 158, 159, 160, 167,185,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення ОСОБА_3 комітету Київської ради народних депутатів від 19.11.1993 року №1310.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/2326/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2326/15-а
Провадження № 2-а/520/7/16
УХВАЛА

31.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення Виконавчого комітету Київської ради народних депутатів від 19.11.1993 року №1310-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ст.157,ст.ст. 158, 159, 160, 167,185,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Київської ради народних депутатів від 19.11.1993 року №1310.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали .

Суддя Луняченко В. О.