Справа № 2а-10831/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

18 листопада 2016 року справа № 2а-10831/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представників заявника ОСОБА_1

представника позивча - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарського центру «Піраміда» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі №2а-10831/11/1370 за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарського центру «Піраміда» (далі ТОВ «Виробничо-господарського центру «Піраміда») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-10831/11/1370 за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про стягнення коштів за податковим боргом. Просять відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, а саме до 01.12.2017 року.

Подану заяву обґрунтовують тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, що, в свою чергу, ускладнює виконання судового рішення. З підстав, що податковий борг виник у заявника у звязку із господарськими відносинами з ДП НАЕК «Енергоатом». Внаслідок того, що ДП НАЕК «Енергоатом» змінив істотні умови договору, строки їх виконання, завдав шкоди заявнику шляхом неодержання винагороди за ремонт у сумі 89835252,39 грн. підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, стягнення коштів зупинить діяльність підприємства і унеможливить погашення заборгованості, та призведе до звільнення працівників та повної зупинки підприємства. Крім цього, зазначав, що відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-10831/11/1370 надасть можливість підприємству отримати відремонтоване обладнання та кошти, згідно договору №2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009 року, що надасть можливість підприємству сплатити заборгованість не зупиняючи діяльність підприємства.

Враховуючи вищенаведене, просять задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі № 2а-10831/11/1370 до 01 грудня 2017 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання постанови підтримав, просив задоволити у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про відстрочення виконання постанови не заперечив.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підтвердження вищевказаного, заявником долучено:

- довідку № 57-2-16/3520 від 11.11.2016 року, відповідно до якої підприємство має поточний рахунок № 2500 в UAН, за яким в період з 01.01.2015 року по 10.11.2016 року операції по рахунку не здійснювалися;

- графік виконання капітального ремонту ротора зав. № 17674 турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ із заміною обмотки по технології ALSTOM на енергоблоці № 2 ВП ХАЕС на 2015 рік;

- листів ДП НАЕК «Енергоатом»;

- графік виконання капітального ремонту роторів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ із заміною обмотки по технології ALSTOM на енергоблоках ВП РАЕС і ВП ХАЕС на 2011 рік та 1-квартал 2018 року.

- протокол технічної наради з питань організації виконання ремонту шейки ротора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ, зав. №17674 від 24.02.2016 року №23;

- протокол №2ЄЦ.0115.ПТ-16 наради щодо порядку організації виконання робіт з «Капітального ремонту вала ротора зав. 17674 турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ від 04.04.2016 року.

Дані факти свідчать про те, що підприємство перебуває у край важкому фінансовому стані, що, в свою чергу, свідчить про наявність обставин, які ускладнюватимуть виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Виробничо-господарського центру «Піраміда» про відстрочення постанови суду є підставною та обґрунтованою, а тому таку належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарського центру «Піраміда» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі № 2а-10831/11/1370 задоволити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі № 2а-10831/11/1370 про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 24 245 781,00 грн. на 12 місяців, а саме до 01.12.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст.. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 року.

Суддя Кухар Н.А.