Справа № 707/2474/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Черкаського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення субєктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Черкаського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р. серії ПС1 №929616, мотивуючи позов тим, що вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. за те, що він 29.05.2016р. о 03-45год. в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області по вул.Гагаріна, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним видом т/з, так як посвідчення категорії «А» взагалі не отримував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що правопорушення ним вчинено 29.05.2016 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складена старшим інспектором Черкаського РВП ОСОБА_2, лише 11.10.2016 року, що є грубим порушенням вимог ст..38 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, протее на адресу суду надійшла заява від його адвоката ОСОБА_3 надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач старший інспектор Черкаського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.171-2 адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2016р. о 03-45год. в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області по вул.Гагаріна, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним видом т/з, так як посвідчення категорії «А» взагалі не отримував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення позивачем не заперечується та не оспорюється.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

Однак, дана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, винесена із порушенням строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст..38 КУпАП.

А тому, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП, в звязку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, ст.ст.158-163, 1712 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року серії ПС1 №929616 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять)гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4