Справа № 821/1767/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1767/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області помилково виплачену заробітну плату у розмірі 1011,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_1 працювала у Новокаховській ОДПІ Головного управління ДФС на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб, звільнена наказом від 28.07.16 із займаної посади. Згідно з п. 2 наказу Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 року № 51 «Про підсумки роботи Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у 2015 році та завдання із забезпечення надходжень до бюджетів усіх рівнів на І квартал 2016 року» на підставі ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП начальнику управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ ОСОБА_1 оголошено догану за відсутність належної організації роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Новокаховської ОДПІ. Витяг з наказу Новокаховської ОДПІ від 15.02.2016 №51 був надісланий відповідачу рекомендованим листом в день видання наказу, який був вручений особисто під підпис 19.02.2016 року працівником «Укрпошти», про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не оскаржувався, в порядку передбаченому законодавством України. Керуючись положеннями постанови КМУ № 268, наказом Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 26.01.2016 року № 25, ОСОБА_1 позбавлено премії за лютий 2016 року у зв'язку із застосуванням заходів дисциплінарного стягнення (наказ Новокаховської ОДПІ від 31.03.2016 № 8-ф «Про преміювання працівників Новокаховської ОДПІ за лютий 2016 року». Проте, в квітні 2016 року головним державним інспектором відділу фінансування, бухгалтерського обліку і звітності Новокаховської ОДПІ була виявлена лічильна помилка при нарахування та виплаті заробітної плати за березень 2016 року. Так згідно бухгалтерської довідки М/О № 5 за квітень 2016 року помилка сталася в результаті помилкового включення до складу заробітної плати за березень 2016 року ОСОБА_1 премії за лютий 2016 року у розмірі 1 256 грн. 67 коп., внаслідок чого у березні 2016 року зайво виплачена заробітна плата в сумі 1011,62 грн. Про необхідність повернення суми помилково нарахованої премії у розмірі 1011,62 грн. (з урахуванням податків) повідомлено ОСОБА_1 листами ОДПІ від 22.04.2016 №1614/10/21-02-05-050, від 22.04.2016 № 1613/10/21-02-05-050 (отримано особисто 25.04.2016).

На час звернення до суду позивач вказує, що сума зайво нарахованої та виплаченої працівнику заробітної плати в розмірі 1 011,62 грн. не повернута відповідачем до каси установи.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Окремого закону, який давав би право позивачу звернутись з даним позовом, в позовній заяві не зазначено. Позивач звернувся до суду в загальному порядку, передбаченому Кодексом законів про працю як роботодавець.

Відповідно до п. 1 ст. 127 Кодексу законів про працю відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення, зокрема сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" та відповідно до правил ч.2 ст.233 КЗпП роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Окрім того, вказаною статтею закріплено право звернення до суду із відповідною позовною заявою до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовим. Таким чином, даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст. ст. 1212,1213ЦК України). Така ж позиція висловлена у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Враховуючи викладене, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Повернути позивачу - Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області судовий збір у сумі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) сплачений згідно платіжного доручення №705 від 17 жовтня 2016 року.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3