overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7404/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7404/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не містить жодного доказу на підтвердження викладених у адміністративному позові обставин справи та не зазначено докази, які не може самостійно надати позивач, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; відсутній перелік документів та інших матеріалів.

У відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 373/2040/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2040/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.09.2016 №308/П/1017-05 з 01 січня 2016 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду та просить зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати вказаної у довідці з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.09.2016 №308/П/1017-05 з 01 січня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1733/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1733/16-а
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки,-

встановив:

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 10.11.2016.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала учать у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 13.12.2016 року на 14-00 та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обовязкова.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 373/2041/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2041/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 листопада 2016 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправним рішення Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії, які державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 81% від розміру заробітної плати, вказаної у довідці від 08.11.2016 за №1022, з 01.11.2016, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючого начальника відділу з питань охорони праці Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2042/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2042/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ЗС ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 №930917 від 10.11.2016 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову серії ПС2 №930917 по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності у його діях складу правопорушення.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, позивач посилається лише на статтю 288 КУпАП.

Таким чином, позивачу необхідно привести свій позов у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ЗС ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 №930917 від 10.11.2016 про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 378/1037/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1037/16-а

Провадження № 2-а/378/107/16

18.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенскому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенскому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 378/1035/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1035/16-а

Провадження № 2-а/378/106/16

18.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенскому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенскому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 380/1493/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.11.2016 Провадження по справі № 2-а/380/26/16
Справа № 380/1493/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 вікторовича до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної дміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представники відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнають, посилаючись на письмове заперечення.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 5 грудня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/4414/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5975/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5975/16-а
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Чабаренка Ю.О. про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Чабаренка Ю.О. про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 01 грудня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 382/1855/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1855/16-а
Провадження № 2-а/382/54/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 74, 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 28 листопада 2016 року 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати Яготинський віддення поліції Переяслав-Хмельницього ВП ГУ НП України в Київській області надати до 28 листопада 2016 року матеріал складений відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/585/16-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/585/16-а

№пр. 2-а/384/10/2016

31 жовтня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна