Справа № 807/1357/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1357/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 21 листопада 2016 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у Тячівському районі) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у сумі 4662,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, 14.11.2016 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, не повідомив суд про причини не прибуття в судове засідання, та направлена судова кореспонденція повернута з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає", при цьому суд констатує, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 35 КАС України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до податкової інформації, наданої Міжрегіональним Головним управлінням ДФС у листі № 11/7/28-10043-01-12, ПАТ "Укрсоцбанк" здійснено анулювання кредитної заборгованості фізичній особі ОСОБА_1 за договором кредиту від 29.11.2011 р. № 2360, при цьому 27.10.2014 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 про анулювання (прощення) боргу в сумі - 19469,97 грн. та відображено дохід даної фізичної особи у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) за такою операцією у 2014 році у вигляді додаткового блага.

ДПІ у Тячівському районі було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи, доходів отриманих з інших джерел за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. За результатами перевірки складено акт № 180-17-01/НОМЕР_1 від 15.02.2016 р. В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми доходів встановлено отримання громадянином ОСОБА_1 у IV кварталі 2014 року доходу за ознакою 126 "Дохід отриманий платником податку як додаткове благо" в сумі 19469,97 грн. від ПАТ "Укрсоцбанк", що підтверджено листом ПАТ "Укрсоцбанк". В листі зазначено, що громадянину ОСОБА_1 у IV кварталі 2014 року було нараховано та виплачено дохід з ознакою доходу "126" у вигляді анулювання (прощення) кредитної заборгованості в сумі 19469,97 грн. Зазначене прощення здійснювалося укладенням між банком та ОСОБА_1 додаткового договору № 1 від 27.10.2014 року , в якому зазначено, що підписанням цього Договору про внесення змін позичальник погоджується, що він повідомлений про анулювання (прощення) боргу та про свій обов'язок самостійно сплатити податок з таких доходів і відобразити їх у річній податковій декларації, відповідно до вимог ПК України.

Разом з тим, перевіркою також встановлено, що платником податків ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік до ДПІ у Тячівському районі не подано; суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 19469,97 грн. у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік не задекларовано, та податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з суми доходу отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 3066,29 грн. не визначено, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 4, пп. 163.1.1 ст. 163, абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Згідно із п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, визначені п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Згідно абзацу "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України (в редакції, що діяла в період, який перевірявся), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкова декларація про майновий стан і доходи подається за базовий звітний (податковий період, що дорівнює календарному року для платників податків на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2016 року № , яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4002,86 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 3066,29 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 936,57 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було направлено відповідачеві засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено - 24.02.2016 р.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 129.1.2. ст.. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження платнику нарахована в сумі 659,29 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу від 01.11.2011 року № 880, яка отримана відповідачем - 06.11.2012 р.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у Тячівському районі доведено наявність податкового боргу ОСОБА_1. у розмірі 4662,15 грн., правомірність звернення ДПІ у м. Ужгороді з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 4662,15 грн.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати з відповідача не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 4662,15 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні п'ятнадцять копійок) по податку на доходи фізичних осіб.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті