Справа № 804/2071/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 р. Справа № 804/2071/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника прокуратури представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради з позовом до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення від 15.12.2014 року №18005336 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

31 травня 2016 року у судовому засіданні від представника прокуратури надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у звязку із задоволенням відповідачем позовних вимог у добровільному порядку.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Поряд із цим, суд зазначає, що статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2016 року відповідачем у добровільному порядку скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул. Торівельна, 1Б, отже, позовні вимоги позивача задоволені відповідачем вже після відкриття провадження у справі, тому суд доходить висновку щодо необхідності стягнення судових витрат з Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/2071/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_6, 38, р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків до бюджету 2800) судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 копійок).

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1