overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/1561/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1561/13-а
Провадження № 2-а/349/104/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову серія ВО1 №174921 від 06 серпня 2013 року, яка складена інспектором ДАІ Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 , ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 425,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 , ч.2 ст.122 КпАП України України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 357/11996/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

01.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 04.11.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст. 106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана ухвала від 04.11.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 12.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11996/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ст.106 КАС України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Крім того, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/2145/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2145/13-а
Провадження № 2-а/349/130/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.71,158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково..

Постанову серії АА2 №940399 від 07 листопада 2013 року, яка складена виконуючим обовязки начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 1 020,00 гривень штрафу скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/2369/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2369/13-а
Провадження № 2-а/349/144/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.71,158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії АА2 №582626 від 07 грудня 2013 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 305/1334/13-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1334/13-а
Провадження по справі 6-а/305/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

при секретарі Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта гр. ОСОБА_2.

Після винесення ухвали, судом було виявлено допущену в ній описку. А саме дата винесення ухвали, була зазначена, як 27.06.2013 року замість 02.07.2013 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з журналу судового засідання, ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця було винесено саме 27 червня 2013 року.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату винесення ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення в ній даної описки .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області описку по справі № 305/1334/13-а про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у рпаві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта гр. ОСОБА_2.

Вказати дату винесення ухвали - 02 липня 2013 року замість 27 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 357/7848/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7848/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа відділ з питань землекористування Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення суб»єкта владних повноважень,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 353/1003/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1003/16-а
Провадження № 2-а/353/78/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.12.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 357/11301/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо не розгляду у встановлений строк письмової заяви ОСОБА_1 від 20 липня 2016 року за вхідним номером № 220/02-13 про складення нею повноважень депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

В решті позову відмовити.

Відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7394/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-7394/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 квітня 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити доплату до пенсії, як «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року до Богуславського районного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити доплату до пенсії, як «дитині війни».

Із даних канцелярії Богуславського районного суду Київської області вбачається, що 27 січня 2011 року був складений акт про відсутність в матеріалах справи позовних заяв.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 10 лютого 2011 року, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

На даний час позивач не виконав вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, а тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, про що виносе ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-7394/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити доплату до пенсії, як «дитині війни» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Справа № 361/6266/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6266/16-а
провадження № 2-аз/361/9/16
22 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» про забезпечення позову,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІН «ФІН БУД» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, про визнання незаконною та скасування постанови.
21 листопада 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» про забезпечення вищевказаного позову.
Заява відповідно до ст. 118 КАС України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 118 КАС України,-
Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 310/7977/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7977/16-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30.11.2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 30.11.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: