Справа № 821/1796/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1796/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., при секретарі Кальченко-Булановій М.С., за участю представника відповідача-1 - Ільченка Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Мангера В.М. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення № 247 від 18.10.2016 р .

17 листопада 2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову. Відповідно до вказаної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення позачергової VІІІ сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання ради від 18 жовтня 2016 року № 247 "Про створення тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та підготовки пропозицій щодо внесення змін до нього".

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що є очевидні ознаки протиправності даного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - 1 проти задоволення клопотання заперечував. Просив в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач-2 до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України підставами постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не погоджується з посиланням позивача на очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення № 247 "Про створення тимчасової контрольної комісії з вивчення проблемних питань щодо реалізації перспективного плану формування територій громад Херсонської області та підготовки пропозицій щодо внесення змін до нього", оскільки до такого висновку можливо прийти лише при розгляді справи по суті.

У заявленому клопотанні не надано переконливих доказів для обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.