Справа № 818/1208/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й АД М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа № 818/1208/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - М. О. Суворової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації, визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнених вимог просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом від 07.07.2016 ОП № 15.00007352.0037589, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13.10.2016 № 299 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 з посади начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області; поновити його на посаді начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області; стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що наказ про звільнення, проведення атестації та рішення атестаційної комісії від 07.07.2016 про службову невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконними, оскільки проведення атестації поліцейського можливе виключно у випадках, визначених нормами Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. У наказі та атестаційному листі позивача відсутні посилання на те, що атестування проводиться у зв'язку з наявністю вищезазначених підстав. При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку та правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних та особистих якостей.

У судовому представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ГУ НП в Сумській області проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що атестування позивача було призначено та проведено в межах наданих повноважень атестаційним комісіям та з дотриманням порядку, встановленого Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських. Рішення комісії приймалось з урахуванням усіх зібраних матеріалів, що були надані комісії. ГУ НП в Сумській області жодними діями не порушило права ОСОБА_3

Представник атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Сумській області в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією послужного списку (а.с. 17-21) позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 1996 року.

Відповідно до наказу ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 19 о/с (копія на а.с. 122) в порядку переатестування ОСОБА_3, який прибув з МВС, призначений на посаду начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області з присвоєнням йому спеціального звання "майор поліції".

Згідно з наказом голови Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 прийнято рішення про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості.

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та на виконання вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція № 1465), наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 № 160 призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Сумській області та підпорядкованих підрозділів, створено атестаційні комісії (а.с. 117) та доручено керівникам структурних підрозділів скласти списки поліцейських, що підлягали атестації.

Розділом ІV Інструкції № 1465 затверджено порядок організації, підготовки та проведення атестування. Відповідно до частини 1 розділу ІV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Наказом ГУ НП в Сумській області від 23.06.2016 № 903 (а.с. 16) затверджено персональний склад атестаційної комісії № 3 та визначено місце проведення атестації працівників ГУ НП в Сумській області.

Відносно позивача складено атестаційний лист (а.с. 67-68), у якому зазначено, що позивач в органах поліції працює з 07.11.2015. За час служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції України проявив себе як дисциплінований, ініціативний співробітник. Доручену роботу виконує своєчасно та в повному обсязі. У своїй повсякденній діяльності керується наказами та іншими нормативними актами, які регламентують діяльність поліції. У розділі ІІ "Висновок прямого керівника" атестаційного листка зазначено, що ОСОБА_3 займаній посаді відповідає. В розділі ІІІ цього атестаційного листка зазначені результати тестування позивача: "23/20".

За результатами атестування позивача атестаційна комісія № 3 ГУ НП в Сумській області склала протокол від 07.07.2016 ОП № 15.00007352.0037589 (а.с. 119-121). Під час проведення атестації було досліджено: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

У протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 3 ГУ НП в Сумській області поставлено на голосування рішення, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". За результатами голосування: за - 4, проти - 3. Підставами прийняття такого рішення комісія зазначила: "На дуже низькому рівні володіє знанням нормативно-правової бази, що регламентує діяльність поліції. Безініціативний, не вмотивований, не прагне розвиватися. Не знає своїх службових обов'язків. Не здатен продовжувати службу в органах поліції". Результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким він ознайомлений 08.07.2016 (а.с. 68).

На підставі висновку атестаційної комісії наказом ГУ НП в Сумській області від 13.10.2016 № 299 о/с "По особовому складу" (а.с. 66) майора поліції ОСОБА_3, начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з виплатою компенсації за 41 добу невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки. Станом на 13.10.2016 стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років у календарному обчисленні становить 21 рік 05 місяців 22 дня.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд вважає, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наведені підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування з будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби в зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами. Зокрема атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинно бути зумовлене існуванням реальних мотивів для звільнення, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку та правил несення служби тощо.

Відповідач вважає, що атестування позивача проведено в порядку атестації всіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", однак ці підстави для призначення атестування суд визнає необґрунтованими, оскільки мета атестування, закріплена у частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", сама собою не утворює додаткову самостійну підставу для проведення атестування та походить з вичерпних підстав, що вказані в частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Мету атестування необґрунтовано розцінено як самостійну та достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку та правил несення служби тощо) для призначення атестування в такому контексті відповідачі не довели.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню. А до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації) врегульовано Законом України "Про професійний розвиток працівників" від 12.01.2012 № 4312-VI.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), не пов'язана з вирішенням питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або з дисциплінарним провадженням не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до статті 50 Закону України "Про національну поліцію" громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують на те, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з наказом ГУ НП в Сумській області від 07.11.2015 № 19 о/с ОСОБА_3 було призначено на посаду в поліції. Призначаючи ОСОБА_3 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Зазначений наказ не дозволяє суду будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його, відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме: за відповідність позивача вимогам до поліцейських.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною та достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після прийняття на службу в поліції.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається призначеним безстроково відповідно до статті 58 цього Закону .

Аналіз пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" свідчить про те, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліції, а визначає порядок прийняття на службу в поліції осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції. Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає будь-якої процедури переатестації та не встановлює додаткових підстав для атестації, крім визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного суд вважає, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до положень розділу ІІ Інструкції № 1465 у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:

1) центральні атестаційні комісії, персональний склад яких затверджується наказом Національної поліції України.

2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Із копії наказу № 909 від 23.06.2016 т. в. о. начальника УКЗ ГУ НП в Сумській області "Про затвердження складу атестаційних комісій" не вбачається погодження персонального складу атестаційної комісії № 3 ГУ НП в Сумській області з Національною поліцією України.

Також цим наказом визначено місце та час проведення атестації працівників ГУ НП в Сумській області - "вул. Петропавлівська, 57, м. Суми, з 09-00 до 18-00 год."

У пунктах 10-12 розділу IV Інструкції № 1465 зазначено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку враховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Аналізуючи положення пунктів 10-25 розділу IV Інструкції № 1465, суд визнає, що всі рішення атестаційної комісії приймаються нею на засіданнях та оформлюються протоколом, при цьому засідання атестаційної комісії вважається правомочним за умови участі в її роботі не менше половини від її складу.

В судовому засіданні відповідачем не надано достовірних доказів того, що тестування позивача проводилось саме атестаційною комісією № 3 ГУ НП в Сумській області, а також не надано жодних доказів правомірності засідання цієї комісії в приміщенні за адресою: вул. Петропавлівська, 57, м. Суми, яке не являється приміщенням ГУ НП в Сумській області або інших підрозділів поліції Сумської області (приміщення Академії банківської справи); не надано жодних доказів розроблення тестів (хто їх автор, коли та ким вони затверджені, правильні та неправильні варіанти відповідей, тощо...) для тестування поліцейських Сумської області; відсутні докази встановлення належного програмного забезпечення для проведення тестування та сертифікація використовуваного для цього обладнання; не доведено відповідну кваліфікацію особи, що забезпечувала роботу технічного обладнання, що використовувалося в процесі тестування позивача; відсутнє рішення атестаційної комісії № 3 про проходження позивачем співбесіди з цією комісією та повідомлення позивача про таке рішення; протокол співбесіди від 07.07.2016 ОП № 15.00007352.0037589 не містить роз'яснення право заявити відвід особам, що входять до складу комісії.

На підставі викладеного, суд визнає, що ГУ НП в Сумській області, атестаційна комісія № 3 ГУ НП в Сумській області, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірності рішення по проведенню атестації ОСОБА_3 та правомірності результатів його атестування, а тому суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з довідкою про доходи (а.с. 116) середньоденний розмір грошового утримання позивача за два останні повні місяці його служби складає 234,10 грн, після звільнення з посади ОСОБА_3 (14.10.2016) по день розгляду справи (15.11.2016) пройшло 33 календарних дні, тому середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу складає 7725,30 грн (234,10 грн х 33 дні = 7725,30 грн).

Оскільки відповідно до статті 256 частини 1 пункту 2 негайному виконанню підлягають постанови суду щодо присудження виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць, суд визнає, що в цій ситуації доцільно буде допустити негайне виконання постанови про стягнення всієї суми грошового утримання оскільки фактично поновлення на посаді відбулося на протязі майже одного календарного місяця.

На підставі частини 1 статті 94 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1653,62 грн (а.с. 3, 58).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації, визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації майора поліції ОСОБА_3, начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУ НП в Сумській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Сумській області, що оформлене протоколом від 07.07.2016 ОП № 15.00007352.0037589 відносно ОСОБА_3, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13.10.2016 № 299 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3, начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУ НП в Сумській області зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновити ОСОБА_3 на службі в поліції в званні майора поліції, на посаді начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУ НП в Сумській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 14 жовтня по 15 листопада 2016 року в загальній сумі 7725,3 грн (сім тисяч сімсот двадцять п'ять грн 30 коп.).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ) 1653,62 грн (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 62 коп.) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого при подачі до суду.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції в званні майора поліції, на посаді начальника відділу Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУ НП в Сумській області.

Допустити негайне виконання постанови в частині стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу в розмірі за один місяць - 7725,3 грн (сім тисяч сімсот двадцять п'ять грн 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18.11.2016.

Суддя М.М. Шаповал