Справа № 813/6355/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання з питань встановлення способу і

порядку виконання судового рішення

17 листопада 2016 року 813/6355/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Новак Л.М.

за участі:

позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/6355/15,-

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року Львівським окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області), Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.06.2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/6355/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що посади начальника сектору кримінальної поліції в Миколаївському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області немає. Крім того, заявник зазначив, що позивача з органів внутрішніх справ було звільнено 06.11.2015 року, а ГУ НП у Львівській області було створено та зареєстровано в ЄДРПОУ 07.11.2015 року. Тому, заявник вважає, що поновлення (а по факту призначення вперше) на неіснуючу посаду в поліцію цивільної особи ОСОБА_1 зумовлює грубе порушення чинного законодавства, зокрема розділів VI та VII Закону України "Про Національну поліцію". Враховуючи викладене, заявник вважає, що судове рішення, в частині поновлення на посаді не може бути виконане без встановлення способу і порядку виконання даного рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. Причин неявки та свого відношення до заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не повідомили.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Причин неявки та відношення до заяви суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення судових повісток.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини, що мають значення для вирішення заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянута також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року майора міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника сектору кримінальної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 07.11.2015 року.

Водночас, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі № 813/6355/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позивача поновлено на посаді начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у зв'язку із скасуванням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у вказаній справі, відпала необхідність у встановленні способу і порядку виконання цього рішення, про які просив відповідач 2.

Тому, суд дійшов висновку відмовити заявнику - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області - у задоволенні його заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення повністю.

Керуючись ст. ст. 128, 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/6355/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.