overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15342/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 13 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/19393/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі № 2а/759/48/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом.

04 лютого 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва своєю ухвалою зупинив провадження по справі до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання протиправними та скасування рішення за № 2а/761/439/2015 (а.с. 25).

09.09.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі (а.с. 28).

В судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва розглянута по суті справа за № 2а/761/439/2015 за позовом ОСОБА_1 з постановленням судового рішення.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи в сукупності приходить до висновку про необхідність відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі 2а/759/48/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 07 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 759/7364/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/194/16
ун. № 759/7364/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Садівник» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії с/т «Садівник» та зобов'язати видати їй довідку про те,що вона є членом садового товариства «Садівник».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1ч.1 ст.157 КАС України Суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку , що спір, який виник між сторонами по справі має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 157, КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративному позову ОСОБА_1 до Садового товариства «Садівник» про визнання дій протиправними та зобов'язання.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп. ) відповідно до квитанції № 265 від 20.05.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18315/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1621/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування та виплати державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особи: Управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування та виплати державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 27 грудня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Борковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 17 липня 2010 року він рухався вантажним автомобілем та був зупинений інспектором ДПС. Після перевірки документів інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..122 ч.1 КУпАП за те , що він рухався в зоні дії знаку 3.3., а також керував автомобілем обладнаними засобами безпеки ремнем і не користувався ним. Про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 гривень він дізнався і ознайомився уже у виконавчій службі. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, а також поновити строк для її оскарження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1, 121 ч.4 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. В постанові зазначено, що керував автомобілем в зоні дії знаку рух вантажних автомобілів заборонено , а також не користувався ремнями безпеки. Із копії СМR (а.с.8) встановлено, що

П.3.3 ПДР України передбачає, що рух вантажних автомобілів в зоні дії знаку заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та п.3.3 ПДР України, так як це доводиться матеріалами справи, а оскарження даної постанови є не що інше як спроба уникнути від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано жодних доказів того, що він керував автомобілем користуючись засобами безпеки ремнями, а також що він рухався саме для розмитнення до Митного терміналу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, п.3.3 ПРД України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС в м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 760/16994/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1480/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

14 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом"янського районного суду м.Києва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана уповноваженою на те особою 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 08 листопада 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом"янського районного суду м.Києва вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/19121/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/1663/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції Плиганя Миколи Олександровича серія АР № 263918 від 30.09.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В тексті адміністративного позову вказано, на початку, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в середині за ч. 1 ст. 126 КУпАП, і в кінці за ч. 1 ст. 122 КУпАП, надана ж позивачем копія оскаржуваної постанови взагалі нечитабельна.

Щодо відповідності позову вимогам ст.106 КАС України, то з урахуванням вищенаведеними підстави позову суд вважає ненаведеними і такими, що підлягають уточненню з боку позивача.

В даному випадку додатки до позовної заяви є частиною адміністративного позову, який за відсутності належної якості копії постанови про притягнення позивача до відповідальності, суд кваліфікує як такий, що оформлений неохайно та всупереч положень КАС України.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Плиганя Миколи Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 760/17321/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1514/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної полції в м. Києві 10 роти 4 батальйону капрала поліції Понеділок Владислава Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної полції в м. Києві 10 роти 4 батальйону капрала поліції Понеділок Владислава Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особи: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 грудня 2016 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/16926/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1471/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

11 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом'янського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 04 листопада 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав інваліда на виконання судового рішення Солом'янського районного суду м. Києва вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/17814/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1553/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення адміністративного позову/
18 листопада 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальону УПП в м.Києві Фурманюка О.В. про скасування постанови в справі про адімністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 31 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.
Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 15 листопада 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.
При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальону УПП в м.Києві Фурманюка О.В. про скасування постанови в справі про адімністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва