overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2451/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 р. № 814/2451/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 1, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. №264 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску стороку звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 10:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 05.12.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду докази попередження позивача про скорочення, пропонування позивачу вакантних посад, докази відмови позивача від запропонованих посад, докази наявності посади позивача в постійному штатному розписі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, докази наявності вакантних посад в ГУНП в Миколаївській області.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-3100/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.11.2016 р. № 2а-3100/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57400

простягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-3100/12/1470.

17.11.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 28 листопада 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Березанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4549/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.11.2016 р. № 814/4549/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

простягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску за 2-4 квартали 2011 року, 3 і4 вкартали 2012 року і 1 і 2 вкартали 2013 в загальній сумі 7735,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4549/13-а.

17.11.2016 на адресу суду надійшла заява Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 28 листопада 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1383/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2016 р. Справа № 814/1383/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали за

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Берліяна, 25, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
до відповідачаВійськово-лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2015р. № 130,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військово - лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2015 року № 130.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року провадження по справі № 814/1383/15 було зупинено до надання Військово - лікарської комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області документів, що підтверджують статус відповідача та повноваження його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

21.11.2016 року представник відповідача через канцелярію суду надав необхідні документи, отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/1383/15 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22.12.16 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2436/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2436/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

21 листопада 2016 р. № 814/2436/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 1516654,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара " про стягнення податкового боргу в сумі 1516654,15 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати картку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2192,57грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2207/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.11.2016 р. № 814/2207/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Лебедєвої Г.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Янтарна, 107, м. Миколаїв, 54050

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5 (вул. Спаська, 41), м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дії, скасування рішення від 09.03.2016р. № 15.00004512.0023334,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8 про визнання протиправними дії, скасування рішення від 09.03.2016р. № 15.00004512.0023334.

14.11.2016р. від відповідача, Національної поліції України, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

4. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 р. о 11:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2050/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2050/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2016 р. Справа № 814/2050/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністратвиним позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від "07" листопада 2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 23.11.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію заперечень направити позивачу.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/2132/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2132/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2132/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2106/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2106/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2106/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство"

до відповідача

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 19 грудня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2130/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2130/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2130/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" в реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2016;

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2130/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 19 грудня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна