overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5826/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5826/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенко А.В., судді Іванова Е.А., Свиди Л.І., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Іванова Е.А. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними та скасування рішень від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 04.11.2016 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні, 21.11.2016 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, уникнення підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді, від судді Іванова Е.А. надійшла заява про самовідвід.

Позивач зазначену заяву про самовідвід судді Іванова Е.А. підтримав, представники відповідачів залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 КАС України за наявності підстав, зазначених у 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід , який повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно з ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд вважає, що така підстава не зазначена серед підстав для відводу судді у розумінні ст.27 КАС України. Разом з тим, з метою усунення можливих сумнівів сторін у об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду та вирішення справи, необхідно замінити суддю, який подав заяву про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Іванова Е.А. задовольнити.

Судовий розгляд по справі відкласти для визначення нового складу колегії суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 814/1615/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.11.2016 р. № 814/1615/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35.

21 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1615/16 за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5883/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5883/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заву, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю ознайомитись з запереченнями по справі та можливості підготувати пояснення на вказані заперечення.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заву.

Призначити наступне судове засідання на 01 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6240/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6240/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 14 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 14 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 12 годину 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 02 грудня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6223/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016р., податкової вимоги № 1534-17 від 21.09.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016р., податкової вимоги № 1534-17 від 21.09.2016р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/6223/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12 грудня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року об 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1677/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1677/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Андрухіва В.В., Кравченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника командира в/ч НОМЕР_1 Яковенка І.М. (за довіреністю),

представника Міністра оборони України та Міністерства оборони України Доброва Ю.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засідання 18.11.2016 року представник командира військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представник Міністра оборони України та Міністерства оборони України стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди до 20.01.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 січня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов
Судді М.М. Кравченко
В.В. Андрухів
Справа № 815/6228/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6228/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року ` м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21.11.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6228/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 10:20 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/4466/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4466/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморє плюс" до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.08.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. провадження у справі було зупинено до 21.11.2016 р.

18.11.2016р. (вх. № 30876/16) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися до судового засідання.

21.11.2016р. (вх. № 30969/16/16) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

До судового засідання сторони явку представників не забезпечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4466/16 до 07 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/5850/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5850/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення перевірки та складання Акту № 5088/15-53-14-03/38920758 від 06.10.2016 року

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 18 листопада 2016 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 16 листопада 2016 року.

Станом на 21 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто. Жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6239/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6239/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.А. Левчук
Справа № 815/5951/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5951/16

Справа № 815/5951/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 18.11.2016 року.

Станом на 22.11.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.