overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1925/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1925/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 31 жовтня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину "28" листопада 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2050/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2050/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2037/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2037/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 : від 01.07.2016 № 894, від 02.07.2016 № 897, від 20.07.2016 № 958, від 02.09.2016 № 1146, від 07.09.2016 № 1159.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Витребувати у військової частини - польова пошта НОМЕР_1 належним чином завірені копії оскаржуваних, наказів або витягів з них, а також всі матеріали службових розслідувань та письмових доказів, що стали підставою їх винесення.
Закінчити підготовче првадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 11 каб. на 09:00 год. 29 жовтня 2016 року.
Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 676/5152/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5152/16-а
Номер провадження 6-а/676/8/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1С звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а-2689/09 від 23.11.2009 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Міський центр зайнятості боргу в сумі 720 гривень 97 коп. для подальшого направлення стягувачу. Своє подання обґрунтовує тим, що 18.07.2016 року виконавчий документ передано по місцю роботи боржника для відрахування боргу, станом на 26.10.2016 року виконавчий лист до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби не повернуто, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день слухання справи повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що виконання постанови без виконавчого листа є неможливим, тому заявникові слід видати його дублікат .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа в справі №2а-2689/09 від 23.11.2009 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Міський центр зайнятості боргу в сумі 720 гривень 97 коп. для подальшого направлення стягувачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 672/94/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/94/16-а
Провадження №2-а/672/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення №8 від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення №8 від 23.12.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення №8 від 23.12.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/2899/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2899/16-а
Номер провадження 6-а/676/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву міського голови про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

міський голова звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 08.08.2016 р. по справі № 676/2899/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Камянець-Подільської міської ради направив суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

ухвалив:

заяву міського голови про видачу дублікату виконавчого листа від 08.08.2016 р. по справі № 676/2899/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 682/1737/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1737/16-а
Провадження № 2-а/682/67/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соболевської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні вимог ОСОБА_3 за адміністративним позовом до Славутської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області про визнання чинним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки, виготовленого на основі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/3177/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
683/3177/16-Р°: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ СЂРµР°Р»С–Р·Р°С†С–С— РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё Сѓ СЃС„РµСЂР°С… РїСЂР°С†С–, Р·Р°Р№РЅСЏС‚РѕСЃС‚С– РЅР°СЃРµР»РµРЅРЅСЏ С‚Р° СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° СЃРїРѕСЂС–РІ Сѓ СЃС„РµСЂС– РїСѓР±Р»С–С‡РЅРѕС— Р¶РёС‚Р»РѕРІРѕС— РїРѕР»С–С‚РёРєРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С‰РѕРґРѕ:; СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ; СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ С‚Р° Р·Р°Р№РЅСЏС‚РѕСЃС‚С– С–РЅРІР°Р»С–РґС–РІ; СЃРѕС†С–Р°Р»СЊРЅРёС… РїРѕСЃР»СѓРі, Сѓ С‚РѕРјСѓ С‡РёСЃР»С–:.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.11.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 06.01.2026 в„– Р•Рџ-47/26- РІРёС… (Р’С…. в„– 875/03-26 РІС–Рґ 19.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 685/1442/16-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1442/16-а
Провадження № 2-а/685/34/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного УПФ України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду проходження строкової військової служби на посаді фельдшера військової частини та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та зобов`язати Білогірське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу період проходження строкової військової служби на посаді фельдшера військової частини та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження №2-а/685/34/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного УПФ України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 686/22812/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий даному суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху, без розгляду, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №686/22812/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею Козак О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя