overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3422/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 804/3422/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3422/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Зобовязати позивача надати до суду інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № від 11.12.2014 року, № від 24.03.2015 року, та № від 07.04.2015 року.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1422/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 року справа №804/1422/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року адміністративний позов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеній постанові судом не вирішено питання про судові витрати.

У звязку із зазначеним відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення з приводу судових витрат.

Керуючись статтями 102, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати у справі №804/1422/16 на 14 червня 2016 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судового засідання №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1039/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2016 р. Справа №804/1039/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Позивача 1 Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк», Позивача 2 ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Позивача 1 Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк», Позивача 2 ОСОБА_4 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

03 березня 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1039/16 зупинити до 22.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3390/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 804/3390/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 380 грн 19 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3390/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1230/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа №804/1230/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа-1: ОСОБА_2, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», третя особа-3: приватне підприємство «Михаил» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа -1: ОСОБА_2, третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», третя особа-3: приватне підприємство «Михаил» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази по справі, які витребувались ухвалою суду від 04.03.2016 року.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1:

- документи, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Михаил» ().

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 30 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/462/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 червня 2016 р. Справа № 804/462/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представника відповідачаОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокуратури Дніпропетровської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокуратури Дніпропетровської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.01.2016 року про стягнення з Прокуратури Дніпропетровської області виконавчого збору у розмірі 2 040,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №47227518.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/3358/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 804/3358/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фута» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фута» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3358/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1807/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 червня 2016 р. Справа № 804/1807/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії національної поліції України від 01.03.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа», а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службові невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_5.
Визнати незаконним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 16.03.2016 року та зазначене в розділі V «Висновок центральної апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме: «Відхилити скаргу», яке прийняте стосовно ОСОБА_5.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/1807/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 червня 2016 р. Справа № 804/1807/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Національної поліції України про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/496/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 804/496/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості.

22 березня 2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/496/16 зупинити до 28.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1