Справа № 444/2421/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2421/16-а
Провадження № 2-а/444/99/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л., секретар судового засідання Розлуцька Р.Є. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянко-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області (головуючий суддя Оприск З.Л.) на розгляді знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Оприска З.Л. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що суддя Оприск З.Л. був головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради. Рішення у справі було скасовано Львівським апеляційним адміністративним судом. Постанова відповідача в справі, де брав участь суддя Оприск З.Л., оскаржується.

Позивач та його представник підтримали заяву.

Суд, вислухавши доводи заявника, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться , якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у заінтересованої особи по справі виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відвід судді заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заявлений відвід заявник мотивує певними обставинами, які, як на його думку, вказують на неупередженість та необєктивність розгляду справи даним суддею.

Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки я, як суддя дію у відповідності до вимог ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини та основоположних свобод», вимог чинного адміністративного законодавства. Всі мої процесуальні дії по справі спрямовані на чітке дотримання вимог Закону України « Про судоустрій і статус суддів», вищенаведеної норми Конвенції.

Однак з метою підвищення авторитету судової влади та щоб у майбутньому не викликати у учасників процесу сумнівів у безпристрасності та обєктивності суду під час розгляду цієї справи, вважаю за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представник позивача про відвід судді Оприска Зоряна Леоновича - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Камянко-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови виконавця в канцелярію Жовківського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.