Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. №2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі №2а-263/08/0970 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року про звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України „Про державну службу, стягнено з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134 817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів та 10 000 гривень моральної шкоди, визнано ОСОБА_2 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у звязку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, зобовязано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу №56 від 12.07.1995 року, допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць в розмірі 1 769,68 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.10.2016 року Івано-Франківською обласною державною адміністрацією подано заяву про розяснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року за №2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2012 по 02.02.2011 за 1676 робочих днів в розмірі 134 817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів і платежів, а саме за рахунок яких кошторисних призначень необхідно здійснювати виконання рішення суду апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації чи Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засідання при вирішенні заяви про розяснення судового рішення поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду, необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року за №2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2012 по 02.02.2011 за 1676 робочих днів в розмірі 134 817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів і платежів зазначено, що виконання судового рішення повинно здійснюватися за рахунок Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Крім того, ухвалою від 16.02.2016 року Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, як сторону виконання, не замінено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий суддя Гундяк В.Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 22.11.16.