Справа № 464/8247/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8247/16-а
пр.№ 2-а/464/411/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про визнання незаконним протоколу, акта та припису, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у якому просить: визнати незаконним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016; визнати незаконним припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №б/н від 18.10.2016; визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2016; скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення №07 вих-2944/114 від 02.11.2016 винесену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові ОСОБА_2 відносно головного архітектора ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, зважаючи на таке.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за одну з яких звільнений від сплати судового збору у відповідності до ст.288 КУпАП (оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення), а відносно трьох вимог не подано будь-яких даних про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз.б пп2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що оскільки позивач не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, доказів наявності пільг щодо сплати такого не встановлено, а відтак ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 1653,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 0008.

Враховуючи вище викладені обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 165, 186 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про визнання незаконним протоколу, акта та припису, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати позивачеві строк протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

У випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: