overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1110/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 4 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року надіслана до суду 4 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження позивач не порушив.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/1141/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1141/16

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року

№ 876/8290/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі № 803/1141/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як видно з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на вказане, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі № 803/1141/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 826/15420/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ПРОМБУД» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ПРОМБУД» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення пені відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 507/819/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Київ К/800/26711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 507/819/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою судового збору; надано строк до 01 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 507/819/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/5665/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ Д/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПІК-А» про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі № 804/5665/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПІК-А» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за вказаною заявою проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку заяви до розгляду та призначити її розгляд на 22 листопада 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 341/94/15-а (2а/341/15/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.16 м. Київ К/800/23591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі № 341/94/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 459/2169/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 805/251/16-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/251/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р.

по справі № 805/251/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. по справі № 805/251/16-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року по справі №805/251/16-а.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. по справі № 805/251/16-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

5. Витребувати зазначену справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/2264/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/25003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос Лайтінг Україна» до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/7688/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.11.16 м. Київ К/800/6407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №804/7688/15

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 686/22886/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар