Справа № 826/17630/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015 року в сумі 136 205, 69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано наступним:

- подані позивачем документи не підтверджують позовних вимог, вимоги щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню;

- довідки про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії не містять відомостей, що такі пенсії є пільговими, а також не підтверджують фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- ПАТ «Київгума» - не здійснює господарську діяльність, пов'язану з шкідливими і важкими умовами праці, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання відповідача платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- витрати на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах (яка є трудовою пенсією) позивач відповідно до п. 4 частини першої ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобов'язаний покривати за кошти Пенсійного фонду;

- дії позивача в частині здійснення та пред'явлення до сплати розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах суперечать положенням п. 4 частини першої ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких позивач зобов'язаний самостійно покривати витрати на виплату та доставку пенсій за віком за кошти Пенсійного фонду;

- порядок сплати даного збору регулюється в супереч положенням чинного законодавства у сфері справляння податків та зборів;

- порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульваний шляхом введення окремого збору на загальнообов'якзове державне пенсійне страхування, але даного збору, всупереч положенням ПК України, не передбачено його вичерпним переліком податків та зборів, та не визначено обов'язкового елементу такого збору - порядку обчислення;

- дії позивача в частині здійснення та пред'явлення до сплати розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених згідно умов п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є такими, що суперечать чинним приписам ПК України, зокрема п. 1.1 ст. 1, п. 5.2 ст. 5, п. 7.3 ст. 7, а відтак є неправомірними.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем не виконано передбачений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обов'язок в частині сплати у встановлений строк до органу Пенсійного фонду коштів для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, крім того, наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

ПАТ "Київгума" перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва та в силу положень законодавства України є платником внесків до Пенсійного фонду.

Позивачем направлено ПАТ "Київгум" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 1 та по Списку № 2, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Копії вказаних розрахунків, докази їх направлення та отримання відповідачем наявні в матеріалах справи (а.с. 11-13).

Згідно направлених розрахунків відповідачу визначено до сплати розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2015 року за Списком № 1 в сумі 62 098, 27 грн, за Списком № 2 в сумі 74 107, 42 грн.

Однак у визначені строки відповідачем не відшкодовані позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 та по списку № 2 за липень 2015 року в сумі 136 205,69 грн.

Дані публічно-правові відносини регулюються Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997, Законом України, № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003.

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 (в редакції від 28.12.2014) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України, № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 02.03.2015) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тобто, до набрання чинності Законом України, № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обов'язок щодо відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991 "Про пенсійне забезпечення", було передбачено Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997.

Згідно ст 1 Закону України, № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно пунктів 6.4, 6.7 цієї Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, складених позивачем за липень 2015 року надіслані на адресу ПАТ «Київгума» та отримані належним чином, що підтверджується відміткою про вручення в рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому, з урахуванням наявної у позивача не сплаченої заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що ПАТ «Київгума» не здійснює діяльність, що пов'язана зі шкідливими умовами праці, на підприємстві відсутня сировина, матеріали, виробничі та основні фонди для здійснення виробництва з шкідливими умовами праці, так як передумовою для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем є призначення пенсії на пільгових умовах його працівникам у період, коли на підприємстві існували шкідливі умови праці, тому зазначене апелянтом не звільняє його від обов'язку сплати такого відшкодування.

Крім того, в матеріалах справи наявні довідки пенсіонерів для призначення пільгових пенсій, видані саме підприємством «Київгума», як підтвердження того, що зазначені пенсіонери працювали на підприємстві відповідача з шкідливими умовами праці. Вказані довідки щодо роботи в хімічному виробництві надавали право на пільгову пенсію відповідно до Списків № 1 та № 2. Зазначені довідки видавались працівникам для пред'явлення у відповідний пенсійний фонд для призначення пільгових пенсій.

Тобто, відповідачі, видаючи довідки про право на призначення пільгових пенсій, фактично самостійно зобов'язувався проводити компенсацію на такі витрати пенсійному фонду. Крім того, питання правомірності призначення пенсій не є предметом розгляду даної справи

З аналогічним висновком погодився Вищий адміністративний суд України під час касаційного розгляду справи № 826/15198/15, про що викладено в ухвалі від 01.09.2016.

Доводи апелянта про недоведеність розміру понесених пенсійним органом витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є необґрунтованими, оскільки вимоги чинного законодавства не зобов'язують Пенсійний фонд України звітувати перед підприємствами по використанню даних коштів, а також не наділяє обов'язком доказування фактичних або реальних витрат, а лише встановлює відсотки розміру відшкодування.

Колегія суддів вважає, що витрати на виплату та доставку пенсій не є збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, вони є лише об'єктом оподаткування такого збору (ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування») та за своєю правовою природою є відшкодуванням.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу ПАТ «Київгума» слід залишити без задоволення, а спірну постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгума» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.11.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.