Справа № 274/2184/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа № 274/2184/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про звільнення з посади голови сільської ради та відновлення на посаді голови сільської ради, виплати заробітної плати, відшкодування вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення № 56 від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" Романівської (Радянської) сільської ради, визнати протиправним і скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Романівської (Радянської) сільської ради від 01.03.2016 року, визнати протиправною бездіяльність секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_5 щодо ненадання, в установлений законодавством строк, інформації згідно запиту від 03.03.2016 року № 25, встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) секретаря Романівської (Радянської) сільської ради ОСОБА_5, зобов'язати сільську раду прийняти рішення про поновлення його на посаді сільського голови, про виплату йому заробітної плати та відшкодування вимушеного прогулу, та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення № 56 від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою" сьомої сесії Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Визнано незаконним і скасовано рішення № 58 від 01.03.2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3." восьмої сесії Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Зобов"язано Романівську (Радянську) сільську раду Бердичівського району Житомирської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плата за період з 24.02.2016 року по день поновлення на роботі.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 2204,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що рішенням 7 сесії 7 скликання Радянської сільської ради від 23.02.2016 року за наслідками розгляду заяви сільського голови ОСОБА_3, вирішено звільнити останнього в зв'язку з достроковим припиненням повноважень з 23.02.2016 року. Цим же рішенням сесії покладено обов'язки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_5 та вирішено подати клопотання до Верховної ради України про призначення позачергових виборів сільського голови. Рішенням Радянської сільської ради № 58 від 01.03.2016 року вирішено відхилити заяву ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови. Крім того зазначили, що сільською радою надано в установленні строк відповідь на звернення ОСОБА_3 від 03.03.16 року № 25. Позовної вимоги щодо наявності чи відсутності компетенції секретаря сільської ради ОСОБА_5 не підлягає розгляду, оскільки остання не є відповідачем у справі.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржував.

Третя особа апеляційної скарги на судове рішення не подавала.

В судове засідання з"явились позивач та його представник, які проти апеляційної скарги заперечують.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з"явились.

14.11.2016 від секретаря сільської ради ОСОБА_7 надійшов лист та 16.11.2016 від представника відповідача ОСОБА_8 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи з підстав хвороби ОСОБА_8

Разом із тим до наданих клопотань доказів хвороби та перебування ОСОБА_8 на лікуванні, суду не надано.

Третя особа - секретар сільської ради не з"явилась в судове засідання без повідомлень причин неявки.

Встановлено, що відповідач та третя особа про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, а відтак відповідач мав можливість забезпечити явку іншого представника сільської ради.

Також встановлено, що ОСОБА_8 вже заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи з інших підстав.

Предметом оскарження є рішення суб"єкта владних повноважень та поновлення на посаді сільського голови.

Крім того на 4 грудня 2016 Верховною Радою України призначено позачергові вибори Романівського сільського голови.

Позивач та його представник заперечують проти відкладення справи, вважають що це тягне затягування процесу та порушення їх прав на розгляд справи у визначені строки. Наполягають на розгляді справи.

Колегія суддів також вважає, що поданими клопотаннями відповідач та третя особа фактично затягують розгляду справи.

Крім того в апеляційній скарзі не зазначено про надання додаткових доказів у справі. Не зазначено про надання таких доказів і в клопотаннях.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 09.11.2015 року обіймав посаду голови Радянської (на даний час Романівської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується копією посвідчення(а.с.6).

У відповідності до заяви від 23.02.2016 року ОСОБА_3 просив у відповідно до ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розглянути дострокове припинення повноважень як сільського голови в с. Радянське Бердичівського району Житомирської області (а.с. 7).

Рішенням № 56 сьомої сесії сьомого скликання від 23.02.2016 року Радянської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою", сільська рада вирішила: взяти до відома факт дострокового припинення повноважень Радянського сільського голови УП скликання ОСОБА_3 на підставі його звернення з особистою заявою про складання повноважень сільського голови(а.с.48).

Рішенням восьмої сесії сьомого скликання від 01.03.2016 року № 58 Радянської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було відхилено заяву гр. ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та не погоджується з доводами відповідача, зазначеними в апеляційній скарзі з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 144 Конституції України, передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Що стосується рішення № 56 сьомої сесії сьомого скликання Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області. від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови за особистою заявою".

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" N280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Отже, посада сільського голови є виборною посадою в органі місцевого самоврядування.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" N 2493-III, відповідно до якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як зокрема, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно частини 3 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч. 1 статті 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

У відповідності до п. 1 ч. 7 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

З системного аналізу зазначених правових норм слідує, що дострокове припинення повноважень сільського голови в разі його звернення з відповідною заявою відбувається саме з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факту.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 2 даної статті передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч. 3 ст. 59 вказаного Закону, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

У відповідності до ст. 23 регламенту Романівської (Радянської) сільської ради, сесію сільської ради відкриває і закриває голова сільської ради, або секретар сільської ради або депутат, який за дорученням депутатів головує на засіданні (у випадках передбачених цим регламентом). Сесія сільської ради вважається відкритою після оголошення про це головуючим та закритою після розгляду всіх питань.

У відповідності до ст. 24 вказаного регламенту, головуючий на пленарному засіданні ради:

-відкриває та веде засідання, оголошує перерви та закриває засідання сільської ради;

-вносить на обговорення проекти рішення, оголошує повну назву та ініціаторів внесення питань;

-інформує про матеріали, що надійшли на адресу сесії;

-оголошує список осіб, які записані до виступу;

-надає слово для доповіді(співдоповіді), виступу, оголошує наступного оратора;

-створює рівні можливості депутатам, депутатським групам та фракціям для участі в обговоренні питань;

-ставить питання на голосування, оголошує його результати;

-забезпечує дотримання регламенту сільської ради всіма присутніми на засіданнях;

-робить офіційні та інші повідомлення;

-забезпечує порядок в залі засідання ради;

-здійснюючи інші повноваження, що випливають з цього регламенту.

У відповідності до 29 Регламенту Радянської сільської ради, рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення сільської ради приймається на засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим регламентом. Рішення сільської ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Відповідно до ст. 30 даного Регламенту, рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування проводиться у таких випадках:

- при обранні на посаду та звільнення з посади секретаря ради;

- при достроковому припиненні повноважень сільського голови.

У відповідності до ст. 31 вказаного Регламенту, голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань або відведеному для таємного голосування місці.

Встановлено, що 23.02.2016 проходило пленарне засідання сьомої сесії сьомого скликання Романівської (Радянської) сільської ради.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" особисто 23.02.2016 була написана та в межах пленарного засідання сьомої сесії сьомого скликання 23.02.2016 оголошена заява про дострокове припинення його повноважень сільського голови с. Радянське (Романівське).

Даний факт підтверджено поясненнями допитаних в ході розгляду справи свідків: ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_14, так і не заперечив в судовому засіданні і сам позивач.

Вказані свідки зазначили, що після розгляду питань, які були винесенні на розгляд сесії, позивач особисто зачитав написану ним заяву в якій просив розглянути достроково припинення повноважень як сільського голови с. Радянське Бердичівського району Житомирської області.

Разом із тим встановлено, що дане питання не обговорювалось депутатами сільської ради та не вирішувалось питання про прийняття такого рішення без обговорення депутатами. Жодного рішення на сьомій сесії сільської ради щодо прийняття до відома заяви ОСОБА_3 про дострокове припинення ним повноважень сільського голови, у відповідності до вимог законодавства, не приймалося.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та поясненнями вищевказаних свідків, що були надані в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

В порушення вимог ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дане питання на голосування не ставилось, рішення ні відкритим ні таємним голосуванням не приймалося.

Зазначене підтверджується протоколом сьомої сесії сьомого скликання від 23.02.2016.

Встановлено, що даний факт в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції не заперечила і секретар сільської ради, яка зазначила, що коли ОСОБА_3 оголосив свою заяву, депутати звернулися до нього з запитаннями, а тому вона вважала, що депутатами дана заява прийнята до відома і додаткового голосування з цього приводу не потрібно.

Разом із тим ст.30 Регламенту Романівської (Радянської) сільської ради прямо визначено, що при достроковому припиненні повноважень сільського голови, проводиться таємне голосування.

Слід зазначити, що Регламент сільської ради щодо проведення таємного голосування не розмежовує підстави для дострокового припинення повноважень сільського голови, тобто зазначене стосується всіх підстав дострокового припинення повноважень сільського голови.

Встановлено, що зазначений Регламент на час проведення сьомої сесії сьомого скликання 23.02.2016 був чинним.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи представника відповідача про безпідставність вимог Регламенту, не грунтується на вимогах Закону. Такі вимоги Регламенту відповідають вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення № 56 сьомої сесії Радянської сільської ради від 23.02.2016 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови", є незаконним.

Що стосується визнання протиправним і скасування рішення восьмої сесії сьомого скликання Романівської (Радянської) сільської ради від 01.03.2016 року.

Встановлено, що рішенням восьмої сесії від 01.03.2016 року № 58 Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області, відхилено заяву гр. ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови в зв"язку з тим, що 23 лютого 2016 року сесією Радянської сільської ради вже прийнято до відому факт припинення повноважень сільського голови (рішення № 56) та процедура відкликання такої заяви не передбачена чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування зазначеного рішення з підстав, що при його прийнятті та проведенні 8 сесії допущено порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та Регламенту Радянської сільської ради.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 46 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Аналогічні вимоги змістяться і у Регламенті сільської ради.

Згідно частини 10 вказаної статті Закону, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

З повідомлень, які були надіслані депутатам: ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_17, судом встановлено, що в них зазначено тільки час скликання, а місце проведення і питання не вказані(а.с.14-16).

Крім того із заяви депутатів сільської ради встановлено, що вони просили негайно скликати позачергову сесію Радянської сільської рад та винести на розгляд сесії питання:

- Розгляд заяви Радянського сільського голови ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень, як сільського голови.

- Розгляд заяви депутата сільської ради ОСОБА_15 про складання повноважень депутата Радянської сільської ради (а.с. 119).

В той же час, як у відповідності до розпорядження від 29.02.2016 року № 13 "Про скликання позачергової восьмої сесії сільської ради сьомого скликання", на розгляд сесії було винесено питання:

- Про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови від 23.02.2016 року ОСОБА_3

- Розгляд особистої заяви про дострокове складання повноважень за власним бажанням депутата виборчого округу № 9 Радянської сільської ради ОСОБА_15

- Про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень за власним бажанням від 19.02.2016 року ОСОБА_21.(а.с.71).

У відповідності до п. 13 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Аналогічні вимоги містяться в розділі УП Регламенту сільської ради.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_10 встановлено, що він під час розгляду сесією питання про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3, він вніс на розгляд пропозицію - щодо не прийняття до відома даної заяви ОСОБА_3, за яку і було проголосовано депутатами.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_9 та інші.

З оспорюваного ж рішення вбачається, що сільська рада вирішила відхилити заяву гр. ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої заяви про дострокове припинення повноважень Радянського сільського голови в зв"язку з тим, що 23 лютого 2016 року сесією Радянської сільської ради вже прийнято до відому факт припинення повноважень сільського голови (рішення № 56) та процедура відкликання такої заяви не передбачена чинним законодавством (а.с. 72).

Жодної пропозиції щодо прийняття рішення ради з даного питання в такій редакції не надавалося, і на голосування не ставилося.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо скасування оскаржуваного рішення Романівської (Радянської) сільської ради № 58 від 01.03.2016.

Судова колегія також вважає, що суд першої інстанції правомірно, з дотриманням вимог Закону поновив ОСОБА_3 на посаді сільського голови Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Позов щодо зобов"язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плата за період з 24.02.2016 року по день поновлення на роботі, з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, задоволено судом з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується, тому його правомірність колегією суддів не переглядається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Романівської (Радянської) сільської ради Бердичівського району Житомирської області залишити без задоволення, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- представник позивача -ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 21029

4- відповідачу/відповідачам: Романівська (Радянська) сільська рада Бердичівського району Житомирської області вул.Луганська,101-А,с.Романівка,Бердичівський район, Житомирська область,13319

5- представник відповідача ОСОБА_8 АДРЕСА_2. 13300

6-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_4