Справа № 2-а-9575/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9575/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої - судді Куліченко М.В. ,

розглянув в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Виконкому Коростенської міської Ради Комунального підприємства

«ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуа- таційногое підриємства № 3, Коростенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає,що є власником квартири № 25 розташованої в п'ятиповерховому багатоквартирному житловому будинку № 48 - А по вулиці В. Сосновського в місті Коростені Житомирської області. Вказана квартира підключена до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Послуги теплопостачання________надаються--------Коростенським________комунальним________підприємством,

«ТЕППЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ».

Оскільки постачальником теплової енергії постійно порушується температурний режим, вона неодноразово зверталась з письмовими заявами, як до самого постачальника послуг так і до органу владних повноважень - виконавчого комітету КоростенськоУ міської ради, якому постачальник безпосередньо підпорядковується, з проханням привести якість послуг з теплопостачання до встановлених нормативно-правовими актами норм. Крім позивача, в належній їй на праві власності квартирі проживають також члени родини - чоловік ОСОБА_2 та малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 24 січня 2005 року народження. Тривалийалий час її не влаштовує якість послуг ,що на- даютья КП «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ. Режим опалення є вкрай незадовільним, явно занижена температура квартирних батарей опалення в опалювальний сезон, створює в квартирі дискомфорт, унеможливлює належне провітрювання кімнат і призводить до підвищення вологості та появи

плісняви і грибка на стінах, які псують стіни і є шкідливими для мешканців квартири. Висока вологість повітря підвищує тепловіддачу організму, внаслідок чого людина в вологому приміщені постійно мерзне. Позивач змушена витрачати значні кошти для придбання опалювальних приладів та на на оплату зростаючої вартості спожитої електроенергії. З метою забезпечення належних умов проживання в квартирі вона вирішила відмовитися від послуг КП

«ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» і облаштувати Індивідуальну (автономну) систему І опалення в своїй квартирі. Для цього звернулася до

комитету Коростенськоі міської Ради для розгляду питання щодо відключення від мереж централізованого опалення та надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення.21 вересня 2010 року,позивач отримала лист за підписом заступника міського голо- і ви ОСОБА_5, якою їй було відмовлено в її проханні з по-1 силанням на п. 2.2 „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів в!д централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та

зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з змінами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 в!д 06.11.2007 року. З відповіді позивачу є незрозумілим, що стало причиною для такої відмови. Відсутність обгрунтування відмови, на її думку, вказує на те, що така реальна причина відсутня і є мотивом лобіювання корпоративних інтересів «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», яке є комунальним-підприємством і підпорядковане виконкому.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 вищевказаного „Порядку відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення» при відмові споживачіїв від централізованого теплопостачання, питания надання дозволів має вирішуватися на засіданні постійно діючої комісії Відповідача по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення за участю заявника або його представника. Рішення комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний! термін надається заявникові. Однак, в порушення вищезазначено нор-1 ми відповідач не запрошував заявника на засідання комісії, витяг зі протоколу засідання комісії позивачу не надавався. А тому виникає! сумнів, що засідання комісії проводилося взагалі. Дії відповідача! щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мереж] централізованого опалення та встановленню індивідуального опалювального приладу в квартирі, вважає неправомірними, такими, що порушують її права та інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Згід з частиною 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачено Конституцією та законами України. Стаття 21 Конституції України зазначає, що всі люди є рівними у своїй гідності та правах.

відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ре- праці . ВВажає, що має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав і Держава не втручається у здійснення власником права власності, а це значить, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в т.ч.і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, оскаржувні дії відповщача обмежують право шляхом заборони позивачу, як власнику відокремленого приіщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір з волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку її, як власника воля розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення. Вважає, що її права суттєво порушені, тому, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном

Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальнними підприємствами, що надають ці послуги. Згідно таких договорів виконавці : комунальні підприємства зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надні послуги за встановленими тарифами строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією з сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача є відсутність потреби в отриманні послуги, відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. Позивача не задовольняє якість послуг,що надиться виконавцем тому, позивач бажає розірвати договір про отримання послуг з централізованого опаленя, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відокремитися в!д мережі централізованого опалення. Вказує,що згідно ЗУ „Про захист прав споживачів забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного асортименту - саме такий примус міститься у оскаржуваному рішенні відповідача. Відповідно до п. 24 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ Україи Від 21.07.2005 р. № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов'язки і вказує,що, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця (виробника) споживач має право розірвати договор у порядку встановленому законом. Аналіз зазначених положень!

, на думку позивача, дає їй підстави захисту прав споживача,!

та встановлює вільний вибір необхідної послуг. Тобто, законодавець; визначив пріоритет права споживачів на свій вибір обирати вид необхідних послуг, їх кількість та якість. Згідно пункту 24 ПКМ1 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та типового договору проз надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централ ізованого опалення та постачання води. КАС України визначає, що в разі

невідповідності нормативно-правового акту Конституції України , закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковють якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. ОСОБА_6 загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення Конституції України та Закону України «Про житлово-комунальні по- ! слуги», а не п. 2.2 „Порядку відключення окремих приміщень житлових! будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання", затвердженого Наказом від 22.11.05 р. № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України в редакції наказу цього Міністерства № 169 Від 06.11.2007 року «Про затвердження

змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури, житлово-

комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4». Позивач просила визнати протиправними дії виконавчого комітету

Коростенської міської ради щодо неї, в відмові надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

-зобов'язати виконавчий комітет Коростенської міської ради розглянути її заяву та надати дозвіл на відключення її квартири № 25 будинку N 48-А по вул. В. Сосновского в місті Коростень від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та облаштування автономної системи опалення і підігріву води.

-зобов'язати Комунальне виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство задокументувати факт відключення квартири АДРЕСА_2 в м.І

Коростень від системи централізованого опалення, шляхом складання акту! про віключения квартири від системи централізованого опалення.

-зобов'язати Комунальне підприємство «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» припинити нарахування оплати за постачання теплової енергії з моменту відключення її квартири від системи централізованого опалення І постачання гарячої води.

-зобов'язати Коростенське правління по експлуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» видати технічні умови на улаштування автономної системи опалення і підігріву води в квартирі та підключити після закінчення монтажних робіт опалювальний пристрій

до газопостачальної мережі.

Ці вимоги позивач підтримала.(л.с. )

Представники відповідачів заперечили проти позову і просили розглянути справу в їх відсутність.(л.с )

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши справу, суд позов задовольняє частково , виходячи з наступного: Між сторонами виникли

правовідносини, пов»язані з наданням житлово-комунальних послуг,що врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 630. Відмовляючи в

задоволенні заяви позивача, відповідач послався на вимоги ПКМУ № 1268 від 31.10.2007 року та Наказ від 22.11.05 р. № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України в редакції наказу цього Міністерства № 169 Від 06.11.2007 року «Про за

твердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4»,який визначає,що відключення від мережі системи централізованого опалення дозволяється за умови,що жильці всього будинку виявляють таке бажання. Позивачка не надала такого документу міжвідомчій комісії, що розглядала дане питання , тому комісія фактично заяву позивача і не розглядала. Однак, відповідно до п. 24 „Правил надання послуг

з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з цен

тралізованого опалення та постачання гарячої води.

Ст.25 та 2 6 цих «Правил ... « передбачають умови здійснення такого

відключення від централізованої мережі опалення,якими є : забезпечен

ня безперебійної роботи інженерного обладнання, вжиття заходів до дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки ,тощо. Позивачка, вказує на те,що її квартира перебуває на 3-му поверсі будинку і від»єдання її від центральної мережі опалення не буде порушувати прав інших користувачів цього будинку на отримання належних послуг з опалення, не суперечитиме будівельним нормам і правилам, режиму вентиляції , кондиціонування. Цих обставин відповідач не спростував.

Крім того,відмовляючи позивачці в задоволенні її заяви про відключення від централізованої мережі теплопостачання, відповідач не зазначив конкретних причин неможливості задоволення її заяви, не навів переконливих доказів тому,що таке відключення від централізованої мережі суперечитиме вимогам будівельних норм і правил, опалення, ветиляції, тощо, тобто причин, які визначені в ст .25 ПКМУ , № 630 ,що унеможливлюють таке відключення.Крім того, відповідно до п. 2.2„Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово- комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з змінами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 від

5.11.2007 року - комісія з розгляду питань щодо відключення спожива- -В від мереж центрального опалення має розглянути подані заявником жументи , засідання цієї комісії має відбутись за участю заявника чи )го представника. Рішення комісії має бути оформлено протоколом, ви- іг з якого в десятиденний термін направляється заявникові. Вирішую- і даний спір, суд вважає, що лист відповідача б/н від 14.9.2010 жу (л.с. 7 ) , яким відмовлено в задоволенні заяви позивача є пе-

гдчасним, винесеним без з»ясування всіх необхідних умов та вимог ,2.2. «Порядку відключення....», тому таке рішення підлягає скасуванню поверненню на повторний розгляд. Вимогу скаржниці ухвалити

.шення про надання їй такого дозволу, зобов'язання Комунального іробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства № 3 задо- адентувати факт відключення квартири № 25 будинку № 48-А по вул. В. )сновского в м.

>ростень від системи централізованого опалення, шляхом складання акту >о віключения квартири від системи централізованого опалення, )бов'язання Комунального підприємства «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про при- інення нарахування оплати за постачання теплової енергії з моменту .дключения її квартири від системи централізованого опалення І повчання гарячої води,зобов'язання Коростенського управління по Есплуатації газового господарства ПАТ «Житомиргаз» видати тех- .чні умови на улаштування автономної системи опалення і підігріву іди в квартирі позивача та підключити після закінчення монтажних ібіт опалювальний пристрій до газопостачальної мережі - суд .дхиляє,як необґрунтовані, порушені питання можуть бути вирішені ли- : після належного розгляду Виконкомом Коростенської міської Ради

іяви позивачки .

груючись ст. 105, 158-162 КАС України, Правилами надання послуг з

інтралізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо- дведення", затверджених постановою КМ Україи від 21.07.2005 р. № 0, „Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від :реж централізованого опалення та постачання гарячої води при .дмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердже- [х Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово- мунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та

реєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з змінами внесе- :ми Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України 169 в!д 06.11.2007 року суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково,

знати нечинним лист б/н 391 від 14.9.2010 року виконкому

ростенської міської Ради про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 в від»єднанні її квартири АДРЕСА_3 від мережі централізованого опалення.

Зобов"язати відповідача повторно розглянути питання, поруше- Васьковською Л.М. та вирішити питання про надання такого дозволу зивачці. Решту вимог позивачки- відхилити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня про- юшення. постанови.

Суддя