overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1657/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1657/16-а
Провадження № 2-а/352/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тисменицької РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 31.01.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 361/6330/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6330/16-а
провадження № 2-а/361/482/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнання незаконною позапланову перевірку, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить шість вимог немайнового характеру та позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші пять вимог немайнового характеру у розмірі 2755,99 грн. та надати докази його сплати в оригіналі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/6573/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6573/16-а
провадження № 2-а/361/505/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

17 листопада 2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому на доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 359/8453/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/421/2016
Справа №359/8453/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/3669/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3669/16-а
провадження № 2-а/361/243/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 369/3593/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3593/16-а
Провадження № 2-а/369/313/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 03.10.2016 р. та 16.11.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 03.10.2016 р. та 16.11.2016 р. , не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/4383/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2016 р. Справа № 363/4383/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4383/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 378/1045/16-а
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1045/16-а

Провадження № 2-а/378/108/16

21.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської област про визнання рішення неправомірним та зобов'язання перерахунку і виплати пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської област про визнання рішення неправомірним та зобов'язання перерахунку і виплати пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 361/6570/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6570/16-а
провадження № 2-а/361/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового Реєстратора Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4754/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4754/16-а
провадження № 2-а/361/337/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищезазначена адміністративна справа, за результатами розгляду якої 03.10.2016 року ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

У ході виготовлення повного тексту постанови по даній справі встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини допущена арифметична помилка: замість «01.12.2015 року» вказано «11.07.2016 року».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №361/4754/16-а, провадження №2а/361/337/16, дату: з «11.07.2016 року» на «01.12.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 369/9310/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9310/16-а
Провадження № 2-а/369/609/16
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про зняття арешту з майна.

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна , без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 141 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 387/1039/16-а
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1039/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника селищного голови Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови серії СР № 7 від 31.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що постановою заступника селищного голови Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 серії СР № 7 від 31.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі з рук молочною продукцією у невстановленому для цього місці біля магазину "Маяк" по вулиці Центральній в смт. Добровеличківка Кіровоградської області з порушенням п. 24.18. "Правил благоустрою населених пунктів Добровеличківка, Мар'ївка, Варваро-Олександрівка " затверджених рішенням двадцятої сесії п'ятого скликання Добровеличківської селищної ради від 17.10.2008 року № 323 зі змінами, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника селищного голови Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови серії СР № 7 від 31.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 30 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючий суддя Майстер І. П., при секретарі Діордієвій Т.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1