Справа № 592/8718/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р.Справа № 592/8718/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 по справі № 592/8718/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській обл.) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії у період з 01.01.2016 по 20.03.2016.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував вимоги ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" і не вірно встановив дату, з якої відповідач повинен перерахувати позивачу пенсію, не застосував вимоги Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися судом.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 по 20.03.2016, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за цей період пропущено строк на звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є пенсіонером МО України, знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Сумській обл. та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській обл. із заявою про перерахунок пенсії відповідно до наказу МО України № 814 від 27.11.2013, у задоволенні якої відповідач відмовив листом від 01.04.2016 № 179/С-11, пославшись на відсутність підстав для такого перерахунку.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15.07.2015 № 614-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016, встановлено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що з 01.01.2016 набрала чинності нова редакція ч. 3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції помилково залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 20.03.2016.

Зважаючи на те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 прийнята з порушенням норм процесуального права та враховуючи положення ч.4 ст. 204 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2016 року по справі № 592/8718/16-а - скасувати.

Справу № 592/8718/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2016