Справа № 2-а-16646/11
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-16646/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволенні своєї заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання наполягала. Зазначила, що в силу свого похилого віку, вона не знала про те, що за рішенням суду необхідно отримувати виконавчий лист та предявляти його до виконання. Про необхідність отримання нею виконавчого листа та предявлення його до виконання їй стало відомо і зрозуміло з листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.09.2016, яке вона надала у судовому засіданні для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечував, посилаючись на те, що заявником поважних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не вказано, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім цього, представником надано письмове заперечення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для долучення до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

25.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»./а.с.1-3/.

15.08.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязано УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 25.01.2011 по 19.06.2011, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період; в іншій частині позову відмовлено/а.с.10/.

20.09.2011 до суду надійшла апеляційна скарга УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 15.08.2011/а.с.12/.

17.05.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 15.08.2011 без змін/а.с.20/.

Згідно відповіді Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.09.2016, Управлінням прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 постанови №2а-16646/11 від 15.08.2011, яка була предявлена нею до Управління для виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», оскільки дія Постанови поширюється на рішення, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» субєкти, які видані або ухвалені до 01.01.2013. З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що постанова №2а-16646/11 від 15.08.2011, набрала чинності після 01.01.2013, а саме 17.05.2013, отже на неї дія Постанови не поширюється, через що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з заявою для отримання виконавчого листа та предявлення його до відділу примусового виконання рішень.

В судовому засіданні встановлено, що тільки після повернення 16.09.2016 ОСОБА_1 постанови №2а-16646/11 від 15.08.2011, яка була предявлена нею до Управління для виконання, їй стало відомо про те, що рішення суду не виконується, а для його виконання їй необхідно отримати виконавчий лист та предявити його до відділу примусового виконання рішень.

04.10.2016 ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист №2а-16646/11 за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», строк предявлення до виконання якого закінчився.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, строк для предявлення виконавчого листа №2а-16646/11 за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до виконання був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №2а-16646/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко