overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/800/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/800/13-а
Провадження № 2-а/349/71/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

відповідача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районні, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районні, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 243/8628/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-243/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 17,18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення №144 від 13.10.2016 року Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії, як державного службовця ОСОБА_2 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №18131/10/05-22-05-013 від 03.10.2016 року, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.10.2016 року здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної по інвалідності, як державному службовцю з урахуванням усіх виплат з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 86 % від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0912/1863/12
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1863/12
Провадження № 2-а/349/10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, третьої особи - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову №000083 від 24 вересня 2012 року, яка складена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 340 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 243/9516/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 01 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/6983/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6983/16-а
Провадження № 2-а/265/243/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати призначити їй пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з 12 вересня 2016 року.

Одночасно позивач просить витребувати з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області документи, які вона надала для нарахування пенсії.

Ознайомившись з даним позовом, доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, з метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду справи, суддя вважає необхідним витребувати відшукувані позивачем документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області документи, які ОСОБА_2 надала для нарахування пенсії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 349/2180/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2180/13-а
Провадження № 2-а/349/132/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.71,158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АА2 №940390 від 09 жовтня 2013 року, яка складена виконуючим обовязки начальника ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 510,00 гривень штрафу скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/2209/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2209/13-а
Провадження № 2-а/349/134/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Постанову серія АА2 №940427 від 13 жовтня 2013 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/876/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/876/13-а
Провадження № 2-а/349/74/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВА1 № 133901 від 09 травня 2013 року, яка складена старшим інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 425,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 303/7031/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7031/16-а 2-а/303/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 міська рада Закарпатської області звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем не вірно зазначено сторін по справі, так-як нотаріусом було вчинено нотаріальні дії відповідно до рішення ОСОБА_3 обласної ради нородних депутатів від 23 грудня 1992 року.

Окрім того, позивачем до матеріалів адмінстартивної позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судодового збору, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуМукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 349/2352/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2352/13-а
Провадження № 2-а/349/142/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР третього взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.71,158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії АБ2 №034932 від 02 грудня 2013 року, яка складена інспектором ОДР третього взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 304/1503/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1503/16-а
Провадження № 2-а/304/64/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати акт №646/1007 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 жовтня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року та постанову №347/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.2, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування акту перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1805/13-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1805/13-а
Провадження № 2-а/349/120/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Гайсин ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ВН1 №217937 від 05 вересня 2013 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ м.Гайсин ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила