Справа № 810/2867/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року № 810/2867/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №76 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати акт Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №67 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу;

- скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148708 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га, кадастровий №:04:0002, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська;

- скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148342 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га кадастровий №:04:0001, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська;

- скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30138616 щодо реєстрації податкової застави стосовно об'єкта «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв.м., рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв.м., комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В. загальною площею 16 522,2 кв.м., насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв.м., механічна майстерня, літера Д, загальною площею кв.м., який розташований на земельних ділянках, а саме на: земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001, цільове призначення: для ведення фермерського господарства; земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А;

- зобов'язати державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження майна за реєстраційними номерами записів про обтяження 15070038, 15069658, 15061316 від 21.06.2016.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки вказане нерухоме майно є предметом іпотеки, право застави на яке виникло у Банку 04.11.2014, а тому до нього не може бути застосовано податкової застави.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області позовних вимог не визнав.

Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецький С.Л. до судового засідання не прибув, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, будь-яких пояснень щодо обставин даного спору суду не надав.

Представник третьої особи наполягав на необхідності закриття провадження в даній адміністративній справу у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні 27.10.2016 на обговорення представників сторін судом поставлено питання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представники позивача, відповідача та третьої особи не заперечували проти здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що 04.11.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» (Банк) і ТОВ «ТЛК «Арктика» (Позичальник) укладено кредитний договір №876/31/1 (а.с. 16 - 35), із змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 29.12.2014 (а.с. 70 - 71), додатковим договором № 2 від 20.04.2015 та додатковим договором № 3 від 03.08.2015 (а.с. 36), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 100 000 000,00 грн. (надалі - Кредит) з остаточним терміном повернення не пізніше 30.08.2019.

Згідно пп. 4.1.1 Кредитного договору виконання Позичальником зобов'язання забезпечується іпотекою нерухомості - рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка,

вул. Чорновола, 46а, загальною площею 20 908 кв. м, та двох земельних ділянок, кадастрові №№ :04:001:0001, :04:001:0002, площею по 2,5 га кожна, що надається в іпотеку ТОВ «ТЛК «Арктика».

Між АТ «Ощадбанк» та Позичальником 04.11.2014 укладено іпотечний договір №876/31/1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2041, (а.с. 37 - 61) із змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором № 1 від 29.12.2014 (а.с. 70).

Відповідно до пп. 1.1.1 Іпотечного договору предметами іпотеки за цим договором є рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для

ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», який розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв. м, рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв. м, комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В, загальною площею 16522,2 кв. м, насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв. м, механічна майстерня, літера Д, загальною площею 128,7 кв. м, який розташований на земельних ділянках, а саме на: земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001, цільове призначення якої - для ведення фермерського господарства; земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, які також передані в іпотеку (пп.пп. 1.1.2, 1.1.3 Іпотечного договору) (Предмет іпотеки).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В 04.11.2014 зареєстровано заборону відчуження Предмету іпотеки за реєстровими №№ 2042, 2043, 2044, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки і обтяження від 04.11.2014 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 05.09.2016 (а.с. 82 - 90).

У той же час, 14.06.2016 податковим керуючим Шворінь Н.Ю. складено акт опису майна від 14.06.2016 № 67, яким описано у податкову заставу наступне майно ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика»: «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, площею 20 908,6 кв.м, у т.ч.: Адміністративний корпус літ. А пл. 1 237,2 кв. м, Рибний ярмарок літ. Б пл. 2 983 кв. м, Комплекс по зберіганню продуктів харчування літ. В пл. 16 522,2 кв. м, Насосна підстанція літ. Г пл. 37,5 кв.м, Механічна майстерня літ. Д пл. 128,7 кв.м, Земельна ділянка для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га кадастровий №:04:0001, Земельна ділянка для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га кадастровий №:04:0002 на загальну суму 167 857 645,92 грн. (а.с. 15).

Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 14.06.2016 №78 про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності (господарському управлінні) ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-а.

Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецьким С.Л. прийнято рішення від 21.06.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 30148707, 30148342, 30138616

від 21.06.2016 та, відповідно, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження майна, згідно яких майно, що належить ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» обтяжене податковою заставою.

У ході здійснення претензійно-позовної роботи по стягненню з ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» заборгованості за кредитним договором позивач дізнався про обтяження вказаного вище Предмета іпотеки податковою заставою.

Позивачем 22.08.2016 підготовлено та направлено на адресу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лист (вих. № 55/2-01/1407/23/2016-00) щодо надання Банку згоди на відчуження предмету іпотеки.

Листом від 23.08.2016 вих. № 2039/9/10-13-23 Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відмовлено позивачу в наданні згоди на відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі.

Вважаючи, що рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №76 від 14.06.2016 про опис майна та рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького С.Л. від 21.06.2016 щодо реєстрації податкової застави позбавляють позивача можливості звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку за Іпотечним договором, та права на гарантії задоволення своїх вимог, які випливають з погоджених сторонами Іпотечного договору умов та норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності (ч. 4 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пункт 89.1 ст. 89 ПК України встановлює, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2).

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З викладеного слідує, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 576 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 577 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 Закону обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація: 1) відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя: для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; 3) розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 4) строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 5) посилання на видачу заставної, її номер.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до форми і змісту цього повідомлення. Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено вищий пріоритет зареєстрованого обтяження над незареєстрованими обтяженнями, якщо інше не встановлено цим Законом.

Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Відповідно до ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Відповідно до пп. 90.1 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про заставу» вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.

Як встановлено судом, право застави у позивача виникло 04.11.2014, у той час як податкова застава зареєстрована 21.06.2016.

З викладеного слідує, що оскаржуване рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.06.2016 № 76 про опис майна ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу є протиправним та підлягає скасуванню.

Також при прийнятті рішення в даній справі судом враховується те, що згідно абз. 2 п. 2.10 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1841/24373, опис майна може бути проведено за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна.

Проте, податковим органом не надано суду будь-яких доказів звернення до відповідних органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна, для отримання інформації про майно ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема іпотека.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього ж Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 статті 15 вказаного Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Отже, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації, внесення записів до Державного реєстру прав.

З викладеного слідує, що Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецьким С.Л. порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема - наявністю обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Отже, рішення Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького С.Л. від 21.06.2016 за №№ 30148707, 30148342, 30138616 щодо реєстрації податкової застави стосовно Предмета іпотеки є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування акту Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №67 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу, суд зазначає наступне.

Так, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, самостійно не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, зокрема, платників податків, тому він не може бути окремим предметом судового оскарження.

Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 №21-237а13.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачі як суб'єкти владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, суду не надали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно доводів представника третьої особи про наявність між ПАТ «Державний ощадний банк» і ТОВ «ТЛК «Арктика» спору про Предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.11.2014 № 876/31/1-3 та, відповідно, підвідомчості даної справи господарським судам, суд зазначає, що вони є необ'єктивними та необґрунтованими, оскільки при вирішенні даної адміністративної справи судом досліджується виключно дотримання відповідачами як суб'єктами владних повноважень вимог закону при здійсненні владних управлінських функцій, а саме - при прийнятті рішень про опис майна платника податків у податкову заставу, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, відповідно, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження майна.

У той же час, права ПАТ «Державний ощадний банк України» і ТОВ «ТЛК «Арктика» щодо Предмету іпотеки не є предметом розгляду даної адміністративної справи, а позивачем не заявлено будь-яких вимог на звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у сумі 8 268,00 грн. (меморіальний ордер від 07.09.2016 № 4473), доказів понесення інших судових витрат не надано.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, то судові витрати щодо сплати судового збору у вказаній сумі підлягають присудженню на користь позивача у сумі 6 890,00 грн. у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №76 від 14.06.2016 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» у податкову заставу.

Скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148708 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га, кадастровий №:04:0002, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська.

Скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30148342 щодо реєстрації податкової застави стосовно земельної ділянки для ведення фермерського господарства пл. 2,5 га кадастровий №:04:0001, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада. Софіївсько-Борщагівська.

Скасувати рішення державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича від 21.06.2016 № 30138616 щодо реєстрації податкової застави стосовно об'єкта «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія», складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв.м., рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв.м., комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В. загальною площею 16522,2 кв.м. насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв.м., механічна майстерня, літера Д, загальною площею кв.м., який розташований на земельних ділянках, а саме на: земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001, цільове призначення: для ведення фермерського господарства; земельній ділянці, загальною площею 2,500 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0002, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка заходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 А.

Зобов'язати державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про обтяження майна за реєстраційними номерами записів про обтяження 15070038, 15069658, 15061316 від 21.06.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області судові витрати у сумі 3 445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецького Сергія Леонідовича судові витрати у сумі 3 445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.