Справа № 804/2050/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Справа № 804/2050/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогою:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), виданої Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, від 02.03.2016р. №Ф-955-23.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2050/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2016р.

В судове засідання 19.05.2016р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ поштового відправлення 012). Причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

У звязку з неявкою позивача 19.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 30.05.2016р., про що 20.05.2016р. засобом телефонного звязку було повідомлено ФОП ОСОБА_1 шляхом направлення телефонограми, що підтверджується оригіналом телефонограми від 20.05.2016р., наявною в матеріалах справи.

В судове засідання 30.05.2016р. представник позивача також не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

У звязку з неявкою позивача 30.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.06.2016р., про що 31.05.2016р. засобом телефонного звязку було повідомлено ФОП ОСОБА_1 шляхом направлення телефонограми, що підтверджується оригіналом телефонограми від 31.05.2016р., наявною в матеріалах справи.

В судове засідання 09.06.2016р. представник позивача також не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по вказаній адміністративній справі судом викликано представників позивача та відповідача.

Таким чином, судом на позивача було покладено обовязок зявитися до судового засідання.

Відповідно до ч.2. ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обовязок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у звязку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3. ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги та визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2