Справа № 816/1863/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1863/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області
про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. У якості відповідачів визначено: Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 та Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року, яка була винесена державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі постанови №75 від 03 червня 2015 року, яку винесла Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при зверненні з даним клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 413,40 грн.

До матеріалів справи документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не додано.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна