Справа № 163/2262/16а,2а/163/52/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 876/7195/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Любомильського районного суду Волинської області від 07.09.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання постанови в справі про порушення митних правил незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Волинської митниці ДФС у якому просить скасувати постанову Волинської митниці ДФС від 17.06.2016 року в справі про порушення митних правил №1066/20502/2016 від 17.06.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень та поновити їй строк на звернення до суду.

Ухвалою Любомильського районного суду Волинської області від 07.09.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання постанови в справі про порушення митних правил №1066/20502/2016 від 17.06.2016 року незаконною та її скасування - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу, може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, зокрема поштового штампу на конверті, який адресований суду першої інстанції, позивач звернувся до суду 02 вересня 2016 року (а.с.7) з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил, яка винесена посадовою особою митниці 17 червня 2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до суду неповажними та залишаючи з цих підстав позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_2 пропущено встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови відповідача до суду, оскільки згідно повідомлення заступника начальника митниці, начальника УБ з МП Негріча Л.M. №7756/03-70- 20-03 від 25.08.2016 року (а.с. 5) надісланого позивачці, «примірник постанови був триманий її захисником ОСОБА_1 17.06.2016 року...», тобто в день розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил, копія постанови вручається особам щодо яких її винесено, в порядку встановленому Митним кодексом України.

В матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасного вручення позивачу копій оскаржуваних постанов в справі про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняте рішення у справі про порушення митних правил позивачка дізналася лише в кінці серпня 2016 року від захисника ОСОБА_1, який повідомив, що постановою Волинської митниці ДФС від 17.06.2016 року в справі про порушення митних правил №1066/20502/2016 від 17.06.2016 року її притягнено до відповідальності передбаченої ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне сповіщення позивача, як особи котра притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Протокол про порушення позивачкою митних правил з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи в матеріалах даної справи також відсутній.

Викладені обставини свідчать про пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, а тому ухвала Любомильського районного суду Волинської області від 07.09.2016 року підлягає скасуванню з направленням справи в той же суд для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 155, ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Любомильського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №163/2262/16-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016 року