Справа № 826/24080/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2016 року № 826/24080/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування податкової вимоги № 21880-25 від 08.09.2015 р. та рішення № 2576/26-59-23-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р., зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 21880-25 від 08.09.2015 р., рішення № 2576/26-59-23-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. та зобов'язати податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснити коригування даних в електронних базах податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 223 675,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно винесено оскаржувані рішення, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/8476/15 було визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств з додатками за І квартал 2015 р., зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України м. Києві визнати податкову декларацію ТОВ «Торгова еклектична компанія» поданою 23.04.2015 р. із даними від'ємного значення «об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності», - 1801 700, та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС У м. Києві відобразити задекларовані дані у податковій декларації за І квартал 2015 р. в електронних базах податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «ТЕК», у зв'язку чим у позивача відсутній податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2016 року позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки станом на день розгляду справи податковий борг відсутній, а податкова вимога № 21880-25 від 08.09.2015 р. та рішення № 2576/26-59-23-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. скасовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні за згодою сторін суд ухвалив подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (скорочено - ТОВ "ТЕК") є юридичною особою, зареєстрованою Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.07.2009 р. за № 1 033998.

10.07.2015 р. позивача було взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 36684. Станом на дату судового розгляду позивач перебуває на податковому обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС У м. Києві та є платником податку на прибуток підприємств.

23.04.2015 р. позивачем в електронній формі було подано до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС У м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2015 р., реєстраційний номер , яку 23.04.2015 р. о 16:34 було прийнято відповідачем. У рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» вищезазначеної декларації позивач задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі - 1 801 700 грн.

Листом вих. № 16742/10/26.59-15-03-66, 29.04.2015 р. відповідач повідомив позивача, що подана ним податкова декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2015 р. на підставі п. 57.1. ст. 50 Податкового кодексу України не вважається податковою декларацією.

Не погоджуючись з таким рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач 08.05.2015 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації, зобов'язання визнати податкову декларацію з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 р., поданою 23.04.2015 р. та зобов'язання відповідача відобразити задекларовані у податковій декларації з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 р. показники (дані), в електронних базах податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «ТЕК».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 р. по справі № 826/8476/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р., визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 року позивача; зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві визнати подану позивачем податкову декларацію з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 року такою, що подана 23 квітня 2015 року та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у податковій декларації з податку на прибуток з додатками за 1 квартал 2015 року в електронних базах податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках позивача.

Однак, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не було проведено коригування в базах податкової звітності ДПІ згідно судового рішення по справі № 826/8476/15, у зв'язку з чим станом на 07.09.2015 р. у картці особового рахунку ТОВ «ТЕК» опубліковувався податковий борг на суму 223 675,01 грн. На підставі даних АІС «Податковий Блок» було сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 08.09.2015 р. № 21880-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. № 2576/26-59-23-01-14.

13.10.2015 р. позивач отримав від відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 08.09.2015 р. № 21880-25. У вимозі було зазначено, що станом на 07.09.2015р. сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 223 675,01 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. В цій же вимозі, відповідач попередив позивача, що починаючи з 31.08.2015 р. на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховуються пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України. Органом доходів і зборів буде здійснено опис майна в податкову заставу.

Крім того, відповідачем було прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 2576/26-59-25-01-14.

Вважаючи вищевказані податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, позивач звернувся до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 56.1. Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 56.18. Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 59.1. Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пункт 89.1.2. Податкового кодексу України встановлює, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п. 14.1.175. Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №576 від 10.10.2013 року (далі - Порядок №576), податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.

Пунктом 4.1. Порядку №576 встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 2.1. Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №572 від 10.10.2013 року опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

З вищенаведених норм чинного податкового законодавства вбачається, що право податкового органу на винесення і направлення податкової вимоги, а також на прийняття рішення про опис майна у податкову заставу виникає лише з моменту виникнення у платника податків податкового боргу.

Матеріали справи свідчать, що спірні податкова вимога форми «Ю» від 08.09.2015 р. № 21880-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. № 2576/26-59-23-01-14 прийняті на підставі даних, що містилися в АІС «Податковий Блок», згідно яких станом на 07.09.2015 р. в картці особового рахунку платника податків ТОВ «ТЕК» обліковується податковий борг у розмірі 223 675,01 грн.

Втім, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 р. по справі № 826/8476/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р., визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «Торгова еклектична компанія» з податку на прибуток підприємств з додатками за І квартал 2015 р., та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві визнати податкову декларацію ТОВ «Торгова еклектична компанія» з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 р., такою, що подана 23.04.2015 р. та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС У м. Києві відобразити задекларовані ТОВ «Торгова електрична компанія» показники (дані) у податковій декларації з податку на прибуток з додатками за І квартал 2015 р., в електронних базах податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «ТЕК».

У зв'язку із прийняттям вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили, суд приходить до висновку, що податкова декларація податку на прибуток підприємства за І півріччя 2015 р., вважається поданою позивачем 23.04.2015 р., та у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» містить показники (дані) від'ємного значення - 1 801 700,00 грн., що, у свою чергу, свідчить про відсутність у позивача податкового боргу.

У судовому засіданні 28.01.2016 р. представником відповідача було надано пояснення по суті справи якими зазначено, що станом на день судового розгляду у картці особового рахунку платника податків ТОВ «ТЕК» податковий борг відсутній, а оскаржувані в судовому порядку рішення є відкликаними.

Також, суд звертає увагу на той факт, що 29.02.2016 р. через канцелярію суду ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подало додаткові письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що податкова вимога форми «Ю» № 21880-25 від 08.09.2015 р. та рішення № 2576/26-59-23-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. скасовані, про що 08.02.2016 р. на поштову адресу представника позивача направлено лист-відповідь.

У відповідності до норм ст. 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання.

Враховуючи вказані обставини, в повному обсязі дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що податкова вимога форми «Ю» від 08.09.2015 р. № 21880-25 є відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 28.09.2015 р. № 2576/26-59-23-01-14 - скасованими, внаслідок чого суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовий збір не підлягає відшкодуванню у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук