Справа № 820/5578/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 листопада 2016 р. № 820/5578/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 3465164,17 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" має податковий борг перед бюджетом у сумі 3465164,17 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана 28.10.16, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 31.10.2016, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, через канцелярію суду надав заяву про визнання позову та розстрочення сплати суми податкового боргу.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з ПДВ надавши до податкового органу такі податкові декларації(а.с.13-35):

- № від 19.11.2015, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 140436,00 грн.;

- № від 30.12.2015, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 95055,00 грн.;

- № від 20.01.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 250879,00 грн.

- № від 18.02.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 1920311,00 грн.;

- № від 17.03.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 121065,00 грн.;

- № від 30.04.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 121561,00 грн.;

- № від 19.05.201б, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 52476,00 грн.;

- № від 20.06.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 153079,00 грн.;

- № від 17.07.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 59465,00 грн.;

- № від 20.08.2016, якою визначена сума податкового зобов'язання у розмірі - 128303,00 грн. .

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що податковим органом було проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 17.12.2015 №1450/20-31-15-01-10/14309534, у висновках якого встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі висновків викладених у зазначеному акті камеральної перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2016 №, яким відповідачу визначено суму штрафних санкції за порушення строку сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 109333,75 грн.

Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, згідно карток особового рахунку, з урахуванням переплати, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 3465164,17 грн.

При цьому, суд зазначає, що на теперішній час зазначена заборгованість за вказаними податковими зобов'язаннями не погашена відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була винесена податкова вимога від 04.03.2016 за №102-19 в розмірі 49305,15 грн., яка була отримана уповноваженою особою товариства 22.05.2013, про що свідчить корінець податкової вимоги разом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9) .

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новоутворену суму податкового боргу " і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаного податкового повідомленння - рішення та податкової вимоги до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за Публічним акціонерним товариством "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" рахується заборгованість у розмірі 3465164,17 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів від 05.12.13 р. № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за №217/24994, є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження..

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач визнав вимоги позивача, однак податковий борг в сумі 4174536,63 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" в рахунок погашення податкового боргу у сумі 3465164,17 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем разом із заявою про визнання позовних вимог просив суд розстрочити сплату податкового боргу.

З приводу цього суд зазначає, що відповідно до ст.. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Тобто, зазначене питання не може бути вирішено до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

У зв'язку із зазначеним, суд пропонує відповідачу звернутися до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з відповідною заявою у порядку ст.. 100 ПК України, а у випадку відмови - звернутися з такою заявою до суду після набрання законної сили цією постановою.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (, 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують на користь Державного бюджету України заборгованість в загальному розмірі 3465164,17 (три мільйони чотириста шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 17 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною

Суддя Мар'єнко Л.М.