Справа № 818/1189/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа №818/1189/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дахно В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУ НП в Сумській області), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.41), просить зобов'язати відповідача видати довідку ОСОБА_1 в якій зазначити лише дані щодо наявності чи відсутності на території України не знятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, та не вказувати у довідці інформацію, що "за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 станом на 04.05.2016 року є особою, яку 21.11.2011 року Зарічним РС м. Суми засуджено за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ухвали Ковпаківського РС м. Суми від 10.04.2014 року кримінальна справа направлена до прокуратури Сумської області на додаткове розслідування".

Позовні вимоги мотивовані тим, що в квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Сумській області із запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності у нього непогашеної судимості. Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ НП в Сумській області надано довідку № 161-/59210, відповідно до якої "за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 станом на 04.05.2016 року є особою, яку 21.11.2011 року Зарічним РС м. Суми засуджено за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ухвали Ковпаківського РС м. Суми від 10.04.2014 року кримінальна справа направлена до прокуратури Сумської області на додаткове розслідування". Позивач повторно звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою про усунення порушень його прав, однак відповідач відмовив в задоволенні вказаної заяви, оскільки остаточне рішення по кримінальній справі щодо позивача до МВС не надходило, відомості внесені в установленому порядку. Позивач вважає відмову ГУ НП в Сумській області видати довідку щодо його несудимості протиправною, оскільки ОСОБА_1 судимий не був, а його вину не доведено жодним обвинувальним вироком суду, який би набрав законної сили.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що відповідно до Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України обліку підлягають засуджені особи або особи, яким пред'явлено звинувачення, незалежно від складу злочину чи обраного запобіжного заходу. Згідно з інформацією ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 16.11.2009 року порушено кримінальну справу № 09800153. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року кримінальна справа відносно позивача направлена до прокуратури Сумської області для організації проведення додаткового розслідування. Мірою запобіжного заходу залишено підписку про невиїзд. Станом на 29.08.2016 року інформації про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності або закриття матеріалів провадження до ГУ НП в Сумській області не надходили. Крім того, інформація про судимість (несудимість) за особистим зверненням надаються територіальними УОІ-ВОІ. Довідка надається на бланку встановленого зразка. Оскільки довідка, видана ОСОБА_1, відповідає встановленому зразку, то підстави для надання довідки з зазначенням лише наявності чи відсутності у нього судимості відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє уточнені позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року позивач звернувся до ГУ НП в Сумській області із запитом на отримання довідки про притягнення його до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством (а.с.63).

Позивачу була видана довідки серії МУС № 0056511 № 161-06042016/59210, де зазначено, що "за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 станом на 04.05.2016 року є особою, яку 21.11.2011 року Зарічним РС м. Суми засуджено за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ухвали Ковпаківського РС м. Суми від 10.04.2014 року кримінальна справа направлена до прокуратури Сумської області на додаткове розслідування. Остаточного рішення по кримінальній справі до МВС не надходило" (а.с.11).

Не погодившись із інформацією, зазначеною в довідці № 161-06042016/59210, позивач звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою, в якій зазначив, що відносно нього жоден обвинувальний вирок не набрав законної сили, тому просив виключити із облікових даних МВС інформацію, зазначену у вищевказаній довідці (а.с.12).

Листом від 11.08.2016 року № 27/Б-6 ГУ НП в Сумській області повідомило позивача про те, що остаточне рішення по кримінальній справі не прийнято, тому підстави для коригування інформації відсутні (а.с.13).

Листом від 29.08.2016 року № 27/Б-7 у відповідь на повторне звернення позивача, ГУ НП в Сумській області повідомило про те, що облікові або коригувальні документи стосовно звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності або закриття матеріалів кримінального провадження до УІЗ ГУ НП в Сумській області не надходили, в зв'язку з чим підстави для коригування інформації відсутні (а.с.16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 № 823/188 затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1.1. Інструкція визначає порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України.

Відповідно до п.п. "б" п. 2.3 Інструкції в УОІ-ВОІ регіональному (місцевому) обліку підлягають засуджені особи або особи, яким пред'явлено звинувачення, незалежно від складу злочину чи обраного запобіжного заходу.

Підставами для поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом є: а) постанова про притягнення як обвинувачуваного; б) вирок суду; в) санкціоновані прокурором протоколи, складені відповідно до статті 426 КПК України; г) постанова про заведення оперативно-розшукової справи; ґ) постанова про затримання особи, яка підозрюється в занятті бродяжництвом (п. 3.1 Інструкції).

Згідно з п. 9.9. Інструкції інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Із копії запиту від 06.04.2016 року, з яким ОСОБА_1 звертався до ГУ НП в Сумській області вбачається, що він просив надати довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством (а.с.63).

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду справи, інформація на запит позивача була надана не в повному обсязі.

Так, відповідачем надано довідку про притягнення позивача до кримінальної відповідальності серії МУС № 0056511 № 161-06042016/59210. Однак заява в частині надання інформації щодо відсутності (наявності) у ОСОБА_1 судимості відповідачем не розглянута. Відсутня також і інформація щодо обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Таким чином інформація, зазначена в довідці серії МУС № 0056511 № 161-06042016/59210, надана не в повному обсязі. При цьому, посилання відповідача на затверджені МВС форми довідок судом визнається необґрунтованим, враховуючи те, що такі твердження представник відповідача обґрунтовує листом Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення від 30.08.2012р. №16/1-5159 (а.с.56), який не є нормативно-правовим актом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав позивача на отримання щодо себе повної та достовірної інформації щодо наявності чи відсутності судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ГУ НП в Сумській області повторно розглянути та надати відповідну довідку на запит ОСОБА_1 від 06.04.2016 року в частині звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про наявність чи відсутність у нього судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. При цьому суд не зобов'язує відповідача надати інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки така заява вже розглянута, відповідь надана в повному обсязі згідно довідки серії МУС № 0056511 № 161-06042016/59210 і не потребує додаткового розгляду. (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 22.09.2016 року № 0.0.622247779.1 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянутита надати відповідну довідку на запит ОСОБА_1 від 06.04.2016р. в частині звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації щодо наявності чи відсутності судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул..Г.Кондратьєва, 23) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22.11.2016 року.

Суддя С.М. Гелета