Справа № 608/1425/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Львів № 876/9919/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій, рішення протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій, рішення протиправним та зобов'язання призначити та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.02.2015 р.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. позов задоволено. Суд визнав протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.06.2015 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 в Чортківській пересувній механізованій колоні № 214 тресту «Тернопільсільбуд» (МПМК № 20).

Суд визнав протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права на пенсію 12.02.201 5 року.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 06 травня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23.06.2015 року пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку із тим, що лише 6 років 7 місяців 20 днів пільгового стажу підтверджено із необхідних 12,6 років.

Тобто, пенсійний орган зарахував позивачу період з 01 січня 1986 року по 21 серпня 1992 р. як пільговий стаж при призначенні пенсії за віком. Інші періоди роботи з 1984 -1985 р., та з 21.08.1992 р. по 22.03.2002 р. не зарахував.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 23 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як видно із записів в трудовій книжці, позивач працював майстром Чортківської ПМК-214 тресту «Тернопільсільбуд» ( далі ПМК № 214 - з 1998 року перейменована в МПМК № 20 ) з 1 серпня 1984 року по 22 березня 2002 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В період з 01.08.1984 р. по 22.03.2002 р. позивач обіймав посаду майстра яка відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 входить до розділу XXYII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» а саме: «майстри будівельних і монтажних робіт» що дає позивачу право на зарахування до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, на підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 надав архівну довідку про трудовий стаж № 64 від 8 квітня 2015 року, з якої видно, що останній працював на Чортківській МПМК-214 з 1984 року по 1994 рік, прийнятий на роботу малярем, в книгах наказів за ці роки його посада зазначена «майстер», дані про роботу позивача за період 1995-2002 рік відсутні.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми показами підтвердили що позивач працював в ПМК-20 на посаді майстра в період з початку 80-х років і приблизно до 2001-2003 років.

Згідно листа Тернопільської обласної дирекції будівництву «Облагробуд» від 27.07.2015 року № 13 майстер-будівельник Чортківської МПМК-20 ОСОБА_1 дійсно пройшов атестацію відповідно до постанови ради асоціації № 14 від 01.06.1994 року на право ведення будівельно-монтажних робіт і працював в Чортківській МПМК-20 до 22.03.2002 року. (а.с.44)

На день введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, тобто, станом на 21.08.1992 позивач мав стаж роботи майстра 6 років 7 місяців і 20 день (з 01.08.1986 по 21.08.1992), що давав право на пенсію на пільгових умовах без проведення атестації робочого місця, оскільки до цієї дати така атестація не передбачалась.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення або невчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, записи в трудовій книжці, покази свідки, письмові докази які є в матеріалах справи повністю підтверджують характер роботи позивача в період з 01.08.1984 р. по 31.12.1985 р., з 21.08.1992р. по 22.03.2002 р. на посаді майстра Чортківського ПМК № 214, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 09.09.2015р. у справі за № 608/1425/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 21.11.2016 року.