Справа № 132/2556/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленка І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заявленому позові вказує, що 07.09.2016 року по пошті він отримав постанову Серія ПС2 №765914 від 01.09.2016 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 01.09.2016 року в м. Калинівка, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР.

З даною постановою не погоджується і вважає її незаконною, а дії інспектора Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області Домвича В.К., протиправними. Тому звертається до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечень проти позову не надіслав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою від Серія ПС2 №765914 від 01.09.2016 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн., за те, що ОСОБА_1 в м. Калинівка, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно п. 14.6 (в) ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він вимушений був обігнати автомобіль, який рухався попереду, так як водій даного автомобіля вів себе неадекватно та говорив по телефону. Обгін здійснив більше ніж за 50 м. до пішохідного переходу. Ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху водій ОСОБА_1 не створював.

Крім того, інспектором Калинівського ВП не використовувались засоби фото чи відеозапису, не був залучений у якості свідка водій транспортного засобу, якого він нібито обігнав і який би міг пояснити про наявність чи відсутність обставин, викладених у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, а тому відповідач не міг визначити відстань до пішохідного переходу.

Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і протиправною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, виходячи з наступного.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не надано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Зокрема, при винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Стаття 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані відповідачем при винесенні постанови.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України. В його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення йому пропущеного строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як оскаржувану постанову від 01.09.2016 року, він отримав поштовим конвертом 07.09.2016 року, тобто десятим днем для її оскарження є 17.09.2016 року, так як згідно ст. 289 КУпАП скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Враховуючи, що до суду позивач звернувся з позовом 13.09.2016 року, тому останній не пропустив десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 122, 160-162, 167, 171-2 КАС України, ст.7, 8, 33, 245, 252, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області Домвича Віталія Казимировича щодо винесення постанови Серія ПС2 №765914 від 01.09.2016 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №765914 від 01.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає в порядку ст. 171-2 КАС України.

СУДДЯ: