Справа № 826/20504/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконними наказів в частині

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконними наказів в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року позов задоволено:

визнано протиправним наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1;

визнано протиправним наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійсним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

21 червня 2016 року до представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просить скасувати наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (а.с. 131-133).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що вказана вимога при поданні позовної заяви не заявлялася, а тому зазначена вимога має розглядатися в рамках окремого судового провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити. На думку апелянта оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у поданій заяві про прийняття додаткової постанови просить скасувати наказ Державної міграційної служби України № 81 від 11.06.2015 «Про визнання недійним бланків» в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.

Разом з цим, як вбачається із змісту адміністративного позову, при поданні позовної заяви позивач не заявляв вимоги про скасування зазначеного наказу відповідача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наказом Державної міграційної служби від 07.07.2016 № 176 було внесено зміни до наказу ДМС України № 81 «Про визнання недійними бланків», а саме виключено: у п.п. 1.1 слова, літери та цифри «серії НОМЕР_1»; у п.п. 1.2 слова, літери та цифри «серії НОМЕР_2» (а.с. 156). Таким чином, Державною міграційною службою України було виключено з тексту наказу № 81 від 11.06.2015 відомості, що стосуються позивача, а саме серії та номера його паспортів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.