overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1212/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1212/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 87487-21 від 30.06.2016 р. до 14.12.2016 року .

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2316/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2316/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 28.11.2016 року надати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача (акт №22-01/1664 від 10.10.2016 року, постанови №22/254 та №22/255 від 02.11.2016 року, лист УПСЗН Хмельницької міської ради №5652 від 26.08.2016 року, інше), та оригінали для огляду в суді, а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/2125/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2125/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1657/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1657/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1268/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1268/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.07.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.07.2016 року, в якому просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, № 304 від 14 липня 1949 року, шляхом виправлення національності матері з "українка" на "полька".

Ухвалою суду від 13.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ухвалою ВААС від 19.10.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року скасовано, справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків до 18.11.2016 року.

Згідно супровідного листа №822/1268/20335/16 від 03.11.2016 року, зазначена ухвала направлена на адресу позивача рекомендованим листом, однак до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З метою виконання ухвали суду від 01.11.2016 та для забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, до 09.12.2016 року.

Недоліки усуваються шляхом надання суду оригіналу позовної заяви від 06.07.2016 року та копії всіх документів, що приєднуються до неї і копій для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/2338/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/1563/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1563/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті даного клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 14.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1276/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

21 листопада 2016 року справа № 823/1276/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Гард Комьюніті», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 12.09.2016, просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 29.04.2016 №8001206;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 31.05.2016 №1058514.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено та повідомлено осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Необхідно зазначити, що позивач не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/1276/16 - відкласти.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2016.
Справа № 825/1961/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1961/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1961/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 09.11.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 09.11.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/4993/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа № 823/4993/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" про визнання неправомірними дій та часткове скасування рішення,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 823/4993/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року Вищий адміністративний суд України постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 21 листопада 2016 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 30 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк