overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3278/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/24756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Картал" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області звернулося до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 04 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Картал" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 522/3919/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/53602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/25869/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф ТК"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф ТК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шельф ТК".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 477/17/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/26704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області було надано строк до 01 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 жовтня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області не виконано.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 161/6140/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/24005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору та належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 03 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 757/31103/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/24559/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з адміністративної практики Кобаль Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 04 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з адміністративної практики Кобаль Володимира Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 539/420/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/22150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки скаржником не зазначено в касаційній скарзі обгрунтування вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 було продовжено строк до 31 жовтня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не виконала.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку повернути ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/747/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Київ К/800/31134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закічнення касаційного провадження у справі.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати справу 816/747/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-1106/11/1328
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/22793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу ( з врахуванням ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, якою продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги), надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 04 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 521/5814/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/24991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти 3-го батальйону управління патрульної поліції МВС України в місті Одеса Бурова Станіслава Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху з наданням особі, що подала касаційну скаргу, можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки скарги, зокрема, сплативши судовий збір.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 05 жовтня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Управлінням патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції недоліки касаційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти 3-го батальйону управління патрульної поліції МВС України в місті Одеса Бурова Станіслава Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник