Справа № 820/6071/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. справа № 820/6071/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., суддів - Полях Н.А., Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1; - визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 18.10.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії') атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 16.11.2016.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача - ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Враховуючи приписи ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, уточнюючи позовні вимоги, визначає в якості відповідачів - Національну поліцію України, Центральну атестаційну комісію №3 Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України та просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 11.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії') атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 275 о/с від 07.11.2016 в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016.

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, у зв'язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 128, 137, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 11.10.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії') атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 275 о/с від 07.11.2016 в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016.

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. .

2. Відкласти розгляд справи №820/6071/16 на 23.11.2016 об 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська , 3-Б-6, каб.№8.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про зменшення позовних вимог з додатками направити до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Полях Н.А.

Нуруллаєв І.С.