Справа № 2-а-572/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Рака Л.C.

при секретарі Багач Л.Д., Вороняку A.C.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з липня 2007 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 13 632 грн. 95 коп.

Позивачка в позовній заяві вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст. 8, п.3 ст.22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила стягнути недоотримані суми, в обґрунтування позову зіслалась на обставини, аналогічні підставам звернення до суду.

Представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що статтею 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам і надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом міністрів України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року № 57 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 01.01.2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.( гарантований мінімальний розмір ). Враховуючи вищенаведене, виплати допомоги позивачу проводилась згідно вказаних вище нормативних актів. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позивачка ОСОБА_1 має на утриманні дітей віком до трьох років: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 037635 від 12 січня 2006 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 108867 від 19 липня 2007 року.

Допомога ОСОБА_1 по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку проводиться як незастрахованій особі з 10.02.2006 року по 14.12.2008 рік та по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку проводиться як незастрахованій особі з 31.08.2007 року по 20.06.2010 рік, що стверджується запереченнями управління праці та соціального захисту населення №5095/1-5 від 22.09.2010 р.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції до 9 липня 2007 року - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 гри.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2008 року - 526 грн.; з 1 квітня 2008 року - 538 гри.; з 1 липня 2008 року - 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року - 557 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6- рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області оспорювана позивачкою допомога по догляду за дитиною з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виплачувалась не у повному розмірі, тому позов в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недоплачену допомогу за вказаний вище період підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача про виплату не отриманої грошової допомоги при народженні дітей за 2008 рік, то такі до задоволення не підлягають та суд мотивує це наступним.

Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", яким було встановлено інші розміри виплати допомоги при народженні дитини, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

В той же час, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав 26 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду зі захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який. якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено, позивачка звернулася у суд із позовом після спливу шестимісячного строку звернення для захисту свого права. Проте відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, може бути продовжений за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Поскільки позивачка просить продовжити даний строк, то виходячи з того, що в силу необізнаності та зайнятості доглядом за малолітньою дитиною вона не знала про нарахування підвищення до державної допомоги, і про належний порядок дізналася лише в лютому 2010 року, коли звернулася за розясненнями до відповідача, та із повідомлень засобів масової інформації, тому на думку суду даний строк позивачкою пропущений з поважних причин і його слід продовжити.

Отже, вищенаведене свідчить, про протиправність дій відповідача, оскільки всупереч Рішенню Конституційного Суду України, позивачці з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р. включно допомога по догляду за дитиною ОСОБА_2 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та по догляду за дитиною ОСОБА_3 з 31.08.2007 року по 31.12.2007 рік, виплачувалась не у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості за зобов'язанням про перерахунок і виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р. включно допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 та з 31.08.2007 року по 31.12.2007 рік допомогу по догляду за сином ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів, а в разі складання постанови у повному обсязі з дня її складання.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С. Рак