Справа № 822/515/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/515/16

22 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т. в. о. Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити грошове забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; особову справу позивача та матеріали атестування позивача.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

Згідно з ч. 5 ст. 70 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 11:10 06 грудня 2016 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання ОСОБА_1 згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; особову справу ОСОБА_1 та матеріали атестування ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду до судового засідання через канцелярію суду довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання ОСОБА_1 згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, особову справу ОСОБА_1 та матеріали атестування ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.