Справа № 725/4989/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4989/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі :

головуючого судді Войтуна О.Б,,

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про надіслання даної справи для розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Крім того, до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та повернення його позивачу. Своє клопотання мотивував тим, що позивачем, на його думку, не вірно обрано територіальну підсудність вказаної адміністративної справи.

Розгляд вказаних клопотань відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, пунктами 1 та 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача від 05 жовтня 2016 року №24-07-37/280-30/161 про накладення штрафу.

При цьому варто зазначити, що вказана оскаржувана постанова винесена відповідачем не в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, а на підставі норм кодексу Закону про працю України.

Так, згідно вимог ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу. Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями.

Чинний Податкового кодексу України містить визначення штрафної санкції (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За таких обставин, суд вважає, що штраф який накладений Управлінням Держпраці у Чернівецькій області на позивача є фінансовою санкцією у сфері законодавства про працю, застосованою саме до субєкта підприємницької діяльності і до санкцій, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення немає жодного відношення.

Згідно вимог п. 2 ч.1, ч.ч.4,5,7 ст. 22 цього ж Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у праві, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог закону, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6,18,22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу надіслати для розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4