overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5490/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5490/16-а
Номер провадження 2-а/404/1156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням № 496 від 18.11.2016 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у звязку з тривалим перебуванням судді В.В. Мохонько на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/5490/16-а, номер провадження 2-а/404/1156/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії я, яким визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу № 404/5490/16-а, номер провадження 2-а/404/1156/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 06.02.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 319/1500/16-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1500/16-а
Провадження №2-а/319/38/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі управління ПФУ), про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до управління ПФУ, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, зобовязати призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику бойових дій, починаючи з дати досягнення пенсійного віку - 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 99,100,107,183-2 КАС України за позовними вимогами про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 2-а-1621/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1621/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахування та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2009 року матеріали позову було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки. Позивачем вимоги суду виконано частково, а саме надати доплатити судовий збір, або надати докази звільнення від його сплати, надати довідку про фактично отриманий розмір основної та додаткової пенсії за спірний період, матеріали надати у , відповідності до кількості сторін по справі. Позивачем в супереч вимогам Іуду матеріали надано лише в одному примірнику, в зв'язку з чим позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для його повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягам наступних 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/3727/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3727/16-а
Номер провадження 2-а/404/1355/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кіровограді старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/3727/16-а (номер провадження 2-а/404/1355/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кіровограді старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року на 13-45 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1629/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1629/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

На день розгляду обумовленого спору в матеріалах справи наявні письмові данні про завчасне належне повторне вручення позивачу поштових повідомлень, що надає суду право застосувати п.4 ч.І ст. 155 КАС України, у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно в судові засідання не з»явився , причини неявки завчасно не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача не надав , що свідчить про неповажність неявки позивача.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення певних дій.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення в суд з тотожними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 334/2160/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/2160/16-а
Провадження № 2-а/334/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування ( оскарження) постанови державного виконавця

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року позивач звернувся до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування ( оскарження) постанови державного виконавця

08 квітня 2016 заяву повернута позивачу.

30 серпня 2016 ухвалою Апеляційного суду скасована ухвала про повернення та справу направлено на новий розгляд.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування (оскарження) постанови державного виконавця.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 10 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/6465/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/6465/16-а
Номер провадження 2-а/333/299/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Дніпровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 відповідачем зазначено Головне управління МВС України в Дніпровській області, однак в прохальній частини позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ НП України в Дніпровській області та зобовязати цей орган виплатити йому одноразову грошову допомогу. При цьому не враховано, що Головне управління МВС України в Дніпровській області ліквідовано, а вказаної у позові області не існує.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-1930/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1930/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 08.01.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 8.7.3. «г» ПДР України, що мало місце на перехресті вулиць Шевченко-Калініна в місті Кіровограді. На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «БАЗ» державний номерний знак В А 0458 АА під керуванням позивача проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

- Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Відповідач проігнорував чотири судових запити про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не надав, а в суді не здобуто. За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА 074665 від 08.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби взводу супроводу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності 08.01.2010 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-а-1950/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1950/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Панкова І.Н розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

'» Позивач в судове засідання повторно не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування М.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятії

днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому

провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-1983/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1983/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов, ухвалою суду від 28.01.2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема, не було зазначено:

адреса електронної пошти позивача, якщо така є;

- адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- не в повному обсязі вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушення його прав,свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин та не зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача ним оскаржуються;

- не надано документів, які б підтверджували звернення позивача до відповідача за отриманням

. вищевказаної допомоги, а також його відмови в перерахунку державної соціальної допомоги;

- не ї^адано довідки з зазначенням сум, які управлінням Пенсійного фонду України в м.

Кіровограді було перераховано за спірний період 2006-2009 роки на Ваше ім»я, в тому числі і

підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 лютого 2010 р.

23 лютого 2010 року до суду надійшло повідомлення про вручення 20 лютого 2010 року ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 28.01.2010 року.

Однак, станом на 26.02.2010 року ОСОБА_1 не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6794/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6794/16-а
Номер провадження 2-а/404/1315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національної поліції в м. Кропивницькому та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом.

01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ГУ НП в Кіровоградській області про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 національної поліції в м. Кропивницькому на належного ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

Позивач надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на належного, відповідно до клопотання представника ГУ НП в Кіровоградській області.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 національної поліції в м. Кропивницькомуна належного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За вказаних обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС. -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національної поліції в м. Кропивницькому та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпервинного відповідача ОСОБА_2 національної поліції в м. Кропивницькомуна належного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної полії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган