Справа № 661/2915/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/2915/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Таврійської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016р. Новокаховська МР Херсонської області звернулась в суд із адміністративним позовом до Таврійської МР Новокаховської МР Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Таврійської ради.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад» схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подають Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень з приводу схвалення проекту рішення добровільного об'єднання територіальних громад, тоді як висновок з приводу відповідності такого проекту Конституції та законам України приймає обласна державна адміністрації, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 17 КАС України на такі публічно-правові справи юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при прийняття спірної ухвали, суд першої інстанції порушив норми матеріального та просувального права.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.3 ст.17 КАС України суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення міської ради, які прийнятті на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування» виходячи із виконавчих управлінських функцій, а тому вказаний спір є публічно-правовий в розумінні КАС України.

Посилання суду першої інстанції на п.4 ч.3 ст.17КАСУ про те, що рішення міської ради стосується відносин про об'єднання громадян є помилковим, оскільки взагалі предметом оскарження є рішення відповідної ради, що віднесено законом до управлінських функції відповідного суб'єкта владних повноважень.

Суб'єктом владних повноважень до якого сформовано позовні вимоги та в діях якого позивач вбачає порушення своїх прав та законних інтересів в даному випадку є Таврійська міська рада Херсонської області.

За приписами п.1 ч.1 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вище вказаного та з п.п.1,2,7 ст.3; ч.1 ст.17 КАС України, усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належить до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд першої інстанції на вище зазначені обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області - задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 р. про відмову у відкритті провадження - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук