Справа № 372/2142/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/2142/16-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказану постанову суду Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Станом на час звернення позивача (фізичної особи - підприємця) до суду ставка судового збору за подання позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 3 031 грн. 60 коп. (1 378 грн. * 2 * 1,1 (110%)).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 951 грн. 31 коп., тобто сплачено судовий збір у неповному розмірі.

Отже, апелянту необхідно сплатити різницю несплаченої суми судового збору у розмірі 80 грн. 29 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.

З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна