Справа № 817/1931/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1931/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Левенда О.П.

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_3
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області прийняте у формі протоколу за результатом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, який відбувся 11-12 жовтня 2016 року, з підстав встановлення порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

16.11.2016 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову. Просить суд вжити заходів забезпечення позову, заборонити відповідачу, його службовим особам вчиняти дії, а саме: видавати наказ про призначення на посаду керівника апарату господарського суду Рівненської області будь-якої особи на підставі рішення конкурсної комісії відповідача, прийняте у формі протоколу за результатом проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, який відбувся 11-12 жовтня 216 року до прийняття рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання додатково надав лист господарського суду Рівненської області від 16.11.2016 №01-34/1527/16, відповідно до якого позивача повідомлено, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 17.11.2016 призначено співбесіду за участю голови суду та переможця конкурсу для погодження призначення на посаду керівника апарату господарського суду Рівненської області ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечила.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Як встановлено судом, відповідно до наказу ТУ ДСА в Рівненській області від 13.09.2016 №42, ТУ ДСА в Рівненській області оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області. Згідно матеріалів справи, за результатами вказаного конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», який відбувся 11-12 жовтня 2016, визначено переможця конкурсу ОСОБА_4.

Позивач оскаржує рішення конкурсної комісії, прийняте за результатами вказаного конкурсу.

Відповідно до ч. 3 статті 31 Закону України «Про державну службу», рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Разом з тим, згідно з ч. 6 статті 28 Закону України «Про державну службу», скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.

Відповідно до ч. 5 статті 23 Закону, результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу.

Отже, наведеними правовими нормами встановлюються граничні строки оприлюднення результатів конкурсу та прийняття рішення про призначення на посаду державної служби за результатами проведеного конкурсу, які, з огляду на перебування даної справи лише на початковому етапі її судового розгляду, завершаться до вирішення по суті заявлених в її межах позовних вимог.

Відповідно, в разі прийняття рішення щодо вакантної посади державної служби, а саме, керівника апарату господарського суду Рівненської області до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде реально виконати, оскільки оскаржуване рішення відповідача вже буде реалізоване, а наведена вище посада державної служби заповнена.

Відповідно, захист прав, свобод та інтересів позивачів у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.

Намір відповідача реалізувати спірне рішення конкурсної комісії до розгляду даної адміністративної справи по суті підтверджується, зокрема, листом господарського суду Рівненської області від 16.11.2016 №01-34/1527/16 про призначення на 17.11.2016 співбесіди за участю голови суду та переможця конкурсу для погодження призначення на посаду керівника апарату господарського суду Рівненської області.

Суд також враховує, що в такому разі позивачам з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням призначення особи, визначеної переможцем наведеного конкурсу, в судовому порядку.

Наведене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником позивача надані належні та допустимі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та того, що захист прав позивача в спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, що, відповідно до наведених приписів процесуального законодавства, є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Щодо способу забезпечення поданих адміністративних позовів, на думку суду достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до звершення розгляду справи по суті позовних вимог, є вжиття заходів забезпечення шляхом заборони Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо призначення на посаду особи, визначеної за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, що відбувся 11-12 жовтня 2016 року, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На думку суду, забезпечення поданого адміністративного позову наведеним шляхом повністю охоплює той спосіб забезпечення, який було визначено у клопотанні представника позивача, а тому клопотання є такими, що підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вказане, клопотання про забезпечення його адміністративного позову є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо призначення на посаду особи, визначеної за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату господарського суду Рівненської області, що відбувся 11-12 жовтня 2016 року, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.