Справа № П/811/1381/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року справа № П/811/1381/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: Погребняка О.І.;

відповідача-2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_3
до таГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
проскасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про включення ОСОБА_3 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 21.09.2016 року, яке полягає в тому, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка секретаря атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_4.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року викликано для допиту в якості свідка секретаря атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4.

В судове засідання 17.11.2016 року свідок - ОСОБА_4 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.87).

Представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомив суд, що ОСОБА_4 залучений до охорони громадського порядку під час проведення масових заходів у місті Києві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був секретарем атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області та безпосередньо фіксував хід співбесіди з позивачем та вносив данні у протокол на підставі якого винесено оскаржуване рішення.

На час виконання обов'язків секретаря комісії обіймав посаду інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції та на даний момент проходить службу в органах Національної поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про виклик свідка Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне зобов'язати Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області забезпечити у наступне судове засідання явку свідка ОСОБА_4 та оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 65, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В судовому засідання оголосити перерву до 30 листопада 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

2.Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання на 30 листопада 2016 року о 12:00 год. забезпечити явку свідка - секретаря атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області - ОСОБА_4.

3.Попередити начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про можливість застосування заходів до посадових осіб, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук