Справа № 489/2801/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа489/2801/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову управління патрульної поліції, у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 557460 від 31 червня 2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за нібито проїзд перехрестя без зупинки перед дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимоги зазначеного дорожнього знаку ним не порушувались, оскільки перед перетином перехрестя він зупинився перед дорожнім знаком. Вина не доведена належними доказами, запис правопорушення, здійснений зі слів поліцейського за допомогою «планшему», однак йому не був продемонстрований.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням вимог статті 258 КУпАП, оскільки винесена на місці вчинення правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, на підтвердження обґрунтованості вини позивача надав відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

31 травня 2016р. винесено постанову серії ПС2 557460 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивач керуючи транспортним засобом «BMW x5», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Московській у м. Миколаєві, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд без зупинки.

Дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху визначено, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8. - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, доказами є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події, з якого вбачається, що, при наявності дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» перед перехрестям, водій автомобіля «BMW x5» з номерним знаком НОМЕР_1, проїхав перехрестя, не зупинившись.

За таких обставин вина ОСОБА_1 доведена належними доказами, а тому до адміністративної відповідальності відбулось на законних підставах, і його адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Доводи позивач, щодо неправомірності винесення постанови про притягнення адміністративної відповідальності на місці вчинення не спростовують самого факту правопорушення та його доведеність.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький