Справа № 821/1121/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1121/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі -відповідач, Управління ДАБІ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.07.2016 року № 50-ск про скасування реєстрації декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 05.07.2016 року № 50-ск про скасування реєстрації декларації від 15.01.2016 року № ХС 11.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на початку липня 2016 року відповідач скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція господарської будівлі в кафе-бар", замовником якого є ОСОБА_1 Підставою для прийняття спірних рішень слугували висновки перевірки про самочинне будівництво, що, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки цільове призначення земельної ділянки відповідає меті забудови, а виявлені під час перевірки відхилення даних проектної документації від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та відсутність технічних умов із пожежної та техногенної безпеки не дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом у розумінні статті 376 Цивільного кодексу України. За наведених обставин, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення проти позову, обґрунтувавши їх наступним. 29.06.2016 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1". У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на вказаному об'єкті розпочаті на підставі декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт (під час перевірки будівельні роботи не здійснювались), у той час, як проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_2 з відхиленням від вихідних даних, а саме - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки, чим порушено ст.ст. 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вказані обставини стали підставою для скасування реєстрації декларації. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представниками сторін подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, та з огляду на достатність наданих сторонами доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року", направлення на здійснення планової перевірки від 01.06.2016 року №330, а також наказу ДАБІ України від 17.06.2016 року № 392 "Про продовження терміну проведення перевірки" та направлення на перевірку від 17.06.2016 року № 379, посадовими особами Управління ДАБІ в Херсонській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1".

За результатами перевірки складено акт перевірки від 29.06.2016 року, зі змісту якого слідує, що під час перевірки замовником ФОП ОСОБА_1 надано наступну документацію: державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.12.2012 року серія НОМЕР_1; кадастровий № НОМЕР_2; декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Управлінням ДАБІ в Херсонській області 15.01.2016 року за № ХС 11; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації 30.01.2015 року; проектну документацію, розроблену ФОП ОСОБА_2 та затверджену замовником ОСОБА_1 20.10.2015 року (головний архітектор проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат АР 000754); експертизу проекту будівництва, здійснену ТОВ "Українська будівельна експертиза" (відповідальний експерт ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001845).

У ході перевірки Управлінням ДАБІ в Херсонській області з'ясовано наступне. За інформацією головного архітектора проекту ОСОБА_3 (пояснення від 08.06.2016 року) проектна документація на вказаний об'єкт будівництва ним не розроблялась, угоди на проектування не укладались, вихідних даних на проектування йому не надавалось. Перевіркою виявлені розбіжності основних показників об'єкту будівництва, що наявні в експертизі проекту будівництва та у проектній документації щодо показників, наявних у містобудівних умовах та обмеженнях. Так, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять дані про площу об'єкта будівництва: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м, кафе-бар - 71 кв.м. Проектна документація та експертний звіт місять наступні дані про площу: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м. Також технічні умови на проектування і будівництво від ГУ ДСНС в Херсонській області з питань пожежної безпеки відсутні.

Посилаючись на виявлені під час перевірки порушення статей 29 та 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (затверджено проекту документацію, яка розроблена із порушенням вимог вихідних даних), які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, 04.07.2016 року головним державним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Херсонській області прийнято рішення № 50-ск про скасування реєстрації декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1".

Згідно наказу в.о. начальника Управління ДАБІ в Херсонській області від 05.07.2016 року № 50-ск реєстрацію декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 вважати скасованою.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем рішення та наказу про скасування реєстрації декларації, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Цивільним кодексом України, а також Законами України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 року №2781-XII, "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року № 687-XIV, "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI , "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 року № 208/94-ВР та іншими нормативно правовими актами, прийнятими на виконання положень вказаних законів.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 26 Закону 3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі та є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 3, 8. ст. 29 Закону 3038-VI).

Частиною 1 статті 31 Закону 3038-VI встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Із аналізу наведених вище норм Закону 3038-VI слідує, що замовник будівництва під час будівництва зобов'язаний дотримуватися містобудівних умов та обмежень, виданих спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури. У свою чергу, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, після чого затверджується замовником.

Судом встановлено, що замовник будівництва ФОП ОСОБА_5. 30.01.2015 року отримала від сектору містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації містобудівні умови та обмеження, за пунктом 10 яких площа земельної ділянки під об'єктом будівництва складає 1500 кв.м, площа гостьового будинку - 71 кв.м, будинку охорони - 14 кв.м, кафе-бару - 71 кв.м.

Слід відмітити, що згідно частини 8 статті 36 Закону 3038-VI замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Позивач отримала від проектувальника ФОП ОСОБА_2 проектну документацію на об'єкт будівництва та 20.10.2015 року затвердила вказану документацію, як це передбачено ч. 1 ст. 31 Закону 3038-VI.

Як вбачається із декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1", даний об'єкт будівництва визначений ІІ категорії складності, загальна площа будівлі 474,2 кв.м, у тому числі гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.

Отже, судом встанолвено, що існують розбіжності між основними показниками об'єкта будівництва, зазначеними у містобудівних умовах та обмеженнях, і основними показниками об'єкта будівництва, зазначеними у проектній документації та декларації про початок виконання будівельних робіт, зокрема щодо площі забудови, яка збільшена вдвічі.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 36 Закону 3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, із наведеного вище слідує, що у випадку виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки порушення вимог містобудівних умов та обмежень, а також невідповідність об'єкта будівництва проектній документації, у органу контролю виникає право скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач належними та допустимими доказами не спростував висновків відповідача про існування порушення вимог містобудівних умов та обмежень та наявність невідповідності об'єкта будівництва проектній документації при проведенні будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Суд не бере до уваги твердження позивача на відсутність у відповідача підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з посиланням у оскаржуваному рішенні на самочинне будівництво, оскільки наведена у спірному рішенні підстава не спростовує факт виявленого під час перевірки порушення, існування якого наділяє орган архітектурно-будівельного контролю правом усунення порушення у спосіб, передбачений пунктом 3 частини 7 статті 36 Закону 3038-VI - скасування реєстрації такої декларації.

Беручи до уваги ті обставини, що при проведенні перевірки відповідачем виявлені порушення вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, та невідповідність об'єкта будівництва проектній документації на будівництво об'єкта "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1", суд дійшов висновку про наявність у відповідача законних підстав для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

За правилами статті 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.1