Справа № 522/13511/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/13511/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в Одеській області про визнання протиправною відмови УПФ України в Одеській області №766/Н-11 від 05.07.2016 року щодо виплати ОСОБА_1 недоодержану пенсію у розмірі 17936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_2; зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію в розмірі 17 936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної відмови.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні даного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 - мати позивача, перебувала на пенсійному обліку в УПФУ та отримувала пенсію у разі втрати годувальника по лінії Міноборони відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» .

Відповідно до ч.1 ст.61 Закот України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку із його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника. Батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

В той же час. конструкція норми ст.61 вищезазначеного закону передбачає імперативне правило, згідно якому таке звернення має бути виключно протягом 6 місяців ("не пізніше 6 місяців") від дня смерті пенсіонера.

З позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявою про виплату пенсії, але. просить суд визнати протиправною відмову від 05.07.2016) року, з якої вбачається, що позивач звернулась до відповідача поза строками встановленими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та / спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України. У справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі. У межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Згідно з частинами 1. 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керуються принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до етапі 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 не проживала сумісно з матір'ю, так як відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 похована на території Російської Федерації /а.с. 8/.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Одеській області про про визнання протиправною відмови УПФ України в Одеській області №766/Н-11 від 05.07.2016 року щодо виплати ОСОБА_1 недоодержану пенсію у розмірі 17936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_2; зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію в розмірі 17 936,10 гривень у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/