Справа № 803/1614/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

18 листопада 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/1614/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Набекала М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу від 07 липня 2016 року №308к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В судовому засіданні 18 листопада 2016 року представник відповідача заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, який встановлений у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а вжиті ОСОБА_1 заходи досудового (адміністративного) оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є належними та не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду (а.с.61-63).

Позивач заперечив проти клопотання з тих підстав, що він неодноразово оскаржував спірний наказ Генеральному прокурору України, однак відповіді на свої звернення не отримував. З наведених мотивів вважає, що позов подано ним з дотриманням строків, які встановлені у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Військової прокуратури Західного регіону України від 07 липня 2016 року №308к за допущені порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», Дисциплінарного статуту прокуратури України, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та Присяги прокурора, прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України майору юстиції ОСОБА_1 оголошено догану. Вказаний наказ був отриманий позивачем 08 липня 2016 року (а.с.14).

Підставою для застосування вказаного дисциплінарного стягнення слугував висновок службового розслідування від 07 липня 2016 року, який також отриманий позивачем 08 липня 2016 року (а.с.15-19).

Пунктом 21.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України, яка затверджена Наказом Генерального прокурора України від 6 березня 2012 року № 20, скарги на дії осіб, які проводили службове розслідування чи службову перевірку, подаються у місячний строк з дня встановлення заявником можливого порушення його прав, а на затверджені висновки розслідування чи перевірки - у місячний строк з дня ознайомлення з їх змістом.

У строк встановлений цієї нормою, а саме 13 липня 2016 року позивач звернувся до військового прокурора Західного регіону України з рапортом-клопотанням в якому просив забезпечити йому можливість заявити додаткові клопотання, відводи голові та членам комісії, що проводила службове розслідування (а.с.20-21).

За своїм змістом, на думку суду, вказаний рапорт можливо вважати скаргою в розумінні пункту 21.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України. Відповідь на своє звернення від 19 серпня 2016 року №10/5-593 вих.16 позивач отримав 05 вересня 2016 року (а.с.22-24).

Статтею 14 Дисциплінарного статуту прокуратури України встановлено, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути оскаржено працівником Генеральному прокурору України в місячний строк з дня ознайомлення з наказом.

В подальшому, а саме 05 серпня 2016 року, тобто з дотриманням місячного строк з дня ознайомлення з наказом, ОСОБА_1 звернувся з листом на ім'я Генеральної прокуратури України в якому повідомляв на неправомірну, на його думку, відмову у поновленні його прав згідно рапортом від 13 липня 2016 року (а.с.25-30).

Звернення не було розглянуто по суті Генеральною прокуратурою України та листом від 16 серпня 2016 року №10/5/1-22734-16 направлено для розгляду до військового прокурора Західного регіону України (а.с.31). Відповідь на вказане звернення за підписом першого заступника військового прокурора Західного регіону України була надана листом від 08 вересня 2016 року №10/5-602 вих.16 та отримана позивачем 12 жовтня 2016 року (а.с.32-33).

До суду позивач звернувся 03 листопада 2016 року, тобто в місячний строк з дня отримання відповіді на своє звернення до Генеральної прокуратури України (а.с.2).

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

А у частині четвертій цієї ж статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом на досудове оскарження дій працівників військової прокуратури Західного регіону України під час проведення службового розслідування, яке передбачено пунктом 21.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України, а також правом на оскарження дисциплінарного стягнення, яке передбачено статтею 14 Дисциплінарного статуту прокуратури України, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду у місячний строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 23 листопада 2016 року.