Справа № 2а-3943/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3943/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3943/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київським апеляційним адміністративним судом було втрачено справу №2а-3943/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу частину матеріалів втраченого судового провадження було розподілено судді-доповідачу Степанюку А.Г., який ухвалою від 19.10.2016 року прийняв дану частину матеріалів до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року було відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3943/11 та призначено питання щодо відновлення втраченого судового провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року відновлено втрачене провадження по справі № 2а-3943/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині: позовної заяви ОСОБА_1; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2010 року про відкриття скороченого провадження у справі №2-а-471/2010; заперечень Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на адміністративний позов ОСОБА_1, поданих до суду першої інстанції 03 березня 2011 року; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі №2-а-1487/10; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі №2-а-1489/10; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-а-1442/11; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-а-1444/11; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-а-1457/2011; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-а-1465/2011; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-а-3943/2011; ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року про об'єднання справ в одне провадження; постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року у справі №2-а-3943/2011; апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області від 11 квітня 2011 року на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року, супровідного листа Семенівського районного суду чернігівської області від 14 квітня 2011 року №482.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому питання про можливість відновлення втраченого провадження розглядалися у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали частково відновленого втраченого провадження, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів, зокрема, відсутності позовних заяв та доданих до них матеріалів, що були предметом розгляду і дослідження судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується позиція Верховного Суду України, викладена у постановах від 23.02.2016 року у справі №21-6159а15 та від 06.10.2016 року у справі № 2а/1270/848/2012, згідно якої рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині приймається в порядку окремого особливого судового провадження, встановленого розділом VII КАС України. Прийняття цього рішення за підсудністю відноситься до повноважень суду, який ухвалив рішення по суті спору або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 279 КАС саме цей суд вправі закрити розгляд заяви про відновлення провадження у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що питання відновлення втраченого провадження було порушено судом апеляційної інстанції за власної ініціативи, однак алгоритму дій суду у даному випадку процесуальним законом не передбачено. З огляду на викладене, оскільки розгляд питання про відновлення втраченого провадження було ініційовано судом апеляційної інстанції самостійно і його було частково відновлено, однак за наслідками розгляду матеріалів останнього було встановлено неможливість його точного відновлення, судова колегія прийшла до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження щодо відновлення втраченого судового провадження, оскільки саме до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 275, 278-279 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3943/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити, що у випадку наявності необхідних документів сторони мають право звернутися із заявою про відновлення втраченого провадження до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко