Справа № 826/333/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року К/800/31072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016

у справі № 826/333/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 826/333/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, до касаційної скарги додані докази сплати судового збору (платіжне доручення № 4550 від 10.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 26 522,87 грн.) у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом'янському Головного управління ДФС у м. Києві № від 22.07.2015, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 606 113,00 грн., № від 22.07.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 875 000,00 грн., № від 15.10.2015, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 56 845,00 грн., № від 15.10.2015, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 30 000,00 грн., № від 15.10.2015, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1360,00 грн.

Таким чином, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 1 724,85 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (1 569 318,00 грн. х 1,5%) = 28 247,72 грн.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 01.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 01.12.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду документу про доплату судового збору у вказаній сумі.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко