Справа № 807/1832/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1832/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання дій бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, яким просила суд: "Розглянути клопотання (а позовною заявою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення процесуального строку у разі його пропущення) та задовольнити, поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, для подання мною до Закарпатського окружного адміністративного суду цю позовну заяву (повторно) до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, його начальника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій бездіяльності, зобовязання вчинити дії, тому що від 08.09.2016 р. мною було отримано його вказані два повідомлення від 02.09.2016 № 07-54/16995, із яких мені стало відомо про порушення моїх прав і створення перешкод в їх реалізації шляхом вчинення цим УМВ ДВС, його начальником ОСОБА_2 оскаржуваних мною протиправних дій бездіяльності, про що мною наведено у позовній заяві (повторно) , та прошу моє клопотання задовольнити і поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущений мною з поважних обєктивних причин, в разі його пропущення, та який мною не був пропущений під час подання мною такого позову до ЗОАС від 12.09.2016 (вхідний реєстр. № 8812) до УМВ ДВС, його начальника ОСОБА_2 про визнання дій бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, який було повернуто мені ухвалами суддів ЗОАС від 04.10.2016 № 807/1305/16 (отримано мною від 08.10.2016, про що є мій власний підпис на рекомендованому повідомленні ЗОАС № Р 654) без направлення мені ухвали ЗОАС про залишення позову без руху, а також від 07.11.2016 № 807/1475/16 (отримано мною від 12.11.2016, про що є мій власний підпис на рекомендованому повідомленні ЗОАС № Р 3858) із наданням мені права повторного звернення із таким позовом до ЗОАС, що я виконую у встановленому законом порядку шляхом його подання (повторно) до ЗОАС від 15.11.2016 р. "

Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії, бездіяльність та зобовязати вчинити дії, тому що 08.09.2016 року нею було отримано два повідомлення від 02.09.2016 № 07-54/16995 та № 07-54/16996. з яких їй стало відомо про порушення її прав, однак дані позовні вимоги є нечіткими та не зрозумілими, оскільки позивачем не зазначено, якими саме діями суб'єктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а також не вказано в чому полягає бездіяльність відповідачів, в чому ці дії чи бездіяльність виразилися, які норми закону порушують і яким чином вони порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, з посиланням на норми права.

Крім того, частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позовна заява не сплачена судовим збором, та позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, скрутний матеріальний стан у звязку тим, що вона є одинокою, безробітною та їй припинено виплату по безробіттю, що, на її думку, є підставою для несплати нею судового збору.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 15.09.2015 року за № 10691/02 ОСОБА_1 отримує пенсію), інші надані нею докази також не підтверджують неможливості сплати нею судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідки податкового органу про відсутність доходів у 2015 році, проте не надає доказів щодо доходів за 2016 рік, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (крім заявлених вимог процесуального характеру, зокрема, про розгляд її клопотання).

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом подання доказів сплати судового збору та зазначення конкретного змісту позовних вимог)

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

3. Надати позивачу строк до 01 грудня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення такої без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3