Справа № 805/3564/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/3564/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Первинна профспілкова організація ДП «Маріупольський морський торгівельний порт профспілки працівників вугільної промисловості України» про визнання протиправними та скасування припису від 14.09.2016 року № 05-20-3281/0027-0014 та подання б/н від 14.09.2016 року, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Маріупольський торговельний порт", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області (Далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Первинна профспілкова організація ДП «Маріупольський морський торгівельний порт профспілки працівників вугільної промисловості України» (Далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування припису від 14.09.2016 року № 05-20-3281/0027-0014 та визнання протиправним та скасування подання від 14.09.2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2016 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З огляду на викладені вище обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним зупинити провадження в адміністративній справі

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 06 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати позивача надати розрахункові листи, щодо осіб, відображених в акті перевірки.

Повторно зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати третю особу надати статут Первинної профспілкової організації ДП «Маріупольський морський торгівельний порт профспілки працівників вугільної промисловості України» та документи воду порядку відрахування профспілкових внесків, а також письмові пояснення щодо позовних вимог та докази, якими обґрунтовуються такі пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.