Справа № 686/15188/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 18 липня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 040425, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 225 грн. за те, що він, 18.07.2016 року керуючи транспортним засобом VAZ21070 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, а тому просить визнати дії інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача заперечив проти позову, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 18 липня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 040425, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 225 грн. за те, що він, 18.07.2016 року керуючи транспортним засобом VAZ21070 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», що підтверджується копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт дотримання позивачем правил дорожнього руху, а саме: що він здійснив зупинку автомобіля на вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відповідачем зібрано не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем в судове засідання надано не було. Відповідачем не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, що призвело до необґрунтованого винесення постанови та притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 040425 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Постанову серії ПСЗ № 040425 від 18 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя