overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4734/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4734/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області 3-тя особа приватне підприємство "Тепличне" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 грудня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 815/4445/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4445/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4445/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Великомихайлівський ринок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. по справі за адміністративним позовом Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Приватне підприємство "Великомихайлівський ринок" про вжиття заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. задоволенно адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Великомихайлівський ринок" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Великомихайлівський ринок" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.12.2016 р.

Роз’яснити Приватному підприємству "Великомихайлівський ринок" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/632/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/632/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. по справі № 821/632/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання протиправним та скасовано розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. по справі № 821/632/16 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасовано розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Милосердний
Справа № 500/2992/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/2992/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по справі № 500/2992/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Ізмаїльська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 січня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 500/2992/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/2992/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по справі № 500/2992/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Ізмаїльська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2016 р. по справі № 500/2992/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 826/15486/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - ДП) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у справі за позовом ДП до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДП подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 5 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДП і надав строк до 17 жовтня 2016 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДП не усунуло недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДП не усунуло зазначені в ухвалі від 5 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України».

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/15257/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Промгаз України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 7 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 13 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5515/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Коротких О.А. ухвалою від 7 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 13 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 7 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5327/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 22 вересня 2016 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 21 жовтня 2016 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/20828/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року, постановленої в справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2016 року, якою, як убачається зі змісту заяви, залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, у якій не було вказано, які одні й ті самі норми матеріального чи процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень, не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/968/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Тетріс» до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 вересня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до

21 жовтня 2016 року для її усунення.

До цього часу ОДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 813/3321/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Львівської міської ради (далі - Рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року, постановленої у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 9 червня 2016 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про задоволення позову та залишив в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, Рада подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не давало можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник. Також до заяви не було додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 11 жовтня 2016 року залишив без руху заяву Ради і надав строк до 11 листопада 2016 року для їх усунення.

11 листопада 2016 року заявник надав документ про сплату судового збору, але на усунення недоліків надав тільки постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, проте постанову Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року повернути Львівської міської ради.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців