Справа № 807/1543/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1543/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України (далі - відповідач 2), якою просив: 1) визнати протиправним дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1; 2) визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації відносно старшого оперуповноваженого першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1 та скасувати рішення Центральною атестаційною комісією № 1 Апарату Національної поліції України, оформлений протоколом ОП № 15.00026138.0043638 від 25.08.2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1 - "займаній посаді не відповідає, підлягає зі служби в поліції через службову невідповідність" (а.с.4-9).

24 жовтня 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с.2).

Розгляд справи призначено на 07 грудня 2016 року.

08 листопада 2016 року, представником ДПН Національної поліції України заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване, тим що прибуття представник Департаменту протидії злочинності НПУ вимагає оформлення службового відрядження. Оскільки, за пунктом 24 Заходів з економного та раціонального використання державних коштів, передбачених на для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організації, які використовують кошти державного бюджету, затверджених постановою КМУ від 01 березня 2014 року № 65 " "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", органи державної влади зобов'язані скоротити бюджетні витрати на службові відрядження. Кошторис Департаменту протидії злочинності НП України не передбачає фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконання оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень

Розглянувши дане клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано до клопотання жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Крім того, як встановлено судом Постанова № 65 від 01 березня 2014 року, на яку посилається відповідач обґрунтовуючи своє клопотання - втратила чинність на підставі Постанови КМ № 710 від 11.10.2016 року. Оскільки, зі змісту діючої Постанови № 710 не вбачається неможливість участі представника ДПН Національної поліції України в судовому засіданні на підставі зазначених у клопотанні норм та підстав.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ДПН Національної поліції України про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 3 ст. 160, статтями 41, 122-1, 165, 196, 254, 255 КАС суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ДПН Національної поліції України про розгляд справи у режимі відеоконференції № 807/1543/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль