Справа № 823/1329/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 листопада 2016 року справа № 823/1329/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Плаза О.М. - за довіреністю, представника третіх осіб - Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 - за договорами про надання правової допомоги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом редакції обласної газети «Село і Люди» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада, Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася редакція обласної газети «Село і Люди» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада, Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить скасувати як протиправне рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Шуляк-Гончаренко С.В. від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

В судовому засіданні, на обговорення сторін судом постановлено питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав на адресу суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу без участі представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

В позовній заяві позивач просить скасувати як протиправне рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Шуляк-Гончаренко С.В. від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

З рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 у справі № 711/10392/15-ц, яке 09.08.2016 набрало законної сили, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., - ОСОБА_7, як продавець, продав, а покупці - релігійна громада істино-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили в рівних частках нежитлове приміщення №117 загальною площею 567,4 кв.м. по АДРЕСА_1. Посвідчуючи вказаний договір, нотаріус виходив з того, що відчужуване нежитлове приміщення належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 02.03.2015 року реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу, Левицькою Е.А., як державним реєстратором, 04.03.2015 проведено державну реєстрацію права власності за релігійною громадою істино-православної церкви «Семи архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/5 частці за кожним на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаними діями редакція обласної газети «Село і Люди» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом.

Під час розгляду справи № 711/10392/15-ц Придніпровським районним судом встановлено, що розглядувані у вказаній справі позовні вимоги редакції обласної газети «Село і люди» про визнання недійсними договорів, та похідні від них вимоги щодо скасування державної реєстрації та зобов'язання внести інформацію до Державного реєстру, не стосуються визнання права власності на спірне майно і витребовування цього майна із володіння Релігійної громади Істино-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, вказаним рішенням зазначено, що для поновлення порушеного права позивачу необхідно було звернутися до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також, під час розгляду даної справи, судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі № 823/616/15 адміністративний позов редакції обласної газети «Село і Люди» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Шуляк - Гончаренко С.В. від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2016 залишено без змін.

За результатом розгляду заяви позивача про виконання вказаного рішення суду, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Ткаченка В.Г., реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 20.07.2015 № 22993363 позивачу відмовлено у скасуванні оскаржуваного рішення реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Шуляк-Гончаренко С.В. від 02.03.2015 № 19701299 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, за ОСОБА_7, оскільки воно є нечинним, тому що право власності вже припинено та зареєстровано за іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зв'язку з цим у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав, свобод та інтересів, які він вважає порушеними. Оскільки в даному випадку позивач, мав би звернутися до суду з позовом про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки у справі позивачем фактично оспорюється правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1329/16 за позовом редакції обласної газети «Село і Люди» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада, Релігійна громада Істинно-православної церкви «Семи Архангелів», ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 21.11.2016.