Справа № 760/20634/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/760/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просить роз'яснити постанову, яка йому незрозуміла в частині визначення конкретної дати встановлення інвалідності позивачу, від якої залежить розмір грошової допомоги стягувачу.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 17.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як інваліду війни згідно абзацу 4 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №5040-VI від 04.07.2012 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу як інваліду війни згідно абзацу 4 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №5040-VI від 04.07.2012 року в розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року на день встановлення інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавець чітко визначив межі роз'яснення рішення суду, яким закінчено судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при виконанні службових обов'язків в районі бойових дій 1995 року отримав поранення, у 2012 році був оглянутий лікарською комісією та визнаний інвалідом війни.

Згідно рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №852 від 08.05.2012 року позивачу було встановлено причинний зв'язок інвалідності з отриманням поранення при виконанні військових обов'язків в районі бойових дій.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу ІІ група інвалідності була встановлено 27.06.2012 року.

Тобто, право на одноразову грошову допомогу як інваліду війни згідно абзацу 4 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №5040-VI від 04.07.2012 року в розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року позивач отримав на день встановлення інвалідності - 27.06.2012 року.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз'яснити усім фізичним та юридичним особам, яких стосується процес виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року по справі №2-а-759/15 (760/20634/15-а), що даною постановою зобов'язано Міністерство оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу як інваліду війни згідно абзацу 4 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №5040-VI від 04.07.2012 року в розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року на день встановлення інвалідності, а саме 27.06.2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя