Справа № 815/2737/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2737/15
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015р. апеляційну скаргу задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015р. - скасовано.
Визнано протиправним та скасовано рішення м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060703/2015/000007/1 від 10.04.2015р.
У жовтні 2016р. ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» подано заяву про винесення додаткового судового рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015р. щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 5115,60грн..
В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» зазначило, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8.09.2016р. відмовлено Одеській митниці ДФС у задоволенні касаційної скарги та залишено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. без змін.
Посилаючись на зазначені обставини ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, а саме стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС в Одеській області на користь ТОВ сплачений чудовий збір у розмірі 5115,60 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про часткове задоволення заяви, а саме щодо стягнення сплаченого судового збору на користь ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА», та прийняття додаткового судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Пленум Вищого адміністративного суду України у своєї Постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013р., в пункті 17 звертає увагу на те, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова або додаткова ухвала, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Крім того, додаткові постанови або ухвали можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як вбачається з заяви позивача, підставою для винесення додаткового рішення, є те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стаття 94 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» в своєму клопотанні про розподіл судових витрат просить стягнути сплачений судовий збір з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на свою користь, що суперечить ст.94 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2436грн., за подання апеляційної скарги - 2679,60грн. Отже, судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, становлять 5115,60грн.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним клопотання ТОВ «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» задовольнити частково, а саме в частині стягнення судових витрат в розмірі 5115,60грн., оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГІПС-ОДЕСА» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову якою вирішити питання про стягнення судових витрат.
Додаткова Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: К.В. Кравченко