overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5664/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 червня 2016 р. Справа № 804/5664/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/5664/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - , -
Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровсього окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/5664/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпорядженням № 1129д д від 06.06.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі № 804/5664/13-а провадження № 1288вр-16/804/5664/13-а та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.
Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.16 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4041/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року Справа № 805/4041/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Комунального виробничого підприємства Краматосрька тепломережа Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/8828/52/05-15-12-03-13-3 від 13.07.2016 року.

02.11.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.11.2016 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав копію позову з додатками для надіслання відповідачу.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства Краматосрька тепломережа Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/1179/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 року 804/1179/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкції ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.02.16 року УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкції ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.03.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі.

25.05.2016 року до суду надійшло клопотання Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, у зв»язку із чим, з 01.04.2016 року утворено Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником позивача є Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, позивача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську задовольнити.

Допустити заміну позивача в адміністративній справі за позовом УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкції ім. І.В.Бабушкіна» про стягнення заборгованості на правонаступника - Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3263/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3263/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 805/3263/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Крамтехцентр” до Краматорської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НПП Крамтехцентр” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Крамтехцентр” до Краматорської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/2574/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Справа №804/2574/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ПП «НКБУД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «НКБУД» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 6 бернезня 2015 року позовні вимоги задоволені.

10.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 804/4187/15.

Керуючись статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ПП «НКБУД» про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 17 червня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №1.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому орзгляду.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4462/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2016 року Справа № 805/4462/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Медичний центр «Довіря» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Медичний центр «Довіря» звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Приватного підприємства «Медичний центр «Довіря» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2016р. об 10-30 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

картку особового рахунку позивача;

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/7819/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7819/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року

Справа № 808/7819/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.12.2014 провадження у справі зупинено до 15.01.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7819/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1017/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1017/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/1017/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

13 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі – позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі – відповідач або ПАТ «Маркограф»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 176 209,80 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1017/16-а.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до 30 вересня 2016 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1017/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 804/7775/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. справа № 804/7775/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ УПО в Дніпропетровській області №124 о/с від 26.08.2016 р., відповідно до якого гр.ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати Наказ УПО в Дніпропетровській області №374 від 26.08.2016 р., відповідно до якого на гр. ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції.

До канцелярії суду надійшла заява позивача (від 15.11.2016 вх. № 51749) про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2