overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9686/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9686/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року

справа № 804/9686/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. по справі № 804/9686/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15 листопада 2016 р. о 09:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/9686/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9686/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

справа № 804/9686/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. по справі № 804/9686/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/7858/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7858/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року

справа №804/7858/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі №804/7858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі №804/7858/15 скасовано. Позов задоволено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" про виправлення описки у постанові суду від 06 липня 2016 року, оскільки судом було помилково вказано суму судових витрат, що підлягають стягненню на користь позивача, в розмірі 726 грн. 79 коп. замість 4153 грн. 10 коп.

З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №804/7858/15 у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 13:15 год.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/9686/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9686/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року

справа № 804/9686/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/2547/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2547/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року

м. Дніпро

справа № 808/2547/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року

у справі № 808/2547/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке будівельно-монтажне управління"

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2547/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 08 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді –Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів – Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/4570/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4570/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.

справа № 804/4570/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромресурс» до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України , третя особа: Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 16.11.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення у якості доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "21" листопада 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/4570/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4570/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

справа № 804/4570/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромресурс» до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України третя особа: Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 листопада 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/2334/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2334/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. справа 808/2334/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 залишений без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На дану ухвалу позивачем 11.10.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторін, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений в частині 1 цієї статті.

Доводи позивача про тяжкий майновий стан нічим не підтверджені.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/14760/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального Підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання, апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 жовтня 2016 року.

Станом на 17 листопада 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 337/3167/16-а(2-а/337/142/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р.справа № 337/3167/16-а(2-а/337/142/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання, апеляційну скаргу УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 жовтня 2016 року.

Станом на 17 листопада 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2016 року у справі №337/3167/16-а (2-а/337/142/2016) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/3022/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокусправа № 804/3022/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представників позивача - Приходько О.І., Келембет І.М., Редькіна М.І., представника відповідача - Москаленко О.В., представника третьої особи-1 - Харитонової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі №804/3022/14 з метою надання додаткових доказів по справі.

Станом на 16.11.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва