Справа № 803/53/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 876/7338/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 803/53/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волмакс" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що не погоджується з таким рішенням податкового органу, посилається на те, що ТзОВ "Волмакс" були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту по фактично здійснених фінансово-господарських операціях з контрагентом-постачальником ТзОВ "Котлас", що підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а тому висновки відповідача про завищення ТзОВ "Волмакс" суми податкового кредиту за червень 2015 року на 2988768,67,00 грн., внаслідок формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних на аналогічну суму податку на додану вартість, отриманих від постачальника, та які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безпідставними.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ "Волмакс" за червень 2015 року, за результатами якої складений акт №4194/15.1/39467871 від 25.09.2015 року (а.с. 9-12).

За результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що ТзОВ "Волмакс" в порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V, п.198.6 ст.198 та п.200.1 200.2 ст.200 розділуV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) несвоєчасно подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року та включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 2988768,67 грн. по контрагенту ТзОВ "Котлас" по податкових накладних №31, №95 та №139 від 30.06.2015 року, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду на суму 2355826 грн. та заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за червень 2015 року на суму 1111092,00 грн.

Не погоджуючись з висновками вказаними в акті перевірки, ТзОВ "Волмакс" до Луцької ОДПІ 02 жовтня 2015 року було подано заперечення №326 з обгрунтуванням правомірності відображення податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року по операціях з ТзОВ "Котлас", проте листом від 09.10.2015 року №18157/10/03-18-15-01 Луцька ОДПІ повідомила про відсутність підстав для його задоволення (а.с. 13-14).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ 22 жовтня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3533739,00 грн., в тому числі: 2355826,00 грн. - за основним платежем та 1177913,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 8).

ТзОВ "Волмакс" оскаржувало в адміністративному порядку прийняте податкове повідомлення-рішення, до Головного управління ДФС у Волинській області та до Державної фіскальної служби України. Рішеннями №7258/10/03-20-10-03-06 від 20.11.2015 року (а.с. 17-18) та №27274/6/99-99-10-01-01-25 від 21.12.2015 року (а.с. 21), в задоволенні скарг позивача було відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення стало те, що Луцькою ОДПІ під час дослідження та аналізу даних податкової звітності платника податків-позивача з податку на додану вартість за звітний період - червень 2015 року було встановлено включення до складу податкового кредиту за червень 2015 року суми податку на додану вартість у розмірі 999494,54 грн. згідно податкової накладної №31 від 30.06.2015 року, суми податку на додану вартість у розмірі 1367639,93 грн. згідно податкової накладної №95 від 30 червні 2015 року та суми податку на додану вартість у розмірі 621634,20 грн. згідно податкової накладної №139 від 30.06.2015 року виписаних контрагентом-постачальником ТзОВ "Котлас", які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних .

ТзОВ "Волмакс" подало до податкового органу декларацію разом із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8).

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Відтак, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку в позивача наявні усі підстави для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 4 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлені ст. 198 ПК України.

Пунктом 198.1 ст. 198 цього Кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Абзацом 1 пункту 198.6 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

Так, при вирішенні питання про усунення неоднакового застосування норм матеріального права, зокрема пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, Верховний Суд України дотримується аналогічної позиції, що відображені в постановах від 27.10.2015 року по справі № 21/1539а15, від 01.12.2015 року по справі № 21-3788а15 та від 15.12.2015 року по справі № 21-4266а15.

Верховний Суд України зазначає, аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображаюь реальність таких операцій,та спричинять реальні зміни майнового стану платника податків.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.1, 200.2 ст. 200 цього Кодексу).

За приписами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Між ТзОВ "Волмакс" (Покупець) та ТзОВ "Котлас" (Постачальник) було укладено договори поставки нафтопродуктів №КТ-0030 від 21.05.2015 року, №КТ-0094 від 01.06.2015 року, № КТ -0138 від 17.06.2015 року, згідно яких протягом червня 2015 року здійснювалась поставка нафтопродуктів на адресу ТзОВ "Волмакс".

Відповідно до умов вказаних договорів Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплати нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов договору. Номенклатура, кількість, ціна Товару, строк поставки визначалися у Додаткових угодах до договору.

Відповідно до укладених Додаткових угод до вказаних договорів: №00030 від 21.05.2015 року, №0094 від 01.06.2015 року, №00138 від 17.06.2015 року, постачальник зобов'язався поставити на умовах ЕХW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що останньому належать на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 30.06.2015 року товар, загальною вартістю 17 932 612,01 гри., в тому числі ПДВ 2 988 768,67 грн.

На виконання умов вказаних договорів ТзОВ "Котлас" поставило ТзОВ "Волмакс" нафтопродукти загальною вартістю 17 932 612,01 грн., що підтверджується актами приймання- передачі нафтопродуктів: №000030 від 30.06.2015 року, №00094 від 30.06.2015 року, №00138 від 30.06.2015 року відповідно, підписаним представниками сторін, скріпленим печатками підприємств.

Згідно умов договорів поставка нафтопродуктів здійснювалась на умовах ЕХW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що останньому належать на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

05.01.2015 року між ТзОВ "Волмакс" (Поклажодавець) та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (Зберігач) укладено Договір зберігання №4487, відповідно до умов якого Зберігач зобов'язався приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються Поклажодавцем. Договором передбачено, що Зберігач має право здійснювати відпуск товару зі складів третіх осіб, які знаходяться в договірних відносинах із сторонами, за вимогою поклажодавця.

В свою чергу, актом №06177 приймання- передачі наданих послуг згідно договору зберігання №4487 від 05.01.2015 року, актом приймання- передачі нафтопродуктів на зберігання від 30.06.2015 року, актом повернення зі зберігання нафтопродуктів від 30.06.2015 року, що підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а також виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною №177 від 30.06.2015 року, та оплатою згідно платіжних доручень №298 від 24.07.2015 року підтверджується обставини використання резервуарів нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" та факт отримання нафтопродуктів від ТзОВ "Котлас"

Перевезення нафтопродуктів з нафтобаз, де зберігались придбані нафтопродукти, до автозаправних станцій, через які проводилась їх реалізація, здійснювалося ТзОВ "Рісол" та ТзОВ"ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс", що підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми №1-ТТН за червень 2015 року.

Між ТзОВ "Рісол" (Перевізник) і ТзОВ "Волмакс" (Замовник) 20.01.2015 року укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 14/01/15. Факт перевезення нафтопродуктів з нафтобаз до АЗС та надання транспортних послуг, також підтверджується актом виконаних робіт і послуг від 30.06.2015 року, що підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, а також виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною №5 від 30.06.2015 року та оплатою згідно платіжного доручення №262 від 06.07.2015 року.

Між ТзОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (Перевізник) і ТзОВ "Волмакс" (Замовник) 12.01.2015 року укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1. Факт перевезення нафтопродуктів з нафтобаз до АЗС та надання транспортних послуг, також підтверджується актом №АР-0000398 здачі-прийомки виконаних робіт від 30.06.2015 року , що підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, а також виписаною та внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних податковою накладною №30015 від 30.06.2015 року, та оплатою згідно платіжних доручень №261 від 06.07.2015 року, №313 від 06.08.2015 року.

Z-звітами, в яких відображено фактичне надходження палива в резервуари згідно ТТН, змінних звітів та звітів про рух пального підтверджується факт надходження та оприбуткування нафтопродуктів на АЗС

Крім того, отримані від ТзОВ "Котлас" нафтопродукти в подальшому реалізовано через мережу АЗС. Про оприбуткування та реалізацію вказаного товару свідчать задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за черрвень 2015 року, а також дані реєстрів бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдові відомості по рахунках 64.3.4(по даткові зобов'язання), рахунку 70 (Дохід від реалізації), 30 (каса (оприбуткування виручи по АЗС)) та 28.2 (товари в торгівлі) за червень 2015 року, рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" №1 від 30.06.2015 року щодо інкасації коштів.

Реалізація пального на АЗС проводиться виключно через реєстратори розрахункових операцій, що підтверджується періодичними звітами РРО за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року по кожній АЗС.

Колегією Львівського апеляційного адміністративного суду так і судом першої інстанції було згідно із матеріалів справи було встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в справі №825/314/16 за позовом ТзОВ "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо неприйняття податкових накладних ТзОВ "Котлас":

від 30.06.2015 № 30 на загальну суму 9 236 642,98 грн в т.ч. ПДВ 1 539 440,50 грн,

від 30.06.2015 №31 на загальну суму 5 996 967,24 грн в т.ч. ПДВ 999 494,54 грн,

від 30.06.2015 № 94 на загальну суму 22 134 701,66 грн в т.ч. ПДВ 3 689 116,94 грн,

від 30.06.2015 №95 на загальну суму 8 205 839,57 грн в т.ч. ПДВ 1 367 639,93 грн,

від 30.06.2015 №139 на загальну суму 3 729 805,20 грн в т.ч. ПДВ 621 634,20 грн,

від 31.07.2015 № 125 на загальну суму 16 167 967,96 грн в т.ч. ПДВ 2 694 661,33 грн,

від 31.07.2015 №126 на загальну суму 8 171 509,68 грн в т.ч. ПДВ 1 361 918,28 грн,

від 31.07.2015 № 196 на загальну суму 8 420 144,38 грн в т.ч. ПДВ 1 403 357,40 грн,

від 31.07.2015 №197 на загальну суму 5 608 506,28 грн в т.ч. ПДВ 934 751,05 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того постановлено вважати зареєстрованими 28.07.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТзОВ Котлас":

від 30.06.2015 № 30 на загальну суму 9 236 642,98 грн в т.ч. ПДВ 1 539 440,50 грн;

від 30.06.2015 №31на загальну суму 5 996 967,24 грн в т.ч. ПДВ 999494,54 грн;

від 30.06.2015 № 94 на загальну суму 22 134 701,66 грн в т.ч. ПДВ 3 689 116,94 грн;

від 30.06.2015 №95 на загальну суму 8 205 839,57 грн в т.ч. ПДВ 1 367 639,93 грн;

від 30.06.2015 №139 на загальну суму З 729 805,20 грн в т.ч. ПДВ 621 634,20 грн.

Постановлено, вважати зареєстрованими 15.08.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТзОВ "Котлас":

від 31.07.2015 № 125 на загальну суму 16 167 967,96 грн в т.ч. ПДВ 2 694 661,33 грн;

від 31.07.2015 №126 на загальну суму 8 171 509,68 грн в т.ч. ПДВ 1 361 918,28 грн;

від 31.07.2015 № 196 на загальну суму 8 420 144,38 грн в т.ч. ПДВ 1 403 357,40 грн;

від 31.07.2015 №197 на загальну суму 5 608 506,28 грн в т.ч. ПДВ 934 751,05 грн.

Вищевказана постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року і набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 803/53/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2016 року.