Справа № 559/388/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2016 р. Справа № 559/388/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС України Багатирчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.03.2016 визнано протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчука М.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення ч.3 ст.470 Митного Кодексу України. Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Багатирчука М.А. від 10 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст.470 ч.3 Митного Кодексу України до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. - скасовано, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

В апеляційній скарзі Волинська митниця ДФС України просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що громадянин ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту. Вказав, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні не могло завадити вчасно вивезти автомобіль за межі митної території України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС проводилась перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 кузов номер: НОМЕР_2, ввезений на митну територію України громадянином України ОСОБА_3

Під час проведення перевірки та перевірки інформації в програмно - інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС встановлено, що 18.10.2015 громадянин України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Доманове» Волинської митниці ДФС автомобіль «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1, в режимі транзит.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

01.12.2015 року ОСОБА_3 направлений виклик № 67/21-1450 щодо явки 17.12.2015 року на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС для надання пояснень стосовно причин та обставин невивезення автомобіля марки «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1, на який останній не з'явився.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився - 28.10.2015 року.

Станом на 18.01.2016 року громадянином України ОСОБА_3 автомобіль «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

За вказаним фактом посадовою особою Волинської митниці ДФС 19.01.2016 року складено протокол про порушення митних правил №0099/20508/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи призначено на 10.02.2016 на 10.00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС та проінформовано громадянина ОСОБА_3 листом від 19.01.2016 року №67/47-74.

10.02.2016 року винесено постанову №0099/20508/2016, якою громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не в повному обсязі досліджено докази по справі, а саме, перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 29.10.2015 по 09.12.2015.

Колегія суддів вважає такий висновок хибним, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.3 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення порушень митних правил, передбачених, в тому числі, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 підтвердженням факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили є обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Суд першої інстанції, як на підставу для задоволення позовних вимог покликався на те, що з медичної картки амбулаторного хворого №4319 встановлено, що ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року о 14 год. звертався в травмпункт КЗ "Дубенська ЦРЛ" з приводу травми ноги: пошкодження внутрішніх зв'язок правого колінного суглобу. З довідки № 687 від 04.12.2015 вбачається, що позивач знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря - травматолога Дубенької міської поліклініки з 29.10.2015 по 09.12.2015.

Проте, колегія суддів зазначає, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 29.10.2016 по 09.12.2015 не свідчить про існування непереборної сили, внаслідок якої позивач не вивіз автомобіль у встановлений строк. Надання з боку позивача вказаних документів з його боку є формалізованим, оскільки останні не містять у своїй сутності фактів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні не може завадити вивезенню автомобіля за межі митної території України за допомогою інших способів, аніж особисто.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання суду, що позивачем 26.01.2016 направлялось повідомлення керівнику митного поста "Доманово" про неможливість виконання зобов'язання про транзит транспортного засобу, у зв'язку з пошкодженням внутрішньої зв'язки правого суглоба, оскільки таке повідомлення здійснено набагато пізніше закінчення встановленого терміну вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України та через значний проміжок часу після закінчення лікування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, що свідчить про безпідставне перевищення позивачем встановленого строку доставки автомобіля до органу ДФС.

Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "16" березня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в адміністративному позові повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Заступник начальника Волинської митниці ДФС України Багатирчук Михайло Анатолійович вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

4 - представник позивача: адвокат Боржецький О.Л. - АДРЕСА_1, - ,