Справа № 815/6236/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6236/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладене у протоколі ОП №15.00004443.0024383 від 05.03.2016 року за результатами атестування та зазначене в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

07.11.2015 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ №118 о/с, яким відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 з 07.11.2015 року призначено на посаду інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області, з присвоєнням йому спеціального звання «старший сержант поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 від 29.01.2016 року призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що у період з 22.02.2016 року по 05.03.2016 року позивач - ОСОБА_1 пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Із зазначеним висновком позивач ознайомився 11.03.2016 року, про що ним зазначено в адміністративному позові.

З висновком Апеляційної атестаційної комісії південного регіону №2, яким відхилено скаргу позивач ознайомився 21.03.2016 року про, що свідчить підпис позивача в атестаційному листі.

Враховуючи вищевикладене, про рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, позивачу було відомо під час проходження атестування, про результати атестування ОСОБА_1 стало відомо 11.03.2016 року, а про відхилення його скарги 21.03.2016 року, проте із вказаним позовом позивач звернувся 21.11.2016 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що спірний висновок атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність до наступного часу не реалізований. Таким чином наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладене у протоколі ОП №15.00004443.0024383 від 05.03.2016 року за результатами атестування та зазначене в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида