Справа № 347/1843/16
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1843/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Трофимишин Богдана Анатолійовича про скасування постанови серії ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Трофимишин Богдана Анатолійовича про скасування постанови серії ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю і просив розглядати справу за його відсутності.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що 06 жовтня 2016 року позивач отримав постанову Серії ПС2 № 162000 ДПС ГУНП України Вінницької області, складену інспектором ДПС у м. Вінниці старшим сержантом поліції Трофимишиним Б.А., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, за проїзд без зупинки автомобілем марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню із таких підстав. Так, позивач рухаючись по автошляху «Стрий-Знам'янка», 346 км., з невідомих йому причин, знак який вказує «Проїзд без зупинки заборонено» був обмежений в полі зору іншим вантажним транспортним засобом (фура), який не рухався та загороджував сам дорожній знак і позивач, не мав фізичної можливості побачити дорожній знак, тому для уникнення аварійної ситуації на дорозі, він не зупинився і проїхав даний шлях. Але в цей час з'явилися працівники автоінспекції і розцінили аварійну зупинку ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення і наклали адміністративне стягнення. Вважає, що в його діях відсутня суб'єктивна сторона (умисел або необережність) складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просив скасувати постанову Серія ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач поліцейський роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Трофимишин Богдан Анатолійович в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, а справу розглядати без його участі. Із заперечення вбачається, що відповідач позов не визнає, вважає позов незаконним та необґрунтованих з наступних підстав. Так, позивач вимагає визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 162000, яку виніс відповідач 06 жовтня 2016 року, однак позивач не надає жодних підтверджень протиправності дій відповідача під час оформлення матеріалів адміністративної справи та її розгляду. 06 жовтня 2016 року відповідно до затвердженої дислокації несення служби, відповідач спільно з інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Собко Сергієм Юрійовичем ніс службу по нагляду за дорожнім рухом з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. по маршруту «Вінниця-Дяківці, Літин-Бердичів» на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» та «Бердичів-Хмільник-Літин», на службовому автомобілі «Шкода», д.н.з. 020180. О 16 год. 52 хв. вони здійснювали нагляд за дорожнім рухом на стаціонарному посту ДПС «Літин», який знаходиться на 346 км. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка», Літинського району Вінницької області на перехресті автодоріг М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» та «Бердичів-Хмільник-Літин». В цей час ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено ПДР України. Дане порушення зафіксоване відеокамерами системи відео спостереження АПК «Ураган плюс», які встановлені на СП «Літин». За порушення вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», відповідач зупинив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Після зупинки автомобіля, водія ОСОБА_1 було проінформовано про причину зупинки та роз'яснено суть скоєного правопорушення та запропоновано пройти пост ДПС для перегляду скоєного ним правопорушення. Після перегляду скоєного правопорушення, водій ОСОБА_1 із порушенням був згоден, йому було роз'яснено його права та обов'язки, після чого відповідач прийняв рішення, відповідно до статей 222, 258 та 276 КУпАП, про розгляд вказаного адміністративного правопорушення на місці його вчинення. Після чого відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Твердження позивача, щодо обмеження йому поля зору іншим вантажним транспортним засобом (фура), який не рухався та загороджував сам дорожній знак 2.2 та ОСОБА_1 не мав фізичної можливості побачити дорожній знак, не відповідає дійсності, оскільки будь-які транспортні засоби, в тому числі вантажні, були відсутні та дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» від інших водіїв не закривали. Вважає, що винесена ним постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року Серії ПС2 № 162000 винесеної поліцейським роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом Трофимишин Богданом Анатолійовичем, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він керуючи транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1, 06 жовтня 2016 року о 16 год. 52 хв. на автодорозі «Стрий-Знам'янка», 346 км., не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 283 КУпАП містяться вимоги до постанови у справі про адміністратвне правопорушення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до Додатку 1 Правил дорожнього руху передбачені дорожні знаки пріоритету, зокрема, 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп - лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

За вищевказаних обставин, враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких доказів для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 159, 160, 162, 163, ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта Трофимишин Богдана Анатолійовича про скасування постанови серії ПС2 № 162000 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В. Бельмега