Справа № 523/12299/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/12299/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 4.10.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи зазначений позов ОСОБА_2 зазначив, що в місці виїзду із території АЗС «Алькор» на проїзну частину з одностороннім рухом дорожні знаки 5.8 та 5.11 відсутні, а є лише дорожня розмітка 1.2, яка виділяє крайню праву полосу руху від інших двох. Тому, керуючись правилами дорожнього руху щодо встановленої розмітки, яку він не мав права перетинати, позивач рухався по крайній правій смузі не порушуючи жодного дорожнього знаку. А відповідач не прийняв до уваги положення пункту 17.2 Правил дорожнього руху.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 4.10.2016р. адміністративний позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач порушив правила дорожнього руху, а тому підстав для задоволення його позову не має.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.08.2016р. приблизно о 17 год. 00 хв. у м.Одеса громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Південна дорога (яка має три смуги руху в попутному для позивача напрямку, одна з яких призначена для руху маршрутних транспортних засобів та відділена від інших дорожньою розміткою 1.2 «широка суцільна лінія» й позначена дорожніми знаками 5.11, 5.12, дорожньою розміткою 1.24) зі сторони вул.Дніпропетровська дорога в сторону вул.Миколаївська дорога та в районі буд. № 2А просп.Добровольського, здійснив виїзд та подальший рух смугою для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, відповідачем на місці було винесено постанову ПС2 №113731 від 20.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП й піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510грн., проте місцем вчинення правопорушення помилково зазначено вул.Добровольського.

Як в суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції, вище вказані обставини безпосередньо підтверджувалися відеозаписом порушення, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» - смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

Лінія дорожньої розмітки 1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою. Лінію 1.2 дозволяється перетинати в разі вимушеної зупинки, якщо цією лінією позначено край проїзної частини, суміжний з узбіччям.

На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі (п.17.1 Правил дорожнього руху).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, та безперечно встановлено рух автомобіля під керуванням позивача по смузі для маршрутних транспортних засобів, а не для повороту праворуч або зупинки для посадки чи висадки пасажирів.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про залишення без задоволення адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 4 жовтня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук