Справа № 826/9947/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9947/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9947/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, визнано неповажними, запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку. Крім того, відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 06 жовтня 2016 року була отримана апелянтом 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 10 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року Державною аудиторською службою України, що в силу ст. 55 КАС України є правонаступником Державної фінансової інспекції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк, проте не навів інших причин пропуску цього строку, крім тих, які судом визнані неповажними.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд у своїх рішеннях зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов’язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998 року). У рішенні “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 25 січня 2000 року Європейський суд зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Враховуючи, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не наведено інших, відмінних від тих, що визнані судом неповажними, причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте не обґрунтував наявність поважних причин для такого відстрочення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з того, що відповідачем не зазначено поважних причин щодо неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов