Справа № 822/2067/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: позивачаСабодишина М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до інформаційної довідки № 70453145 від 13.10.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 30 вересня 2016 року о 14:37:00 державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Іриною Іванівною зареєстровано право власності ОСОБА_5 на 1/2 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року по справі № 686/22901/15-ц.

Вищезазначене рішення державного реєстратора позивач вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року по справі № 686/22901/15-ц та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 31.08.2016 року, якою рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року залишено без змін, оскаржені ним в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В порушення вищезазначених норм, як зазначає позивач, відповідачем була проведена державна реєстрація права власності на частину об'єкта житлової нерухомості.

З наведених підстав позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначила, що адміністративний позов не визнає і просить у його задоволенні відмовити, оскільки її дії щодо прийняття рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5, повністю відповідають вимогам закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", також зазначила, що справу просить слухати за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду письмові пояснення щодо предмету даного адміністративного позову, в яких зазначила, що оскаржуване рішення є повністю правомірним, та відповідає вимогам закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, справу просить слухати за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, вирішено визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, вирішено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року у вказаній справі вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

30 вересня 2016 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Іриною Іванівною зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вказана обставина підтверджується заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 03.10.2016 року.

До заяви ОСОБА_5 додано:

1) копію паспорта заявника;

2) рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016 року по справі № 686/22901/15-ц;

3) ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц;

4) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1;

5) квитанції про сплату за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

На підставі наданих документів 03 жовтня 2016 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Іриною Іванівною прийнято рішення № 31682925 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд зазначає наступне.

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року за № 1952-ІV (преамбула Закону).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягає право власності.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, вирішено визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до вказаних норм рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року набрало законної сили 31 серпня 2016 року.

Тому державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Іриною Іванівною на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2016 року було прийнято рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року, якою вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі, державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна, дізналася 25.10.2016 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Окрім того ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року була направлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_5, Хмельницькому міськрайонному суду 19.10.2016 року, що підтверджується копією супровідного листа вих. № 612-67430/0/19-16 від 19.10.2016 року, що підтверджує те, що станом на 03.10.2016 року державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна не знала про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що при прийнятті рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5, державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна, діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статтей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірина Іванівна на виконання норм статті 129-1 Конституції України, частини 1 статті 14 ЦПК України, пункту 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952-IV здійснила виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року по справі № 686/22901/15-ц, яке набрало законної сили 31.08.2016 року, шляхом прийняття рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

Разом з тим при вирішенні даного спору суд враховує наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року, якою вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Така ухвала також є обов'язковою до виконання.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що ознак протиправності дій при прийнятті спірного рішення державним реєстратором судом не встановлено, але з метою належного способу захисту прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_5.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 21.11.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський