Справа № 820/5069/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р.Справа № 820/5069/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5069/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання рішення та дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 лютого 2016 року № 102 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00006920.0033987 від 30.06.2016 року;

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с та від 15.07.2016 року № 230 о/с "По особовому складу", підписаний т.в.о. начальника, генералом поліції третього рангу, А.А. Дмітрієвим, в частині звільнення ОСОБА_1, начальника сектору реагування патрульної поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 14.07.2016 року зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.07.2016 року;

- допустити до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.07.2016 року до моменту поновлення на попередній посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі № 820/5069/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити і оскаржувану ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду, Зінченка А.В., від 13 жовтня 2016 року у справі № 820/5069/16 про залишення адміністративного позову без розгляду скасувати, як таку, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвалу прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1, начальника сектору реагування патрульної поліції Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено на підставі висновку атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 року, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 5537951, яка міститься в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції від 13.10.2016 року пояснив, що із вказаним наказом він був ознайомлений 17.07.2016 року.

Колегія суддів, враховуючи положення ст. 99 КАС України, зазначає, що останнім днем звернення до адміністративного суду для позивача є 18.08.2016 року.

Також колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 21.09.2016 року, що є порушенням вимог ст. 99 КАС України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі № 820/5069/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 820/5069/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Кононенко З.О. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.11.2016 р.