Справа № 809/1437/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 809/1437/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В..,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та одночасно залучено до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4 листопада 2016 року у судовому засіданні судом зобовязано представника відповідача подати у наступне судове засідання для огляду особову справу позивача.

У судовому засіданні 16 листопада 2016 року представник відповідача особову справу позивача суду не представив, вказав, що Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області особову справу ОСОБА_1 направлено до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Судом зобовязано представника третьої особи подати у наступне судове засідання письмові докази, що підтверджують направлення особової справи позивача до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 22 листопада 2016 року, не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним, 22 листопада 2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України особову справу ОСОБА_1 та зупинення провадження у даній справі.

Позивач та його представник щодо витребування особової справи ОСОБА_1 не заперечили.

Представник відповідача щодо витребування особової справи позивача поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (частина 1).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України особову справу ОСОБА_1.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, якими у даному випадку є витребування особової справи позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 13 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (індекс 03151, місто Київ-151, вулиця Народного Ополчення, 9) особову справу ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 13 грудня 2016 р.

Ухвалу суду від 22 листопада 2016 року виконати у строк до 13 грудня 2016 року, письмові докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 76018).

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.