Справа № 1118/2756/12
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2756/12
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить визнати постанову посадової особи ОСОБА_2 інспектора взводу ДПС від 12.03.2012 року незаконною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії BI1 №165366 від 12.03.2012 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.03.2012 р. справа №2-а/1118/2756/12 розподілена судді Поповичу С.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 01.06.2016р. № 782 « Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 01.06.2016р. справа №2-а/1118/2756/12 (провадження №2-а/398/26/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

Ухвалою судді від 02.07.2016 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.00 год. 31.10.2016 року. В звязку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 22.11.2016 року.

На розгляд справи 22.11.2016 року позивач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 15, 21). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подавав. Відповідач також на розгляд справи не зявився. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до вимог частини 3 статті 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2016 року на розгляд справи сторони не зявилися, в звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 22.11.2016 року на яке позивач повторно не прибув та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: