Справа № 826/25805/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2015, просила суд:

- визнати протиправними дії Київської міської ради, які полягають у неповному наданні запитуваної інформації за запитом про надання публічної інформації від 16.09.2015 р. №1;

- стягнути з бюджету Київської міської ради на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4409,60 грн.;

- визнати протиправними дії Київської міської ради, які полягають у наданні відповіді від 20.11.2015 р. №225-СК-4273 про направлення за належністю запиту позивача в порядку ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- стягнути з бюджету Київської міської ради на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4409,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міської ради, які полягають у неповному наданні запитуваної інформації за запитом про надання публічної інформації від 16.09.2015 р. №1. Визнано протиправними дії Київської міської ради, які полягають у наданні відповіді від 20.11.2015 р. №225-СК-4273 про направлення за належністю запиту позивача в порядку ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, посилаючись на ту обставину, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 30 серпня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме правової допомоги, яка була надана при розгляді справи в суді першої інстанції (договір про правову допомогу № 22/04-1 від 22.04.2016 на суму 1500 грн.) звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно зі ст. 197 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При винесенні постанови від 30 серпня 2016 року судом апеляційної інстанції було відмовлено позивачу у стягненні судових витрат у загальному розмірі 8819,20, що відображено у мотивувальній частині постанови (а.с. 147-149)

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 168, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.Г. Губська