overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3316/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3316/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18 листопада 2016 р. Справа №805/3316/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/3316/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 12 286 397,97грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 12 286 397,97грн. задоволено.

16 листопада 2016 року Державне підприємство “Селидіввугілля” звернулося до суду із заявою розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/3316/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 12 286 397,97грн.

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №805/3316/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 12 286 397,97грн. призначити до судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Зобов’язати Державного підприємства "Селидіввугілля" надати до 01 вересня 2016 року наступні документи: фінансовий звіт за 2015 рік та за 2016 рік;

- відомості щодо розмір заборгованості по судовому рішенню;

- підтвердження наявності дебіторської та кредиторської заборгованості;

- банківські довідки про відсутність коштів на рахунках підприємства.

- погоджений графік з податковим органом на розстрочення суми боргу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/790/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/790/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/790/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути 1378,00 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із залишенням без розгляду позовної заяви про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Представники сторін до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках було залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказану позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 87, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/3172/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3172/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 листопада 2016 року

Справа № 808/3172/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ЛТДН» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 26.10.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 14.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 12.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2480/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року Справа № 808/2480/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення №30836565 від 08.08.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке винесене державним реєстратором Лагно Мариною Юріївною;

- зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно права власності позивача на земельну ділянку площею 0,0330 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині зазначення частки земельної ділянки в розмірі 110/303 замість 1/36.

Ухвалою суду від 19.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 05.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2480/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.09.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 04.10.2016.

04.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.11.2016.

07.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 17.11.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2480/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/4424/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2016 року Справа № 805/4424/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів у розмірі податковогоз єдиного податку у сумі 2557,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі податковогоз єдиного податку у сумі 2557,80грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 р. о 14:10 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з облікової картки платника податку;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 19 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2434/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

18 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2434/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 21 від 17.11.2016 року про сплату коштів у сумі 551,20 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2016 року, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1114/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Ужгород № 807/1114/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн.

19 жовтня 2016 року головуючим суддею Рейті С.І. було надіслано до Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с. 38).

24 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 21 жовтня 2016 року №107, згідно якої Вонігівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області зазначає, що ОСОБА_1 не зареєстрована згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру Вонігівської сільської ради та на даний момент на території села Вонігово не проживає, місце проживання/перебування даної особи не відомо.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, слід зупинити провадження у справі до встановлення місце проживання (перебування) фізичної особи - платника податків ОСОБА_1.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 807/1114/16 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн. - до встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи - платника податків ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області для виконання (надання суду відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Рейті С.І.

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/3458/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 листопада 2016 року Справа № 808/3458/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2016 року , об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 19.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/15830/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 червня 2016 року на 11:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова