overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/3088/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3088/16-а
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року по вказаній справі було винесено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено питання про повернення судового збору.

22 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року.

Суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін, роз'яснивши їм при цьому, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 13 годину з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/14629/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17.11.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії .

17.11.2016 року надав до суду заяву, у якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради , Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 583/3092/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3092/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава, роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Гриб Максим Дмитрович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 318981,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії службової особи - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гриб Максима Дмитровича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 318981 від 29.09.2016 року інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гриб Максима Дмитровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відмовивши в решті позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції м. Полтава, роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/3451/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3451/16-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"23" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про присвоєння поштової адреси, суд-

встановив:

Ухвалою судді від 14.11.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про присвоєння поштової адреси призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.12.2016 року о 08.30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_4
Справа № 750/11325/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1180/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/10197/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1025/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
26.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії починаючи з 15.09.2015 року.
Ухвалою судді від 10.11.2016 року позовні вимоги за період з 15.09.2015 року по 25.04.2016 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
21.11.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.
За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України, суд
у х в а л и в:
призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/10215/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1031/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення 4730 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 27.10.2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.11.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9760/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9760/16-а
Провадження № 2-а/750/935/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування винесеної відповідачем 09.10.2016 року постанови по справі про адміністративне правопорушення (ПС2 № 663453), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому 21.11.2016 року відповідач надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження цього надала копію ухвали судді Новозаводського районного м. Чернігова ОСОБА_3 від 17.10.2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 751/9745/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року (ПС2 № 663453) та закриття провадження в справі.

Згідно пункту 3 частини першої статті 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Таким чином, заява відповідача ґрунтується на законі, в звязку з чим підлягає задоволенню, а позовна залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернігові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 751/10537/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/450/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"22" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/11394/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1193/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/8828/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8828/16-а
Провадження № 2-адр/750/39/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/8828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про винесення додаткової постанови у справі № 750/8828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 168 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявнику необхідно уточнити, з якої саме підстави він просить суд ухвалити додаткову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не зазначено у заяві всіх осіб, які брали участь у справі, не надано копії заяви для відповідача відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, що унеможливлює направлення йому заяви та виклик у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 168 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/8828/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/11463/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1195/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :