Справа № 185/3895/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3895/16-а
Провадження № 2-а/185/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04. 2016року звернувся в суд з даним позовом до відповідача про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових і призначити пенсію з моменту звернення 22 грудня 2015 року .

В обґрунтування позову зазначив , що як внутрішньо переміщена особа згідно довідки від 24 жовтня 2014 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ш/у «Павлоградське» ДТЕК «Павлоградвугілля», він 22 грудня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 13 п. « а» Закону України « Про пенсійне забезпечення» і надав необхідні документи.

Згідно відповіді № 3284/03/18 від 18 березня 2016 року йому відмовлено в призначенні пенсії на тій підставі, що надані довідки № 1 та № 2 на підтвердження трудового стажу за Списком 1 на призначення пенсії на пільгових умовах з 19.09.1986року по 28.06.1995року у шахтоуправлінні «Фомінське», які видані 29 січня 2015 року ВП « Шахта Шахтарська-Глибока» ДП « Шахтарськантрацит», документи по ДП «Шахта Московська» ВО «Шахтарськвугілля», яка ліквідована, на підтвердження трудового стажу за період з 04.07.1995року по 01.02.1996року, а також період роботи з 04.07.2014року по 01.10.2014року на ВП «Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна» ДП «Торезантрацит», який підтверджується довідкою № 42, виданою шахтоуправлінням ім. Л.І. Лутугіна ДП «Торезантрацит», не прийняті до уваги, оскільки підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, а виданий ним документ вважається незаконним. Також за даними реєстра застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування відсутні відомості про період з 01.07.2014року по 01.10.2014року, тому врахувати зазначений період немає законних підстав.

Вказане рішення відповідача від 16.03.2016року № 43 позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що вказані періоди його роботи на шахтах на підземних роботах підтверджується записами в трудовій книжці за №№ 4-11, 12 -13, 23-26.

Також надані ним уточнюючі довідки №№ 1 та 2 ВП"Шахта Шахтарська - Глибока" ДП

«Шахтарськ-антрацит», історична довідка« по ГП шахта «Московська» ГКХ «Шахтарськантрацит» та наказ № 482 від 14.11.1995року по шахті «Московська» ВО «Шахтарськвугілля» про результати атестації робочих місць підтверджують його трудовий стаж роботи за професією , яка віднесена до Списку № 1, дані довідки мають всі потрібні реквізити підприємства українського зразку.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов і дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник позивача зазначив, що відповідно до Переліку державних підприємств, установ, організацій та об»єднань, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України станом на 01.03.2016року, ДП «Шахтарськантрацит», в состав якого входить шахта «Шахтарська-Глибока», а також ДП «Торезантрацит», є підприємствами, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Представник відповідача Дупин К.І. позов не визнала і пояснила, що позивач звернувся до управління 22 грудня 2015 року і надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи. 05.02.2016року управлінням направлено документи на розгляд комісії з питання підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи з 19.09.1986року по 28.06.1995року у шахтоуправлінні «Фомінське», ДП « Шахтарськантрацит», та з 04.07.1995року по 01.02.1996року на шахті Московська». Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повернуло документи без розглядуна комісії,оскільки довідки про підтвердження пільгового стажу видані установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України м. Шахтарськ, а відповідно до частин 2,3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та прововий режим на тимчасово окуповані території України» будь - які органи, посадові та службові особи на цій території та їх діяльність вважаються незаконними, а виданий ними документ є недійсним і не створює правових наслідків. Тому вважає дії управління законними, просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,шо позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач 22.12.2015року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно його трудової книжки він з 16 вересня 1986року по 28 червня 1995року працював на шахті «Фомінська» ДП «Шахтарскантрацит», за наказом від 30.12.1986року переданий до штату шахти «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарскантрацит», на посадах: учня підземного гірничого робітника 2 розряду з повним робочим днем в шахті, гірничого робітника підземного 2 розряду з повним робочим днем в шахті, підземного машиніста електровозу 4 розряду з повним робочим днем під землею, підземного гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 04.07.1995року по 01.02.1996року працював підземним гірничим робітником очисного вибою 5 розряду на шахті «Московська» Шахтарського виробничого об»єднання по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля»( а.с.8-9-10). Для підтвердження наявного трудового стажу за період 16 вересня 1986року по 28 червня 1995року позивач надав довідки № 1 та 2 від 29 січня 2015 року шахти «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарскантрацит», історичну довідку по шахті «Московська» Державної холдингової компанії «Шахтарськантрацит».

Рішенням відповідача у призначенні пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» відмовлено на тій підставі, що довідка про пільговий характер роботи не прийнята до уваги, та зазначено, що позивач набуде права на пільгову пенсію у 52 роки( а.с.28-31).

У відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком , незалежно від місця останньої роботи, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків , з них не менше 10 років на підземних роботах , на роботах з особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв ,робіт , професій , посад і показників , затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств ,установ , організацій або їх правонаступників.

Так, довідками № 1 та 2 від 29 січня 2015 року, виданими шахтою «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарскантрацит», підтверджено виконання позивачем у період з 16 вересня 1986року по 28 червня 1995року підземних робіт за професією, що передбачена Списком 1 розділом 1. В довідках вказані підстави їх видачі(а.с.14-15).Дані довідки, ксерокопії яких надані позивачем з матеріалами позову, мають кутовий штамп і печатку підприємства, яке підпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості України. Суд вважає , що дії відповідача у неприйнятті даних довідок на підтвердження трудового стажу позивачу для призначення пенсії є протиправними.

Відповідно до історичної довідки по ДО шахта «Московська» ДХК «Шахтарськантрацит» доведено, що шахта «Московська» була ліквідована, починаючи з 2001року, архівні документи передані до ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит»( а.с.18). Відповідно до довідки від 17.11.2014року, виданої ДП «Шахтарськантрацит», архівні документи по основній діяльності та особовому складу ДП «Шахта «Московська» знищено в результаті пожежи від потрапляння вибухового предмету в адмінбудівлю «Шахтарськантрацит» за адресою м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, 31.07.2014року, в ході антитерористичної операції( а.с.34).

Відповідно до наказу про атестацію робочих місць № 482 від 14 листопада 1995 року по шахті «Московська» ВО «Шахтарськвугілля» професія гірничого робітника очисного вибою входить до переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням( а.с.32).

Згідно Переліку підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що міститься на офіційному сайті, станом на 1 березня 2016 року ДП « Шахтарськантрацит», відокремленим підрозділом якої є шахта «Шахтарська-Глибока», належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, і зазначене в Переліку під № 106 і 107. Тому доводи відповідача про те, що довідки № 1 та 2 видані органом, створеним у порядку, не передбаченому законом, є надуманими, не відповідають дійсності.Таким чином, відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною. Разом з тим, із індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з 01.07.2014року відомості про сплату страхових внесків до пенсійного фонду відсутні. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він не працював приблизно з серпня 2014року і до моменту звільнення 01.10.2014року у зв»язку з розпочатими бойовими діями. Тому період з 01.07.2014року по 01.10 2014року не підлягає врахуванню у підземний стаж роботи.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи вищевикладені обставини, суд, виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобов,язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.12.2015року, оскільки на підставі його заяви було прийнято відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.03.2016року № 43, яке підлягає скасуванню, та саме це посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов»язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога позивача не ґрунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни Дніпропетровської області від 16.03.2016року № 43 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 грудня 2015року та зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 16 вересня 1986року по 28 червня 1995року у шахтоуправлінні "Фомінське", шахті "Шахтарська - Глибока" ШПО по видобутку антрацита "Шахтарськантрацит" та з 04 липня 1995року по 01 лютого 1996року на шахті "Московська" державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит" до стажу на підземних гірничих роботах з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх