Справа № П/811/1444/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа №П/811/1444/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоградграніт»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградграніт» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2016 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 007,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 35 004,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним включено до податкового кредиту суми за господарськими операціями з ПП «ЕКГ-Сервіс» на підставі належним чином оформлених податкових накладних, при цьому господарські операції ПАТ «Кіровоградграніт» здійснені в рамках господарської діяльності, реальні, відповідають дійсному економічному змісту і підтверджуються необхідними документами.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки актом Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області «Про результати опрацювання зібраної податкової інформації Приватного підприємства «ЕКГ-Сервіс» з питань правильності формування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2015 року» від 12.10.2015 р. №10672/04-51/35230032 не підтверджено наявності та реальності здійснення господарських операцій, відображених у декларації з ПДВ за квітень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ «Кіровоградграніт».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ухвали від 23.11.2016 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.245).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 26.09.2016 р. по 30.09.2016 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі наказу №994 від 26.09.2016 р. (а.с.205) та відповідно до направлення №970 від 26.09.2016 р. проведено виїзну позапланову документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «Кіровоградграніт» з питань правильності нарахування податкового кредиту з ПДВ стосовно взаємовідносин з ПП «ЕКГ-Сервіс» у квітні 2015 року, за результатами якої складено акт №208/11-08-12/13744297 від 04.10.2016 р., висновками якого є порушення ПАТ «Кіровоградграніт», на думку відповідача, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від'ємне значення з ПДВ за квітень 2015 року в сумі 70 007,00 грн. та заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2015 року в розмірі 70 007,00 грн. (а.с.8-17).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 007,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 35 004,00 грн. (а.с.18).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зменшено ПАТ «Кіровоградграніт» суму бюджетного відшкодування з ПДВ у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2015 року сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «ЕКГ-Сервіс», які на думку відповідача, не носять реального характеру.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору поставки №08/01 від 08.01.2014 р. (а.с.28-31) ПАТ «Кіровоградграніт» у квітні 2015 року придбало у ПП «ЕКГ-Сервіс» запчастини та комплектуючі до екскаваторів та щокової дробарки на загальну суму 420 040,00 грн., у тому числі ПДВ - 70 006,65 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.32-34). При цьому суму ПДВ 70 006,65 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2015 року (а.с.150-167).

Оплату вартості товарів придбаних у ПП «ЕКГ-Сервіс» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.36-53).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.54-56).

Придбаний товар введено в експлуатацію, що підтверджується журналом аналітичних рахунків по рахунку 207 та 1531, інвентарним описом основних засобів на 31.12.2015 р. (а.с.65-82).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у квітні 2015 року, сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених та зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних, виданих йому ПП «ЕКГ-Сервіс», яке на час їх видачі було зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

Так, ПП «ЕКГ-Сервіс» здійснює діяльність з оптової торгівлі машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва (а.с.101) та відповідно до дилерського договору і сертифікату є офіційним дилером ТОВ «Корум Україна» (а.с.98-99, 102).

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ПАТ «Кіровоградграніт» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (а.с.91-97).

Судом встановлено, що у власності ПАТ «Кіровоградграніт» є екскаватор гусеничний ЕКГ-4,6 Б та екскаватор кар'єрний ЕКГ-5А (а.с.20, 230).

Окрім того, відповідно до договору №88-12-136а від 01.12.2012 р. ПАТ «Кіровоградграніт» орендує у ПАТ «НВП «Радій» щокову дробарку С145 (а.с.21-27). При цьому згідно з п.3.2.3 п.3.2 Договору орендар зобов'язаний здійснювати за власний рахунок поточний і капітальний ремонти щокової дробарки.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що придбані у ПП «ЕКГ-Сервіс» запчастини та комплектуючі установлювалися працівниками ПАТ «Кіровоградграніт» на відповідну техніку на підтвердження чого до суду надано копії наказів №9, 10 від 30.04.2015 р., актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, актів списання, наказу про призначення головного механіка ОСОБА_1 та трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.70-82, 240-242).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПП «ЕКГ-Сервіс» пов'язані з господарською діяльністю ПАТ «Кіровоградграніт».

Водночас суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПП «ЕКГ-Сервіс». Суду не були надані докази про встановлення такого факту в рішеннях інших судів.

Натомість з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що вищевказані господарські операції позивача за якими ним у квітні 2015 року сформовано податковий кредит, були фактично здійснені, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану ПАТ «Кіровоградграніт».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2016 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 050,11 грн. підлягає присудженню Публічному акціонерному товариству «Кіровоградграніт» за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 жовтня 2016 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоградграніт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 007,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 35 004,00 грн.

Присудити публічному акціонерному товариству «Кіровоградграніт», (27641, с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Шосейна, 50) судовий збір у розмірі 1 050,11 грн. (одна тисяча п'ятдесят грн. 11 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт