Справа № 812/1348/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

18 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1348/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс-мажорних обставин,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс-мажорних обставин.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс-мажорних обставин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: викласти позовні вимоги з дотриманням приписів частин чотири, п'ять статті 105 КАС України з викладом обставин, в їх обґрунтування, документ про сплату судового збору в сумі відповідно до кількості та характеру визначених позовних вимог.

Згідно інформації, зазначеній в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 07.11.2016 у справі № 812/1348/16 отримана представником позивача 10.11.2016.

15 листопада 2016 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 20736/2016 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016, якою до суду надано копію квитанції про сплату судового збору на суму 1380,28 грн, та уточнення, в яких просить доповнити позовні вимоги до адміністративного позову:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо не списання заборгованості по орендній платі за землю у сумі 82907,86 грн;

- посвідчити форс-мажорні обставини;

- списати заборгованість по орендній платі за землю в сумі 82907,86 грн;

- зобов'язати розстрочити податкові зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 1644,23 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані позивачем на виконання вимог ухвали суду документи, суд дійшов наступного.

Ухвалою від 07.11.2016 суду запропоновано надати адміністративний позов, оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: викласти позовних вимог з дотриманням приписів частин чотири, п'ять статті 105 КАС України з викладом обставин, в їх обґрунтування.

В наданому уточненні від 14.11.2015 б/н позивачем лише доповнено ще дві позовні вимоги, при цьому не приведено попередні вимоги у відповідність до вимог частин чотири, п'ять статті 105 КАС України, жодних обставин в обґрунтування не попередніх, ні доповнених позовних вимог не викладено.

Ні в позовній заяві, ні в уточненні позивач не вказує, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів, яким саме рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача - суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Зазначене вище свідчить не про суто формальну невідповідність адміністративного позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а має суттєве значення для вирішення питання про підсудність справи та відповідно про відкриття провадження в розумінні вимог статей 17, 18 КАС України.

Частиною другою статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Таким чином Закон наділяє Позивача правом звернення до суду і визначення змісту позовних вимог.

В розумінні вимог статей 11, 17, 18, 105, 106, 162 КАС України формування позивних вимог має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Формування позовних вимог без визначення після слова: «прошу»: індивідуальних ознак оскаржених дій у часі, назві, певному визначені, позбавляє можливості не лише врахувати вимоги статей 11, 17, 18, 105, 106, 162 КАС України, але й вимоги статті 99 КАС України в частині дотримання строків звернення до суду.

Крім того частиною третьою статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до уточнення не долучено копії для відповідача.

До того ж в уточненні в порушення пункту 3 частини першої статі 106 не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Щодо надання документу про сплату судового збору суд зазначає наступне.

На виконання ухвали суду від 07.11.2016 позивачем надано квитанцію від 15.11.2016 № 93111862 про сплату судового збору у розмірі 1380,28 грн.

В ухвалі суду від 07.11.2016 позивачу роз'яснені правові засади справляння судового збору, розміри ставок та порядок сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач - ОСОБА_1, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 15.10.2010 зареєстрований як фізична особа - підприємець, відомості про припинення або перебування в процесі припинення відсутні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року - 1378,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду у 2016 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка судового збору становить 1378,00 грн, а за подання адміністративного позову майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені чотири позовні вимоги, а саме: три немайнового характеру та одну майнового.

За три вимоги немайнового характеру позивач мав сплати судовий збір в сумі 1653,60 грн (551,20 грн х 3 = 1653,60 грн).

За позовну вимогу про списання заборгованість по орендній платі за землю в сумі 82907,86 грн, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 829,08 грн (82907,86 грн х 0,01 = 829,08 грн).

Таким чином, позивач, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, мав надати суду документ про сплату судового збору на суму 2482,68 грн.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 07.11.2016 про залишення позовної заяви без руху станом на 18.11.2016 позивачем не виконані.

В розумінні вимог статей 186, 254, 255 КАС України ухвала суду від 07.11.2016 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 07.11.2016 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Не усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб та достатній строк, враховуючи обізнаність позивача, свідчить про необхідність застосування до зазначеної позовної заяви наслідків вимог пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з доданими документами у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс-мажорних обставин повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін