Справа № 820/4267/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 листопада 2016 р. Справа №820/4267/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника відповідача - Маслова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1522 від 07 липня 2016 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення №1522 від 07 липня 2016 року прийняте відповідачем ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, оскільки прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення, які надав до матеріалів справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР №00108-п від 08.06.2007 р., видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (а.с.45-47).

Фахівцями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення проведено позапланову перевірку дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, за результатами якої складено акт від 29.09.2015 року №ПП/Хр/П/№13/29.09.2015 (а.с.48). З актом перевірки директор товариства ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.48 зворотній бік).

На підставі порушень встановлених у ході перевірки відповідачем 12.11.2015 року прийнято рішення №1781, яким визнано порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" ч. 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», оскільки угод між абонентами і ліцензіатом не укладено та оголошено попередження. Крім того, зобов'язано ліцензіата протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.49).

За для перевірки виконання п. 3 рішення №1781 відповідачем 31.03.2016 року прийнято рішення №472 та призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" (а.с.50).

На виконання наказу №5в/217 від 27.04.2016 року «Про позапланову перевірку ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ"» (а.с.51) на підставі посвідчення на проведення перевірки №190 (а.с.52) фахівцями відповідача проведено перевірку дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, за результатами якої складено акт від 20.05.2016 року №ПП/Хр/ПС/№04/20.05.2016 (а.с.53). З актом перевірки представник товариства ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.53 зворотній бік).

У зв'язку з не усуненням порушень після оголошеного попередження Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 07.07.2016 року прийнято рішення №1522, яким, зокрема,:

- визнано порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" ч. 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» (Надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства), оскільки угоди між абонентами та ліцензіатом відсутні, та невиконання пункту 3 рішення Національної ради від 12.11.2015 р. №1781, оскільки ліцензіат протягом місяця не привів свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства в частині укладення угод з абонентами;

- керуючись ст. 72 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та Розмірами штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення, затвердженими рішенням Національної ради від 08.10.2015 р. №1542, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 03.12.2015 р. за №1504/27949, застосувати до ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби): 10 % за вчинення порушень, передбачених ч. 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» 58000,0 грн. (а.с.60-61).

До того ж розпорядженням від 18.07.2016 року №17/2087 зобов'язано ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" усунути порушення вимог Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та сплатити штраф (а.с.57-58).

Вказане вище розпорядження направлено на адресу позивача 18.07.2016 року, проте останнім не отримано, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія конверту з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» вказано, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів; нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою.

Організація перевірок та проведення перевірок здійснюється на підставі Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 р. №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 р. за №313/20626.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції акт перевірки - службовий документ, який засвідчує факт проведення перевірки діяльності ліцензіата та стан виконання ліцензіатом вимог законодавства.

Згідно п. 2.3 Інструкції підставами для здійснення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням; виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок; заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Інструкції встановлено, що планові та позапланові перевірки здійснюються за рішенням Національної ради. У рішеннях Національної ради про проведення позапланової перевірки вказуються найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, та предмет перевірки.

На підставі цього рішення видається наказ голови Національної ради про призначення перевірки.

На підставі рішення та наказу оформлюється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується головою Національної ради і засвідчується печаткою.

Розділом VI Інструкції встановлено порядок оформлення акту перевірки.

Згідно із ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання.

Суд вважає за необхідне вказати, що уповноважену особу позивача було запрошено на засідання 07.07.2016 року листом №17/1902, проте до відповідача повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»(а.с.56).

Щодо посилання представника позивача на лист - повідомлення від 19.05.2016 року, яким останній повідомив відповідача про зміну адреси, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що листом - повідомленням представник товариства повідомив, що директор товариства звільнений за власним бажанням та ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" з кінця квітня 2016 року тимчасово припинила надання послуг як провайдер програмної послуги на підставі ліцензії НР №00108-п від 08.06.2007 р.

При цьому, суд зазначає, що у повідомленні не вказано жодної іншої адреси, ніж та що вказана у ліцензії провайдера програмної послуги та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким, чином, відповідачем було вжито всіх заходів спрямованих на забезпечення явки уповноваженої особи позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства. Угода обов'язково визначає:

тип наданого пакета програм (пакет універсальної програмної послуги, стандартний пакет або індивідуальний пакет на замовлення);

перелік телерадіопрограм та передач, які провайдер зобов'язується надавати абоненту;

абонентну плату за пакет і/або плату за надання окремих телерадіопрограм та передач.

Відповідно до п. 2.3 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги затвердженого рішенням Національної ради 28 грудня 2011 року №2979 провайдер програмної послуги зобов'язаний викопувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання провайдерами програмної послуги умов ліцензії а в разі її порушення застосовує санкції відповідно до вимог Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Згідно ч. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» передбачено, що у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що рішення №1522 від 07 липня 2016 року прийняте Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із врахуванням вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕПСІЛОН ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.