Справа № 348/1862/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1862/16-а

14 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він - ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і перебуває на обліку у в Надвірнянському об'єднаному управлінні ПФУ Івано-Франківської області, де отримує пенсію за віком з 21.12.2013 р. згідно ЗУ «Про державну службу». Його стаж державної служби становить 27 років 10 місяців 15 днів.

У зв'язку із збільшенням з 01.05.2016р. розміру заробітної плати державним службовцям 01.09.2016 р. він звернувся до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області із заявою про перерахунок розміру його пенсії, як непрацюючому державному службовцю. Для підтвердження змін у заробітній платі ним було подано додатково довідку, видану Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102.

Однак відповідач своїм листом № 225/Н-15 від 08.09.2016 року відмовив йому провести перерахунок з посиланням на п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213.

Вважає такі дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірнимидії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку його пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01 травня 2016 року, зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити з 01 травня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, включивши до сум заробітної плати суми, зазначені у довідці, виданій Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102, та виплатити йому недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала заперечення та пояснила, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213, у разі неприйняття до 01.06.2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Отже, проведення перерахунку пенсії з 01.05.2016 р. згідно представленої довідки, виданої Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102, чинним законодавством не передбачено. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні ПФУ Івано-Франківської області, де отримує пенсію за віком з 21.12.2013 р. згідно ЗУ «Про державну службу». Стаж державного службовця позивача становить 27 років 10 місяців 15 днів та відповідно пенсію призначено у розмірі 80 % заробітної плати. Останнім місцем роботи позивача була Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, посада голова районної державної адміністрації, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1, довідкою, виданою Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102 (а.с. 7, 11-15).

Ці обставини сторонами не оспорюються, тому наведені обставини з урахуванням положення ч. 3 ст. 72 КАС України не потребують доказування в судовому засіданні.

01.09.2016 р. позивач у зв'язку із підвищенням з 01.05.2016 р. розміру заробітної плати державним службовцям звернувся до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області із заявою про перерахунок розміру його пенсії, як непрацюючому державному службовцю (а.с. 5).

Для підтвердження змін у заробітній платі позивачем подано додатково довідку, видану Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102.

Однак відповідач своїм листом № 151/Г-15 від 05.08.2016 року відмовив позивачу провести перерахунок з посиланням на п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213 (а.с. 6).

Вирішуючи спір суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 01.10.2011 року вступив у силу Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VІ, яким внесено зміни до Закону № 3723-XII, зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VІІ, внесено зміни до ст. 37 Закону № 3723-XII і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення ч. 3 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VІІ втратили чинність положення ст. 37 Закону № 3723-XII, щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ та № 1166-VІІ не зазнали змін.

Згідно ст. 37-1 «Про державну службу» № 3723-ХII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, у позивача є право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в редакції до внесення змін Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У справі «Великода В.Н. проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини визначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю. Суд також не може дійти висновку, що передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв у порушення якихось положень Конвенції.

Вказана справа стосувалася механізму виплати пенсії та її розміру, однак, в ній не йдеться про повне позбавлення особи права, яке вона вже набула одного разу.

Натомість, право на перерахунок пенсії позивач набув у 2007 році і, на думку суду, з огляду на принцип верховенства права, яким має керуватися суд при ухваленні судового рішення, це право є непорушним.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії.

З огляду на наведене суд вважає, що відповідача - Надвірнянськое об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області необхідно зобов'язати зробити ОСОБА_3 перерахунок пенсії в зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям починаючи з 01.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 64-66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788- XІІ від 05.11.1991 р., ст.ст. 33, 35, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723- XІІ від 16.12.1993 р., ст. 2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26.06.1997 р., ст. 2 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995р., ст. ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними діїНадвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01 травня 2016 року.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 01 травня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, включивши до сум заробітної плати суми, зазначені у довідці, виданій Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області від 23.08.2016 р. за № 102, та виплатити йому недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2016 р.