Справа № 805/2434/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. Справа №805/2434/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12год.17хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн./а.с.4-6/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у ТОВ "Донбастехнологія" існує податковий борг податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по податковим декларації та нарахованої пені.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі заборгованості: з податку на прибуток у сумі 242823грн.(двісті сорок дві тисячі вісімсот двадцять три гривні) на користь державного бюджету; з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн./а.с.7/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином/а.с.81/. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача /а.с.53/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином/а.с.80/. Надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с.82-83/ та письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 242823грн. визнав у повному обсязі, а проти стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн. заперечував, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» ТОВ "Донбастехнологія" звільнене від сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Просив суд, відмовити у задоволенні в цій частині позову/а.с.108-111/.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 242823грн., оскільки визнання адміністративного позову в цій частині відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, судом встановлено, що позивач - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України. Маріупольська ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яку було реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольської ОДПІ.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" зареєстроване в якості юридичної особи, , місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Будівельників, буд.86а, кв.(офіс) 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, що підтверджується інформаційними даними Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області а також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №285083/а.с.7/8,87/. ТОВ "Донбастехнологія" знаходиться на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Згідно зі п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Згідно підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на дату звернення до суду 03.08.2016 року, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 242823грн. строк сплати якого настав.

Так, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" з податку на прибуток виник на підставі самостійно визначеного податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 27.02.2014 року по терміну сплати 11.03.2014 року, сума самостійно визначеного податкового зобов'язання становить 242 823грн. /а.с.14-15/.

Це питання не є спірним при розгляді даного позову.

Щодо податкового боргу ТОВ "Донбастехнологія" з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн., проти стягнення якого заперечує відповідач, суд зазначає наступне.

Податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн. виник наступним чином.

14.03.2014 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Донбастехнологія" (ЄРПОУ 32258926) з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом відповідно до контракту № від 17.05.2012 року (дата здійснення операції 03.09.2013 року ) за період з 17.05.2012 року по 26.02.2014 року, за наслідками якої складено акт №434/05-81-22-06-11-1/32258926.

Відповідно до зазначеного акту встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», п.1 Постанови НБУ №163 від 14 травня 2013 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» зареєстрованої в Мінюсті 14 травня 2013 року за №718/23250, виручка в іноземній валюті за експортований товар відповідно МД №700120801/2013/007373 від 03.09.2013 року на загальну суму 97 440дол.США (778 837,92грн.) надійшла від нерезидента АО «Арселор Миттал Темиртау» (Казахстан) на поточні рахунки ТОВ "Донбастехнологія" у банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період : з 03.12.2013 року по 13.12.2013 року у сумі 5260,00дол. США (42 043,18грн.), з 03.12.2013 року по 19.12.2013 року в сумі 92 180дол.США (736 794,74грн.) /а.с.16-22/.

З урахуванням висновків перевірки податковим органом, 24 березня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» №, яким ТОВ "Донбастехнологія" нараховану пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушень вимог валютного законодавства у розмірі 38 963,96грн./а.с.25/. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано підприємством 24 березня 2014 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення /а.с.25/.

Податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2014 року форми «У» № ТОВ "Донбастехнологія" не було оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку, тому визначене податкове зобов'язання вважається узгодженим.

02.04.2014 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Донбастехнологія" (ЄРПОУ 32258926) з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом відповідно до контракту № від 07.09.2012 року (дата здійснення операції 15.11.2013 року) за період з 07.09.2012 року по 24.03.2014 року, за наслідками якої складено акт №708/05-81-22-06-11-1/32258926.

Відповідно до даного акту встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», п.1 Постанови НБУ №163 від 14 травня 2013 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» зареєстрованої в Мінюсті 14 травня 2013 року за №718/23250, виручка в іноземній валюті за експортований товар відповідно МД №700120801/2013/010072 від 15.11.2013 року на загальну суму 27 179дол.США (234 984,2грн.) надійшла від нерезидента АО «Арселор Миттал Темиртау» (Казахстан) на поточні рахунки ТОВ "Донбастехнологія" у банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період : з 14.02.2014 року по 19.02.2014 року в сумі 27 179дол.США (234 984,2грн.) /а.с.26-32/.

З урахуванням висновків перевірки податковим органом, 09 квітня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» №, яким ТОВ "Донбастехнологія" нараховану пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушень вимог валютного законодавства у розмірі 4 222,43грн./а.с.35/. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано підприємством 04 квітня 2014 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення /а.с.35/.

Податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2014 року форми «У» № ТОВ "Донбастехнологія" не було оскаржено ані в адміністративному ані в судовому порядку, тому визначене податкове зобов'язання вважається узгодженим.

ТОВ "Донбастехнологія", частково, в сумі 15430,44грн. було сплачено податкове зобов'язання визначене контролюючим органом на підставі податкових повідомлень - рішень, що підтверджується відомостями облікової картки платника податку, а саме платіжним дорученням від 17.04.2014 року №296 сплачено 4222,43грн., платіжним дорученням від 29.04.2014 року №319 сплачено 2000грн., платіжним дорученням від 05.05.2014 року №327 на суму 1000грн., 30.05.2014 року зменшено борг по пені на 8208,01грн. відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014по справі №805/18210/13-а. з урахуванням чого сума пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності становить 27 755,95грн./а.с.13/.

Відповідач не спростовує наявність у нього вказаного податкового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн.

Заперечуючи проти стягнення даної суми, відповідач зазначає, що на нього розповсюджується положення ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» у зв'язку із чим, ТОВ "Донбастехнологія" звільнене від сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд не погоджується із даною думкою Відповідача з огляду на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

02 вересня 2014 року Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VІІ визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Так, згідно з абзацом 1 статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м. Маріуполь Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Прикінцеві та перехідні положення, внесені зміни до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» визначено,що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Суд звертає увагу, що Закон України №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» прийнято 02 вересня 2014 року.

Порушення ТОВ "Донбастехнологія" вимог валютного законодавства за яке нараховано податкове зобов'язання , а саме пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності мало місце у грудні 2013 року та у лютому 2014 року, встановлено контролюючим органом 14 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року відповідно, тобто до винесення Президентом України Указу від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яким введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей та до прийняття Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 від 02.09.2014 р. . Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З цього приводу слід зазначити, що у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Юридична відповідальність - це передбачений чинним законодавством обов'язок правопорушника зазнати примусового позбавлення певних благ (особистого, майнового або організацій ного характеру) за вчинене правопорушення.

Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу. З наведеного видно, що у статті 58 Конституції України йдеться про застосування норм у часі саме щодо юридичної відповідальності фізичної особи, тоді як у спірній ситуації мова йде про сплату узгоджених зобов'язань за визнане порушення .

Тобто, положення Закону України №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюється тільки на ті правовідносини, які виникли після набрання ним чинності.

З огляду на зазначене, доводи відповідача, щодо застосування до нього положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» є неспроможними.

Оскільки податкове зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн. є узгоджене і наявність такого боргу не заперечується відповідачем та станом на момент розгляду справи не сплачено, то суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими .

Згідно п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" з було направлено податкову вимогу форми «Ю» №298-25 від 07.04.2014 року. Дана вимога була отримана підприємством 08.04.2016 року /а.с.36/.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн. не сплачено, що також підтверджується витягом з облікової картки платника податку /а.с.12,13/.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено про наявність податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.- задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі заборгованості з податку на прибуток у сумі 242823грн.(двісті сорок дві тисячі вісімсот двадцять три гривні) на користь державного бюджету.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі заборгованості з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн.(двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок) на користь державного бюджету.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті 16 листопада 2016 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 листопада 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.