overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1013/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1013/16-а
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору сплаченого у справі №398/1013/16-а за адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року провадження у даній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Управлінням праці та соціального захисту населення при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.87, 165 КАС, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Олександрійське управління ДКСУ Кіровоградської області судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відповідно до платіжного доручення № 96 від 16 березня 2016 року, повернути позивачу, тобто Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/657/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/657/16-а
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору сплаченого у справі №398/657/16-а за адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року провадження у даній справі закрито. Управлінням праці та соціального захисту населення при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.87, 165 КАС, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Олександрійське управління ДКСУ Кіровоградської області судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відповідно до платіжного доручення № 48 від 10.02.2016р., повернути позивачу, тобто Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5934/11
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/331/72/2016
Справа № 2-а-5934/11
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 року надав суду заяву, в якій , вказав, що у разі пропуску строку пред»явлення виконавчого листа, просить суд поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа від 20 жовтня 2011 року.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В порушення зазначених норм чинного законодавства , заявником в заяві не зазначено причини з яких виконавчий лист не було пред»явлено до виконання у встановлені законом строки, що позбавляє суд визначити чи є вони поважними

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 106, ст. 261 КАС України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати заявнику строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

21.11.2016
Справа № 396/1698/16-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1698/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді -Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря -Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, в якому просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін та пояснень на що може бути витрачений значний проміжок часу та розглядом іншої справи у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись 163-165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою управління агропромислового розвитку Новоукраїнської районної державної адміністрації №706/06-27 від 27.09.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-12 з розрахунку 80% від середнього заробітку (з включенням всіх складових заробітної плати вказаних у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок) з 01 жовтня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 401/3524/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3524/16-а

Провадження № 2-а/401/145/16

16 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.11.2016
Справа № 401/3548/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3548/16-а

Провадження № 2-а/401/149/16

17 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.11.2016
Справа № 401/3237/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3237/16-а;
Провадження № 2-а/401/130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року позов було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/3590/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3590/16-а; 2-а/401/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.16 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернулась:

- ОСОБА_2

до

- Світловодської міської ради,

- виконавчого комітету Світловодської міської ради,

- третя особа - Світловодське управління Державного казначейства України

про стягнення середньої заробітної плати та індексацію заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів з вимогами стягнення середньої заробітної плати, яку позивач одержував на виборній посаді за шість місяців, та індексацію заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину "19" грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, третій особі, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3559/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3559/16-а; 2-а/401/151/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС про визнаннядій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 03.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнаннядій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 03.11.2016 року.

Зазначений позов позивачем було подано в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви видно, що на підставі рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 23.05.2016 року було відкрито виконавче провадженння № 51506920 від 29.06.2016 року, та відповідно Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в даному провадженні являється боржником.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Тому враховуючи викладене вище, оскарження рішення Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС повинно розглядатись за правилами, визначеними Розділом 7 ЦПК України.

Керуючись п. 1, ч. 1, ст. 109; ст. ст.: 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС про визнаннядій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 03.11.2016 року - відмовити.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу, не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3523/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3523/16-а

Провадження № 2-а/401/144/16

16 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобовязання перерахувати пенсію непрацюючому державному службовцю.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.11.2016
Справа № 332/3520/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3520/16-а Провадження №: 2-а/332/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку із зазначеним, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Суд, керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя: О.С. Яцун