Справа № 813/4045/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4045/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2016 року

№ 876/8160/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" за заявою про розстрочку виконання рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про розстрочення виконання судового рішення у справі задоволено. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 01.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 листопада 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що апелянт відповідно до раніше діючого законодавства був звільнений від сплати судового збору та витрат на правову допомогу, у зв’язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судових витрат передбачені не були.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір”передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Однак, станом на 21.11.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/4045/14 – відмовити.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/4045/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" за заявою про розстрочку виконання рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.