Справа № 815/1033/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/23510/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №462-14 від 30.07.2015р. про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду й невстановленням поважних причин для його поновлення.

Вважаючи, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку її поданням поза межами встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Ухвалою ж Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р. апеляційну скаргу повернуто позивачу з зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом же ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.05.2016р. (копію якої отримано позивачем 03.06.2016р.) залишив апеляційну скаргу без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України, вказавши, що вона подана з пропуском визначеного ч.3 ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження й без порушення як такого клопотання про його поновлення, а також надав позивачу можливість усунути вказаний недолік протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, постановляючи вказану ухвалу, суд не взяв до уваги, не розглянув та не вирішив додане позивачем до апеляційної скарги при її поданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в підтвердження якого додано довідки медичних установ.

Разом з тим, позивачем 15.06.2016р. (тобто у встановлений судом строк) подано до суду клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин його пропуску (тривала хвороба) та доказами на їх підтвердження, розглянувши яке, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 08.08.2016р. зазначив, що не вбачає підстав для визнання причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження поважними, однак, не навів, при цьому, будь-яких мотивів й обґрунтувань, за яких він прийшов до такого висновку.

Також, судом порушено норми ч.4 ст.189 КАС України, яка передбачає, що у разі, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.