Справа № 698/461/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 698/461/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухаренко О.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивач звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовом до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просила:

визнати неправомірними дії Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови в видачі довідки про складові заробітної плати та проведенні перерахунку призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013;

зобов'язати Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати ОСОБА_2 довідку про суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади з якої призначено пенсію та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (складові заробітної плати), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та провести з 01.12.2015 року перерахунок та виплату призначеної пенсії із розрахунку 80% у відповідності норм Закону України "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на дату призначення пенсії 27.01.2014 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністр України від 09.12.2015.року № 1013;

зобов'язати Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконати постанову негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідач правомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців втратили чинність, а Кабінетом міністрів України не прийнято новий відповідний нормативно-правий акт.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. На думку апелянта оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на безпідставність відмови відповідача у наданні довідки про розмір заробітної плати та зазначає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, посилаючись при цьому на ч. 3 ст. 22 Конституції України, якою прямо забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до них.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Звенигородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та з 27 січня 2014 року отримує пенсію як інвалід 2 групи відповідно до Закону України «Про державну службу».

10 червня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила видати їй довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а.с. 10), на яку отримала відмову, викладену в листі від 15.06.2016 № 3115/10, в обґрунтування якої відповідач посилається на відсутність правових підстав для видачі довідки (а.с. 11).

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Звенигородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримала відповідь від 13 червня 2016 року № 3034/07-01 про відмову у її перерахунку. В обґрунтування відмови відповідач посилається на те, що законодавством, чинним на момент звернення позивача з заявою, проведення перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців не передбачено (а.с. 13-14).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Так управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне реорганізувалися шляхом злиття в Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Закон України «Про державну службу» регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 цього Закону (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуання» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 14.05.2013 № 21-125а13 та від 28.05.2013 № 21-97а13.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (що була чинна на момент звернення позивача з заявою про видачу довідки) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року N19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 року за N1161/15852, а також затверджено: форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; форму довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин нормативно врегульовано питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати та зобов'язання Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати позивачу довідку про складові заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі, із зазначенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям підлягають задоволенню.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 825/813/16 (К/800/23339/16).

Крім того, статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На момент призначення пенсії позивачу, її перерахунок здійснювався у відповідності вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, а саме в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01 грудня 2015 року. Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 зміни, а саме: пункт 4 виключити; абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». Вказані зміни застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На думку колегії суддів, норми Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII застосовуються лише у разі реалізації державними службовцями права на пенсійне забезпечення після набрання законної сили цим законом та не розповсюджуються на перерахунок раніше призначених пенсій.

Таким чином, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу, Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області діяло всупереч вимог ст. 22 Конституції України та допустило звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії в зв'зяку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 09 грудня 2015 року та зобов'язання Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 10 грудня 2015 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80% відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Таким чином право на підвищення розміру пенсії у позивача виникло 01 грудня 2015 року, разом з цим до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з заявою про її перерахунок вона звернулася лише 10 червня 2016 року, а тому позовні вимоги за період з 01 грудня 2015 року по 09 грудня 2015 року слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов`язання перерахування і виплати недоплачених сум пенсій - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати та проведенні перерахунку призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 09 грудня 2015 року.

Зобов'язати Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати ОСОБА_2 довідку про складові заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі, із зазначенням посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та здійснити з 10 грудня 2015 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 80% відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» згідно з зазначеною довідкою.

Позовні вимоги за період з 01 грудня 2015 року до 09 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.