Справа № 821/1188/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1188/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1188/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області по адміністративній справі за позовом Херсонської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним рішення в частині,

встановив:

Оскаржувана вимога була прийнята за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності установ та закладів освіти, підпорядкованих управлінню освіти і науки Херсонської облдержадміністрації, за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2016 року. Централізованій бухгалтерії по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області направлено лист-вимогу від 27 липня 2016 року №21-03-14-14/2911 "Щодо усунення порушень законодавства".

Як вбачається з акту від 23.06.16 № 03-17/03 ревізія була здійснена відповідно до плану роботи Державної фінансової інспекції на 2-й квартал 2016 року, на підставі направлення від 29.04.16 № 266, предметом перевірки була фінансово-господарська діяльність установ та закладів освіти, підпорядкованих управлінню освіти і науки в Централізованій бухгалтерії по обслуговуванню, в тому числі і Херсонської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат 1-Ш ступенів Херсонської обласної ради.

Централізована бухгалтерія є юридичною особою, головною метою її створення стало забезпечення організації бухгалтерського обліку та звітності по виконанню кошторисів видатків установ та закладів освіти Херсонської області, які утримуються за рахунок обласного бюджету.

Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області надіслала позивачу копію вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області та повідомила позивача про необхідність здійснити заходи по відшкодуванню обласному бюджету видатків, не відшкодованих станом на 02.08.16, які зазначені в вимозі. Відносини позивача з Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області врегульовані договором на надання послуг із бухгалтерського обслуговування від 14.04.11 № 2.

Доказів оскарження повністю або частково Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області вимоги фінінспекції від 27.07.2016 №21-03-14-14/2911 «Щодо усунення порушень законодавства» суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Оскільки вимога, яку оскаржує позивач, була сформована та направлена для виконання іншій юридичній особі - Централізованій бухгалтерії по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області, тому суд вважає, що ця вимога відповідача не створює правових наслідків для позивача, оскільки не містить приписів зобов’язального характеру, тому позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти запропонованої судом заміни на іншого належного позивача - Централізовану бухгалтерію по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області.

Згідно ч. 1,2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Відповідно до ст.. 53 КАС треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Централізованій бухгалтерії по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області про вступ в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Залучити до участі у справі Централізовану бухгалтерію по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення про такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.