Справа № 815/6170/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6170/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ»), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо справляння канального збору за перетин Підхідного каналу Одеського морського порту під час слідування суден до Карантинної, Нової, Кабатажної, Ланжеронівської гаваней (причали №1к-2к,№1-24) Одеського морського порту;

- зобов'язати відповідача утриматись від справляння канального збору за перетин Підхідного каналу Одеського морського порту під час слідування суден до Карантинної, Нової, Кабатажної, Ланжеронівської гаваней (причали №1к-2к,№1-24) Одеського морського порту.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» Бельським Ю.В., проте до позову не надані, які б підтверджували його повноваження щодо представництва інтересів ТОВ (копію документу, з якого вбачається призначення, вибрання керівником ТОВ, копія статуту щодо його призначення, вибрання, повноважень, а також інших наявних документів з цього питання). Необхідно надати також витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на час звернення до суду.

Позивач надав до суду договір про взаємоді під час агентування суден у морських портах України укладеного 21.12.2015 року між ДП «АМПУ» та ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» , згідно розділу 10 якого невідємною частиною цього договору є додатки щодо переліку послуг, які надаються філіями ДП «АМПУ», у тому числі Одеською філією, проте позивачем вказані додаткине надані до позову.

Копії наданих до позову документів не завірені належним чином, незрозумілим є завірення копій документів представником позивача за довіренністю від 09.11.2016 року ОСОБА_2 - фізичною особою шляхом здійснення запису «згідно з оригіналом ОСОБА_2 Позивач не наводить обґрунтувань щодо права вказаної особи як фізичної особи завіряти копії документів.

Згідно зі ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Свій статус «позивача», тобто особи права та інтереси якої порушені відповідачем, ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» визначило обґрунтовуючи тим, що воно здійснює агентування суден в морських портах України та серед іншого надає судовласником послуги з оплати портових зборів за ставками та на умовах, визначених Порядком справляння і розмірами ставок портових зборів, затвердженихз наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2016 року.

Відповідно до ст.116 КТМ у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентськи організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобовязуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує. Статтею 117 КТМ України визначені права та обов'язки морського агента. Морський агент зобов'язаний: а) здійснювати добросовісно свою діяльність відповідно до інтересів судновласника або іншого довірителя і звичайної практики морського агентування; б) діяти в межах своїх повноважень; в) не передавати здійснення своїх функцій іншій особі (суб'єкту), якщо тільки він не був уповноважений на це своїм довірителем.

Таким чином морський агент надає послуги в галузі торговельного мореплавства за договором морського агентування за винагороду. Сами послуги, у тому числі по оплаті портових зборів морский агент здійснює за рахунок судновласника.

При таких обставинах, позивачу необхідно чітко визначити яким чином порушуються саме його права у справлянні канального збору за перетин Підхідного каналу суднами судновласників, які здійснюють такий перетин каналу, та яким чином позивач, як морський агент, якій справляє портові збори за рахунок судновласника за винагороду за надання цих послуг, поніс збитки більш ніж на 28000дол. США.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

При цьому судом вирішуються конкретні спірні відносини щодо порушення прав та інтересів фізичної або юридичної особи.

Проте зміст позовних вимог викладений позивачем не є чітким та зрозумилим, стосується, зокрема, визнання протиправними дій по справлянню канального збору щодо невизначеного кола суден, які перетинали Підхідний канал, а також зобовязання на майбутне (взагалі на майбутне) утриматись від справляння канального збору за перетин Підхідного каналу відносно невизначенного кола суден.

«Відповідачем» позивач зазначив ДП «АМПУ» з посиланням на те, що до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України», адміністрація морських портів України визначено як державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об'єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту), та згідно з ч.1 ст.15 Закону адміністрація морських портів України утворюється серед іншого, з метою справляння та цільового використання портових зборів.

Позивач не зазначає, які повноваження делеговані філіям, у разі необхідності необхідно визначити процессуальний статус філії ДП «АМПУ».

Крім того, дійсно відповідно до пп.13 ч.1 ст.15 Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України утворюється серед іншого, з метою справляння та цільового використання портових зборів.

Між тим, ст.22 Закону («Портові збори») визначено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Частиною 3 ст.22 Закону встановлено, що портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст.22 Закону визначено, що канальний збір справляється на користь власника каналу.

Таким чином, канальний збір справляється не на користь адміністрації морських портів України, а на користь власника каналу. Проте позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо власника каналу, не визначає його процессуальний статус, не надає для нього копію позову з додатками.

Позивачем до позову надане окреме доручення в.о. голови ДП «АМПУ» №37 від 10.08.2016 року, яким він доручає начальнику Одеської філії забеспечити, крім іншого, справляння канального збору в повному обсязі з суден, що прямують на причали Карантинної,Нової та Кабатажної гаваней.

У вказаному окремому дорученні зазначено, що воно видане за результатами перевірки взаєморозрахунків Одеської філії ДП «АМПУ», а також на виконання розпорядчих документів ДП «АМПУ», Міністерства інфраструктури України та інших законодавчих актів, що проведена на виконання наказу ДП «АМПУ» від 10.05.2016 року №136, та з метою забеспечення усунення порушень і недоліків, викладених в акті перевірки від 11.07.2016 року №54-05-02/10. Позивач надавши копію вказаного окреме доручення, яке не завірено належним чином, не висвітлює обставин, щодо здійснення вищезазначених заходів, які стали підставою для його видання. Також не зазначає обставин щодо його витребування, надання до суду, правомірності його видання.

На думку позивача вказане доручення не є нормативно-правовим актом загальної дії, не є обовязковим для виконання субєктами господарювання, в тому числі учасниками ринку контейнерних перевезень. Вважаючи його таковим (не обовязковим для виконання), незрозумилим є його надання до позову. В той же час позивач не заперечує в позові, що відповідно до Статуту ДП «АМПУ» Голова підприємтва в межах копетенції видає накази, розпорядження, інші акти, які є обовязковими для виконання всіх працівників. Тобто праововіносини щодо обов'язкового виконання вказаного доручення та його правомірності виникли між ДП «АМПУ» та його філією. Інші відносини щодо його справляння морським агентом є виконання договірних відносин між ДП «АМПУ» та позивачем відповідно до договору, копія якого надана до позову, та відповідно до якого морський агент зобов'язаний вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника), взаєморозрахунки з адміністрацією порту судно заходу з портових зборів та інших платежів, які обумовлені розділом 3 цього Договору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв'язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01 грудня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.