Справа № П/811/464/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокусправа № П/811/464/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. в справі № П/811/464/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2016 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16930,15 грн. та № про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про відвід колегії суддів, яка розглядає справу, з підстав, передбачених ст. 27 КАС України, мотивуючи її наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Шальєвої В.А. та інших суддів, що входять до складу колегії.

Викладені обставини, на думку представника позивача, є підставами, які викликають сумнів у повному, всебічному та об'єктивному апеляційному розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Викладені у заяві підстави для відводу колегії суддів ґрунтуються на припущеннях позивача.

Доводи заявника щодо прийняття даної колегією суддів незаконного судового рішення в іншій справі за позовом ОСОБА_2 є особистою думкою позивача та його представника, через те, що це судове рішення в силу ст. 254 КАС України набрало законної сили, на даний час не скасоване судом касаційної інстанції.

Судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., Білак С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко