Справа № 823/1611/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року справа № 823/1611/16

16 год. 17 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.

представника позивача - Кулагіної В.Д. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Вельченко М.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ "Газета "Зоря" (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу про відмову в перереєстрації друкованого засобу масової інформації газети "Зоря".

Позов мотивовано тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за відсутності передбачених законом підстав для відмови у перереєстрації друкованого засобу масової інформації. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмове заперечення проти задоволення позову, в якому зазначив, що спірне рішення прийняте з огляду на ненадання договору між засновниками та правонаступниками з приводу перереєстрації друкованого засобу інформації та неусунення позивачем підстав для зупинення розгляду поданих для перереєстрації вищевказаної газети документів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа з 19.07.2016 (). Відповідно до статуту його засновниками є трудовий колектив Монастирищенської редакції районної газети "Зоря" (5 фізичних осіб), які володіють сукупно 10% статутного капіталу, та ТОВ "ОЙЛ АМЕРИКАН ГРУП" - 90% статутного капіталу.

Суд встановив, що 26.07.2016 позивач подав відповідачу заяву (вх.№6479/3.3) про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Зоря", зареєстрованого згідно зі свідоцтвом серії ЧС №211 та засновниками якого є Монастирищенська районна рада народних депутатів, Монастирищенська райдержадміністрація, районна рада сільськогосподарських підприємств, трудовий колектив редакції районної газети "Зоря".

У свою чергу, "МОНАСТИРИЩЕНСЬКА РЕДАКЦІЯ РАЙОННОЇ ГАЗЕТИ "ЗОРЯ" зареєстрована юридичною особою з 16.04.1995 ().

До вказаної заяви позивач додав: довіреність за підписом редактора газети щодо уповноваження представника на подання документів для перереєстрації; договір від 28.04.2016 між трудовим колективом КП «Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» та ТОВ «Ойл Американ Груп»; протокол від 13.07.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Зоря»; копії статуту позивача та виписки з ЄДРПОУ про його реєстрацію; копію наказу від 13.07.2016 №1-2016 про призначення директора; копію свідоцтва від 02.06.1998 №ЧС2011 про державну реєстрацію друкованого засобу; копію виписки з ЄДРПОУ про реєстрацію Монастирищенької редакції районної газети «Зоря».

Наказом від 19.08.2016 №172/05 відповідач розгляд вищевказаної заяви зупинив у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам закону: недоліки заяви - не містить відомостей про пов'язану особу, не зазначено мову видання, не чітко визначено сферу розповсюдження та обсяг видання,не містить банківських реквізитів засновника, не чітко визначено вид видання за цільовим призначенням,- а також не подано договір між органами державної влади, що є засновниками (співзасновниками), та правонаступниками (у т.ч. трудовим колективом редакції).

З метою усунення недоліків поданих документів позивач 12.09.2016 подав для перереєстрації газети "Зоря" документи: заяву (вх.№6479/3.3) про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Зоря"; договір від 28.04.2016 між трудовим колективом КП «Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» та ТОВ «Ойл Американ Груп»; копії статуту позивача та виписки з ЄДРПОУ про його реєстрацію; копію наказу від 13.07.2016 №1-2016 про призначення директора; копію свідоцтва від 02.06.1998 №ЧС2011 про державну реєстрацію друкованого засобу.

Оскаржуваним наказом від 29.09.2016 №194/05 відповідач відмовив у перереєстрації друкованого засобу масової інформації газети "Зоря".

Його підставою став правовий висновок відповідача від 29.09.2016 (а.с.88-91) щодо неусунення позивачем підстав для зупинення розгляду вищевказаної заяви: не повністю усунені недоліки в складанні та оформленні заяви; не надано договору між органами державної влади, іншими державними органами, що є засновниками (співзасновниками), та правонаступниками (у т.ч. трудовим колективом редакції) вказаного друкованого засобу масової інформації. Наданий договір від 28.04.2016 між трудовим колективом КП «Монастирищенська редакція районної газети «Зоря» та ТОВ «Ойл Американ Груп» свідчить, що інші співзасновники в його укладанні участі не брали.

Для вирішення спору суд врахував, що спірні відносини регулюються Законом України від 16.11.1992 №2782-ХІІ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» (далі - Закон №2782-ХІІ) та Положенням про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 21 лютого 2006 року №12/5 (далі - Положення №12/5).

Зокрема, відповідно до п.3.1. Положення №12/5 перереєстрація друкованого ЗМІ здійснюється реєструючим органом у порядку, встановленому для його реєстрації, у разі зміни: засновника (складу співзасновників), у тому числі зміни найменування засновника; назви видання; мови видання; сфери розповсюдження видання.

Згідно з п.3.2. Положення №12/5 зі вказаною метою до реєструючого органу подається заява із зазначенням підстав перереєстрації. До неї додаються згадані в пункті 2.4 Положення документи, у т.ч. угода між засновником і правонаступником (у разі перереєстрації друкованого ЗМІ у зв'язку зі зміною засновника) та копія попереднього свідоцтва про державну реєстрацію друкованого ЗМІ.

Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів, інших актів законодавства України.

Встановлені обставини спору свідчать, що позивач не дотримався вимог щодо переліку та оформлення документів, необхідних для здійснення перереєстрації друкованого засобу масової інформації.

Для вирішення спору суд врахував обов'язок державних органів, їх посадових та службових осіб згідно з абзацом другим ст.19 Конституції України діяти виключено в межах, порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

Вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації друкованого засобу масової інформації визначений ст.15 Закону №2782-ХІІ:

якщо назва друкованого засобу масової інформації, його програмні цілі (основні принципи) або тематична спрямованість суперечать статтям 3 і 4 цього Закону;

якщо реєструючим органом уже раніше видано свідоцтво друкованому засобу масової інформації з тією ж назвою, за винятком видань, що виходять різними мовами;

якщо заяву подано до закінчення року з дня набрання законної сили рішенням про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації;

якщо засновником (співзасновниками) порушено вимоги статті 10 цього Закону.

Отже, неповнота поданих документів (неподання укладеної відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів, інших актів законодавства України між засновником (співзасновниками) і його правонаступником угоди про зміну засновника (складу співзасновників) та недоліки заяви не є підставою для відмови у перереєстрації друкованого засобу масової інформації.

Суд встановив, що оскаржуваний не містить підстав, передбачених вищевказаною нормою Закону, і правовий висновок, на підставі якого він прийнятий, не містить фактів, про які йдеться в ст.15 Закону №2782-ХІІ. Отже відповідач при прийнятті спірного рішення не діяв у порядку, визначеному законом.

Водночас неподання засновником (співзасновниками) протягом трьох місяців письмового повідомлення про усунення причин, що перешкоджали державній реєстрації видання, на підставі п.2.11. Положення №12/5 є підставою для реєструючого органу залишити заяву без розгляду та письмово повідомити про це засновника (співзасновників).

Системно проаналізувавши ст.15 Закону №2782-ХІІ та п.2.11. Положення №12/5, суд дійшов висновку, що наказ відповідача про відмову в перереєстрації газети "Зоря" прийнятий безпідставно.

Встановивши дійсні обставини справи, з метою повного захисту прав позивача згідно зі ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 29.09.2016 №194/05.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 1378,00грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 20.10.2016 №4.

Керуючись ст.ст.2-11, 94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ "Газета "Зоря" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 29.09.2016 №194/05 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відмову в перереєстрації друкованого засобу масової інформації газети "ЗОРЯ".

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Черкаській області () на користь ТОВ "Газета "Зоря" () сплачений судовий збір у сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 18.11.2016