Справа № 2а-16147/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2010 року о 23год. 50хв. Справа № 2а-16147/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді Пісоцької О.В. ,

суддів Амельохіна В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_3
до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області

провизнання протиправними, скасування постанов від 08 листопада 2010 року №28 та від 09 листопада 2010 року №28/5 і зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року о 16год. 53хв. (позов переданий на розгляд 11 листопада 2010 року о 9год. 50хв.) ОСОБА_3, кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, (далі ОСОБА_3, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області (далі виборча комісія, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень від 12 листопада 2010 року, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) відповідача від 08 листопада 2010 року №28 про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися;

- зобовязати відповідача встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, передбачені частинами 11, 12 статті 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) відповідача від 09 листопада 2010 року №28/5 про (визнання недійсним) скасування протоколу Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування;

- зобовязати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Також в заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просив суд, установивши порушення законодавства про вибори, визначити у судовому рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону.

Ухвалами суду від 11 листопада 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі за даним позовом, призначено проведення попереднього судового засідання, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів адміністративного позову та закінчено підготовче провадження у справі №2а-16147/10/2670.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області. Відповідне голосування з виборів відбулося 31 жовтня 2010 року у місті Боярка.

Посилаючись на зміст отриманих копій протоколів виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018 та 13019 ОСОБА_3 зазначив, що набрав більшу кількість голосів виборців.

Разом з тим, відповідач станом 08 листопада 2010 року не встановив результатів виборів, і лише 09 листопада 2010 року позивач побачив на стенді в приміщенні Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області постанову останньої від 08 листопада 2010 року №28 про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися.

Стосовно постанови відповідача від 09 листопада 2010 року №28/5, то, як зазначає позивач, він про неї дізнався під час розгляду даної справи, і вважає, що посилання виборчої комісії на неї як на обґрунтування постанови №28 лише підтверджує безпідставність останньої.

Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки вони не містять мотивувальної частини та посилання на нормативно-правові акти, рішення Центральної виборчої комісії, що суперечить частині 15 статті 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року №2487-VI (далі Закон України №2487-VI).

Крім того, позивач наголосив, що абзацами першими резолютивних частин постанов №28 та №28/5 відповідачем скасовано протоколи дільничних виборчих комісій №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 про підрахунок голосів на цих виборчих дільницях по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 та протокол Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5. Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що ці частини рішень прийняті в супереч чинному законодавству, оскільки будь-якою нормою закону виборчій комісії не надано права безпідставно та на свій власний розсуд вчиняти такі дії.

ОСОБА_3, посилаючись на постанову суду від 10 листопада 2010 року у справі №2а-15922/10/2670 та на обставини, встановлені під час розгляду вказаної справи, зазначив, що відповідач також порушив вимоги статей 25, 46, 75 та 77 Закону про місцеві вибори.

Позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі, враховуючи уточнення.

Виборча комісія просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача зазначив, що виборча комісія, приймаючи оскаржувані постанови №28 та 28/5, діяла лише в межах повноважень, у порядку та строки, передбачені чинним законодавством України. Зазначене обґрунтування прийняття цих рішень, на думку представника відповідача, є достатнім, оскільки є виключним правом позивача.

Стосовно невідповідності спірних постанов статті 46 Закон України №2487-VI, то відповідач зауважив, що прийняття рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, передбачено також частиною 12 статті 77 вказаного Закону, і тому такі твердження позивача не можуть вважатися обґрунтованими.

В засіданні представник виборчої комісії просив у позові відмовити.

Справа №2а-16147/10/2670 розглядається з урахуванням особливостей проваджень у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, передбачених статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, що підтверджено відповідним посвідченням, протоколами дільничних виборчих комісій та не спростовувалося відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України №2487-VI територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Пунктом 16 частини 2 статті 25 Закону №2487-VI встановлено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія: встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради.

08 листопада 2010 року Києво-Святошинською районною виборчою комісією Київської області винесено рішення (постанову) №28, яким постановлено:

- скасувати протоколи дільничних виборчих комісій №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року;

- визнати місцеві вибори в одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися.

09 листопада 2010 року відповідачем винесено рішення (постанову) №28/5, яким постановлено:

- «…на підставі постанови Києво-Святошинської районної виборчої комісії №28 від 08 листопада 2010 року Про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися, скасувати протоколи Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5.»,

- «…Керуючись ч. 1 ст. 82 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів»прийняти рішення про призначення повторних виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 не пізніше як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 такими, що не відбулися.».

Вказані рішення прийняті на підставі відповідних протоколів №28 і №28/5 та актів від 06 і 08 листопада 2010 року.

Частиною 12 статті 77 Закону України №2487-VI передбачено, що територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніше як на пятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Так, суд дійшов висновку, що рішення відповідача в частині визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися є правомірними, а посилання позивача, що оскаржувані постанови не відповідають частині другій статті 46 Закону України №2487-VI, є безпідставними, оскільки означена норма врегульовує питання особливостей голосування по одному депутату на стадії висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови (глава VІ).

Крім того, дії щодо прийняття вказаної частини рішення відповідача узгоджуються з пунктом 16 частини 2 статті 25 Закону України №2487-VI, а тому постанови в означеній частині не можуть порушувати будь-яких прав позивача.

Разом з тим, у перших абзацах резолютивних частин оскаржуваних постанов містяться рішення Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області про скасування протоколів відповідних дільничних виборчих комісій.

Зі змісту частини 3 статті 27 Закону України №2487-VI вбачається, що протокол комісії фіксує та встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією, а тому суд вважає, що такий документ не може бути скасований виборчою комісією на підставі будь-яких актів. Крім того, прийняття виборчою комісією рішення про скасування протоколу не передбачено чинним законодавством.

Так, скасування вказаних протоколів усуне встановлення та фіксування певних подій, що призведе до порушення прав субєктів виборчого процесу, до яких віднесений позивач.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування оскаржуваних постанов відповідача №28 та №28/5 щодо скасування протоколів відповідних дільничних виборчих комісій підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 є дискреційним повноваженням комісії, яке реалізоване шляхом вже складених протоколів та прийняття рішень про визнання виборів такими, що не відбулися.

Відповідно до приписів статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. При цьому, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного та керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 08 листопада 2010 року №28 в частині скасування протоколів дільничних виборчих комісій №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019 по одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області від 09 листопада 2010 року №28/5 в частині скасування протоколів Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 01грн. 70коп.

Постанова відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова відповідно до частини пятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_4
Судді:(підпис)ОСОБА_5
(підпис)ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька