Справа № 757/34532/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий – суддя Васильєва Н.П.,
при секретарі – Анциферовій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.10.2015 року ВП №33289149.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.10.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору у розмірі 117 087,00 грн. у межах виконавчого провадження № 33289149, проте вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що його порушує законні права у зв’язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд скасувати таку постанову.
В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивач подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, на суду надав належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.
Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що оскаржену постанову державного виконавця винесену 20.10.2015 року, не було направлено до ТОВ «Добробут», так як в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які підтвердження щодо даного факту. З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі ТОВ «Добробут» до ВДВС Березанського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яка була оскаржена до апеляційної та касаційної інстанції. Копію ухвали ВАС України позивач отримав 10.06.2016, проте уповноважений представник перебувала у відпустці до 04.07.2016, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на судовий захист, виходячи зі ст. 102 КАС України, судом було вирішено питання, поновити пропущений позивачем встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом, то позивач не мав можливості у встановлений законом 10-ти денний строк оскаржити її до суду
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 02.07.2012 року Постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу за виконавчим листом № 2-4603/11 від 28.02.2012 року на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Добробут» на користь ПАТ «Укрсиббанк», суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 170 869,97 грн, а також запропоновано боржнику виконати таке рішення суду в добровільному порядку в строк до 10.07.2012 року, проте судом не встановлено, що дана постанова була направлена та отримано боржником.
20.10.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з Боржника виконавчого збору у розмірі 117 087,00 грн. у межах виконавчого провадження № 33289149.
Відповідно до оскаржуваної постанови, зазначено, що Боржник у наданий строк виконавчий лист не виконав, а тому, керуючись положеннями ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», постановлено стягнути з Боржника виконавчий збір у розмірі 117 087,00 грн.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження" (надалі Закон).
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Водночас, ч.І ст. 31 Закону, а також п.п. 3.19-3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Разом з тим, ч. 1 ст.27 Закону, визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Водночас, п,4.1.1 Інструкції проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12,1999 р. (надалі -Інструкція №74/5) встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 33289149, таке провадження було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 23.12.2015 року, тобто у зв’язку з фактичним виконанням рішення суду, а саме як зазначено в постанові «заборгованість погашена в повному обсязі згідно заяви стягувача від 11.12.2015», тобто в добровільному порядку.
Законом України "Про виконавче провадження" обов'язковою передумовою виникнення у державного виконавця права на стягнення виконавчого збору з боржника визначено факт здійснення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а не факт невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку у строк встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому Законом України "Про виконавче провадження" чітко встановлено, що виконавчий збір не підлягає стягненню у випадку, якщо до початку примусового виконання рішення суду державним виконавцем отримано документальне підтвердження про його повне виконання боржником, проте судовим розглядом встановлено, що відповідач, не надсилав Боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавив останнього права на добровільне виконання судового рішення.
Таким чином, судом встановлено, що позивач не ухиляється від виконання судового рішення, а неможливість його виконання обумовлена об’єктивними причинами, тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що оскаржена постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут» строк на оскарження даної постанови.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.10.2015 року ВП №33289149.
Апеляційна скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Н.П. Васильєва