Справа № 352/1071/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1071/16-а
Провадження № 2-а/352/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Херовича Остапа Романовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 16.07.2016 р., копію якої він отримав 23.07.2016 р., на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 16.07.2016 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки ''Mersedes benz'' д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між транспортним засобом, що зупинився, та розділювальною смугою 1.1 менше 3м, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не пред'явив посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а) ПДР України. Вважає дії відповідача щодо складання постанови про адмінправопорушення незаконними та оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки керування транспортним засобом він не здійснював, а був в автомобілі в якості пасажира, відповідно жодних правил дорожнього руху не порушував. Крім того, відповідач у порушення вимог закону не складав протокол і не вручив йому копію постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Херовича О.Р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 16.07.2016 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки ''Mersedes benz'' д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між транспортним засобом, що зупинився, та розділювальною смугою 1.1 менше 3м, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не пред'явив посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а) ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не допустив порушень правил зупинки та вимог п. 2.1а) ПДР України, оскільки не керував автомобілем, а перебував у транспортному засобі у якості пасажира; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 2.1а) ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Коституційного Суду від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Херовича Остапа Романовича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову серії ДР № 101774 у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Херовича Остапа Романовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 22 листопада 2016року.