Справа № 331/6454/16-а(2-а/331/198/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р.справа № 331/6454/16-а(2-а/331/198/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

01 вересня 2015 року до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 12 грудня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак