Справа № 820/5548/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2016 р. № 820/5548/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Машталір В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд скасувати неправдиві відомості, викладені в абзаці третьому та п'ятому листа Юридичного департаменту від 14.09.2016 № 02-32/М-204: 1) Рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444 Вас було позбавлено статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1 та 2)Разом з цим зазначаємо, що посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, видане Харківською обласною державною адміністрацією 22.12.2000, було строковим та з 01.04.2008 є недійсним.; зобов'язати Відповідача відповідно до законодавства надати належну відповідь про поновлення ОСОБА_1 з 22.12.2005 р. правового статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, з моменту зупинення його дії рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444, яке було скасовано постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2007 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23.04.2009 р. (справа № 22а-3739/07); визнати дії Відповідача в частині перешкоджання виконанню пункту 5 постанови колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 р. - протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та дії відповідача незаконними, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації в частині скасування неправдивих відомостей, викладених в абзаці третьому та п'ятому листа Юридичного департаменту від 14.09.2016 № 02-32/М-204:1)Рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444 Вас було позбавлено статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1 та 2)Разом з цим зазначаємо, що посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, видане Харківською обласною державною адміністрацією 22.12.2000, було строковим та з 01.04.2008 є недійсним.

Враховуючи наведене, суд розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації тільки в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача відповідно до законодавства надати належну відповідь про поновлення ОСОБА_1 з 22.12.2005 р. правового статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, з моменту зупинення його дії рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444, яке було скасовано постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2007 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23.04.2009 р. (справа № 22а-3739/07), та визнання дій відповідача в частині перешкоджання виконанню пункту 5 постанови колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 р. - протиправними.

Позивач в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши надані до справи матеріали, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача відповідно до законодавства надати належну відповідь про поновлення ОСОБА_1 з 22.12.2005 р. правового статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, з моменту зупинення його дії рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444, яке було скасовано постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2007 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23.04.2009 р. (справа № 22а-3739/07), суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Згідно ст. 7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 19 Закону обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Також, відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами щодо надання інформації відносно поновлення позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок і Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, з моменту зупинення його дії рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444.

Так, відповідач на звернення позивача надавав відповідь у формі листів, в яких повідомляв, що посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, видане Харківською обласною державною адміністрацією 22.12.2000 року, було строковим та з 01.04.2008 року є недійсним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи листи (відповіді) відповідача щодо розгляду звернень позивача, суд зазначає, що такі листи надані у термін, передбачений законодавством України, викладені в них факти є зрозумілими та чіткими, тобто суд не вбачає в даному випадку надання відповідачем неналежної відповіді на письмові звернення позивача.

Крім того, слід зазначити, що суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у повній відповідності до вимог Закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача відповідно до законодавства надати належну відповідь про поновлення ОСОБА_1 з 22.12.2005 р. правового статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до виданого ХОДА 22.03.2000 р. безстрокового посвідчення НОМЕР_1 серії А категорії 1, з моменту зупинення його дії рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 № 444, яке було скасовано постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2007 р., залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23.04.2009 р. (справа № 22а-3739/07), задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дій відповідача в частині перешкоджання виконанню пункту 5 постанови колегії суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 р. протиправними, суд зазначає, що позивачем під час розгляду даної справи не було надано до суду будь - яких доказів на підтвердження вказаних дій з боку відповідача, а тому суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на приписи ст. 19 ч. 2 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69- 71, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.11.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко