Справа № 826/8136/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/8136/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1

доКиївської міської державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Полець Д.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.08.2016 р. у позові ОСОБА_1 відмовлено. Разом з тим, суд вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську міську державну адміністрацію скерувати звернення ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. вх. № ОП/А-9005/3 із додатками, від 27.01.2016 р. вх. № ОП/А-2181 із додатками, від 13.04.2016 р. вх. № ОП/А-2181/2 із додатками до відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно відмітки служби діловодства, 18.10.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від позивача клопотання про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва 20.10.2016 р. призначено судовий розгляд клопотання про роз'яснення судового рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що в судовому рішенні не зазначено, в яку саме місцеву адміністрацію необхідно скерувати його звернення відповідачу до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішення суду було виконано, а звернення позивача було скеровано до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації до розгляду.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, а також лист Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2016 р. № 051/30034-010, яким звернення ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. вх. № ОП/А-9005/3 із додатками, від 27.01.2016 р. вх. № ОП/А-2181 із додатками, від 13.04.2016 р. вх. № ОП/А-2181/2 із додатками скеровано до Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації для розгляду та виконання, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями ст. ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2016 р.