overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/305/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/18658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Державна казначейська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із несплатою судового збору, із наданням строку до 27 липня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 18 липня 2016 року, проте, у встановлений судом строк скаржник недолік касаційної скарги не усунув, що, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/16632/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Київ К/800/54599/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Черпіцька Л.Т.,

Швед Е.Ю.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №826/16632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс», про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №826/16632/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Л.Т.Черпіцька

Е.Ю.Швед
Справа № 800/610/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Київ П/800/610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області», -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 звернулася з позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.4 ст.18 та ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Адміністративний позов депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області».

Верховній Раді України до 29 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Копію ухвали, інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/1210/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Київ К/800/27481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" Лученка Дмитра Валентинович а до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" Лученка Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу.

Витребувати справу 820/1210/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 495/3350/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень та висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровською міською радою Одеської області подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Оде6ського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/440/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, про визнання дій незаконними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 444/1247/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Київ К/800/31284/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати справу 444/1247/16-а з Жовківського районного суду Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 808/867/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31274/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення заборгованості.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 808/867/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 712/5778/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/27626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 04 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 18 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 242/3538/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/27650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 04 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 18 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 523/5231/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/28133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним було залишено без руху та надано строк до 10 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 21 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка