Справа № 141/501/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 141/501/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лисак О.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

16 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, в якому просила: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області щодо відмови їй, ОСОБА_2, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, викладене у формі витягу з протоколу №472 від 10.11.2015 р. про відмову їй, ОСОБА_2, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області призначити їй, ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 з дня її звернення до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу за період з 28.09.1987 р. по 03.05.2001 р. «комірником по збереженню пестицидів» на Оратів ВАТ по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні позивачка заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2, в період з 31 січня 1980 року по 03 травня 2001 року працювала на посаді завідувача складом хімпоставок.

Відповідно до заяви про призначення/перерахунок пенсії позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області 23.09.2015 року.

Протоколом № 472 від 10.11.2015 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах, мотивуючи тим, що посада завідувача складом хімпоставок та комірник по зберіганню пестицидів не передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Даними списками передбачена посада «комірник». Крім того, починаючи з 21.08.1992 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» для посад, які дають право на пенсію за Списком №2 обов'язковою є атестація робочих місць за умовами праці. Оскільки ОСОБА_2 не надала до управління копію наказу про завершення проведення атестації робочих місць з переліком посад, які підлягали атестації, тому період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 рік неможливо зарахувати до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивачка, вважаючи дану відмову незаконною та такою, що порушує її права, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачці, з чим і погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Роботи робітників республіканських, районних (міжрайонних), резервних баз по постачанню пестицидами, складів по зберіганню пестицидів районних об'єднань "Сільгоспхімія" і баз постачання хімічною продукцією, що безпосередньо зайняті на вантаженні, розвантаженні і складуванні пестицидів до розділу ХХХ "Загальні професії" "Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (чинного на період роботи позивача), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Відповідно до розділу ХХХ "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відносяться професії: водії навантажувачів, машиністи самохідних навантажувачів, вантажники, комірники, машиністи кранів (кранівники), тельферники, машиністи вантажних машин.

Згідно ст. 48 КЗпП України слідує, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основний документ, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В трудовій книжці позивачки вказано, що в період з 28.09.1987 року по 03.05.2001 року вона працювала на посаді завідувача складом хімпоставок.

Відповідно до виписки із наказу № 115 від 17.09.1987 року, виданого Оратівським об'єднанням «Сільгоспхімія» на ОСОБА_2 покладено обов'язки завідуючою складом хімпоставок з 28.09.1987 року.

Згідно виписки із наказу від 28.03.2006 року № 1, виданого Оратів ВАТ «Райагрохім» «Про зміну запису в трудовій книжці ОСОБА_2» змінено запис назви професії у трудовій книжці ОСОБА_2 з «завідувача складом хімпоставок» на «комірник по збереженню пестицидів» та зазначено, що запис у трудовій книжці за № 10 від 28.09.1987 р. вважати недійсним, а назву професії ОСОБА_2 в інших первинних документах (наказах про переміщення, підвищення розрядів, особистих картках, особистих рахунках та інше) рахувати «Комірник по збереженню пестицидів».

В довідці від 03.04.2016 року, виданій головою ліквідаційної комісії ВАТ Оратів «Райагрохім», відмічено, що Оратівське виробниче відділення «Сільгоспхімія» перейменовано на Оратівське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Родючість» (наказ № 96 від 29.01.1991 року). Оратівське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Родючість» реорганізовано на Оратівське районне виробниче об'єднання по виконанню агрономічних робіт «Райагрохім» (наказ № 11 від 11.02.1993 року). Оратівське районне виробниче об'єднання по виконанню агрономічних робіт «Райагрохім» реорганізоване на відкрите акціонерне товариство по виконанню агрохімічних робіт Оратів «Райагрохім» (наказ № 5 від 05.04.1996 року)

Згідно витягу з протоколу № 472 від 10.11.2015 р., управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що посади завідувача складом хімпоставок та комірник по зберіганню пестицидів не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Даними Списками передбачена посада «комірник». А починаючи з 21.08.1992 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» для посад, які дають право на пенсію за Списком №2 обов'язковою є атестація робочих місць за умовами праці. Оскільки ОСОБА_2 не надала до управління копію наказу про завершення проведення атестації робочих місць з переліком посад, які підлягали атестації, тому період роботи з 28.09.1987 року по 03.05.2001 рік неможливо зарахувати до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як слідує із заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_2, остання звернулася до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області 23.09.2015 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язок проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення або відсутність відомостей про її проведення не може позбавити позивачку її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

В той же час, колегія суддів вважає правомірним визнання судом першої інстанції безпідставними лист № 1886 від 12.11.2015 року управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та акт зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про нараховану заробітну плату та підтвердження пільгового стажу роботи № 78 від 07.12.2015 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах,на посаді із шкідливими і важкими умовами праці становить 13 років 8 місяців; загальний стаж роботи - 35 років.

Оскільки трудова книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена, робота, яку виконувала позивачка протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивачка досягла віку 53 роки, стаж її роботи становить 35 років в тому числі на вищевказаній роботі - 13 років вісім місяців і подала відповідачу відповідні документи, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п."б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що шестимісячний строк звернення до суду позивачкою не пропущено, оскільки виписка з протоколу про відмову в призначення пенсії була підготовлена ОСОБА_2 10.11.2015 року, а адміністративний позов позивачка направила до суду 06.05.2016 року, та 17.05.2016 року отримано судом, про що міститься відповідна відмітка на конверті, в якому до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 листопада 2016 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.