overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1120/208/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/208/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області пр-ка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 23.02.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 1120/401/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/401/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за позовом (заявою) ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Драгунова Сергія Юрійовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 26.03.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 2-а-999/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-999/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за позовом (заявою) ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 06.12.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 1120/570/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/570/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Петрівського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділення ДАІ Петрівського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2, однак в позовних вимогах позивач просить визнати неправомірними дії начальника відділення ДАІ ОСОБА_3, а також постанова у справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, винесена ОСОБА_3.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Петрівського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме необхідно зазначити належного відповідача, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя
Справа № 1120/570/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/570/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до начальника В ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 10.05.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 466/8861/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8861/16-а
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретарі Репета К.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Представник Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови скерував в суд заяву, в якій просив суд залишити вказаний позов без розгляду, оскільки на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за аналогічними позовними вимогами та постановою від 10.11.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти залишення його позову бнз розгляду.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за аналогічними позовними вимогами та постановою від 10.11.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова не набрала законної сили.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом пяти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-414/11
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-414/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М.,

на підставі поданих матеріалів за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора В ДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративного позову передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 02.06.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 401/3557/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/150/16
Справа № 401/3557/16-а 16.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами:
- ОСОБА_2 до Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-00 год. 06 грудня 2016 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/8492/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8492/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 358551 від 19.09.2016 року інспектора Харко О.М. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 466/8863/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8863/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Семків Х.І.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 №683910 від 02.11.2015 р. інспектора старшого лейтенанта Левуса М.В. про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 466/8880/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8880/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.львові Департаменту патрульної поліції,інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.львові Департаменту патрульної поліції,інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Позивач 07.11.2016р. звернувся до суду із заявою про залишення позовної вимоги щодо інспектора Чорного Д.В. без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог щодо інспектора Чорного Д.В.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.львові Департаменту патрульної поліції,інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині позовних вимог щодо інспектора Чорного Д.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через Шевченківський райсуд м.Львова до апеляційного адміністратвиного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9293/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9293/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 345907 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду його позову.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5, 158, 160 ч. 4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції м.Львова ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 414/2143/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/2143/16-а

Провадження № 2-а/414/61/2016

"18" листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1б1 Управління національної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551 грн. 20 коп.).

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1б1 Управління національної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/2124/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/2124/16-а

Провадження № 2-а/414/60/2016

"18" листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 1 п 1 ч 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується із позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою, в розмірі 1 відвідсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1378 грн.

Враховуючи, що спір має майновий характер, позов подано фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 551,20 грн., за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Суд вважає, що посилання позивача у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, позаяк жодних доказів скрутного майнового стану не надано, тому клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч1,5 ст 108, ч4,5ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк, достатній для усунення недоліків, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов