Справа № 806/1750/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 806/1750/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 позов задоволено.

Міністерство внутрішніх справ України не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст.187, 189 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.

Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду отримана заявником 31.10.2016, що підтверджено поштовим повідомленням.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин, які зумовили пропущення строку і подав відповідні докази.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Так, за змістом ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Як встановлено у даній справі, копія судового рішення від 29.09.2016 надіслана судом Міністерству внутрішніх справ України 04.10.2016 (на поштове відділення здана рекомендованим відправленням) і вручена адресату 06.10.2016 уповноваженій за довіреністю особі (а.с.68 ).

Отже, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення для МВС України розпочався 06.10.2016 і закінчився 17.10.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови було прийнято уповноваженою особою МВС України за довіреністю наприкінці дня 06.10.2016. МВС України одержало оскаржувану постанову 08.10.2016, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції УДЗ МВС України на першій сторінці копії постанови. Крім того, віза заступника міністра - керівника апарату МВС України Тахтая О.В. датована 18.10.2016.

Разом з тим, схема документообігу, маршрутні та технологічні карти на службову документацію в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.

Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі, оперативності працівників

Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв'язку з суб'єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними та наданий ухвалою суду від 25.10.2016 строку не закінчився, то заявнику необхідно подати суду інші підстави пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством внутрішніх справ України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №806/1750/16.

Надати Міністерству внутрішніх справ України строк до 30 листопада 2016 року для подання обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.А. Богомольця, 10,м.Київ,01024

- ,