Справа № 826/22817/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України.

Апелянту (Міністерству енергетики та вугільної промисловості України) надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 вересня 2016 року.

17 жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У даній заяві від 17 жовтня 2016 року апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року отримав 18 липня 2016 року.

На підтвердження вказаного факту, апелянт надає суду копію першої сторінки оскаржуваного рішення суду першої інстанції з відбитком штампу вхідного документу (штрих-коду), згідно з яким копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року надійшла до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 18 липня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року не пропущений.

17 жовтня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з клопотанням апелянт надав оригінали платіжних доручень № 696 від 26 липня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 535 грн 92 коп. та № 943 від 28 вересня 2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 979 грн. 88 коп.

Однак сплачений судовий збір не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з даними платіжного доручення №1895 від 11 серпня 2015 року; платіжного доручення № 1005 від 29 вересня 2015 року; платіжного доручення № 1358 від 28 жовтня 2015 року, позивач сплатив 2 436 грн. судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва (а.с. 3-6).

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату судового збору від 17 жовтня 2016 року та доданих до нього платіжних доручень, вбачається, що сума сплати судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 515 грн. 80 коп. та не відповідає вимогам пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Таким чином, у відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.