Справа № 815/5215/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5215/16 Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртранспезпка, відповідач), в якому позивач просить постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 20.09.2016 року визнати протиправними та скасувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 вересня 2016 року позивачем були отримані постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №039168, №039169, №039170, №039171 від 20.09.2016 року про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу. У відповідності до кожної з постанов штраф у розмірі 1700 грн. накладений за одне і те саме порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає винесення чотирьох постанов і накладення штрафних санкцій за одне і те саме порушення протизаконно і абсолютно безпідставно. Так, в оскаржуваних постановах з вказівкою на один і той самий акт перевірки від 17.08.2016 року вказано, що позивачем порушено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду клопотання в якому просив справу слухати без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року відповідачем була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складений акт від 17.08.2016 року (а.с. 11).

Вказаним актом встановленні порушення позивачем ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: без договору із замовником транспортних послуг, квитанцій про оплату транспортних послуг, договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

На підставі вказаного акту відповідачем були винесені постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 20.09.2016 року №№039168 у сумі 1700 грн., 039169 у сумі 1700 грн., 039170 у сумі 1700 грн., 039171 у сумі 1700 грн..

Згідно ст..39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга).

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" керівником Територіальних управлінь від імені Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відповідальності можуть бути притягнуті автоперевізники та їх водії, які здійснюють вантажні перевезення без оформлення необхідних супровідних документів, визначених у статтях 39 та 48 цього ж Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваних постанов всі вони винесені на підставі одного й того ж самого акту перевірки №049333 від 17.08.2016 року, яким зазначено один вид правопорушення.

Тобто судом встановлено, що відповідач чотири рази притягнув до відповідальності позивача за одно й теж саме правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем в добровільному порядку був сплачений штраф за постановою від 20.09.2016 року №039168 у сумі 1700 грн., що підтверджується квитанцією №107 від 04.10.2016 року копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 20.09.2016 року №039169, №039170 та №039171.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.