Справа № 808/2693/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 листопада 2016 року Справа № 808/2693/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі за текстом відповідач), в якому просить визнати незаконними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 5,2201 га та 2,1699 га у приватну власність для ведення фермерського господарства.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуші С.М. від 13.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі 808/2693/16 та призначено її розгляд на 27.09.2016 об 11 год. 00 хв.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №188 від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2693/16 у звязку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 Про звільнення суддів.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Ухвалою судді Лазаренка М.С. від 28.09.2016 адміністративну справу №808/2693/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.10.2016 о 09 год.45 хв.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016, ані позивач, ані його представник не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином.

Причини неявки позивача або його представника в судове засідання 06.10.2016 суду невідомі. Будь-яких клопотань або заяв, в тому числі про розгляд справи за відсутності позивача, до суду також не надходило.

За обґрунтованим клопотанням представника відповідача та у звязку із неявкою позивача, провадження у справі було зупинено до 18.10.2016, про що судом винесено ухвалу.

У судове засідання, призначене на 19.10.2016, позивач також не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зокрема, судова повістка ним була отримана 13.10.2016, тобто більш ніж за три дні до дати судового засідання.

19.10.2016 до зали суду зявився представник відповідача ОСОБА_3

У звязку із неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 08.11.2016.

08.11.2016 позивач або його представник вже втретє не прибули у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки, яка отримана ним 27.10.2016.

У звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, судом поставлено на вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Так, про дату та час судового засідання, призначеного на 19.10.2016 позивач був повідомлений шляхом надсилання тексту судової повістки засобами поштового звязку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення), яку останній отримав завчасно.

Виклик позивача у судове засідання на 08.11.2016 також було здійснено шляхом надсилання повістки засобами поштового звязку, яку позивач знову ж таки отримав заздалегідь.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвали суду від 06.10.2016 про зупинення провадження в адміністративній справі 808/2693/16 та відкладення розгляду справи від 19.10.2016 були надіслані до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частин ст.ст. 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон України Про доступ до судових рішень) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч. 2 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що позивач мав можливість дізнатися про наступні дати, час та місце розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не зявився тричі, а відтак можна зробити висновок про те, що останній недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, а також приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, призначених на 19.10.2016 та 08.11.2016 за викликом суду без поважних причин не зявився, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконними дій, - залишити без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко