Справа № 804/5034/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 рокусправа № 804/5034/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі №804/5034/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі №804/5034/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1913610,0грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: під час розгляду справи встановлено, що підставами для прийняття податковою службою зазначеного податкового повідомлення-рішення стали висновки ДПІ про заниження ПАТ «Дніпрометробуд» скоригованого валового доходу та завищення скоригованих валових витрат (Акт №839/225/04880239 від 17.07.2012р.), в той же час матеріали справи не містять розрахунку податкових зобов'язань, які збільшені підприємству на підставі ППР № від 31.07.2012р.

З цього приводу на адресу відповідача у справі (ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська) судом було направлено запит про надання детального розрахунку податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.

На адресу суду надійшов лист від 16.11.2016р. вих..№16268/9/04-65-10-011 за підписом представника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Ємець Л.Я. до якого долучено документ під назвою «Розрахунок», але вказаний документ не має жодних розрахунків щодо визначених податкових зобов'язань. Цей документ фактично є витягом з акту перевірки, в якому відображені порушення у вигляді заниження доходу та завищення витрат. Натомість, таку інформацію від контролюючого органу суд не витребував, оскільки така інформація міститься в матеріалах справи. У направленому на адресу податкової інспекції запиту було чітко визначено те, що необхідно надати відповідачу суду для розгляду справи, а саме детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.

Не надання відповідачем такого розрахунку унеможливлює визначитися з правомірністю та обґрунтованістю оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки арифметичними

розрахунками, які зроблені судом та позивачем під час розгляду справи, не можливо підтвердити суму податкового зобов'язання, яка зазначена у ППР, враховуючи встановлені перевіркою суми заниження доходу та завищення витрат.

Таким чином, відсутність розрахунку податкових зобов'язань, який відповідно до ст..58 Податкового кодексу України контролюючий орган в обов'язковому порядку повинен додати до податкового повідомлення-рішення, позбавляє суд можливості розглянути спір по суті та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська надати детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.

Крім цього, судом встановлено, що в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р., підприємством на адресу контролюючого органу направлялась скарга від 10.08.2012р. №513 до якої, зокрема, долучалась копія листа ПП «Альфа-Сервіс» вх..№505 від 27.07.2012р. з трудовими угодами працівників цього підприємства на 18 аркушах.

З метою дослідження обставин, з якими ДПІ пов'язує завищення позивачем витрат по взаємовідносинам з ПП «Альфа-Сервіс» (неможливість надання ПП «Альфа-Сервіс» послуг з огляду на відсутність у цього підприємства трудових ресурсів), відповідачу необхідно надати суду копію зазначеної скарги з вказаними додатками та повідомити про результати розгляду цієї скарги, враховуючи наведені в ній доводи та додані документи.

На підставі, викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4, 5 ст.71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати посадових осіб Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 01.12.2016р. надати до суду:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки;

- копію скарги ПАТ «Дніпрометробуд» від 10.08.2012р. №513 з додатками: копія листа ПП «Альфа-Сервіс» вх..№505 від 27.07.2012р. з трудовими угодами працівників цього підприємства.

2. Забезпечити явку представника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у судове засідання, яке призначено 01.12.2016р. о 11.00год.

3. Повідомити посадових осіб Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про правові наслідки невиконання судового рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк