Справа № 366/3334/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3334/16-а
Провадження № 2-а/366/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області від 01.11.2016 року №157/1-С1 щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця у зв»язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов»язати УПФУ в Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження,відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач надіслав до суду заперечення, з яких свої заперечення обгрунтовує тим,що слідує, що відповідно нині діюче законодавство не передбачає перерахунку пенсії державних службовців у зв»язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, які займають аналогічну посаду, оскільки Законом України від 28.12. 2014 року №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими,що втратили чинність деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 1 січня 2015 року,внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, яку викладено у новій редакції: »Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати,особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, а саме: виключено п.4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам,яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону №3723-ХІІ.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 2006 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» у розмірі 83 відсотків суми заробітної плати.

19 жовтня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з підстав зростання заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових від 09 грудня 2015 року №1013 відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі області від 01 листопада 2016 року №157/1-С1 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, з підстав,що такий вид перерахунку не передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну службу».

В листі зазначено, що раніше призначені пенсії не перераховуються з 01.06.2015 згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких закон актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УШ. Також роз'яснено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких норм правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000р. №865, якими скасовано здійснення перерахунків пенсій, в тому числі і для державних службовців при підвищенні окладів та наданні нових довідок, виключений також пункт 4, який встановлював порядок перерахунку пенсій.

Не погоджуючись із даними діями щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та ранту за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу-II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007року №107-VI.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» , у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-Г-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1)пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2)іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачці, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в наступному законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

У зв'язку із прийняттям Закову України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ, в статті 90 якої визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини другої статті 42 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії внесено зміни, які не передбачають перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,що ставить під сумнів право позивача на перерахунок його пенсії.

Така позиція викладена в постановах Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі №366/2649/16-а; від 04.10.2016 року у справі №700/467/16-а; від 12.10.2016 року у справі №708/911/16-а; постановах Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року у справі№636/1877/16-а; від 23.08.2016 року у справі №640/10320/16-а; від 06 вересня 2016 року у справі №642/4285/16-а.

При вирішенні даної справи, суду слід також врахувати правові позиції Європейського суду з прав людини, зокрема,які викладені в пунктах 31-36 по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v Ukraine) від 26.09.2014р., відповідно до якого, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов»язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Відповідно до п.31 рішення » що стосується соціальних виплат, стаття 1 Першого протоколу не встановлює жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, мати чи ні будь-яку форму системи соціального забезпечення та обирати вид або розмір виплат за такою системою. Проте якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату в якості права на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Стек та інші проти Сполученого Королівства» (Stec and Others v. the United Kingdom) [ВП], заяви № 65731/01 та № 65900/01, п. 54, ECHR 2005-X); про важливість такого інтересу також має свідчити застосування статті 1 Першого протоколу (див. рішення від 15 вересня 2009 року у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 39).

В п.35 Європейський суд з прав людини зазначає,» що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia) [ВП], заява № 44912/98, п. 52, ЄСПЛ 2004-IX). Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами (див. вищенаведене рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Кореску v. Slovakia), п. 50; «Anheuser-Busch Inc. проти Португалії» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal) [ВП], заява № 73049/01, п. 65, ЄСПЛ 2007-І).

Отже, слід відмітити, що у даній справі сама суть права заявника на перерахунок пенсії відповідачем заперечується, оскільки скасована норма закону, яким було передбачено такий перерахунок, а отже, відмова відповідача у перерахунку пенсії не може вважатися як порушення права на «законне сподівання».

При цьому, суд зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України »Про внесення змін та визнання такими,що втратили чинність,деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року», ст.ст.104-106, 183-2 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в позові до УПФ України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя: