Справа № 826/5996/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5996/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5996/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що не відповідає чинному законодавству України (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку ціна позову становить – 87 732,49 грн.

При поданні позовної заяви судовий збір становив – 1 378 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 1 515,80 грн. (1 378 грн.*110% = 1 515,80 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 515,80 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та додатків письмових матеріалів, які зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до акту Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2016 року, який міститься в матеріалах справи, під час розкриття конверта, надісланого Управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області не виявилось вказаних у апеляційній скарзі додатків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб та письмових матеріалів, які вказані в апеляційній скарзі як додатки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль