Справа № 2а-2506/1404/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/9991/73044/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

за касаційною скаргою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ) на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання неправомірними дії заступника начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження; зобов'язання відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2012 року та відновити виконавче провадження.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 6 квітня 2012 року заступником начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/225/12, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 6 січня 2012 року про зобов'язання УПФУ в м. Чернігові провести перерахунок щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 згідно з вимогами статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , починаючи з 17 липня 2011 року по 22 липня 2011 року та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Заступником начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, на підставі пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», прийнята постанова від 25 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/2506/225/12, виданого 6 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Вказану постанову винесено відповідачем у зв'язку з тим, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якої було видано виконавчий лист №2-а/2506/225/12 від 6 січня 2012 року, неможливо виконати без участі боржника.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Згідно частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не було надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що начальником Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, не було дотримано вимог пункту 11 частини 1 статті 49 та частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман