Справа № 809/1017/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Справа № 876/7671/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася в суд з позовом до Надвірнянської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Надвірнянська ОДПІ), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2016 року № на суму 6 325 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що за результатами проведення Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області фактичної перевірки господарської одиниці позивача, а саме кафе: «Струмок», яке знаходиться за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи та на підставі акту про результати такої перевірки, 04.08.2016 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшло податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до останньої в розмірі 6326 грн. Зазначив, що порушення виявлені податковим органом під час перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а висновки, щодо несвоєчасності оприбуткування позивачем готівки у касі, а саме: на підставі фіскальних звітних чеків №1090 від 07.07.2016 року на суму 319,05 грн., №1091 від 07.07.2016 року на суму 403,10 грн., №1092 від 09.07.2016 року на суму 185,45 грн. та №1093 від 10.07.2016 року на суму 358,40 грн. не відповідають фактичним обставинам справи, а демонструють власне тлумачення відповідачем норм законодавства. Вважає, що на виконання вимог законодавства України ФОП ОСОБА_1 вчасно та повно оприбуткувала готівку у касі, що свідчать денні роздруковані Z-звіти, які долучені до матеріалів адміністративної справи. Вказала, що облік в КОРО здійснюється на основі даних РРО, а саме на підставі Z-звіту, проте, чинне законодавство не роз»яснює, що саме розуміється під «здійсненням обліку готівкових коштів» в КОРО. Тобто, роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту, вже можна вважати оприбуткуванням готівки, оскільки зазначені суми фіксуються у фіскальній пам»яті РРО та у подальшому не вилучаються, а також є допустимими для контролюючого органу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.03.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 529897.

11.07.2016 року працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу №661 від 07.07.2016 року «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку №787, №788 від 07.07.2016 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача, а саме: кафе «Струмок», що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г.Мазепи, за результатами якої складено акт №090131 від 14.07.2016 року.

01.08.2016 року на підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6326 грн.(а.с.15)

В ході перевірки встановлено, що позивач несвоєчасно оприбуткував готівку в сумі 1 265,00 грн. в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: не здійснив записи в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій про надходження коштів на підставі фіскальних звітних чеків - Z-звітів №1090 від 07.07.2016 року на суму 319,05 грн., №1091 від 08.07.2016 року на суму 403,10 грн., №1092 від 09.07.2016 року на суму 184,45 грн. та №1093 від 10.07.2016 року на суму 358,40 грн., чим порушив вимоги п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не було своєчасно оприбутковано готівкових коштів в сумі 1 265,00 грн. (319,05+403,10+184,45+358,40=1265) в порядку, передбаченому п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, шляхом внесення відповідних записів згідно із фіскальними звітними чеками - Z-звітами до книги обліку розрахункових операцій, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п»ятикратному розмірі неоприбуткованої суми є обґрунтованим.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення).

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб»єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п»ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац 3 статті 1 Указу № 436/95).

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2013 року (справа №21-370а13).

Як видно з матеріалів справи, записи в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій записи про надходження коштів на підставі фіскальних звітних чеків - Z-звітів №1090 від 07.07.2016 року на суму 319,05 грн., №1091 від 08.07.2016 року на суму 403,10 грн., №1092 від 09.07.2016 року на суму 184,45 грн. та №1093 від 10.07.2016 року на суму 358,40 грн. здійснено після перевірки перевіряючим - головним державним ревізором-інспекторем Чернюком О.О. на сторінках 36, 37 у 5 та 6 рядках КОРО від 11.07.2016 року, що підтверджується його підписом.

Однак, пунктом 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем було несвоєчасно оприбутковано готівкових коштів в сумі 1 265,00 грн. в порядку, передбаченому п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні шляхом внесення відповідних записів згідно із фіскальними звітними чеками - Z-звітами до книги обліку розрахункових операцій, то застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у п»ятикратному розмірі неоприбуткованої суми є обґрунтованим, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №809/1017/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2016 року.