overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5056/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 569/5056/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про повернення судового зборуу справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду від 13.05.2016 задоволено.

12.10.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона належить до задоволення, враховуючи таке.

Платіжним дорученням №3507 від 18 серпня 2016 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційну скаргу повернуто, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 606,32 грн. необхідно повернути.

Керуючись ст.87, 160, 165, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №3507 від 18.08.2016, у розмірі 606,32 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 289/926/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 289/926/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "17" жовтня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" грудня 2016 р. о 13:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 557/1017/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 557/1017/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 батальйону УПП ДПП в м.Рівне Стут М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі № 557/1017/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35400

- ,
Справа № 283/1916/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 283/1916/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала суду вручена відповідачу 01.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 листопада 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

4-третій особі: - ,
Справа № 569/12435/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 569/12435/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, третя особа Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" листопада 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно-приватний нотаріус Олинець Алла Миколаївна АДРЕСА_2

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" площа Петефі,буд.9,кв.15,м.Ужгород,Закарпатська область,88000
Справа № 569/11112/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 569/11112/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Лац О.В. про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" вересня 2016 р. у справі № 569/11112/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Білашів,Здолбунівський район, Рівненська область,35741

- ,
Справа № 815/4568/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4568/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4568/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. по справі № 815/4568/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбус Інтернейшнл"

відповідач - Одеська митниця ДФС

про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. представником Митниці подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/3225/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3225/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3225/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 р. по справі № 815/3225/16

позивач - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. начальником Управління подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування.

Розглянувши подане клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, тому можна дійти до висновку, що клопотання Управління задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/5877/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5877/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у відокремлиних матеріалах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Ганни Миколаївни , третя особа: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у відокремлиних матеріалах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державниого реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Ганни Миколаївни , третя особа: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 522/15553/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/15553/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ого батальйону 3-ої роти управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції Спінатій Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ого батальйону 3-ьої роти управління патрульної поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанту поліції Спінатій Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова