Справа № 332/4272/15-а (8-а/332/1/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокусправа № 332/4272/15-а 8-а/332/1/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року у справі № 332/4272/15-а (8-а/332/1/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

16.06.2016 року від представника ПП «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» надійшла заява про перегляд постанови суду від 07.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року у поновленні строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 07.10.2015 року у справі № 332/4272/15-а відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 07.10.2015 року у справі № 332/4272/15-а відмолено, у зв'язку з пропуском строку на звернення з такою заявою.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ПП «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» подало апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд встановив, і з цим погоджується колегія суддів, що ПП «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» фактично дізналося про можливе порушення своїх прав саме у лютому 2016 року, про що заявник сам зазначив у своїй заяві. Заявник пропустив встановлений законом місячний строк для звернення до суду із заявою в порядку ст.245 КАС України, а причини, вказані ним в обґрунтування поважності пропуску строку, визнані судом першої інстанції неповажними.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ПП «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 332/4272/15-а (8-а/332/1/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак