Справа № 817/512/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Справа № 817/512/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо зменшення йому розміру заробітної плати після поновлення на роботі згідно з наказом від 12.06.2013 року за №1019-к з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року до розміру, визначеного довідкою Рівненської митниці ДФС від 06.10.2015 року за №853/50-17-70-05 в сумі 148,39 грн; стягнення різниці у середньому заробітку за час роботи з 31.07.2013 року по 30.09.2013 року та за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року у справі №817/3670/13-а за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 року в розмірі 112689,09 грн.

15.09.2016 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути різницю заробітку в період роботи з 31.07.2013 року по 01.10.2013 року в сумі 11293,46 грн (а.с.130).

Позов обґрунтовано тим, що середньоденна заробітна позивача згідно з довідкою від 09.09.2013 року становила 393,90 грн, а після поновлення на роботі - 148,39 грн. В період роботи з 31.07.2013 року по 01.10.2013 року ніяких наказів про зменшення заробітку позивача чи будь-яких його складових не видавалося. Вважає, що середньоденний заробіток позивача не міг бути меншим, ніж розрахований у довідці відповідача від 09.09.2013 року, а тому зменшення відповідачем розміру середньоденного заробітку позивача є порушенням трудових прав останнього.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з різниці у середньому заробітку за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2012 року у справі №817/3670/13-а про його поновлення за період з 17.12.2013 року по 14.08.2015 року закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що відповідно до наказу Державної митної служби України №1094-к від 30.09.2013 року ОСОБА_3, заступника начальника Рівненської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, звільнено із займаної посади 01.10.2013 року у зв'язку з реорганізацією Рівненської митниці, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.127).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №817/3670/13-а від 16.12.2013 року визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України №1094-к від 30.09.2013 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи. Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника начальника Рівненської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил з 02.10.2013 року. Стягнуто з Рівненської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21270,60 грн, без врахування стягнення податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Рівненської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_3 в межах суми платежу за один місяць 8665,80 грн (а.с.9-10)

Наказом Державної фіскальної служби України від 14.08.2015 року №2544-о "Про виконання рішення суду" ОСОБА_3 поновлений на посаді заступника начальника Рівненської митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил з 02.10.2013 року. Одночасно, вказаним наказом позивача було звільнено із займаної посади в порядку переведення на посаду, віднесену до номенклатури посад начальника Рівненської митниці ДФС, згідно із положеннями статті 32 КЗпП України (а.с.128).

Згідно з довідкою Рівненської митниці Міндоходів №05150-01-1034 від 09.09.2013 року (а.с.4) середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 станом на 28.04.2012 року складала 393,90 грн, а відповідно до довідки Рівненської митниці ДФС від 06.10.2015 року №853/50-17-70-05 станом на 01.10.2013 року - 148,39 грн.

Позивач вважає зменшення розміру заробітної плати протиправним.

Судом встановлено наступне.

Указом Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 створено Міністерство доходів і зборів України, яке визначено правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби України.

Згідно з п.3 Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" за посадовими особами органів державної податкової та митної служб та особами рядового і начальницького складу податкової міліції, які переходять на службу до Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів, членами їх сімей зберігаються умови оплати праці та матеріального забезпечення, пільги та інші соціальні гарантії (у тому числі медичне обслуговування, санаторно-курортне та пенсійне забезпечення), встановлені відповідно до законодавства для посадових осіб органів державної податкової та митної служб та осіб рядового і начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей.

Суд встановив, що у новій структурі митниці Міндоходів, введеній в дію 07.05.2013 року наказом митниці №1, Служба боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил відсутня, а створене Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями,

З системного аналізу штатних розписів Рівненської митниці та Рівненської митниці Міндоходів встановлено, що Служба боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил реорганізована в Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями. Положення про зазначені структурні підрозділи не є тотожними, зміст повноважень Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями є значно ширшим, ніж Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Отже, після поновлення за рішенням суду на роботі, ОСОБА_3 перебував поза штатом, та не виконував жодних функцій, передбачених посадовою інструкцією начальника Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Суд встановив, що станом на дату звільнення, 28.04.2012 року, ОСОБА_3, відповідно до займаної посади, нараховувались та виплачувались наступні складові заробітної плати:

посадовий оклад - 2265,00 грн (відповідно до штатного розпису);

надбавка за спеціальне звання - 125,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.06 № 767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби");

надбавка за вислугу років - 717,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.06 № 767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби");

надбавка за високі досягнення в праці - 3107,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.06 № 767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби", наказу ДМСУ від 22.06.06 №523 «Про затвердження Порядку установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби»);

щомісячна надбавка за особливі умови служби в митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях - 717,00 грн (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.06 № 767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби", наказу ДМСУ від 22.06.06 №523 (далі Порядок) «Про затвердження Порядку установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби»).

Проте станом на 01.10.2013 року нарахована заробітна плата ОСОБА_3 становила 6214 грн, а саме: посадовий оклад (на посаді заступника начальника митниці-начальника Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил) - 4530 грн (2265 грн. х 2); надбавка за спеціальне звання - 250 грн (125 грн. х 2); надбавка за вислугу років - 1434 грн (717 грн. х 2) (а.с.32, 50-51).

Колегія суддів зазначає, що установлення, скасування й зміна розміру надбавок посадовим особам та працівникам митної служби здійснюються відповідно до наказу митного органу, спеціалізованої митної установи, організації. Порядком установлення надбавок посадовим особам та працівникам митної служби, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №767 "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" та наказом Держмитслужби України від 22.06.2006 №523 передбачено: «При встановленні надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль і митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки зі справляння мита та інших платежів, займаються розробленням проектів нормативно-правових актів і проводять експертизу таких проектів, ураховуються виконувані ними функції, що повинні бути передбачені в положеннях про відповідні структурні підрозділи га посадових інструкціях»

Так як у новій структурі митниці Міндоходів, введеній в дію 07.05.2013 року наказом митниці №1, Служба боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил відсутня, а створене Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, то відповідні функції, покладені на підрозділ виконувались посадовими особами, призначеними в новостворене Управління. Тому ОСОБА_3, перебуваючи поза штатом не здійснював функції, передбачені його посадовою інструкцією. В зв'язку з цим надбавка за високі досягнення в праці йому не встановлювалась.

В зв'язку з припиненням діяльності Рівненської митниці з 19.08.2013 року надбавки за стаж служби в митних органах працівникам митниці не встановлювались.

Відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Тому відповідно до дати звільнення ОСОБА_3 01.10.2013 року, в довідку про середню заробітну плату включений середньоденний заробіток за останні два місяці роботи, а саме враховуючи фактично відпрацьований час за період перебування у трудових відносинах з Рівненською митницею, на дату звільнення (01.10.2013 року - 148, 39 грн.)

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 на службу до органів Міністерства доходів і зборів не переходив, відповідно положення п.3 Указу Президента України від 18.03.2013 №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" на нього не поширюються.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_3 станом на 01.10.2013 року, оскільки розмір посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та надбавка за вислугу років позивача, збережений у тому ж розмірі, що й станом на дату звільнення позивача, за винятком щомісячної надбавки за особливі умови служби в митних органах (яка у зв'язку з припиненням діяльності Рівненської митниці та затверджених нових умов оплати праці не встановлювалася) та надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 поза штатом та невиконанням ним функцій, які дають право на призначення та виплату такої надбавки.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104, м.Рівне, 33028

4-представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 - ,

- ,