overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2101/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/26336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 17.10.2016р.

Однак, у встановлений судом строк відповідач вимоги ухвали виконав лише часткового, надіславши на адресу суду документ про сплату судового збору; копії же оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним надіслано не було.

Згідно із ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/5209/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. К/800/50322/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року

у справі № 826/5209/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Імідж"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 03 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року № 1192 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 15 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 826/5209/14 розподілена на суддю Приходько І.В.

У зв'язку із задоволенням самовідводу судді-доповідача Приходько І.В., розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року № 1218 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 826/5209/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 826/5209/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/1571/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1571/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року

у справі № 826/1571/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмебуд"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмебуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого О.В. Вербицька

адміністративного

суду України
Справа № 461/8772/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/8772/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ЛКП "Муніципальна дружина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля", про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ЛКП "Муніципальна дружина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля", про визнання протиправною та скасування ухвали не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ЛКП "Муніципальна дружина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сихівська народна торгівля", про визнання протиправною та скасування ухвали - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Департаменту економічної політики Львівської міської ради для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 09 грудня 2016 року.

3. Роз’яснити Департаменту економічної політики Львівської міської ради, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-12634/12/0170/30
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. К/800/28116/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року

у справі № 2а-12634/12/0170/30

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 05 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай».

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року № 1212 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-12634/12/0170/30 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі № 2а-12634/12/0170/30.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 812/1349/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1349/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинними та скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинними та скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1349/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 490/4784/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/4784/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Факел» - Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді» на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №490/4784/16-а залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 485/1013/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/31426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, аткож копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія касаційної скарги для позивача.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №485/1013/16-а залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 821/376/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/31374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/376/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/6127/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. К/800/27101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

у справі № 815/6127/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 815/6127/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька