Справа № 564/1957/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1957/16-а

Рядок статзвіту № 18

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236від 28.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 596236 від 28 вересня 2016 року, винесеної 28.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки працівник поліції розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно нього та виніс постанову за місцем його зупинки, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим порушив вимоги ст. 276 КУпАП. Також, при розгляді справи йому не було роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та не було проведено належної перевірки транспортного засобу та складено оскаржувану постанову з порушенням вимог законодавства. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ПС2 № 596236 від 28 вересня 2016 року.

У судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив заявлені вимоги задоволити.

З пояснень інспектора поліції Мазура О. А. наданих в судовому засіданні вбачається, що під час оформлення спірної постанови водієві було роз'яснено його права та обов'язки, однак той відмовився від підпису в постанові і від отримання постанови, а також з'ясовувались причини порушення ним Правил дорожнього руху та враховуючи пояснення ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Крім того, інспектор пояснив, що при фіксуванні даного правопорушення спеціальні пристрої, що вимірюють зношеність протектора не використовуються. Вважає, що постанова серії ПС2 № 596236 від 28 вересня 2016 року була складена правомірно та згідно чинного законодавства. На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення надав копії Приписів Управління Укртрансінспекції щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, дійшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Морозом О. В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №596236, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з тим, що 28.09.2016 р. в м. Костопіль по вул. Рівненська, 72, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mersedes Vario 814 D, д.н.з. НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг для перевезення пасажирів, порушив п. 31.4.5.б ПДР, тобто керував автомобілем з технічними несправностями, а саме з встановленими шинами зі зношеним протектором, що оголюють корд.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач, використовуючи свої повноваження, розсудливо, об'єктивно та неупереджено віднісся до зазначених обставин при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та з врахуванням характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху під час перевезення пасажирів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що йому не було роз'яснено положення статті 268 КУпАП про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та права передбачені ст. 63 Конституції України.

Однак в ході розгляду справи з пояснень інспектора поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області наданих в судовому засіданні та дослідженої постанови серії № ПС2 № 596236 від 28 вересня 2016 року вбачається, що під час оформлення спірної постанови водієві було роз'яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак від підпису про ознайомлення зі змістом постанови у справі про адміністративне правопорушення та отримання копії даної постанови ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відмітка у даній постанові (а.с. 5).

Щодо посилань позивача на незаконний розгляд відповідачем справи на місці та порушення вимог щодо процедури розгляду справи відповідно до вимог ст. 276, 283 КУпАП відповідач заперечив і суд з ним погодився з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Зокрема, справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП згідно ст. 222 цього кодексу розглядаються органами Національної поліції.

У ІІІ розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.2 третього розділу вищевказаної інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2. ст. 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно, при винесенні постанови поліцейським було дотримано вимоги ст. 222 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, справу розглянуто в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським з'ясовано факти, які підтверджують вину правопорушника, наведено докази, які підтверджують фактичні обставини справи, постанова відповідає вимогам ст. 283, 284 КУпАП, а тому суд не вбачає порушень статтей 256, 276, 283 КУпАП, на що посилається позивач в своєму позові.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем при винесенні вищевказаної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим суд вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що несуть в собі одну єдину мету уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 121 КУпАП та якою було накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. є законною, правомірною, винесеною з дотриманням чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 17, 71, 112, 122, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 596236 від 28.09.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому чи скороченому провадженні - з дня отримання копії постанови. .

СуддяЛ. А. Грипіч

Повний текст постанови суду виготовлено 24 листопада 2016 року.

Суддя Л.А.Грипіч