overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4978/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 листопада 2016 року Справа № 813/4978/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.

розглянув у судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення кошті, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 111237,59 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №813/6301/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Через канцелярію суду 01.11.2016 року надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення кошті поновити.

2.Призначити попереднє засідання на 20 листопада 2015 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № П/811/1348/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № П/811/1348/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з усього невизначеного майна, що належить ОСОБА_1, накладеного постановою Ленінського ВДВС №25686422 від 21.12.2011 р., номер запису №462843.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.46).

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.43).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1348/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-11885/11/1270
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
УХВАЛА

23 січня 2012 року Справа № 2а-11885/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.

при секретарі Бондар Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області, головного управління державного казначейства України у Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та повернення стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області, головного управління державного казначейства України у Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання на розсуд сторін було винесено питання про заміну неналежного відповідача на належного. Предстаник позивача та третьої особи не заперечували.

Згідно ч.3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В звязку з тим, позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати, суд з власною ініціативою, дійшов до висновку, про заміну неналежної сторони належною.

Керуючись статтями 52, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - належним відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, повідомивши про час та місце судового засідання в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 02 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити копію даної ухвали Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1385/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2016 р. Справа № 809/1385/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Управління Держпраці в Івано-Франківській області

про визнання незаконною та скасування постанови №09-01-105/195 від 01.09.2016,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.11.2016 року.
Справа № 2а/1270/1349/2012
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1349/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду 08.02.2012.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 29 лютого 2012 року об 14:30 год. за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Луганській області надати суду завірені копії наказів №2 о/с від 05.01.2012, №2371 від 29.12.2011, матеріалів службового розслідування з доказами ознайомлення позивача з даними документами, копії всіх інших документів, що були або повинні були бути взяти до уваги при прийнятті оскаржуваних наказів, довідку про середній заробіток позивача за останні 6 місяців, що передували звільненню. Надати документальні підтвердження статусу юридичної особи УДАІ положення, довідка управлінню статистики, свідоцтво про державну реєстрацію тощо та письмові заперечення по справі.

Справу розглядатиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію даної ухвали надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

СУДДЯ А.М. Каюда
Справа № 813/3999/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року № 813/3999/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України від 03.10.2016, оформлене протоколом ОП від 03.10.2016 № 15.00037744.0100737;

- визнати незаконними та скасувати наказ департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 № 275 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пп.5 ч. 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 809/1513/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2016 р. Справа № 809/1513/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості в розмірі 808 745,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості в розмірі 808 745,78 грн залишено без руху.

Згідно із даною ухвалою позивачу надано строк до 19.11.2016 для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 12131,18 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 11.11.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості в розмірі 808 745,78 грн повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/4063/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4063/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року № 813/4063/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Лембергміт" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Лембергміт" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 грудня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а/1270/1110/2012
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1110/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6620,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6620,37 грн.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду. Суддя вважає обставини пропуску строку звернення до суду поважними. Тому, строк звернення до суду з даною позовною заявою підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачеві строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сватівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 6620,37 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 11:45 у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

відповідачу надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кравцовою Н.В.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СУДДЯ Н.В. Кравцова