Справа № 820/11776/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 820/11776/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/11776/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

21.06.2016 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

28.10.2016 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано заперечення проти заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року була виготовлена у повному обсязі 09.06.2016 року. 14.06.2015р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 15.06.2016 року (а.с. 93).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 28.06.2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 28.10.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що момент оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року припадав на повне укомплектування нового штату працюючих у зв'язку з приєднанням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка включала в себе Холодногірський та Жовтневий район, до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ( колишня ДПІ у Дзержинському району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби. Але фактична чисельність працівників юридичного відділу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не перевищувало 3-х фахівців. Також зазначаємо про не одноразові арешти коштів на розрахункових рахунків Центральної ОДПІ м. Харкова, які були призначені на сплату судових зборів від імені контролюючого органу, на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України Дзержинському районі м. Харкова Харківської області щодо безспірного списання коштів з рахунків . Враховуючи те, що до Центральної ОДПІ м Харкова входить три райони, та навантаження на кожного фахівця юридичного відділу у вигляді контрольних завдань ДФС у Харківській області, кількості судових засідань та обсягу документів, що необхідно підготувати для належного супроводження справ у судах, обов'язок візування проектів податкових повідомлені рішень , що готуються структурними підрозділами Центральної ОДПІ м. Харкова, проектів наказів, розпоряджень та інше, а також наданням структурним підрозділам ОДПІ правової допомоги та роз'яснень щодо застосування норм податкового законодавству, а також і урахуванням інших обов'язків, виконання яких покладено на юридичний відділ Центральної ОДПІ м. Харкова та посадових інструкцій фахівців. Сплата судового збору, за подання апеляційної скарги на постанову Харківської окружного адміністративного суду віл 02.06.2016 року, відбулась 17.10.2016 року (платіжне доручення № 761 від 17.10.2016). Відповідно до положень ч. 1.ст 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. У зв'язку з тим, що відповідно до положень ст.ст. 7, 13 КАС України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом та у зв'язку з наведеними обставинами. Просять суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу Центральної ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі № 820/11776/15.

Відповідно до акту Харківського апеляційного адміністративного суду від "04" листопада 2016 р. № 110/16 - при реєстрації адміністративної справи 820/11776/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, було виявлено відсутність додатку до Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме - копії повідомлень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року пройшло чотири місяця. Жодних доказів підтверджуючих відсутність доказів відсутності коштів для сплати судового збору заявник не надає. Відповідні докази відсутні в матеріалах справи, недодані до апеляційної скарги, до клопотання про поновлення строку та не надані до судового засідання при вирішення питання про поновлення строку.

Враховуючи наведене, значний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів відсутності коштів для сплати судового збору , на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Визнання підстав поновлення строку апеляційного оскарження неповажними відповідно до ч.4 абз. 1 ст. 189 КАС України є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2016 р.