Справа № 822/2039/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Полонський хлібозавод" про застосування заходів реагування, шляхом призупинення діяльності ПрАТ "Полонський хлібзавод" (вул. Рибалка, 28, м. Полонне) в частині використання міні АЗС до внесення змін у Дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря від 17 квітня 2013 року №-67.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу Держекоінспекції у Хмельницькій області №315 від 28.09.2016 року, 06.10.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, відповідно до ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним акціонерним товариством "Полонський хлібзавод" (акт №166/02 від 06.10.2016 року). За результатами перевірки встановлено, що підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі дозволу №-67 від 17.04.2013 року. Вказує, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від міні АЗС вказаним вище дозволом не передбачені. А тому просить задоволити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Держекоінспекції у Хмельницькій області №315 від 28.09.2016 року, 06.10.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним акціонерним товариством "Полонський хлібзавод" (акт №166/02 від 06.10.2016 року). За результатами перевірки встановлено, що підприємство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі дозволу №-67 від 17.04.2013 року. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від міні АЗС вказаним вище дозволом не передбачено. АЗС ПрАТ "Полонський хлібозавод" необхідно внести, як неорганізоване джерело викиду у дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.04.2013 року №-67.

06 жовтня 2016 року позивач склав протокол про адміністративне правопорушення №00267.

07 жовтня 2016 року позивач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №249/02 якою визнав відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.78 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки виявлено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від міні АЗС.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ПрАТ "Полонський хлібзавод" заходів реагування, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд встановив, що під час проведення планової перевірки позивач виявив та зафіксував в акті перевірки порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений КАС України строк.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для призупинення діяльності відповідача в частині використання міні АЗС до внесення змін у Дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря від 17 квітня 2013 року №-67.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області задоволити.

Застосувати заходи реагування шляхом призупинення діяльності ПрАТ "Полонський хлібзавод" (вул. Рибалка, 28, м. Полонне) в частині використання міні АЗС до внесення змін у Дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря від 17 квітня 2013 року №-67.

Постанову суду відповідно до ст. 256 КАС України допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1