overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3892/11/2170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/60267/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012

у справі № 2-а-3892/11/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 28.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/160/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Київ П/800/160/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Приходько І.В.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мишковець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 158-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 12.08.2015 №654/2015-рп, поновлення на посаді відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ І.О. Бухтіярова

_________________ І.Я. Олендер

_________________ І.В. Приходько
Справа № 821/564/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/28038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року

у справі № 821/564/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 21.10.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку із неможливістю виконання вимог ухвали у строки, які нею встановлені.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 05 грудня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-770/3721/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Київ К/800/28536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Ужгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 2575 гривень 20 копійок сплаченого за подачу ним касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - задовольнити.

Повернути Ужгородській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області судовий збір у сумі 2575 гривень 20 копійок, платіжне доручення № 1396 від 20 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 805/1365/16-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1365/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 805/1365/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1365/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 800/614/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VIII,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 117, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VIII.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 800/600/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину

30 хвилин 29 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 826/25439/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, оскільки декларації з податку на додану вартість свідчать про відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідовних податкових періодів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

ені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 299/3083/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.16 м. Київ К/800/21640/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Черпіцької Л.Т., Гончар Л.Я., Шведа Е.Ю.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №299/3083/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 р. справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Зважаючи на необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з письмового розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/2241/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року К/800/29071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р.

по справі № 815/2241/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/1720/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1720/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року

у справі № 810/1720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 810/1720/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум".

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1720/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька