Справа № 803/768/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22 листопада 2016 року Справа № 803/768/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Корсак-Л» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ОСОБА_1.

14.11.2016 за вх. № 14492/16 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»).

В судове засідання, призначене на 16:00 22.11.2016, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 239-250), при цьому, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 255).

З урахуванням вимог частини другої статті 264, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2015, яка набрала законної сили 10.08.2015, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ОСОБА_1 (а. с. 157-163, 194-198).

02.09.2015 Волинський окружний адміністративний суд видав представнику позивача ОСОБА_4 оригінали виконавчих листів за № 801/2015 та № 802/2015 на виконання постанови суду від 08.06.2015 у даній справі (а. с. 201).

Крім того, 07.04.2016 на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 про видачу дубліката виконавчого листа (а. с. 219-220) представнику позивача ОСОБА_4 видано дублікат виконавчого листа № 802/2015 про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ОСОБА_1 (а. с. 228), який був пред'явлений до виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, постановою державного виконавця цього відділу від 29.04.2016 ВП № 50891796 відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 256).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 201 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних ПАТ «Міський комерційний банк», відповідно до якого з 12.11.2015 всі повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемку Роману Анатолійовичу (а. с. 232).

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Законодавством України спеціально не передбачені процесуальні наслідки у випадку звільнення (переведення, закінчення повноважень) фізичних осіб, які виконують на певній посаді функції держави та є суб'єктами владних повноважень.

Разом з тим, керуючись принципом обов'язковості судових рішень, за яким постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, суд виходить з того, що відмова у задоволенні заяви унеможливить виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2015, що, у свою чергу, знівелює завдання адміністративного судочинства по захисту прав, свобод та інтересів стягувача. Для виконання судового рішення у цій справі не має значення, яка конкретно особа призначена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб діяти від його імені під час ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» для здійснення функцій ліквідатора вказаного банку.

Відтак, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича, повноваження якого припинені, необхідно замінити на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», без зазначення його прізвища, оскільки це є зайвим та в подальшому ускладнюватиме виконання рішення суду.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 264 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства «Корсак-Л» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/2015 від 02 вересня 2015 року, виданого на виконання постанови суду від 08 червня 2015 року, - боржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх