Справа № 185/5539/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5539/14-а
Провадження № 2-а/185/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування м. Павлограда ДПС ДАІ при УДАІ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що 23 травня 2014 року, о 12 годин 50 хвилин, він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дніпровська м. Павлограда. Відповідач зупинив його і склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою піддав його штрафу в сумі 260.00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Причиною притягнення позивача до відповідальності стало порушення ним Правил дорожнього руху України, тобто перевищення швидкості руху.

Позивач зазначає, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху і просить суд зазначену постанову скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просив суд розглянути позов без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2014 року водій ОСОБА_1 керуючі належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дніпровська м. Павлограда рухався зі швидкістю 83 км/год. Тим самим перевищивши дозволену швидкість руху на 23 км/год. Зазначені обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження викладених ним в позові обставин, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування м. Павлограда ДПС ДАІ при УДАІ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Головін.