Справа № 2-а-10397/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Куліченко М.В. ,

розглянув в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Коростенської міської Ради Комунального підприємства «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуа- таційногое підриємства № 1, про оскарження неправомірних дій, зо- бов»язання вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає,що є власником квартири № 18 розташованої в п'ятиповерховому багатоквартирному житловому будинку № 4 - А по вулиці К. Лібкнехта в місті Коростені Житомирської

області. Вказана квартира підключена до внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Послуги теплопостачання________на лаються Корог.тенським________комунальним________пі пприемстьом

«ТЕППЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ».

Оскільки постачальником теплової енергії постійно порушується температурний режим, він неодноразово звертався з скаргами до постачальника послуг, з проханням привести якість послуг з теплопостачання до

встановлених нормативно-правовими актами норм. Тривалийалий час

його не влаштовує якість послуг ,що надаютья КП

«ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ. Режим опалення є вкрай незадовільним, явно занижена температура квартирних батарей опалення в опалювальний сезон, створює в квартирі дискомфорт, унеможливлює належне

провітрювання кімнат і призводить до підвищення вологості та появи

плісняви і грибка на стінах, які псують стіни і є шкідливими для

мешканців квартири. Висока вологість повітря підвищує тепловіддачу організму, внаслідок чого людина в вологому приміщені постійно мерзне. Позивач змушений витрачати значні кошти для придбання опалю

вальних приладів та на на оплату зростаючої вартості спожитої електроенергії. З метою забезпечення належних умов проживання в квартирі він вирішив відмовитися від послуг КП

«ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» і облаштувати Індивідуальну (автономну) систему опалення в своїй квартирі. Для цього звернувся до виконавчого

комитету Коростенськоі міської Ради для розгляду питання щодо відключення від мереж централізованого опалення та надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення.10 вересня 2010 року,позивач отримав лист за підписом міського голови , якм йому було відмовлено в проханні з посиланням на п. 2.2 „Порядку

відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж

централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові

ІІЄНТПЯ гїоаг

Доживачів в!д централізованого теплопостачання", затверджених Наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.05 р. № 4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.05 г 1478/11758, з змінами внесеними Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 року. З відповіді позивачу є незрозумілим, що стало причиною для такої відмови. Відсутність обгрунтування відмови, на його думку, вказує на те, що така реальна причина відсутня і є мотивом лобіювання

корпоративних інтересів «ТЕПЛОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», яке є комунальним-

підприємством і підпорядковане виконкому. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 вищевказаного „Порядку відключення приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення» при відмові споживачіїв від централізованого теплопостачання, питания надання дозволів має вирішуватися на засіданні постійно діючої комісії Відповідача по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення за участю заявника або його представника. Рішення комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. Однак, в порушення вищезазначено норми відповідач не запрошував заявника на засідання комісії, витяг з протоколу засідання комісії позивачу не надавався. А тому виникає сумнів, що засідання комісії проводилося взагалі. Дії відповідача щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та встановленню індивідуального опалювального приладу в квартирі, вважає неправомірними, такими, що порушують його права та інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Згід з частиною 2 ст.19 Конституції України, органи державної

влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачено Конституцією та законами України. Стаття 21 Конституції України зазначає, що всі люди є рівними у своїй гідності та правах.

Вважає, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї праці. ВВажає, що має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав і Держава не втручається у здійснення власником права власності, а це значить, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в т.ч.і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право влас^И ника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому май-^

ном, оскаржувні дії відповщача обмежують

позивачу, як власнику відокремленого приіщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір з волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку його, як власника воля розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення. Вважає, що ці права суттєво порушені, тому, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном

Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальнними підприємствами, що надають ці послуги. Згідно таких договорів виконавці : комунальні підприємства зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надні послуги за встановленими тарифами строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією з сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача є відсутність потреби в отриманні послуги, відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. Позивача не задовольняє якість послуг,що на- дються виконавцем тому, позивач бажає розірвати договір про отримання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відокремитися в!д мережі централізованого опалення. Вказує,що згідно ЗУ „Про захист прав споживачів забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного асортименту - саме такий примус міститься у оскаржуваному рішенні відповідача. Відповідно до п. 24 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ Україи Від 21.07.2005 р. № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов'язки і вказує,що, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця (виробника) споживач має право розірвати^ договор у порядку встановленому законом. Аналіз зазначених положіть , на думку позивача, дає їй підстави захисту прав споживача,

та встановлює вільний вибір необхідної послуг. Тобто, законодавець визначив пріоритет права споживачів на свій вибір обирати ві

___

АПо ттл»»».________

іеобхідних послуг, їх кількість та якість. Згідно пункту 2 4 ПКМУ