Справа № 495/6837/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6837/16-а
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської областіпро розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року

по адміністративній справі № 495/6768/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року по справі № 495/6768/15-а поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області по застосуванню до ОСОБА_1 при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком з 01.08.2014 року показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за віком за 2009 рік. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області застосовувати при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком середню плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком 2009-2011 роки. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01.08.2014 року.

02.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року по справі № 495/6768/15-а.

Так, заявник просить суд винести ухвалу суду, в якій розяснити судове рішення, по адміністративній справі № 495/6768/15-а, а саме розяснити в частині зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.08.2014 року, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено кінцеву дату періоду, за який має бути перерахована пенсія позивачу.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно із ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як захисту усунення недоліків ухваленого рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до розяснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року по справі № 495/6768/15-а та заяви ПФУ, зазначеним рішенням у резолютивній частині рішення не вказано кінцеву дату періоду, за який має бути перерахована пенсія ОСОБА_3, що унеможливлює виконання даного рішення.

Вказане вище рішення суду, яке просить розяснити представник Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, винесено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 69-72, 99-100, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Судове рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. З моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певна частина рішення суду викликає труднощі в їх зрозумінні та виконанні, суд вважає за необхідне заяву представника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розяснення рішення задовольнити.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської областіпро розяснення рішення задовольнити.

Розяснити абзац 5 (пятий) резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року по справі №495/6768/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні діїв частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, який необхідно виконувати шляхом здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 01.08.2014 року по дату винесення постанови, а саме до 15.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко