Справа № 461/6401/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6401/16-а>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення від адміністративної відповідальності -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення від адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 05.08.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України про порушення митних правил, яке було вчинене 18.02.2016 року та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. В постанові митниці зазначено, що він станом на 15.07.2016 року перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч.1ст.59 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою він не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що автомобіль був ввезений на територію України 18.02.2016 року, обов'язок вивезення був встановлений до 29.02.2016 року. Вказує, що автомобіль знаходився у несправному стані на ремонті, а сам позивач значний період часу займався пошуком та придбанням необхідних запчастин. Фактично автомобіль пробув на ремонті до 19.06.2016 року. Позивач вважає, що до строків транзитного перевезення не може бути включений період дії обставин непереборної сили, чим є факт перебування транспортного засобу у несправному стані. Вказує, що про поломку транспортного засобу та про неможливість його вивезення, в тому числі через його хворобу, повідомляв належним чином працівників митниці. Просить суд змінити постанову в справі про порушення митних правил та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи надсилалась судова повістка. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач особисто ввіз транспортний засіб на митну територію України, а отже взяв на себе обов'язок щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України. Крім цього, «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю. Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування. До того ж, факт несправності автомобіля не охоплюється поняттям обставин непереборної сили. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) надано Торгово-промисловій палаті України, яка видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.07.2016 року державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 3051/20909/16 відносно ОСОБА_3 Ним встановлено, що 15.07.2016 року ОСОБА_3 автомобілем «BMW X5» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, слідував у приватну поїздку з України в Республіку Польща. В ході митного контролю було встановлено, що даний автомобіль був завезений позивачем в Україну 18.02.2016 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» м/п «Мостиська»ЛМ ДФС в митному режимі «транзит». Станом на 15.07.2016 року ОСОБА_3 транспортний засіб з митної території України не вивозив. Таким чином, ОСОБА_3 перевищив термін перебування під митним контролем більше ніж 10 діб.

05.08.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 винесено постанову № 3051/20909/16 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Отже, пропуск ввезеного позивачем автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Оскільки позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано норми ст.470 МК України, оскільки транспортний засіб, яким він перетинав кордон у період з 22.02.2016 року по 19.06.2016 року перебував у несправному стані та знаходився на ремонті, суд не бере до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

У даному випадку автомобіль марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу унеможливлює завершення у зв'язку з цим режиму «транзит». Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.

Доказів вивезення транспортного засобу за межі митної території України, чи неможливості його доставки до митного органу, позивач не подав ні митному органу, ні суду. Крім цього, у випадку поломки транспортного засобу позивач повинен був звернутися в сервісний центр для ремонту автомобіля, а також невідкладно проінформувати митницю про неможливість вивезення автомобіля у зв'язку із його поломкою.

Відтак, замовлення наряд № 9 (акт приймання виконаних робіт) ПП ОСОБА_7 від 22.02.2016 року не є належним і достатнім доказом існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України.

Твердження позивача про те, що він належним чином повідомляв митницю про несправність автомобіля та про неможливість його вивезення через хворобу не знайшли свого документального підтвердження. Судом встановлено, що позивач лише 15.07.2016 року письмово повідомив Львівську митницю про неможливість автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, однак мав це зробити у строк до 28.02.2016 року.

На підтвердження хвороби позивач надав консультативний висновок лікаря від 28.05.2016 року та протокол магнітно-резонансної томографії від 03.06.2016 року, тобто медичні документи видані після спливу строку вивезення автомобіля.

Також, з досліджених обставин справи та у зв'язку з наявністю у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, суд не вважає можливим закриття провадження у справі за малозначністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, а у задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати покладаються на Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення від адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.Є.Радченко