Справа № П/811/1142/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1142/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року справа № П/811/1142/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр»

до

третя особа

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит Сервіс»

про

визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний кар’єр» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит Сервіс», в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр» від 08.06.2016 року №21 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства;

2) зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр» від 08.06.2016 року №21 та прийняти передбачене законодавством рішення.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання 11.10.2016 року не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні (а.с.41).

Доказів на підтвердження зайнятості представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні суду не надано.

Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року розгляд даної адміністративної справи відкладено до 21.10.2016 року, визнано обов’язковою участь у судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та зобов’язано відповідача подати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо прийняття оскаржуваного рішення (а.с.46).

Вищевказану ухвалу суду отримано уповноваженою особою відповідача 19.10.2016 року (а.с.52).

В зв’язку з відсутністю електропостачання розгляд даної справи відкладено до 02.11.2016 року.

В судове засідання 02.11.2016 року представник відповідача не прибув, уповноваженого представника не направив вимоги ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року та 11.10.2016 року не виконав, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55).

Натомість, 02.11.2016 року представником відповідача через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в зв’язку із зайнятістю представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні (а.с.57).

Доказів на підтвердження зайнятості представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні суду не надано.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області станом на 22 листопада 2016 року витребуваних судом доказів не надало, про причини неможливості надання витребовуваних судом доказів суд не повідомило, відтак вимоги ухвал суду від 20 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року, які набрали законної сили виконано не було.

22 листопада 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу для направлення її Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та жодних документів і заперечень проти позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства та виправляючи недоліки отримував відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Вважаючи такі відмови протиправними, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний кар’єр» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства (а.с.15).

За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №ДС--31-11-0.31-5836/22-15 від 01 жовтня 2016 року залишило заяву без задоволення вказавши на недоліки проекту землеустрою які необхідно усунути шляхом:

- долучення погодження органу у сфері містобудування та архітектури відповідно до ст. 50 Закону України «про землеустрій», ст. ст. 123,1861 Земельного кодексу України;

- зазначення на графічних матеріалах межі прибережної смуги згідно з ст.60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного Кодексу України (а.с.16).

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №ДС--31-11-0.31-5836/22-15 від 01 жовтня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 19.10.2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства (а.с.17).

- необхідністю приведення у відповідність до постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 «Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» завдання на виконання робіт;

- відсутністю довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

- відсутністю пояснювальної записки з обґрунтуванням відведення земельної ділянки згідно з ч.2 ст.134 ЗКУ та Закону України «Про надра» (а.с.18).

Листом від 10.05.2016 року №П-2973/0-3926/0/6/-16 позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою, тому, що:

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями не містить дату підпису;

- на схемі прив’язки до пунктів державної геодезичної мережі не зазначено назв пунктів державної геодезичної мережі (а.с.20).

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2016 року №П-2973/0-3926/0/6/-16 позивач супровідним листом №21 від 08.06.2016 року направив на адресу відповідача змінений проект землеустрою (а.с.21).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №П-9907/0-6163/0/6-16 від 04.07.2016 року вкотре повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою та зазначило нові недоліки, такі як:

- необхідність вказати на графічних матеріалах землевпорядного проектування та в переліку обмежень земельних ділянок санітарно-охорону зону (а.с.22).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним Кодексом України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про надра».

Закон України «Про землеустрій» визначає, що землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб’єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до ст.14. Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (надалі Закон №858) до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, належать здійснення землеустрою, у тому числі забезпечення проведення державної інвентаризації земель; проведення державної експертизи документації із землеустрою у випадках та порядку, передбачених законом; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення має необмежений строк дії.

Згідно ст.30 вказаного Закону погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Відповідно до ст.50 Закону України №858 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об’єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають крім іншого матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ст. 16 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об’єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов’язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов’язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов’язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов’язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Згідно частин 6-10 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням суб’єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій ст.186-1 ЗК України, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Зі змісту вказаної норми слідує, що відповідач, отримавши на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки може надати розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов’язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

При цьому, єдиною підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає наступне.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об’єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами (далі - підприємства), а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства (далі - громадяни) лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об’єкта чи підземної споруди, не пов’язаної з видобуванням корисних копалин.

Органами, зазначеними в частинах першій - третій ст.186-1 ЗК України, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем щоразу вказувалось на нові вимоги щодо розробленої проектної документації.

Фактично всі ці вимоги не стосувались і не відносилися до порушень в розробці проектної документації,

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що відповідно до абзацу 7 частини першої статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту.

Судом встановлено, що на земельних ділянках на які розроблено проект землеустрою відсутні обмеження щодо використання земель.

Суд звертає увагу на те, що відповідач як суб’єкт владних повноважень оцінюючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів повинен неухильно дотримуватися принципу належного урядування.

Так, у п.70 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р. Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Складовими принципу належного урядування є ефективність та результативність сутність яких полягає у тому, щоб усі процедури спрямовувалися на досягнення результату, який задовольняє потреби суспільства.

Таким чином, з огляду на принцип належного урядування який підлягає обов’язковому застосуванню, суд зазначає, що вказуючи на недоліки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які обумовили відмову у його затвердженні, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов’язане зазначити вичерпний перелік встановлених невідповідностей проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Натомість, як встановлено судом, у період 2015 - 2016 років, відповідач неодноразово відмовляв позивачу у затвердженні проекту землеустрою, при цьому кожного разу вказуючи на нові недоліки.

Частина 2 ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірність спірного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, Приватному підприємству «Новоукраїнський гранітний кар’єр» підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр» від 08.06.2016 року №21 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства;

3.Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр» від 08.06.2016 року №21 та прийняти передбачене законодавством рішення.

4.Присудити на користь Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар’єр»з (код - 13755622) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук