Справа № 2-а-1514/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1514/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі Головуючого судді Панчука А.І. при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про зобов»язання вчинити дії та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язативідповідачів вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, звернувся із заявою до Управління праці та соціальної політики Розділ ьнянської РДА про перерахунок його щорічної допомоги на оздоровлення, як того вимагає Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , але отримав відмову.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» чітко вказано, що мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно законами України, а не постановами Кабінету Міністрів України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»мінімальна пенсія за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими нормативно-правовими актами, на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, яким визнані неконституційними положення п.28 Розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року в частині внесення змін до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуючи відповідні норми законів України, Управління в Роздільнянському районі Одеської області повинно було застосовувати саме положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не норми постанов Кабінету Міністрів України.

В судове засідання з,явився позивач та підтримав позовні вимоги ,вказавши, що справу можливо розглянути за його відсутності.Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Позивач в червні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити дії.

08.06.2011 р. позивач звернувся із заявою до управління праці та соціальної політики в Роздільнянському районі про перерахунок його щорічної допомоги на оздоровлення, як того вимагає Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , але отримав відмову.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» чітко вказано, що мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно законами України, а не постановами Кабінету Міністрів України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»мінімальна пенсія за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з загальних засад пріоритетності Законів України над урядовими нормативно- правовими актами, на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, яким визнані неконституційними положення п.28 Розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року в частині внесення змін до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи», застосовуючи відповідні норми законів України, Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, повинно було застосовувати саме положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не норми постанов Кабінету Міністрів України.Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню з врахуванням строку звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів. З огляду на викладене, позовні вимоги щодо порушення прав позивача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 р. не підлягають задоволенню у повному обсязі в зв.язку з пропуском строку позивної давності пропущеної з неповажних причин. Підстав для поновлення пропущеного з неповажних причин строку для звернення до суду не має, так як не надано відповідних доказів поважності пропуску. Підстав для зобов.язання вчинити дії наперед у суду не має.

Керуючись законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"," рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі № 1-29/2007, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у справі № 1-28/2008, та ст.ст. 5, 6, 10,16, 19, 87, 90, 94, 104, 105, 106, 122, 162, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА та зобов»язати Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік, з урахування вже проведених виплат, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат на момент проведення виплати -в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 у розмірі 500/п.ятьсот / грн.. - вартість наданих юридичних послуг.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Панчук