overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2942/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/2942/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14.11.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22.11.2016 року, матеріалами справи підтверджено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2847/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/2847/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року № .

Судом встановлено, що 09.11.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22.11.2016 року, матеріалами справи підтверджено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2763/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2763/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/2763/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

10 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2680/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2680/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/2680/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2459/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2459/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/2459/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу у розмірі 382773,42грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу зупинити до 13 грудня 2016 року 12 год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3910/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3910/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/3910/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” про стягнення податкового боргу зупинити до 12 грудня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3460/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/3460/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту.

Від представника відповідача 22 листопада 2016 року через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 грудня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення суми 391781 грн., із показників формули реєстраційного ліміту до 13 грудня 2016 року до 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Кошкош О.О.
Справа № 805/3198/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3198/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №106942-13 від 30.06.2016 року.

01 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4323/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4323/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 805/4323/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медпром” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медпром” про стягнення заборгованості на суму податкового боргу в розмірі 75 634,77 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медпром” про стягнення заборгованості зупинити до 13 грудня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2763/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2763/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 р. Справа №805/2763/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Автомобільні дороги України” до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду у зв’язку із усуненням недоліків відповідачем.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Автомобільні дороги України” до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг у Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.