Справа № 826/26378/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача Клименка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Клименка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В., які оформлені відповідними наказами та/або рішеннями та/або протоколами, і якими договір №003-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р. та договір №004-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р., що укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем, вважаються нікчемними та/або визнано нікчемними та/або до них вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів (правочинів); дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення відомостей про позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору №003-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р. та договору №004-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р., що укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та позивачем; зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про позивача за договором №003-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р. та договором №004-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 р., що укладені між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно вказаних договорів №003-21013-190215 від 19.02.2015 р. та №004-21013-190215 від 19.02.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016р. у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, зазначив, що даний спір підлягає розгляду у порядку норм КАС України.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок того, що даний спір не підлягає розгляду у порядку норм КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення відомостей про позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору №003-21013-190215 банківського вкладу.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено договір №003-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, згідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, на який залучає вклад в сумі 3000 доларів США на строк до 05.03.2015 р. та зобов'язується сплачувати вкладнику проценти у розмірі 5,5 відсотків річних.

19.02.2015 р. між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №004-21013-190215 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США, відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2, на який залучає вклад в сумі 4000 доларів США на строк до 05.03.2015 р. та зобов`язується сплачувати вкладнику проценти у розмірі 5,5 відсотків річних. Таким чином, загальна сума залучених банком від Позивача коштів за вказаними договорами склала 7000 доларів США.

Постановою Національного банку України від 30.10.2014 р. №692/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до категорії проблемних.

02.03.2015 р. постановою Правління Національного банку України прийнято рішення №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №51 від 08.04.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно якого з 03.03.2015 р. розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, яку запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено Кадрова Владислава Володимировича.

Рішенням від 08.04.2015 р. №71 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесено зміни до рішення від 02.03.2015 р. №51 та тимчасову адміністрацію банку запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2015 р. №147 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02.10.2015 р. включно, а також на вказаний строк продовжено повноваження Кадирова В.В.

Постановою Правління НБУ від 02.10.2015р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делеговано повноваження Уповноваженою особі.

Листами представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевської Ю.К. позивача повідомлено про визнання нікчемними Договори банківського вкладу №003-21013-190215 та №004-21013-190215 від 19.02.2015р. (а.с.20,21).

Отже, позивач оскаржує дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку щодо незадоволення кредиторських вимог, які виникли на стадії ліквідації (банкрутства) юридичної особи (банку), і уповноважена особа фактично є ліквідатором банку, а не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII) передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-III) визначено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційній і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Пунктом шостим статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) визначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; 2) справи про банкрутство; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство та інші.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та у справі від 15 червня 2016 року № 826/20410/15.

Частиною першою статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 цього ж Кодексу встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

При цьому частиною1 статті 203 КАС встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями155 і 157 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду у порядку норм Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Клименка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р., задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.