Справа № 806/310/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 806/310/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №000024621 від 20.01.2016 та №000026621 від 20.01.2016.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 10 травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

12 травня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання про звільнення від сплати судового збору Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року клопотання Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без задоволення та продовжено строк для усунення недоліків.

У зазначений строк відповідачем недоліки не були усунуті і ухвалою від 09 червня 2016 року апеляційна скарга була повернута.

14 листопада 2016 року Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно подано до суду апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

Кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації є основним плановим документом, який підтверджує повноваження щодо отримання доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня з точки зору законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків, правильності їх розподілу за економічною класифікацією, повноти надходження доходів, додержання ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Міністерством фінансів України, місцевими фінансовими органами для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено податковим органом лише 23 жовтня 2016 р. Однак, доказів на підтвердження того, що з 25 квітня 2016 р. по 09 червня 2016 р. податковий орган не мав змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. У клопотанні про поновлення строку податковий орган посилається на те, що було податковим органом було вжито всіх заходів для отримання необхідного бюджетного фінансування. Проте, доказів на підтвердження того, що до моменту повернення апеляційної скарги апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Крім того, поновлення відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав сплати ним судового збору поза межами строку на подання апеляційної скарги, може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

3- відповідачу/відповідачам: Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська область,12100

- ,